褚小婧，張維忠

(1.浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004；2.阜陽師范學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，安徽 阜陽 236000)

張維忠，浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事課程與教學(xué)論研究。

“培養(yǎng)什么樣的人”是世界各國普遍重視發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)的一個(gè)根本原因。[1]相比之下，我國基礎(chǔ)教育對人的培養(yǎng)依然存在一些問題，學(xué)生的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力不足等問題仍然很突出。其中的原因很多，教科書對社會文化傳承起重要作用，其所體現(xiàn)的學(xué)生在知識獲得過程中的角色勢必對學(xué)生產(chǎn)生影響：教科書是經(jīng)過媒介篩選、加工和建構(gòu)的“擬態(tài)環(huán)境”[2]，其投射的社會形象經(jīng)常只維持社會的不平等關(guān)系。[3]在這種情況下，學(xué)生通過教科書獲得觀念和信息的渠道是有限的，他們只能按照某種特定的方式思考問題和采取行動，而不會想到還存在其他可能性、其他可思考的問題或可采取的行動。這種方式培養(yǎng)出來的學(xué)生顯然與當(dāng)下全球化、信息化背景下對人才的需求不一致。因此，分析教科書時(shí)不能僅僅局限在特定的學(xué)科知識領(lǐng)域中，還應(yīng)分析其與社會文化之間的關(guān)系。近年，國內(nèi)研究者開始關(guān)注這方面的研究，但是時(shí)至今日也只是散見于對某些方面的討論，并未有研究者對其進(jìn)行嚴(yán)格的論述。導(dǎo)致很多研究者將教科書與社會之間的關(guān)系，等同于對教科書中的性別、種族等進(jìn)行研究。而國外自20世紀(jì)70年代就開始對教科書進(jìn)行社會學(xué)的分析與探討，之后便成為比較熱門的研究領(lǐng)域，逐漸受到研究者的關(guān)注。關(guān)于教科書研究的社會學(xué)視角到底包含哪些方面，應(yīng)該使用哪些方法進(jìn)行研究，已經(jīng)形成較為成熟的認(rèn)識。本文利用Web of Science與EBSCOhost數(shù)據(jù)庫搜索到1995—2017年間共131篇相關(guān)文獻(xiàn)，試圖從中厘清國外教科書的社會學(xué)分析的研究對象、研究視角與方法等問題，以期對我國教科書的社會學(xué)研究提供啟示與借鑒。

一、國外教科書研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的主要內(nèi)容

所謂教科書研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向，即將教科書看成一種社會現(xiàn)象和社會過程的產(chǎn)物，分析和理解其中反映的社會中模式化的行為、社會過程以及個(gè)人和集體參與社會生活的價(jià)值和態(tài)度。[4]參考吳康寧的觀點(diǎn)，考察教科書和社會之間的關(guān)系，需要關(guān)注社會各種宏觀和微觀因素，即外在的社會背景在教科書中的反映，以及教科書自身作為一個(gè)社會系統(tǒng)，其中的各種角色之間的關(guān)系。[5]

1.教科書外在的社會背景

討論教科書外在的社會背景，實(shí)際上是考察社會背景對教科書的制約，表明教科書的一個(gè)重要社會特性：社會規(guī)限性。[5]而教科書的社會規(guī)限性，又至少表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)、社會差異和社會變遷幾個(gè)方面對教科書的影響。

(1)社會結(jié)構(gòu)在教科書中的反映

國外學(xué)者從社會結(jié)構(gòu)角度考察教科書時(shí)，多是分析教科書對社會結(jié)構(gòu)各構(gòu)成要素的反映，如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等。例如，Marged Howley等從經(jīng)濟(jì)的角度描述了美國歷史教科書中如何呈現(xiàn)農(nóng)業(yè)科學(xué)和農(nóng)業(yè)，認(rèn)為教科書試圖表明“工業(yè)社會”最終戰(zhàn)勝“農(nóng)業(yè)社會”。[6]此外，還有研究者從政治的角度分析教科書。如Richard Neumann通過分析美國高中社會研究教科書對“社會主義”的描述，發(fā)現(xiàn)學(xué)生不被鼓勵去分析或評價(jià)社會主義，卻傾向于幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)各級政府部門如國家社會研究委員會、國家經(jīng)濟(jì)教育委員會等的目標(biāo)。[7]Young Chun Kim等分析了韓國教科書中“歐洲中心”和殖民文化的再生產(chǎn)，認(rèn)為教科書內(nèi)容再現(xiàn)了“歐洲中心”的殖民霸權(quán)，但是他認(rèn)為教科書同時(shí)也應(yīng)該反映東方文化對世界歷史的貢獻(xiàn)。[8]從文化的角度考察教科書的研究者較多，如YY Yen對中國臺灣地區(qū)英語和美國ESL教科書兩個(gè)系列的當(dāng)代英語文本中嵌入的文化內(nèi)容和社會認(rèn)同進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ESL教科書的設(shè)計(jì)是為了滿足移民學(xué)生多樣化文化背景的需要，而中國臺灣地區(qū)英語教科書并沒有把重點(diǎn)放在學(xué)生的需要上。[9]如上所述，這些研究多關(guān)注社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素在教科書中是如何反映的，其目的在于發(fā)掘教科書在描述這些主題中所持的價(jià)值取向。除此之外，社會結(jié)構(gòu)對教科書的規(guī)限性還應(yīng)該表現(xiàn)在，不同的經(jīng)濟(jì)、政治和文化結(jié)構(gòu)對教科書的不同影響。如農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會、中央集權(quán)和地方分權(quán)、不同類型的社會文化的教科書的區(qū)別在哪里？教科書又是通過哪些方法體現(xiàn)這些區(qū)別的？這些方面鮮見于國外學(xué)者的研究，僅有Necmettin Dogan考察了土耳其不同時(shí)期的教科書中關(guān)于國家觀念的轉(zhuǎn)變，以及這種改變與社會改變之間的關(guān)系。[10]

(2)社會差異在教科書中的體現(xiàn)

由于社會差異是造成教育不均等的主要原因，相比之下，國外學(xué)者從社會差異視角分析教科書的成果較多，且關(guān)注點(diǎn)豐富，有地區(qū)差異、階層差異、性別差異、種族差異等。相對來說，在國外教科書的社會學(xué)研究中，地區(qū)差異視角的研究相對較少，如A Dutceac Segesten研究了塞爾維亞和羅馬尼亞的歷史內(nèi)容教科書中的神話的呈現(xiàn)內(nèi)容和呈現(xiàn)方式。[11]而其他三方面的研究比例都很大，這主要是因?yàn)楹笕咭恢笔菄庥绕涫俏鞣絿医逃妊芯康闹饕P(guān)注點(diǎn)。如Goli.M和Cameron McCarthy對教科書中不同種族的形象的描述，包括加勒比人、印第安人和非裔美國人等[12]，Siv Fahlgren和Lena Sawyer對教科書中的階級對立的研究等[13]，研究結(jié)果均表明，教科書對弱勢階層和種族的呈現(xiàn)較少，且存在偏見。研究關(guān)注最多的是教科書中的性別偏見和性別刻板印象。這些研究從20世紀(jì)70年代就開始出現(xiàn)，如今依然是從社會學(xué)視角研究教科書需要關(guān)注的熱點(diǎn)問題。研究結(jié)果表明，不僅教科書中女性出現(xiàn)的頻率比男性低，且女性從事的職業(yè)多與家庭事務(wù)有關(guān)，她們從事的體育運(yùn)動也不如男性豐富，且在職場中多處于邊緣地位。[14]另外，隨著時(shí)代的發(fā)展，研究逐漸關(guān)注教科書中對同性戀的偏見。[15]

(3)重要的社會事件在教科書中的呈現(xiàn)

盡管社會結(jié)構(gòu)的變化和社會差異的形成都是社會變遷的表現(xiàn)，但是有一些社會事件對教育的影響較直接，而且成為教科書中的熱點(diǎn)話題，本文的“社會變遷”即是這個(gè)含義。國外教科書研究主要從戰(zhàn)爭(其中尤以“二戰(zhàn)”居多)、人口流動、冷戰(zhàn)、歷史上的各種大屠殺和“9.11事件”等角度探討教科書對這些具體事件的價(jià)值取向呈現(xiàn)。如Keit Korbits比較了愛沙尼亞蘇維埃社會主義共和國的歷史書和愛沙尼亞獨(dú)立時(shí)期教科書中用來描述冷戰(zhàn)的不同話語策略，以及通過這些話語策略灌輸?shù)囊庾R形態(tài)。[16]除此之外，有部分研究者從社會學(xué)的視角關(guān)注課程改革對教科書的影響。如Marc-André éthier等認(rèn)為，在20世紀(jì)80年代的魁北克歷史教科書中，作者通過線性的、單一的設(shè)計(jì)來呈現(xiàn)歷史，并將大多數(shù)社會、政治或經(jīng)濟(jì)變化歸因于外部原因。這些教科書并未體現(xiàn)公民在社會歷史變遷中所扮演的積極角色。而21世紀(jì)初的魁北克的初高中歷史課程改革之后的新歷史教科書強(qiáng)調(diào)了公民在民主演變中的作用。[17]

2.教科書自身的社會系統(tǒng)

教科書呈現(xiàn)知識時(shí)，隱含著說話者(隱含的權(quán)威)與聽話者(學(xué)生)之間的地位高低。而地位的高低通常是與權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起的，權(quán)力又是社會秩序的核心[18]，因此討論教科書自身的社會系統(tǒng)，隱含的權(quán)威和學(xué)生之間的權(quán)力關(guān)系是重要因素。研究者往往把這一點(diǎn)歸為教科書中的意識形態(tài)來研究，即以利益和權(quán)力為基礎(chǔ)的旨在影響(維護(hù)或改變)既定社會秩序的觀念體系。[18]所以“意識形態(tài)”這個(gè)概念并不能等同于“政治意識形態(tài)”。因此與上述社會背景對教科書的宏觀影響不同，教科書自身存在的微觀的社會系統(tǒng)，主要指教科書如何體現(xiàn)隱含的權(quán)威和學(xué)生之間的權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系又反映何種社會秩序。

例如，BA Herbel-Eisenmann將教科書作為靜態(tài)文本的研究關(guān)注教科書作為知識權(quán)威對學(xué)生的控制[19]，而Erik Knain根據(jù)基于Halliday的系統(tǒng)功能語法中的“概念功能、人際功能和語篇功能”對科學(xué)教科書中學(xué)生的角色進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生由純粹的“接受知識”逐漸變?yōu)椤白灾鲄⑴c”，教科書由知識的傳授者逐漸開始提供一些供學(xué)生思考、質(zhì)疑和討論的問題，兩者的關(guān)系由“控制”逐漸變成“協(xié)商”，但是教科書對知識的呈現(xiàn)總體上還是基于客觀主義的。[20]這些研究基本上從Foucault的“話語實(shí)踐理論”和Halliday的“系統(tǒng)功能語法”兩個(gè)角度探討教科書中的意識形態(tài)：以Foucault的話語實(shí)踐為理論基礎(chǔ)的研究往往追問如下幾個(gè)問題：教科書中強(qiáng)調(diào)了哪些知識，忽視了哪些知識？強(qiáng)調(diào)了誰的知識，忽視了誰的知識？從中反映的權(quán)威和學(xué)生的關(guān)系如何？而基于Halliday的系統(tǒng)功能語法的研究較注重對語言特點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，通過分析語言要素的頻次，得出教科書如何看待人在知識產(chǎn)生中的地位和作用，進(jìn)而推斷出教科書中隱含的權(quán)威(先驗(yàn)的知識或?qū)W科權(quán)威專家)和學(xué)生的關(guān)系，從而得出教科書所秉承的知識觀是基于客觀主義還是建構(gòu)主義或是其他。

盡管社會背景是影響教科書內(nèi)容選擇和呈現(xiàn)方式的重要因素，但是研究者對不同學(xué)科的教科書的社會背景的研究關(guān)注點(diǎn)并不一致，如性別、種族等一直是研究者的熱門關(guān)注點(diǎn)，涉及對各門學(xué)科教科書的分析；而教科書外在的社會背景等其他方面，如社會變遷、社會結(jié)構(gòu)等的研究基本上集中在歷史、社會教科書中；將教科書作為靜態(tài)文本進(jìn)行教科書自身社會系統(tǒng)的研究，很大一部分是關(guān)于數(shù)學(xué)和科學(xué)教科書中意識形態(tài)的研究。這些也反映了社會背景因素對不同科目教科書的影響不同：對人文學(xué)科教科書的影響是直接且多方面的，但是對自然學(xué)科教科書的影響則更為隱蔽。盡管如此，以上兩個(gè)方面的研究也有一些共同點(diǎn)，即它們都致力于揭示教科書中的偏見、刻板印象、霸權(quán)等。這其中還有些細(xì)微的差別，如研究教科書對社會因素的呈現(xiàn)的研究，主要集中于對性別、種族、階層、政治意識形態(tài)的刻板印象的揭露；而將教科書自身看成一個(gè)社會系統(tǒng)時(shí)，重點(diǎn)在于揭示教科書中權(quán)威和學(xué)生之間的權(quán)力和地位的不平等。

二、國外教科書研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的視角與方法

與以上國外教科書的社會學(xué)分析的主題的特點(diǎn)不同，國外教科書的社會學(xué)分析的研究視角與方法呈現(xiàn)出較清晰的階段性特征：早期的基于社會統(tǒng)計(jì)學(xué)視角的內(nèi)容分析與晚近基于語言學(xué)視角的話語分析。

1.早期國外基于社會學(xué)視角的教科書研究：基于社會統(tǒng)計(jì)學(xué)視角的內(nèi)容分析

基于社會統(tǒng)計(jì)學(xué)視角的描述性研究，指利用抽樣方法取得樣本資料，系統(tǒng)地搜集、整理、分析社會環(huán)境中人類行為的數(shù)據(jù)資料，對有意義的事件或現(xiàn)象進(jìn)行描述，以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的規(guī)律性。

在國外教科書的社會學(xué)研究的早期階段，研究人員通常采用社會統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對教科書中的社會因素的基本信息進(jìn)行調(diào)查，以獲得這些社會因素的人口學(xué)特征(包括職業(yè)、性別、種族和文化程度等)，進(jìn)而基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果了解教科書在某些特定社會維度上的呈現(xiàn)情況，以此作為判斷教科書價(jià)值取向的依據(jù)。這個(gè)視角對應(yīng)的分析方法是內(nèi)容分析法，它的典型特征是非介入性，即強(qiáng)調(diào)在不影響研究對象的情況下對教科書文本進(jìn)行描述性分析。[21]其主要步驟是將教科書文本中的詞語分為若干類別，將統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)以量化的形式描述，并從數(shù)據(jù)中得到相關(guān)結(jié)論，這種方法關(guān)注對詞匯或其他語意單位發(fā)生的頻率進(jìn)行次數(shù)計(jì)算，以出現(xiàn)次數(shù)等量化指標(biāo)代替文本的內(nèi)在特征進(jìn)行價(jià)值判斷。國外早期教科書的社會學(xué)研究較注重使用這種方法。

例如，Sameer Hamdan通過此方法研究約旦英語教科書中描述男女兩性品質(zhì)特點(diǎn)詞語的頻率，發(fā)現(xiàn)教科書中習(xí)慣用“強(qiáng)壯、健美、具有創(chuàng)造力”等詞語描述男性，而用“長頭發(fā)、敏感、溫柔、安靜”等詞語描述女性，通過頻次統(tǒng)計(jì)比較，以說明其中存在的性別偏見等，也反映了教科書作者關(guān)于男女兩性的態(tài)度。[22]

但是這種方法存在諸多問題：如研究者從數(shù)據(jù)中推測出的作者的價(jià)值取向可能是作者的無意識的態(tài)度；而且由于語言的不穩(wěn)定性，同樣的詞語也可能表達(dá)不同的意思。因此，用社會統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究教科書時(shí)，往往需要研究者對教科書作者進(jìn)行訪談，以確定他們的價(jià)值取向；還需要對教科書使用者進(jìn)行訪談，以考察教科書的實(shí)踐意義，借以彌補(bǔ)社會統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在分析教科書時(shí)的缺陷。

2.晚近國外基于社會學(xué)視角的教科書研究：基于語言學(xué)視角的話語分析

如上所述，僅用詞語頻次分析教科書中的語言很有可能得到片面的結(jié)論，因此需要借助定性方法對其進(jìn)行補(bǔ)充。而近年，社會科學(xué)領(lǐng)域把話語分析作為其重要研究方法，其原因主要有以下幾個(gè)方面：從理論上講，話語是社會行為的一個(gè)重要部分，因此語言是社會研究中必不可少的內(nèi)容；從方法論上看，話語中包含著大量的有關(guān)社會研究的證據(jù)；另外，話語還是社會變化的“晴雨表”，社會對人的控制也越來越多地通過話語來實(shí)現(xiàn)。[23]類似地，教科書以語言為主要表現(xiàn)形式，但是教科書中的語言并非價(jià)值中立，用“話語”(即在特定社會與歷史條件下所產(chǎn)生的一套相關(guān)陳述)這個(gè)詞描述更為合適，因此話語分析方法比詞頻分析更適于從社會學(xué)視角分析教科書。

(1)國外教科書話語分析的具體所指

教科書研究中的話語分析方法采取批判主義立場，鼓勵研究者明確地表明自己的價(jià)值取向，以顯示自己對教科書進(jìn)行分析的基本立場，強(qiáng)調(diào)教科書文本乃至其產(chǎn)生發(fā)展之后所潛藏的權(quán)力結(jié)構(gòu)，鼓勵研究者揭發(fā)矛盾沖突，釋放被壓抑的聲音，突破既有的限制，展開社會批判。[21]具體而言，其關(guān)注話語的選擇如何反映社會文化中的“權(quán)力關(guān)系”以及教科書如何使用語言保持社會的不合理和不平等。

例如同樣是教科書中的性別刻板印象研究，Amanda Barton和 Lydia Namatende Sakwa使用了社會統(tǒng)計(jì)方法和話語分析方法相混合的研究方法分析了烏干達(dá)英語教科書。他們首先采用Porecca的框架對教科書進(jìn)行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)教科書中的積極的女性形象不足，之后對課堂觀察以及半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)果進(jìn)行批判性話語分析，也發(fā)現(xiàn)教師使用教科書時(shí)，對教科書中呈現(xiàn)的性別刻板印象不加批判地處理，純粹將教科書作為一種教學(xué)工具。研究者發(fā)現(xiàn)教科書中所呈現(xiàn)的性別議題與烏干達(dá)政府的公平和包容的理念之間的落差，教科書呈現(xiàn)的知識并不是平等的社會文化現(xiàn)象。[24]

(2)國外教科書話語分析的具體方法

國外教科書話語分析具體采用的方法主要基于Foucault的話語實(shí)踐理論、Halliday的系統(tǒng)功能語法、Fairclough的三維框架、Van Dijk的社會認(rèn)知觀點(diǎn)等，而后兩者又都屬于批評話語分析學(xué)派。如上述烏干達(dá)教科書中關(guān)于不同歷史時(shí)期的國家概念的描述就基于Foucault的話語實(shí)踐理論。[24]但是這種方法只是一種分析思路，沒有具體的框架，不關(guān)注語法問題，因此更多的研究基于Halliday的系統(tǒng)功能語法。如Morgan基于Halliday系統(tǒng)功能語法分析數(shù)學(xué)教科書中概念的呈現(xiàn)方法，認(rèn)為知識的呈現(xiàn)方式隱含不同的價(jià)值取向，秉承純粹客觀的數(shù)學(xué)觀的教科書傾向于強(qiáng)調(diào)教科書的權(quán)威地位以及對學(xué)生的控制，而秉承社會性客觀的教科書則傾向于強(qiáng)調(diào)教科書和學(xué)生之間的協(xié)商[10]，這一方法主要集中于從社會學(xué)視角分析數(shù)學(xué)或科學(xué)教科書。除了以上兩種方法，對話語分析貢獻(xiàn)較大的還有Fairclough，他基于Halliday的系統(tǒng)功能思想，形成了通過分析話語形式來研究語言、權(quán)力及意識形態(tài)之間關(guān)系的話語分析方法，并提出了“文本、話語實(shí)踐(包括生產(chǎn)、傳播、接受)、社會實(shí)踐”三維框架。這個(gè)框架在教科書的話語分析中應(yīng)用廣泛，如Preya Pillay基于此框架分析了南非商務(wù)教科書中的性別刻板印象。[25]此外，還有研究者，如Diana Marceia Herrera Torres，基于Van Dijk的社會認(rèn)知觀點(diǎn)分析了哥倫比亞英語教科書中的兒童權(quán)利[26]，從認(rèn)知的角度來解釋教科書話語所表現(xiàn)出來的社會性，把社會認(rèn)知看作連接教科書話語結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的中介體。

無論國外教科書的社會學(xué)研究采用描述性還是批判性研究，都需要對教科書文本進(jìn)行基本的描述分析，但描述性研究者自認(rèn)為處于價(jià)值中立的立場，僅僅停留在對文本內(nèi)容的忠實(shí)呈現(xiàn)；批判性研究則不再停留在詞頻層面的文本分析，而認(rèn)為教科書中的話語具有價(jià)值取向，而且是以較隱秘的方式存在于教科書中，因此需要以話語分析方法揭示這些權(quán)力關(guān)系中的不平等，以促使教科書的使用者能以批判性的態(tài)度看待教科書。

三、對我國教科書研究的啟示

國外教科書研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向至今已有幾十年，也取得了許多研究成果。這些研究表明，教科書并不僅僅傳播客觀知識，其中充斥著各種偏見和刻板印象，并反映著各種權(quán)力關(guān)系。反觀我國的教科書研究，社會學(xué)視角的研究依然相對較少，且研究主題主要集中于教科書中的性別偏見、政黨與國家認(rèn)同等，研究方法集中于基于頻數(shù)統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容分析方法，這些都意味著我國研究者并未充分意識到教科書存在價(jià)值取向。國外教科書研究的社會學(xué)的研究成果，在一定程度上對我國教科書研究有所啟示。

1.混合多種研究范式

處于起步階段的我國教科書的社會學(xué)研究主要采用單一的定量的內(nèi)容分析方法或者定性的話語分析方法。這兩個(gè)研究范式本身并無優(yōu)劣之分，主要與研究者的目的和取向有較大關(guān)系。但是由于教科書是一種話語文本，單純使用定量方式不足以揭示其隱含的價(jià)值取向，通常還需要訪談教師和學(xué)生使用教科書時(shí)的感受。如Amanda Barton 與Lydia Namatende Sakwa 分析烏干達(dá)英語教科書中的性別刻板印象時(shí)采用的就是混合研究方式。[24]Linda Haggarty 與Birgit Pepin研究英、法、德三國課堂上數(shù)學(xué)教科書的使用情況也是采用類似的方法：先用定量的方式分析教科書的內(nèi)容特點(diǎn)，之后使用半結(jié)構(gòu)訪談了解教師使用教科書的感受，再結(jié)合課堂觀察進(jìn)行三角驗(yàn)證。[27]這種范式能夠結(jié)合定量和定性研究兩者的優(yōu)勢：定性研究的文字、圖形和內(nèi)容可用于補(bǔ)充定量研究的數(shù)據(jù)信息；同時(shí)定量研究的數(shù)據(jù)能用于增加定性研究的準(zhǔn)確性。因此，我國教科書的社會學(xué)研究應(yīng)該注重兩種范式的融合，以充分、準(zhǔn)確地解釋教科書的價(jià)值取向。

2.整合刻板印象、權(quán)力關(guān)系與社會背景間的關(guān)系

我國教科書的社會學(xué)研究主題主要集中于對性別偏見、國家民族概念的認(rèn)同等研究，集中且單一，更不要說研究對教科書的社會背景各要素的綜合分析。但是教育是社會的一個(gè)不可或缺的組成部分，學(xué)校是社會必不可少的機(jī)構(gòu)，教科書又是這個(gè)機(jī)構(gòu)中的重要因素。而性別、種族、階層、地域等偏見或權(quán)力關(guān)系在教科書中得以體現(xiàn)，正是因?yàn)樯鐣贫然蛏鐣幕Ｍㄟ^教科書的文化傳承功能將這些與學(xué)科知識一同傳播下去。因此教科書的社會學(xué)研究主題只關(guān)注某幾個(gè)社會要素是不夠的，還應(yīng)當(dāng)考慮教科書中反映出的偏見或權(quán)力關(guān)系是如何受到社會要素的影響的。國外已經(jīng)有研究者開始關(guān)注這個(gè)方面，如上文Necmettin Dogan考察了土耳其不同時(shí)期教科書中國家觀念的轉(zhuǎn)變與社會改變之間的關(guān)系。我國教科書的社會學(xué)研究也應(yīng)該注重研究主題的轉(zhuǎn)變。作為靜態(tài)文本中的刻板印象和動態(tài)使用工具的教科書中的“權(quán)力關(guān)系”，應(yīng)成為我國教科書社會學(xué)研究的重要主題，而且應(yīng)該考慮這些不平等和不合理是否由于地域、種族、階層和社會制度與文化的不同而有所區(qū)別。

3.轉(zhuǎn)變單純的文本話語分析為多模態(tài)話語分析

我國從社會學(xué)視角分析教科書，多以教科書中的話語作為研究對象，少量研究關(guān)注教科書中圖片的分析，很少有研究關(guān)注其他要素。但是除了文本語言可以作為教科書的意義表現(xiàn)形式，包括圖片、音頻、視頻等都可以作為教科書的必要形式出現(xiàn)，對教科書分析的影響很大。例如，思考教科書文本中的圖片和語言背后的意義是否一致？教師在課堂上使用教科書時(shí)伴隨怎樣的語言和動作？這些問題的答案不能僅靠單純分析語言得到，需要采用多模態(tài)分析方法，即同時(shí)借助人的視覺、聽覺、觸覺、味覺、嗅覺等多種感覺進(jìn)行分析，因?yàn)檎Z言是社會符號和意義潛勢，而且語言以外的其他符號系統(tǒng)也是意義的源泉。因此相對于單純分析文本語言，多模態(tài)話語分析方法將教科書中各種意義符號系統(tǒng)考慮為分析對象，用這種方法分析教科書更加全面與綜合。對于這一點(diǎn)，國外的相關(guān)研究做得很充分：如Magdalena Cuprjak與Violetta Kopińska通過分析波蘭教科書的圖片中人的膚色，研究是否存在人種偏見；[28]Kim Foulds通過訪談得出學(xué)生對于教科書圖像中女性職業(yè)的認(rèn)知。[29]另外，從方法上來講，雖然國外相關(guān)研究中，這種關(guān)注語言以外的諸如圖像、聲音、顏色等其他意義表現(xiàn)形式的研究所占比例還是相對較少，但已經(jīng)成功借鑒其他領(lǐng)域的方法對教科書進(jìn)行分析。如KA Bakar等使用Kress的視覺設(shè)計(jì)語法分析馬來西亞一所小學(xué)英語教科書中關(guān)于性別刻板印象的圖像模式。[30]這些研究也提示我國教科書的社會學(xué)分析應(yīng)注重多模態(tài)話語分析，具體表現(xiàn)為兩種方式：將教科書作為靜態(tài)文本分析時(shí)，可以同時(shí)分析教科書中的圖片、語言和表格等，雖然教科書文本分析只是單純的視覺模態(tài)分析，但是分析一種模態(tài)的不同形式，也是多模態(tài)分析；另外，將教科書作為課堂中動態(tài)的使用材料時(shí)，可以分析教師和學(xué)生使用教科書時(shí)的語調(diào)、表情和動作，這種方式主要借助音頻和視頻分析。

國外從社會學(xué)視角研究教科書已經(jīng)成為多視角、多方法的研究領(lǐng)域，其不再將教科書中的知識看成與價(jià)值無涉的，而認(rèn)為教科書是社會現(xiàn)象和社會過程的產(chǎn)物，是與價(jià)值問題相關(guān)的，其中充斥各種刻板印象與不平等，對我國相關(guān)研究具有重要啟示。但是教科書除了消極地反映社會現(xiàn)象中的霸權(quán)之外，還應(yīng)該具有積極的作用，因?yàn)榻炭茣莻鞑ト祟愇拿鞯闹匾ぞ撸菄怩r有研究關(guān)注這一點(diǎn)，這也是我國相關(guān)研究需要注意和突破的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛濤.學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究應(yīng)注意幾個(gè)問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2016,(1):16-17.

[2]黃國文,徐瑤.語篇分析與話語分析[J].外語與外語教學(xué),2006,(10):1-6.

[3]M.阿普爾,L克里斯蒂安-史密斯.教科書政治學(xué)[M]. 侯定凱，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2005:55.

[4]諾曼.K.鄧津,伊馮娜.S.林肯.定性研究:方法論基礎(chǔ)[M].風(fēng)笑天，等，譯.重慶:重慶大學(xué)出版社，2007:79.

[5]吳康寧.教育社會學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1998:70,121.

[6]Marged Howley,Aimee Howley,Karen Eppley.How Agricultural Science Trumps Rural Community in the Discourse of Selected U.S. HistoryTextbooks[J].Theory & Research in Social Education,2013,41(2) :187-218.

[7]Richard Neumann.Socialism in High School Social Studies Textbooks[J].The Social Studies,2012,103(1):31-38.

[8]Young Chun Kim,Seungho Moon,Jaehong Joo.Elusive Images of the Other: Postcolonial Analysis of South Korean World History Textbooks[J].Educational Studies,2013,49(3):213-246.

[9]YY Yen.Identity issues in EFL and ESL textbooks: a sociocultural perspective[D].Ohio State University, 2000:40.

[10] Necmettin DOGAN.An Analysis of the Idea of State in Textbooks from Ottoman Empire to the Republic in terms of the Relation between Education and Power[J].Educational Sciences Theory & Practice,2011,11 (4):2084-2090.

[11] A Dutceac Segesten.Myth, Identity, and Conflict: A Comparative Analysis of Romanian and Serbian Textbooks[J].Dissertations & Theses-Gradworks , 2009,24(3):546-559.

[12] Goli.M.Rezai-Rashti，Cameron McCarthy. Race，Text，and the Politics of Official Knowledgea: Critical Investigation of a Social Science Textbook in Ontario[J]．Discourse：Studies in the Cultural Politics of Education,2008,29(4):527-540.

[13] Siv Fahlgren, Lena Sawyer. The Power of Positioning:on the Normalisation of Gender，Race/Ethnicity, Nation and Classpositions in a Swedish Social Work Textbook[J].Gender and Education,2011,23(5):535-548.

[14] Nurdan Kalayci,Fahriye Hayirsever.An Analysis of Citizenship and Democracy Education Text Book in the Context of Gender Equality and Determining Students’Perceptions on Gender Equality[J].Educational Sciences:Theory & Practice,2014,(3):1065-1072.

[15] Julia R Temple．“People Who Are Different from You”:Heterosexism in Quebec High School Textbooks[J].Canadian Journal of Education,2005,28(3):271-294.

[16] Keit Korbits.The Representation of the Cold War in Three Estonian History Textbooks[J].Compare:A Journal of Comparative and International Education.2015,45(5):1-20.

[17] Marc-André éthier.An Analysis of Historical Agency in Québec History Textbooks[J].Education Citizenship and Social Justice ,2013,8(2):119-133.

[18] 盧永欣.語言維度的意識形態(tài)分析[M].北京:社會科學(xué)出版社,2013:56,93.

[19] BA Herbel-Eisenmann.From Intended Curriculum to Written Curriculum：Examining the “Voice” of a Mathematics Textbook[J].Journal for Research in Mathematics Education,2007,38(4):344-369.

[20] Erik Knain.Ideologies in School Science Textbooks[J].International Journal of Science Education,2001,23(2):319-329.

[21] 張倩,黃毅英.教科書研究之方法論建構(gòu)[J].課程·教材·教法，2016,36(8) :41.

[22] Sameer Hamdan.Personal Qualities Ascribed to Females and Males in the English Language Textbooks: A Case Study from Jordan[J].Ahfad Journal, 2011,28(5):43.

[23] N Fairclough.Discourse and Text: Linguistic and Intertextual Analysis Within Discourse Analysis[J].Discourse & Society,1992,3(2):193-217.

[24] Amanda Barton,Lydia Namatende Sakwa.The Representation of Gender in English Textbooks in Ugand[J].Pedagogy,Culture & Society,2012,20(2):173-190.

[25] Preya Pillay.Gender Representation in Contemporary Grade 10 Business Studies Textbooks in South Africa[J].Perspectives in Education,2014,32(2):74-92.

[26] DMH Torres.Children as Subjects with Rights in EFL Textbooks[J].Colombian Applied Linguistics Journal,2012,14(1):45-59.

[27] Linda Haggarty,Birgit Pepin.An Investigation of Mathematics Textbooks and Their Use in English,French and German Classrooms:Who Gets an Opportunity to Learn What?[J].British Educational Research Journal,2002,28(4):567-590.

[28] Magdalena Cuprjak，Violetta Kopińska.Discrimination in the Discourse of Polish Textbooks Dedicated to Civic Education Courses[J].The New Educational Review,2015,40(3):38-47.

[29] Kim Foulds.Buzzwords at Play: Gender, Education, and Political Participation in Kenya[J].Gender and Education,2014,26(6):653-671.

[30] KA Bakar,Z Othman,B Abdul Hamid,F Hashim.Making Representational Meanings of Gender Images in Malaysian School English Textbooks: The Corpus Way[J].Social Science Electronic Publishing,2016,13(5):45-49.