劉志軍，熊楊敬

(1.河南大學(xué)，河南 開封 475001；2.河南大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，河南 開封 475001)

熊楊敬，河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，主要從事課程與教學(xué)論研究。

我國課程評價產(chǎn)生之初，由于對課程評價內(nèi)涵理解偏頗，課程評價活動主要側(cè)重于課程結(jié)果的評價，而對課程其他部分的評價工作很少涉及。隨著課程評價研究的深入，人們對其認(rèn)識漸漸全面，開始從先前單一的結(jié)果評價逐步拓展到對課程設(shè)計、課程建設(shè)等環(huán)節(jié)展開探討。2001年，教育部印發(fā)的關(guān)于《基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)》的通知中指出：“我國需建立促進(jìn)課程不斷發(fā)展的評價體系，應(yīng)周期性地對學(xué)校課程執(zhí)行的情況、課程實施中的問題進(jìn)行分析評估，調(diào)整課程內(nèi)容、改進(jìn)教學(xué)管理，形成課程不斷革新的機(jī)制?！盵1]該文件明確了課程評價在課程改革中的地位，但其內(nèi)容卻只強(qiáng)調(diào)了課程實施部分的評價。而縱觀我國課程評價研究，雖有嘗試對國家課程的效果、實施程度、校本化實施等問題進(jìn)行探索性評價，但這些都只屬于課程評價的部分內(nèi)涵，尚不能構(gòu)成國家課程評價體系的全貌。因此，我們有必要厘清當(dāng)前我國國家課程評價的現(xiàn)狀及存在的問題，以期尋求構(gòu)建我國國家課程評價體系的可行性路徑與方法。

一、建立我國國家課程評價體系的意義

課程評價是基礎(chǔ)教育課程改革的重要構(gòu)成部分。不斷完善課程，促進(jìn)教師與學(xué)生發(fā)展是課程評價的追求與歸宿，而如何改進(jìn)課程設(shè)計、有效地監(jiān)控課程實施，如何考察課程結(jié)果實現(xiàn)課程目標(biāo)的程度，以及怎樣判斷課程改革的推進(jìn)及深化程度等一系列活動過程，則都屬于課程評價的實踐范疇。經(jīng)過近十多年的課程改革，我國在課程管理方面，逐步形成了三級課程管理模式，并明確了國家、地方和學(xué)校課程的主體及職責(zé)范圍。但由于我國特殊的歷史根源和社會背景，無論從課程方案設(shè)計，還是從課程實施來看，目前我國基礎(chǔ)教育課程的現(xiàn)狀仍是以國家課程為主，地方和學(xué)校課程為輔的原則。因此探討如何科學(xué)地評價國家課程，并合理地建立國家課程評價體系，其作用和意義就顯得尤為重要。

1.促進(jìn)國家課程的修正改進(jìn)，優(yōu)化基礎(chǔ)教育課程品質(zhì)

國家課程是一個國家意識形態(tài)的集中反映，一旦確立，即面向全國，其影響意義毋庸置疑。為了確保國家課程的科學(xué)性和適切性，建立國家課程評價體系的重要性也就不言自明。一方面，建立國家課程評價體系，應(yīng)伴隨國家課程開發(fā)過程的始終，在課程開發(fā)、設(shè)計、實施、結(jié)果等每個階段都需要進(jìn)行評價。有效的國家課程評價可以發(fā)現(xiàn)和分析國家課程在不同階段中存在的問題，哪些內(nèi)容需要進(jìn)一步改善，哪些工作需要優(yōu)化或規(guī)范，進(jìn)而針對性、持續(xù)性地發(fā)揮其診斷、反饋、調(diào)節(jié)等基本功能，以實現(xiàn)修正改進(jìn)國家課程的目的。另一方面，國家課程作為基礎(chǔ)教育課程方案中的主體結(jié)構(gòu)，課程質(zhì)量的高低與基礎(chǔ)教育課程品質(zhì)的好壞緊密聯(lián)系。國家課程的實施、結(jié)果評價與基礎(chǔ)教育課堂、教學(xué)的評價，二者之間存在天然的內(nèi)在邏輯。建立國家課程評價體系，將國家課程開發(fā)到結(jié)果反饋等全過程的管理與運行都納入評價范疇，必然會對基礎(chǔ)教育課堂與教學(xué)的一系列活動展開全面而系統(tǒng)的分析。所以，國家課程評價在提高國家課程質(zhì)量的同時，也起到了優(yōu)化基礎(chǔ)教育課程品質(zhì)的作用。正如比徹姆所認(rèn)為的，“課程系統(tǒng)的每一個方面都必須置于評價的顯微鏡下觀察，否則這個系統(tǒng)就會由于缺乏生氣而退化?！盵2]

2.規(guī)范國家課程評價，推動地方、學(xué)校課程評價的建設(shè)

構(gòu)建國家課程評價體系，首先可以規(guī)范國家課程的評價工作，保證評價活動的開展有據(jù)可依。一套科學(xué)完整的國家課程評價體系，不僅能夠加強(qiáng)國家課程評價工作的有序、高效、規(guī)范，還可以為國家課程評價提供公正透明、制度完善的評價環(huán)境，以此充分調(diào)動評價工作人員的積極性和自律性。其次，建立國家課程評價體系能夠帶動地方課程、學(xué)校課程評價工作的建設(shè)。我國為了增強(qiáng)課程的適切性，實行“國家、地方、學(xué)校”三級課程管理模式。地方和學(xué)校在實施國家課程時，可根據(jù)當(dāng)?shù)靥厣?、?jīng)濟(jì)發(fā)展等具體情況對其進(jìn)行適當(dāng)編改，或者依據(jù)學(xué)生的興趣和需求另外開發(fā)選用其他課程。課程管理權(quán)力的下放，激發(fā)了地方和學(xué)校發(fā)展特色、開發(fā)課程的熱情。然而，如何確保所開發(fā)課程的質(zhì)量、怎么判斷選用課程的適切性是接下來需要解決的重要問題。這時，如果上位的課程評價體系有所欠缺，那么下位的課程評價工作也會感到一籌莫展。因此，構(gòu)建國家課程評價體系可起帶頭示范作用，推動地方或?qū)W校層面建立相應(yīng)的課程評價規(guī)準(zhǔn)，促使地方課程、校本課程走向規(guī)范。

3.豐富課程評價理論研究，推進(jìn)課程評價實踐發(fā)展

據(jù)統(tǒng)計，近年來國內(nèi)學(xué)者對課程評價的研究主要集中在學(xué)科課程評價、網(wǎng)絡(luò)課程評價以及高等教育某一專業(yè)的課程評價等主題，且大多圍繞檢驗課程效果、套用國外課程評價模式、學(xué)科或?qū)I(yè)的教學(xué)評價等一些微觀層面來展開闡釋，對于課程的其他環(huán)節(jié)，比如從整體上來探究課程設(shè)計結(jié)構(gòu)、以動態(tài)的視角評價課程實施過程等研究內(nèi)容討論甚少。由此，國內(nèi)對課程評價的理論探討仍顯不足，存在著對課程評價核心概念的混淆、研究欠缺系統(tǒng)性、偏向“西化”以及簡化課程評價過程、片面理解課程評價實踐內(nèi)涵等問題。因此，從我國教育實際出發(fā)并結(jié)合我國課程本身的特性來構(gòu)建國家課程評價體系，可進(jìn)一步擴(kuò)展和豐富課程評價理論研究。從課程評價實踐層面出發(fā)，建立國家課程評價體系，能夠“為當(dāng)前基礎(chǔ)教育課程改革提供理論支持與實踐保障，使課程改革始終在良性發(fā)展的軌道上運行”[3]，為課程評價實踐開展提供立論框架和現(xiàn)實依據(jù)，同時還可促進(jìn)評價人員基于評價對象在已有的評價體系基礎(chǔ)上進(jìn)一步靈活地拓寬和調(diào)整評價思路。因此，建構(gòu)國家課程評價體系能夠為我國課程評價實踐的推進(jìn)做出有益探索。

4.統(tǒng)整國家課程評價，完善考試招生制度改革機(jī)制

2014年，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)提出，至2020年我國應(yīng)“形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式，健全促進(jìn)公平、科學(xué)選才、監(jiān)督有力的體制機(jī)制”[4]，同時對學(xué)生評價形式及內(nèi)容做出了新的規(guī)范與要求。該文件精神強(qiáng)調(diào)采用多元方式和多維內(nèi)容來綜合評價學(xué)生，以實現(xiàn)“教育立德樹人、學(xué)生健康發(fā)展”的目標(biāo)。就國家課程評價而言，其一，國家課程設(shè)計階段的評價，其包括籌備階段、決策過程及開發(fā)產(chǎn)品等評價，而課程標(biāo)準(zhǔn)的評價則是設(shè)計階段產(chǎn)品的關(guān)鍵部分。依據(jù)《實施意見》，科學(xué)設(shè)計命題內(nèi)容必須按照國家課程標(biāo)準(zhǔn)和高校人才選拔要求，因為評價和完善國家課程標(biāo)準(zhǔn)與考試命題、科學(xué)評分有著密切的聯(lián)系；其二，國家課程實施評價與課程效果評價都需要匯總各級課程的實施情況以及效果加以分析，而無論收集哪一階段的評價信息，學(xué)校都將是重點考察的對象，且必落腳于學(xué)生。為了增強(qiáng)國家課程評價的可信度與有效性，評價人員會嚴(yán)格設(shè)計多種方法從不同側(cè)面來了解學(xué)生對課程的認(rèn)識、理解、運用，以便及時發(fā)現(xiàn)課程實施中可能出現(xiàn)的問題或判斷實際效果與課程目標(biāo)的匹配程度，而該視角恰與多元多維考察學(xué)生的育人觀不謀而合。綜上所述，統(tǒng)整國家課程評價體系，可以進(jìn)一步完善考試招生制度改革機(jī)制，促進(jìn)其深化發(fā)展。

二、我國國家課程評價現(xiàn)狀及存在的問題

我國一直都很重視國家課程的質(zhì)量，卻很少系統(tǒng)地對國家課程展開評價和分析。當(dāng)前，我國國家課程評價的工作主要包括以下幾個方面：以征求意見的方式對課程方案的評價；以征求意見和集中評審的方式對課程標(biāo)準(zhǔn)的評價；以集中評審的方式對教材進(jìn)行評價；以問卷和實地調(diào)查的方式開展對課程實施的評價；以抽樣測試的方式對課程實施效果的評價等?？傮w說來，我國國家課程評價現(xiàn)狀在一定程度上呈現(xiàn)“短期、集中、持續(xù)性不足”等特點，存在著“欠缺整體規(guī)劃、缺乏相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)、評價主體權(quán)責(zé)不明晰以及課程評價行政色彩較濃”等問題。

1.課程評價活動欠缺整體規(guī)劃

從課程評價組織方式來看，我國采用臨時、短期、集中的方式較多，對國家課程評價缺乏長遠(yuǎn)的研究規(guī)劃。國家課程評價是由課程設(shè)計、課程實施、課程結(jié)果等一系列評價活動組成的有機(jī)整體，如欲實現(xiàn)課程評價的應(yīng)然作用，則需準(zhǔn)確掌握國家課程組成部分的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)以及透徹理解每一實踐階段的主要運作步驟，才能以全局的眼光來把握國家課程的關(guān)鍵問題和主要矛盾。而我國國家課程評價大多是為了研究某項課程專題或解決某階段特定的課程問題，短期內(nèi)臨時邀請、集中有關(guān)專家展開評價活動，待委派課程任務(wù)完成后，相關(guān)評價工作也隨之結(jié)束，并沒有將國家課程評價作為一項長遠(yuǎn)的工作來規(guī)劃。這樣的課程評價工作雖在一定范圍內(nèi)針對性較強(qiáng)，但其系統(tǒng)性、穩(wěn)定性和前瞻性卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

從課程評價管理立場來看，我國目前同樣缺乏對國家課程評價的統(tǒng)籌考慮。國家課程作為全國統(tǒng)一的課程要求，作為地方施行課程、國家課程校本化實施以及組織教學(xué)活動的主要依據(jù)，理應(yīng)從課程組織戰(zhàn)略、課程工作方案、課程資源調(diào)配、課程預(yù)見問題等宏觀層面來對其做全局分析和統(tǒng)一考慮。然而在實施操作中，“人們對課程本身進(jìn)行的課程評價活動沒有通盤的考慮和安排，更沒有對問題進(jìn)行專門的組織和規(guī)劃，這一結(jié)果則會導(dǎo)致在課程開發(fā)過程中，缺乏對課程整體的反思。即使會有一些課程評價活動，但由于缺乏整體規(guī)劃，常常成為一種局部的、單項的活動出現(xiàn)，目的是完成某種單一的任務(wù)，并不是基于課程整體的評價。因此，這些活動雖然有一定的效果，但對課程改革的整體影響并不明顯?！盵5]如需做到長遠(yuǎn)的整體規(guī)劃，長期而深入的理論和實踐研究是基礎(chǔ)，采用短期集中的突擊式方式只能治標(biāo)而不能治本。

2.缺乏相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)，課程評價主觀性較強(qiáng)

因評判者出發(fā)點及思維方式的差異，可能會對同一件事情或物體做出完全不同的價值判斷。因此，為規(guī)避較多人為因素的影響，在判斷事物之前應(yīng)該事先確立判斷標(biāo)準(zhǔn)，以盡可能保證評價的客觀性。以目前我國課程的現(xiàn)狀來看，國家課程評價缺乏相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致“課程評價工作主觀性較強(qiáng)，評價結(jié)果信度、效度較低”的主要原因。通常情況下，在對國家課程某項內(nèi)容實施評價之前，有關(guān)部門會邀請相關(guān)教育專家、課程專家、評價專家、教育行政人員等組成臨時評審團(tuán)隊進(jìn)行研制方案細(xì)則、評價規(guī)準(zhǔn)，并通過集體審議得出評價結(jié)果。但是在課程評價組織和操作過程中，有兩個問題值得注意：第一，在研制評價方案的程序與規(guī)則時，評審團(tuán)隊很少基于所要評價的內(nèi)容，事前專門成立調(diào)查小組，有針對性地收集相關(guān)證據(jù)資料，作為制訂方案的論證支撐，而常常是以專家的個體經(jīng)驗和主觀判斷當(dāng)作擬定評價標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)，這使得國家課程評價可能出現(xiàn)片面和偏狹現(xiàn)象。第二，組建的評審團(tuán)隊里不乏德高望重的專家或行政領(lǐng)導(dǎo)，其他成員在對國家課程方案、課程標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行評價時，難免被一些權(quán)威人士的主觀意志所影響，沒能真正參與其中并提出質(zhì)疑，使國家課程評價團(tuán)隊共同協(xié)商之功能浮于表面。因此，上述涉及的兩個問題主要都是因為缺乏相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)作為參考，從而造成了課程評價的客觀性不夠，同時也可能導(dǎo)致今后評價工作在面臨同樣的評價內(nèi)容和問題時，因參與者的不同，從而對評價結(jié)果的判斷出現(xiàn)較大差異。

3.評價主體權(quán)責(zé)不明確，致使課程評價管理失序

“制度是一種規(guī)范體系，以規(guī)則的形式限定著特定社會群體的基本關(guān)系，使之有序化和組織化”[6]，任何評價活動如果缺乏清晰的權(quán)責(zé)劃分作為依托，其評價功能和作用也很難充分發(fā)揮。我國暫無健全的規(guī)章制度對國家課程的評價活動和評價主體做全面規(guī)范，導(dǎo)致國家課程評價管理失序。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，國家課程開發(fā)與評價工作沒有明確分開。嚴(yán)格意義上說，國家課程開發(fā)應(yīng)該由相應(yīng)的課程專家團(tuán)隊擔(dān)任，課程開發(fā)結(jié)束后再由專門的評價專家團(tuán)隊進(jìn)行評價與審查。開發(fā)人員可與評價人員溝通交流，若對評審有不同看法，也可提出異議，但課程開發(fā)人員決不能憑主觀意識去影響課程評價人員做判斷，更不能越俎代庖去替代評價人員做決定。當(dāng)前我國國家課程的開發(fā)與評價工作，兩者被混為一體并沒有嚴(yán)格分開，存在著自編、自評的現(xiàn)象，導(dǎo)致課程評價工作流于形式。第二，評價主體的權(quán)責(zé)沒有合理分配。我國國家課程評價缺乏常規(guī)的運行機(jī)制，無法對組織機(jī)構(gòu)、教育行政人員、專家團(tuán)隊等不同專業(yè)背景的多元主體作權(quán)限的劃分，也沒能對各主體在評價過程中應(yīng)履行的職責(zé)做清晰明確的規(guī)定。課程評價工作若長期職責(zé)不清、權(quán)責(zé)不明，一方面會導(dǎo)致國家課程評價權(quán)力和威信過于集中在特定人群，如行政領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威專家等身上，造成課程評價的專制化或特權(quán)化；另一方面也會削弱各部門以及其他評價主體履行相關(guān)職責(zé)義務(wù)的功能，最終造成課程評價過程混亂無序的局面。

4.忽視評價專業(yè)性，課程評價行政化色彩較濃

在我國，國家課程評價是由相關(guān)教育行政部門根據(jù)政治要求或社會需要，針對國家課程出現(xiàn)的問題而展開的評價活動。課程評價過程中“包括產(chǎn)生動議、設(shè)計評價方案、組織實施評價、總結(jié)反饋結(jié)果等”[7]，大多是由教育行政部門組織。這種課程評價，較多地表現(xiàn)為一種以管理為導(dǎo)向的文化，并沒有從課程評價本身出發(fā)，不是體現(xiàn)課程評價功能與意義的評價文化。因之，以教育行政部門為主導(dǎo)地位的課程評價體系仍是我國國家課程評價的主要表現(xiàn)形式。在國家課程評價評審操作中，常常是自上而下的判定式成分較多，行政權(quán)威色彩較濃厚，造成國家課程評價評審操作的過程很不規(guī)范。其一，從課程評價動態(tài)特性的層面出發(fā)：國家課程評價帶有過多的行政權(quán)威，評價人員的視域焦點就會從關(guān)注課程評價本身而轉(zhuǎn)向相關(guān)部門的職能和權(quán)利，致使評價過程缺乏應(yīng)有的溝通和協(xié)商，從而阻礙了多方評價主體意見或建議的信息來源，造成不能以動態(tài)的視角對國家課程開展合理的評價。其二，從課程評價促進(jìn)發(fā)展的層面來講：如果國家課程評價僅僅從教育行政部門的需求出發(fā)，將課程評價活動僅當(dāng)作審查、檢測的行政工作來執(zhí)行，對如何通過評價活動來促進(jìn)國家課程品質(zhì)、推動課程改革進(jìn)程、幫助學(xué)生發(fā)展等問題不予充分考慮，那么課程評價的診斷監(jiān)控、反饋改進(jìn)等諸多功能將無法發(fā)揮，從而忽視評價的技術(shù)性、專業(yè)化，致使國家課程評價操作過程簡化，評價效果也大打折扣。所以，國家課程評價是“一項具有專業(yè)特質(zhì)的課程問題。堅持用行政思維來審視抑或干預(yù)課程評價，其結(jié)果必然使課程評價誤入歧途”[8]。

三、建立我國國家課程評價體系的可行性路徑

1.加強(qiáng)國家課程的常規(guī)評價機(jī)制建設(shè)

其一，完善國家課程評價的管理、組織機(jī)制。健全國家課程評價制度、開設(shè)常態(tài)化的課程評價機(jī)制對完善國家課程評價體系具有重要意義。建立常規(guī)性評價機(jī)制，意味著國家課程評價不再是一項短期的、臨時性的工作，也不再是缺乏組織規(guī)范的活動，而是在具有規(guī)定條例的管理制度體系下有規(guī)律地對國家課程評價工作進(jìn)行的常態(tài)化實施。建立課程評價機(jī)制首先應(yīng)該籌建承擔(dān)國家課程評價職責(zé)與任務(wù)的相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)，也就是說，要明確各級管理部門的課程評價職責(zé)，對課程的編寫與評價展開全面規(guī)范和周期性的修訂。其二，加強(qiáng)國家課程評價的理論與實踐研究機(jī)制。相關(guān)部門加強(qiáng)國家課程評價的理論研究是促進(jìn)課程評價展開科學(xué)研究的基本前提，能幫助厘清課程評價研究的思路，矯正先前的模糊概念，并改善對課程評價實踐內(nèi)涵認(rèn)知不足等問題；而課程評價作為一項實踐活動，并不是純理論的探討，它需要與課程實踐活動的實際情況相結(jié)合，并且與教學(xué)活動的動態(tài)情境相聯(lián)系，才能保證課程評價工作開展的適切性。因此，加強(qiáng)國家課程評價理論與實踐研究機(jī)制，可為國家課程評價活動提供指導(dǎo)方向和理論支撐，在評價活動實踐操作上也能夠幫助明確課程問題之所在，促使國家課程評價更具前瞻性和持續(xù)性。另外，構(gòu)建健全的國家課程保障制度能夠促進(jìn)專業(yè)研究人員更加專注于國家課程評價工作和研究，建立有效的激勵措施，可以激發(fā)相關(guān)課程評價主體的內(nèi)在動力，同時可設(shè)立國家課程評價的復(fù)議制度，以保證課程評價過程的公正與客觀，而這些都是建立常態(tài)化國家課程評價機(jī)制所需要考慮的問題事項。

2.明確國家課程的評價內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)

國家課程評價應(yīng)該評什么？需要從哪些方面來著手？這是組織國家課程評價活動需要解決的重要問題。在我國，因欠缺對國家課程評價內(nèi)容方面的相關(guān)規(guī)定，評價活動又大多是臨時組織安排的，所以評價標(biāo)準(zhǔn)基本都圍繞“檢測評價結(jié)果達(dá)到課程目標(biāo)程度”的范疇來進(jìn)行，而對于課程開發(fā)階段及實施過程的實際操作則甚少涉及。然而，課程開發(fā)、實施以及結(jié)果是國家課程的實踐性結(jié)構(gòu)，其實踐內(nèi)涵包括從課程設(shè)計階段的籌備、開發(fā)、編制產(chǎn)品的評價，到課程實施前的預(yù)評價、過程性反饋評價以及實施后再評價，到最后課程結(jié)果的呈現(xiàn)、終結(jié)性反饋、課程質(zhì)量監(jiān)測等一系列評價活動，它們彼此相互交融、環(huán)環(huán)相扣，并且缺一不可。如果僅僅以課程目標(biāo)作為考察課程結(jié)果的評價標(biāo)準(zhǔn)，得出的評價結(jié)果，其意義并不大。因此，在明確國家課程評價標(biāo)準(zhǔn)之前，需首先明晰國家課程的評價內(nèi)容。第一，課程從開發(fā)設(shè)計到結(jié)果的反饋，每一個環(huán)節(jié)之間雖是相互獨立的，但彼此卻又密不可分，在規(guī)范國家課程評價的內(nèi)容時，應(yīng)避免將某一部分截取出來單獨評價，從而忽視該部分與其他環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。第二，從課程評價內(nèi)容的形態(tài)來看，課程評價內(nèi)容包含靜態(tài)和動態(tài)兩種類型。課程評價的靜態(tài)內(nèi)容主要包括課程的書面文本，如課程方案、課程標(biāo)準(zhǔn)、教科書等；課程評價的動態(tài)內(nèi)容主要包括設(shè)計過程、實施過程、課程結(jié)果等。然而不同形式的課程評價內(nèi)容應(yīng)有不同的基本要求，在不同的評價活動中，應(yīng)及時明確與評價內(nèi)容相適切的評價標(biāo)準(zhǔn)。

3.明晰國家課程評價主體的權(quán)責(zé)劃分

首先，從國家課程評價主體自身出發(fā)，因各級分屬管理部門的差異以及相關(guān)評價成員專業(yè)背景的不同，在國家課程評價實踐中應(yīng)該依據(jù)評價主體的實際情況，科學(xué)合理地分配相應(yīng)權(quán)利和劃歸職責(zé)，規(guī)避多方評價主體可能在課程評價過程中出現(xiàn)的互相推諉職責(zé)或?qū)嗬簝A向，并對各評價主體權(quán)限的行使進(jìn)行監(jiān)督和管理，以保證各履其職、各盡其能。其次，國家課程評價流程需透明化，應(yīng)分離評價主體與開發(fā)主體的工作。將開發(fā)與評價活動的相關(guān)人員分開，并在一定范圍內(nèi)公開不同階段的評價主體的操作流程與工作程序，不僅能增強(qiáng)開發(fā)主體與評價主體之間的溝通與交流，同時在一定程度上對評價工作的實施也起到督促作用。最后，明確國家課程評價的主要步驟，突出評價主體工作的針對性。從整體來看，課程設(shè)計、課程實施、課程結(jié)果這三個階段是國家課程評價的主線，為避免每個階段評價活動的混亂失序，保證各評價主體的權(quán)責(zé)明晰，因此有必要對相應(yīng)階段的主要程序和步驟事先做出合理安排和監(jiān)督，以保證課程評價管理工作的有序化與規(guī)范性。

4.組建國家課程評價專業(yè)機(jī)構(gòu)與隊伍

國家課程評價是一項專業(yè)性較強(qiáng)的工作，在評價過程中需以專業(yè)的視角和思維來審視課程中出現(xiàn)的問題，并做出相應(yīng)的專業(yè)判斷，因此國家課程評價專業(yè)機(jī)構(gòu)與隊伍的組建是課程評價必不可少的工作。其一，國家課程評價在開展過程中，規(guī)模大，專業(yè)性強(qiáng)，需要較大的人力物力支撐，而委托專業(yè)的評價機(jī)構(gòu)是可為且可行的途徑。組建專業(yè)的國家課程評價機(jī)構(gòu)，可以在很大程度上改善以行政部門為主的組織管理以及評價工作行政化色彩較濃的困境。與此同時，專門的國家課程評價機(jī)構(gòu)可以促使人們對國家課程評價的研究與關(guān)注度持續(xù)性加強(qiáng)并深入。其二，專業(yè)評價隊伍的人員構(gòu)成與遴選工作。首先，國家課程評價專業(yè)人員的構(gòu)成應(yīng)該是多元的，組建專業(yè)隊伍應(yīng)該從不同專業(yè)背景、不同工作層面以及不同年齡階段來考慮國家課程評價的研究梯隊。其三，評價人員的資格遴選和認(rèn)證工作，除將專業(yè)技能、綜合素養(yǎng)、職業(yè)操守等普適性要求納入資格審查條件外，還可根據(jù)不同職位分工作進(jìn)一步確認(rèn)其資格。最后，完成遴選工作后，相關(guān)部門應(yīng)對符合資格的人員開展相應(yīng)的系統(tǒng)培訓(xùn)，并根據(jù)其不同工作范圍，有針對性地進(jìn)行定期或不定期的分項培訓(xùn)，為今后參與國家課程評價工作做準(zhǔn)備。美國學(xué)者斯塔弗爾比姆認(rèn)為，評價“需要專門知識，經(jīng)過長期而密集的預(yù)備，籍組織或共同意見的力量維持高度標(biāo)準(zhǔn)的成就與行為，并獻(xiàn)身于一種初衷在公共服務(wù)的工作”。[9]由此，國家課程評價的“去行政化，興專業(yè)性”是課程評價發(fā)展的必然趨勢。

綜上所述，國家課程評價是教育評價中的一項重要內(nèi)容，而建構(gòu)科學(xué)且有效的國家課程評價體系也是順應(yīng)時代發(fā)展的必然要求。雖然目前國家課程評價在理論研究與實踐操作層面都遇到了諸多困惑，但只要堅持以發(fā)展為導(dǎo)向，并充分結(jié)合我國本土的課程文化與特性，必能發(fā)揮國家課程評價體系的應(yīng)然作用，從而促進(jìn)我國國家課程的蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國教育部.關(guān)于印發(fā)《基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)》的通知[S].教基[2001]17號.

[2]喬治·A·比徹姆.課程理論[M].黃明皖,譯.北京：人民教育出版社，1989:163.

[3]劉志軍.走向理解的課程評價[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004:11.

[4]中華人民共和國國務(wù)院.關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見[S].國發(fā)[2014]35號.

[5]劉志軍.課程評價的現(xiàn)狀、問題與展望[J].課程·教材·教法,2007,(1):3-12.

[6]王中男.課程測量與評價專業(yè)化的路徑[J].上海教育科研,2010,(2):66-67.

[7]鄭素娟,張艷萍.課程評價的行政化際遇與專業(yè)化考量[J].當(dāng)代教育科學(xué),2011,(19):16-18.

[8]董建春.論發(fā)展性課程評價制度建設(shè)[J].中國教育學(xué)刊,2008,(4):52-55.

[9]丹尼爾·斯塔弗爾比姆，等.系統(tǒng)的評價[M].蘇錦麗,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：35.