摘要：隨著侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范圍的擴(kuò)張，從保護(hù)權(quán)利擴(kuò)張到保護(hù)合法的利益，但并不是所有的合法利益都能受到法律的保護(hù)，純粹經(jīng)濟(jì)損失就是一種權(quán)利之外的經(jīng)濟(jì)利益損失，對(duì)于該等損失是否予以保護(hù)各國(guó)的爭(zhēng)議還比較大。對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念確定關(guān)系到：哪些利益可以得到保護(hù)？哪些利益排除在法律保護(hù)范圍之外？同時(shí)那些得到保護(hù)的利益是否會(huì)加重個(gè)人行為的負(fù)擔(dān)？這些問題都是未來(lái)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任立法及民法典體系建立應(yīng)當(dāng)考慮到的問題。

關(guān)鍵詞：純粹經(jīng)濟(jì)損失；賠償規(guī)則；立法模式

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0191-01

作者簡(jiǎn)介：高小鳳（1992-），女，漢族，江西贛縣人，上海海事大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

一、純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念及特征

（一）純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念

雖然在英美法系和大陸法系對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的稱謂不同，但在比較法中純粹經(jīng)濟(jì)損失是一個(gè)通用的概念。但究竟什么是純粹經(jīng)濟(jì)損失？至今學(xué)界也未形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，雖然純粹經(jīng)濟(jì)損失并沒有一個(gè)清晰而確定的定義，但在現(xiàn)實(shí)生活中純粹經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)象卻又屢見不鮮。如工人因過失挖斷電纜，導(dǎo)致附近的工廠停工、工人失業(yè)。發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致道路阻塞，有人因此延誤飛機(jī)而導(dǎo)致失去巨額訂單、合同；救護(hù)車因此無(wú)法通行導(dǎo)致病人失去最佳治療時(shí)機(jī)而死亡。這些生活中常見的事情產(chǎn)生的那些純粹經(jīng)濟(jì)損失又該如何處理？在各國(guó)法律規(guī)定中，只有瑞典法律對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念有確切的規(guī)定，該法認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失是與因他人侵權(quán)導(dǎo)致的人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失無(wú)直接關(guān)聯(lián)的純粹的經(jīng)濟(jì)上的損失。[1]

（二）純粹經(jīng)濟(jì)損失的特征

純粹經(jīng)濟(jì)損失因不同的國(guó)家有不同的含義，包含不同的范圍，但是對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的核心各個(gè)國(guó)家還是相通的，只是就其外延不同而已。其特征如下：

1.純粹經(jīng)濟(jì)損失是不因受害人的身體或財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的損失，該損失并不是由他人侵權(quán)行為直接造成的，即與直接受害人的身體或財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)聯(lián)，而在發(fā)生損害后只有直接受害人才有權(quán)主張損害賠償，但許多情況下，侵權(quán)行為不僅使得直接受害人受到人身或財(cái)產(chǎn)方面的損害，而且也對(duì)第三人造成一定程度的類似的損失，并且有時(shí)第三人的損失并不低于直接受害人所受的損失。在如此情況下，若不對(duì)第三人的損失予以相應(yīng)的賠償，這就有悖于法律一直主張的公平正義原則。

2.純粹經(jīng)濟(jì)損失是純粹經(jīng)濟(jì)利益的減少，且與精神損害無(wú)關(guān)，即受害人因他人的侵害行為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益減少，從而使得其整體財(cái)產(chǎn)總量減少。該經(jīng)濟(jì)利益損失既可以是現(xiàn)有的損失，也可以是未來(lái)的損失。

3.純粹經(jīng)濟(jì)損失只是一種在法律技術(shù)上的區(qū)分，是擬制出來(lái)的法律范圍。一個(gè)侵權(quán)行為所造成的損失一定不止一個(gè)人的損失，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們的利益是無(wú)限相連的，因而為了減少侵權(quán)行為人的負(fù)擔(dān)，就以每一個(gè)個(gè)體為界限切斷無(wú)限相連的利益集合使其因果關(guān)系中斷。這也就是為什么間接損害人大多數(shù)情況下不能主張侵權(quán)損害賠償。[2]

二、純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償規(guī)則

純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償規(guī)則是以不予賠償為原則，賠償為例外。[3]原則上不予賠付的理由如下：

（一）基于“訴訟閘門”疑慮。首先因?yàn)榉ㄔ旱馁Y源有限，如果允許某些案件中純粹經(jīng)濟(jì)損失獲賠，那么會(huì)引起無(wú)數(shù)的訴訟導(dǎo)致法院不堪重負(fù)，也會(huì)使得其他更為緊急的案件得不到及時(shí)解決。

（二）基于對(duì)人們一般行為自由的保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任法的宗旨是在對(duì)權(quán)益的保護(hù)和人們的一般行為自由之間尋找平衡。若是放開對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，定會(huì)對(duì)人們的行為自由產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，社會(huì)恐慌不定。

（三）基于對(duì)人類各種價(jià)值序列的考慮。[4]我們對(duì)于自由、身體的完整、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、抽象財(cái)富、隱私和尊嚴(yán)所享有的法律利益都是善的利益，但“它們并不是同等的善”，法律按照這些利益的價(jià)值序列來(lái)保護(hù)它們，通常人比物重要，而物又比金錢重要。[5]而純粹經(jīng)濟(jì)損失一種抽象財(cái)富損失，而這種抽象的財(cái)富又總是排在在價(jià)值序列的后面，所以純粹經(jīng)濟(jì)損失通常都不予賠償。

三、關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失在我國(guó)的立法建議

純粹經(jīng)濟(jì)損失這個(gè)問題對(duì)于未來(lái)我國(guó)民法典來(lái)說也是一個(gè)重要問題，它關(guān)系到人們權(quán)益保護(hù)與一般行為自由之間的平衡，關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)規(guī)范模式，從比較法上來(lái)說，主要有法國(guó)法概括保護(hù)的開放模式、德國(guó)法區(qū)別法益的保守模式和英國(guó)法實(shí)用型模式三種模式。未來(lái)我國(guó)民法典可借鑒德國(guó)法采取區(qū)別法益的保守模式，對(duì)法益作區(qū)別性的保護(hù)，純粹經(jīng)濟(jì)損失只限于違背保護(hù)他人法律或故意悖于善良風(fēng)俗的方法侵害他人時(shí)，才可以請(qǐng)求賠償。

[參考文獻(xiàn)]

[1][意]毛羅·布薩尼，[美]弗農(nóng)·瓦倫丁·帕爾默.歐洲法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失[M].張小義，鐘洪明譯.北京：法律出版社，2005.5.

[2]Benson，“The Basis for Exluding Liability for Economic Loss in Tort Law”，D.G.Owen，The Philosophical Foundations of Tort Law（1995），at p.431.

[3][意]毛羅·布薩尼，[美]弗農(nóng)·瓦倫丁·帕爾默.歐洲法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失[M].張小義，鐘洪明譯.北京：法律出版社，2005.8.

[4][意]毛羅·布薩尼，[美]弗農(nóng)·瓦倫丁·帕爾默.歐洲法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失[M].張小義，鐘洪明譯.北京：法律出版社，2005.17.

[5]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：296-297.endprint