張子康，王際峰，張金朔

（1.北京語(yǔ)言大學(xué)，北京 100083；2.邢臺(tái)學(xué)院，河北邢臺(tái) 054001）

一、“人性惡”主題

英國(guó)作家威廉·戈?duì)柖〉拇碜鳌断壨酢纷粤昵俺霭嬉詠?lái)一直吸引著評(píng)論家與讀者的關(guān)注，并且國(guó)內(nèi)外學(xué)者也不約而同將目光集中在主題研究上，得出“人性惡”這一廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)?！叭诵詯骸边@一主題似乎是牢固不可動(dòng)搖的，并且有著將小說(shuō)文本看作“鐵打的事實(shí)”的接受傾向。但在研究者中也出現(xiàn)了不同的聲音，徐青根《人性·獸性·社會(huì)〈蠅王〉的新詮釋》中將“人性惡”置換為“獸性”并且分析了造成悲劇的社會(huì)因素，給人以啟示；另外《解讀斯芬克斯之謎〈蠅王〉主題探析》和《論〈蠅王〉對(duì)西方傳統(tǒng)文化的顛覆》對(duì)《蠅王》長(zhǎng)期的單一主題的分析有所質(zhì)疑。張和龍更是在論文《人性惡神話的建構(gòu)—<蠅王>在新時(shí)期中國(guó)的主題研究與接受》發(fā)出了：“《蠅王》的出版快 50年了,看來(lái)是我們超越‘善惡象征的探索與分析’、突破人性惡神話的時(shí)候了。”的強(qiáng)烈呼聲[1]。

“人性惡”這一主題本身顯然符合作者的主觀意圖和其小說(shuō)的一貫思想，正如國(guó)內(nèi)學(xué)者侯維瑞對(duì)戈?duì)柖〉拇蟛糠肿髌返闹黝}的研究、也作出了這樣的概括：“戈?duì)柖〉男≌f(shuō)大多采用道德寓言的形式，人物描繪、結(jié)構(gòu)安排和形象運(yùn)用都服務(wù)于解釋這樣一個(gè)基本的道德主題——人性本惡”[2]，而戈?duì)柖”救艘苍凇断壨酢返男蛑姓f(shuō)：“野蠻的核戰(zhàn)爭(zhēng)把孩子們帶到了孤島上，但這群孩子卻重現(xiàn)了使他們落到這種處境的歷史全過(guò)程，歸根結(jié)底不是什么外來(lái)的怪物，而是人本身把樂(lè)園變成了屠場(chǎng)”。然而文學(xué)作品一經(jīng)寫(xiě)成便成為了獨(dú)立于作家之外的客觀存在，即便是作者明確表達(dá)出的寫(xiě)作設(shè)定主題也不能與文學(xué)作品的實(shí)際傳達(dá)主題相等同（實(shí)際上作者的主觀意圖與實(shí)際傳達(dá)的效果不可避免地存在誤差），所以戈?duì)柖〉陌l(fā)言可以給“人性惡”主題增加砝碼，但絕不會(huì)成為定論。在筆者研究的過(guò)程中便發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)有趣的事實(shí)，即便戈?duì)柖〔幌p害小說(shuō)的真實(shí)性和客觀性力圖將所有的文字圍繞著唯一的太陽(yáng)——主題“人性惡”旋轉(zhuǎn)，那些富有魅力和深意的文字卻不受他控制地脫離軌道飛向廣袤的宇宙。這正和后結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)相合，在他們看來(lái)一切的文學(xué)作品都是在自我解構(gòu)，文學(xué)作品中往往存在著許多構(gòu)造、格局，它們與目的和中心無(wú)補(bǔ)，甚至破壞了作品自身的基礎(chǔ)和整體性而被“目的”和“中心”所摒棄。

二、“人性惡”主題的局限

（一）“人性惡”主題的普適性缺陷

1983年，因?yàn)椤八男≌f(shuō)用明晰的現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)和多樣的具有普遍意義的神話，闡明了當(dāng)今世界人類(lèi)的狀況”，戈?duì)柖”皇谟柚Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，這同樣是廣泛接受的評(píng)價(jià)。然而“普遍意義”四個(gè)字卻應(yīng)該被打上大問(wèn)號(hào)，《蠅王》所得出的“人性惡”的主題具有普遍意義嗎？筆者是持懷疑態(tài)度的。筆者認(rèn)為從小說(shuō)的闡發(fā)方式來(lái)看其所得到“人性惡”的主題具有很大的局限，遠(yuǎn)不具有普適性。主題的普適性缺陷存在于對(duì)象和環(huán)境兩方面。

小說(shuō)的人物和環(huán)境有著三個(gè)顯著的特點(diǎn)：孩童，女性缺席，荒島。戈?duì)柖∠胍７氯祟?lèi)社會(huì)的發(fā)展，卻又對(duì)對(duì)象和環(huán)境嚴(yán)格限制，這之間的矛盾引起了學(xué)者們的關(guān)注。筆者將逐一分析孩童、女性缺席、荒島這三大特點(diǎn)對(duì)于主題的影響。

選擇一群孩童作為故事的主人公，一方面是為了直接反駁傳統(tǒng)荒島小說(shuō)《珊瑚島》，另一方面選擇孩童作為主人公無(wú)疑起到了放大鏡和催化劑的作用，被認(rèn)為天真無(wú)邪的孩子們開(kāi)始還按照他們之前所學(xué)習(xí)到的那些行事，但最后卻落到了互相殘殺的地步，除了增強(qiáng)了藝術(shù)感染力，給人心靈以更大的震撼外似乎直指“人性惡”的主題，并且孩子的天性更容易在缺乏約束的環(huán)境下暴露出來(lái)，的確有利于主題的闡發(fā)。在這些孩子中有著性格各異的幾個(gè)大孩子，也有著沒(méi)有什么主見(jiàn)的小孩，可以說(shuō)以拉爾夫和杰克為代表的大孩子是這個(gè)島上有著話語(yǔ)權(quán)的位高權(quán)重之人，而小孩子們就像是跟隨在他們后面的普通群眾，戈?duì)柖★@然是煞費(fèi)苦心地模仿成人社會(huì)并取得了卓越的表達(dá)效果。如此看來(lái)選擇孩子作為小說(shuō)的主人公之于小說(shuō)藝術(shù)性和故事主題有著非凡的積極意義。

然而對(duì)于女性缺席和荒島題材，則有著更多的探討和懷疑的空間。大部分研究者同樣對(duì)這兩個(gè)特殊的處理持正面態(tài)度的，有的評(píng)論者提出《蠅王》的女性缺席是其脫衣求真 (disrobing)敘事藝術(shù)的一個(gè)有機(jī)部分[3]，戈?duì)柖⒛泻⒎湃脒h(yuǎn)離文明、男女共處社會(huì)之外的荒島，使其最大限度地?cái)[脫社會(huì)的規(guī)約、文化的束縛，使其可以盡情地展現(xiàn)本我，從而得出一個(gè)“人性本惡”的忠實(shí)答案。

實(shí)際上“荒島”和“女性缺席”的設(shè)定雖然有利于得出作者想要的答案，但另一方面卻讓讀者對(duì)于其結(jié)論的真實(shí)性和普遍性產(chǎn)生了巨大懷疑?；膷u和女性缺席實(shí)際上從空間和時(shí)間上極大的限制了這個(gè)“人性實(shí)驗(yàn)”，空間自不必說(shuō)，即便是小男孩子們也用不了多長(zhǎng)時(shí)間便可以將這個(gè)島探索個(gè)徹底，在如此狹小的島嶼上意見(jiàn)不合的男孩子們流淌在血液里的領(lǐng)地意識(shí)、驅(qū)使他們有更大的可能用暴力解決問(wèn)題。龔志成在他的譯本序中說(shuō)：“荒島固然為文學(xué)上的烏托邦與反烏托邦提供了充分的想象余地，但荒島文學(xué)的弱點(diǎn)也在于此，從某種意義上而言，這種文學(xué)畢竟是背對(duì)現(xiàn)實(shí)的?！盵4]而在時(shí)間上，《論〈蠅王〉中的女性缺席》一文提出了一個(gè)以往評(píng)論家經(jīng)常忽略的問(wèn)題：“即使孩子們?cè)诔赡耆说膽?zhàn)爭(zhēng)中再次幸免于難，但在一個(gè)沒(méi)有女性、無(wú)法繁衍后代的純男性世界里又能夠掙扎多久呢？”[5]于是這更像是一個(gè)為了得到某個(gè)結(jié)論精心設(shè)計(jì)的一次性實(shí)驗(yàn)器皿，我們?cè)囅朐谶@樣純男性的狹小世界中即使避免了種種沖突也將不可避免的走向滅亡，那么孩子們間的殺戮，故事結(jié)尾熊熊燃燒的大火也只不過(guò)是或早或晚滅亡的方式的一種，于是乎，看似聳人聽(tīng)聞的結(jié)局給人震撼的力量弱化了許多。或許戈?duì)柖∫蚕氲搅诉@樣的事實(shí)，于是在故事的結(jié)尾突兀地派來(lái)軍艦接孩子們，掩蓋他們必然毀滅的事實(shí)。空間的大小對(duì)于人與人的關(guān)系有著重要的影響，廣闊的空間會(huì)減緩人與人之間原本存在的矛盾，或許會(huì)使拉爾夫和杰克將各走各的路，而非在一個(gè)小島上爭(zhēng)個(gè)你死我活；也可能在這廣闊的空間中，存在的是險(xiǎn)惡的地理環(huán)境，孩子們會(huì)為生活資源展開(kāi)爭(zhēng)奪。女性的存在也許會(huì)讓這里變?yōu)橐粋€(gè)繁衍生息的樂(lè)園，讓它在無(wú)限的時(shí)間中進(jìn)行下去，當(dāng)然也有可能會(huì)使男孩們之間相互搶奪異性而更早地滅亡。這些都是可以想象到的可能性，但戈?duì)柖∪ο碌呐匀毕突膷u的兩個(gè)框框抹殺了這些可能性而導(dǎo)向了唯一的結(jié)果。

在《蠅王》出版之初有不少的批評(píng)，一些論者認(rèn)為它過(guò)分雕琢，把觀念塞進(jìn)了一個(gè)精心構(gòu)筑的故事框架，因而顯得虛假。雖然有些苛刻，但不無(wú)道理。一個(gè)狹小的島上單性社會(huì)又怎么能闡明當(dāng)今世界人類(lèi)的狀況？戈?duì)柖√蕹似渌兞?，使得故事如其所愿地發(fā)展，這種精心設(shè)計(jì)的結(jié)果就是幾乎必然地導(dǎo)向了原本千萬(wàn)種可能的唯一——“戈?duì)柖　钡目赡堋?/p>

（二）被忽視的外在力量

拉爾夫一開(kāi)始便在荒島上模仿大人們實(shí)行“民主”制度，孩子們也沒(méi)有反對(duì)，并不是因?yàn)椤懊裰鳌敝贫榷嗝吹恼_，而是孩子們開(kāi)始單純的認(rèn)為大人們是正確的，是面對(duì)新環(huán)境時(shí)慣性地選擇遵循之前的生活。但是很快“民主”制度宣告破產(chǎn)，看似是杰克從中搗鬼，但實(shí)際上在島上實(shí)行“民主制度”是根本行不通的。海螺所代表的那一套與年幼的孩子和沒(méi)有絲毫經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的荒島是不相適應(yīng)的，就如同將西方的議會(huì)、法院嫁接到原始社會(huì)一樣荒唐可笑，在《蠅王》中那一次又一次的吵鬧混亂而往往難有結(jié)果的會(huì)議正是這個(gè)制度失敗的反映。所以在這個(gè)荒島上，杰克拋棄海螺所代表的“民主文明”是必然的，孩子們長(zhǎng)期被灌輸?shù)拿裰魑拿魉枷胍驗(yàn)椴贿m應(yīng)荒島的生活控制力和影響力開(kāi)始變?nèi)?，而自然的天性開(kāi)始占據(jù)上風(fēng)，于是孩子們也拋棄了海螺而選擇長(zhǎng)矛。從文本中我們確實(shí)可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：正是因?yàn)檫@樣的荒島的環(huán)境使得以杰克為首的大部分孩子回歸了一直隱藏在他們心中的自然天性。在自然天性或者說(shuō)獸性的引導(dǎo)下他們不自覺(jué)地對(duì)于原始社會(huì)進(jìn)行模仿，《蠅王》中的孩子們從取火、采食、打獵，到狂熱的狩獵舞蹈甚至在叢林里建立了寨子，無(wú)一不是我們先祖在幾千年前行為的再現(xiàn)。

人類(lèi)的歷史已經(jīng)證明，未開(kāi)化的民族被西方的殖民者強(qiáng)行帶入現(xiàn)代社會(huì)，開(kāi)始還會(huì)遵循自己那一套，在適應(yīng)社會(huì)的過(guò)程中將會(huì)獲得民主文明的思想，同時(shí)我們也知道將文明人放入原始社會(huì)中他也會(huì)被迫回歸原始社會(huì)的秩序之中。并不是民主與文明脆弱而是任何一種制度在與之不相適應(yīng)、脫軌、過(guò)于超前或者落后的社會(huì)環(huán)境中都是不堪一擊的。

環(huán)境激發(fā)了孩子心中的自然獸性，但獸性絕不是與“惡”相對(duì)等的，天性有著許多善的、美好的、至今我們還在依賴的品性。但是“野獸”的恐怖氣氛、核戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下使得孩子們暴虐起來(lái)，天性中殺戮、嗜血的那一部分統(tǒng)治了他們。

正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出的那樣：“人性并不是單獨(dú)存在的，不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。因此，人的本質(zhì)又是具體的、歷史的、變化發(fā)展的。在不同歷史階段不同的生產(chǎn)關(guān)系形成了人的本質(zhì)，人的本質(zhì)應(yīng)該由全部社會(huì)關(guān)系的總和來(lái)決定?！盵6]孩子們的人性是由他們之間的關(guān)系以及和自然之間的關(guān)系所決定的，是這個(gè)荒島，或更確切地說(shuō)是原始的、無(wú)法抑制獸性的環(huán)境迫使杰克回到了史前野蠻時(shí)代的秩序之中，形成了所謂的“惡”。海螺的破碎和孩子們的相互殘殺都是由環(huán)境所引發(fā)的，戈?duì)柖≡谕ㄟ^(guò)小說(shuō)將一切歸結(jié)為“人性惡”的過(guò)程中，反而更多的證明了環(huán)境的決定性作用。事實(shí)上社會(huì)環(huán)境和隱藏在人心中的獸性孰輕孰重至今也是未解的命題。

三、二元對(duì)立格局的顛覆

“人性惡”主題建立在兩個(gè)相對(duì)立的人物拉爾夫和杰克以及他們所象征的“文明”與“野蠻”、“善”與“惡”的對(duì)立格局之上，通過(guò)杰克打敗拉爾夫、野蠻戰(zhàn)勝文明、“惡”擠占“善”，從而論證“人性惡”的主題?！拔拿鳌迸c“野蠻”、“善”與“惡”是闡發(fā)“人性惡”的根本，如果這兩個(gè)對(duì)立的命題并不存在甚至發(fā)生反轉(zhuǎn)，那么這樣的二元對(duì)立的格局也會(huì)崩潰，人性惡的主題也無(wú)從得出。筆者將分析文本各種背離二元對(duì)立格局的因素，發(fā)現(xiàn)其崩潰和顛覆的可能性。

（一）文明與野蠻

野蠻而又充滿獸性的杰克被認(rèn)為是野蠻專(zhuān)制的代表，而拉爾夫、西蒙、豬崽子與民主、文明相聯(lián)系，杰克和拉爾夫是其所代表的社會(huì)在荒島上的投射，杰克對(duì)拉爾夫的勝利被認(rèn)為是野蠻的勝利、人性惡的勝利。正如上文所說(shuō)當(dāng)所謂的“文明”不符合客觀環(huán)境，與所處的荒島相脫節(jié)的時(shí)候難道還可以稱得上文明嗎？毋寧說(shuō)拉爾夫在這個(gè)島上才是一種荒謬的原始。在眾多對(duì)于《蠅王》的研究中，對(duì)于文明與野蠻的判斷是基于現(xiàn)代意識(shí)想當(dāng)然得出的，當(dāng)我們回歸文本，立足那個(gè)荒島，對(duì)于文明與野蠻的判斷就不是那么簡(jiǎn)單的事情。我們最不能忽略的是在荒島之外是正在經(jīng)歷著第三次世界大戰(zhàn)，刀光劍影、長(zhǎng)槍大炮，甚至于飛機(jī)坦克都已經(jīng)成為了過(guò)去，原子能奉上了從未有過(guò)的強(qiáng)大力量，當(dāng)人們將這種力量用于殺戮的時(shí)候，歷史上所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都失去了參考的意義，因?yàn)樗茈y被稱為戰(zhàn)爭(zhēng)，除了毀滅——將整個(gè)人類(lèi)、整個(gè)藍(lán)色星球抹殺的毀滅外沒(méi)有任何價(jià)值，沒(méi)有人因此受益，更沒(méi)有勝利而言。巨大的蘑菇云騰空而起，幾秒鐘一切都將毀滅。海螺所象征的“文明”連帶著民主和科學(xué)已經(jīng)不可避免地走向滅亡，這樣已經(jīng)驗(yàn)證了失敗的“文明”分明是真正的野蠻，是一種超出了一切罪惡的野蠻，這將自己連同其他所有生命和地球一同毀滅的行為絕不是所謂“文明”和“理性”可以解釋的。那么為什么我們還要在這個(gè)世外桃源般的荒島（可以看為一個(gè)新世界）模仿這樣至惡的“文明”呢？

象征“民主”的海螺不過(guò)是笨拙失敗的模仿，它引起了無(wú)盡的爭(zhēng)論和混亂，象征“科學(xué)”的眼鏡造成了毀滅全島的大火，而飛行員和船長(zhǎng)是“文明”的大人的代表，但本應(yīng)該負(fù)責(zé)照顧他們的飛行員成為了引發(fā)自相殘殺的“野獸”，他即使已經(jīng)死去卻依然壓迫和恐嚇著孩子，使得孩子們變得瘋狂而去殺戮，而那個(gè)最后突兀出現(xiàn)的船長(zhǎng)又會(huì)將孩子們帶回戰(zhàn)火熊熊的世界。

（二）人性惡與善

“文明”和“野蠻”有了翻轉(zhuǎn)的可能性，那么“善”與“惡”的界定也勢(shì)必發(fā)生變化。

與拉爾夫的善相聯(lián)系的便是用來(lái)求救的篝火和象征民主的海螺，“求救”和輪流使用海螺發(fā)言，這是拉爾夫最重要的兩個(gè)主張，也是拉爾夫善的集中表現(xiàn)。

在《蠅王》中有一個(gè)細(xì)節(jié)值得我們注意，拉爾夫、豬崽子、西蒙總是會(huì)想到、提到自己的家人、原來(lái)的那個(gè)世界，在他們眼中大人是偉大的，他們的生活是“了不起”的，“大人們懂事?！必i崽子說(shuō)，“他們不怕黑暗。他們聚會(huì)、喝茶、討論。一切都會(huì)好的?！保ㄊ聦?shí)上卻是大人引起了戰(zhàn)爭(zhēng)使他們落在孤島上）從那些片段的聯(lián)想和話語(yǔ)中可以推斷出拉爾夫、豬崽子出身于有教養(yǎng)和富足的家庭，即使在戰(zhàn)亂年代，他們也得到了足夠的庇護(hù)和關(guān)愛(ài)，雖然在開(kāi)始拉爾夫也因?yàn)榈搅藳](méi)有人約束的荒島上激動(dòng)地大聲喊出：“全是咱們的?！钡撬€依然有著一直不變的強(qiáng)烈地想要回去的意愿，而其他的孩子卻對(duì)之前的生活仿佛沒(méi)有太多的留戀，開(kāi)始在拉爾夫的提議和慣性之下同意了“回去”和“求救”，但很快便被沒(méi)有約束的新生活所吸引，對(duì)于“回去”呈現(xiàn)出一種無(wú)所謂和冷漠的狀態(tài)（后來(lái)甚至是反對(duì)）。由此我們可以推想出以杰克為代表的剩下的哪些孩子對(duì)于島外世界并沒(méi)有什么好的印象，他們并不喜歡之前的生活，甚至我們可以得到這樣的觀點(diǎn)：在作者虛構(gòu)的戰(zhàn)火紛飛的年代，僅有少部分的孩子向往著過(guò)去的生活，這是很正常的，大部分孩子是不愿意離開(kāi)這個(gè)沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)、沒(méi)有大人的小島的。拉爾夫、豬崽子只不過(guò)想要維持那種對(duì)自己有利的生活方式，并認(rèn)為其他孩子過(guò)去的生活也一定是美好的并且他們同樣想要回去，而杰克們也不過(guò)是反抗著過(guò)去的生活，遵從自己的天性活著。

在核戰(zhàn)爭(zhēng)中岌岌可危的人類(lèi)社會(huì)是惡的，那么一直想將孩子們快快帶回去的拉爾夫便是這個(gè)罪惡的人類(lèi)社會(huì)不知情的幫兇，他不過(guò)是給這個(gè)毀滅的世界又拉上了幾個(gè)陪葬品而已。

海螺似乎是民主的象征，在大會(huì)上拿到海螺就可以輪流發(fā)言，其他人不能打斷，但這“其他人”并不包括拉爾夫，“這貝殼就叫海螺。我把海螺拿給下一個(gè)發(fā)言的。他就拿著海螺說(shuō)話。”“誰(shuí)也不能打斷他的發(fā)言，我除外?！憋@然拉爾夫在當(dāng)上“頭頭”之后有意無(wú)意地便開(kāi)始將自己放在他人之上，放在制定的規(guī)則之上，此后他不斷強(qiáng)調(diào)自己“頭頭”的地位，而他的海螺制度帶來(lái)的只是無(wú)盡的混亂和爭(zhēng)吵。大部分孩子對(duì)于“獲救”漸漸失去了興趣，而杰克開(kāi)始代表了大部分孩子的愿望，但拉爾夫的“頭頭”的地位顯然還有很強(qiáng)的余威，在拉爾夫和杰克最初的直接沖突中拉爾夫得到了大多孩子的支持。不過(guò)最終孩子們還是被杰克吸引了過(guò)去，拉爾夫卻依然不放棄自己“頭頭”的位置，他說(shuō)出“我是頭頭，你們要聽(tīng)我的”“你們選我當(dāng)頭頭的”。于是他已經(jīng)變?yōu)榱藦?qiáng)加給他人命令的獨(dú)裁者，變得與杰克無(wú)異，而海螺變?yōu)榱怂慕y(tǒng)治工具（杰克則利用矛與肉），杰克和拉爾夫之間難以區(qū)分善惡，我們大可以看作是政治家對(duì)于統(tǒng)治權(quán)力的爭(zhēng)奪。

生火獲救和海螺制度是拉爾夫最主要的主張，但不論是生火還是海螺都是出于自己利益的考慮，拉爾夫不是善的代表，在這個(gè)荒島上也鮮有善惡的區(qū)分（恐怕只有西蒙想要告訴大家“野獸”的真相算得上“善”，但卻被包括杰克和拉爾夫在內(nèi)的其他孩子一起打死)。另一方面，拉爾夫和杰克為自己的信仰和利益行動(dòng)，更多的小孩子只是無(wú)知而盲目的，這樣的他們也難以稱上極惡，我們發(fā)現(xiàn)拉爾夫和杰克并不是單純的善與惡的代表，他們其實(shí)都是善惡的混合體，我們甚至難以說(shuō)出善與惡哪一方面更占上風(fēng)。

戈?duì)柖×D在自己創(chuàng)造的微縮的人類(lèi)社會(huì)中證明一個(gè)存疑的普適性命題，本身便超出了小說(shuō)的能力范疇。在小說(shuō)創(chuàng)作中“主題”先行，作家有意識(shí)的反駁“荒島變樂(lè)園”的主題，將《蠅王》導(dǎo)向預(yù)先設(shè)置的意圖，然而卻無(wú)法消除存在于小說(shuō)中的有悖于“人性惡”主題的因素。正如傳統(tǒng)荒島小說(shuō)“荒島變樂(lè)園”無(wú)法證明人性善一樣，反荒島小說(shuō)的《蠅王》“荒島變地獄”也同樣難以證明人性惡。但作者主觀表達(dá)的失敗并不意味著小說(shuō)藝術(shù)的失敗與價(jià)值的泯滅，立意與現(xiàn)實(shí)、原始構(gòu)思與真實(shí)寫(xiě)作中的種種矛盾會(huì)給人更大的思考空間?！断壨酢凡辉偈且粋€(gè)僵死的說(shuō)教“人性惡”的經(jīng)典，我們能夠從正反兩面發(fā)掘其多義的價(jià)值。

[1]張和龍.人性惡神話的建構(gòu)——《蠅王》在新時(shí)期中國(guó)的主題研究與接受[J].中國(guó)比較文學(xué)，2002，(03):63.

[2]管建明.《蠅王》人性惡主題中隱含的贖救主題[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2007，(06):121.

[3]趙婉清.論《蠅王》中的女性缺席[D].浙江：浙江大學(xué)，1983.4.

[4][英]威廉·戈?duì)柖?蠅王[M].龔志成譯.上海:上海譯文出版社，1985.11.

[5]趙婉清.論《蠅王》中的女性缺席[D].浙江:浙江大學(xué)，1983.4.

[6][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第二版)[M].中共中央翻譯局.北京:人民出版社，1995.55.