黃瑞媛

（成都理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610059）

從思想發(fā)展史上看，關(guān)于人與自然關(guān)系共生思想的認(rèn)識并非是個新問題。中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”以及西方的“深層生態(tài)學(xué)”倫理認(rèn)識都體現(xiàn)出了這種觀點(diǎn)的認(rèn)識。但真正把人與自然的共生思想全面發(fā)揮出來的還是中國共產(chǎn)黨十九大報告中提出的認(rèn)識?！拔覀円ㄔO(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要?！盵1]十九大報告中提出的共生現(xiàn)代化思想，對于指導(dǎo)我們從思想上改變傳統(tǒng)發(fā)展觀念和在實(shí)際發(fā)展中踐行生態(tài)文明建設(shè)都是一次重要的契機(jī)。本文試圖從哲學(xué)的角度來探討一下共生現(xiàn)代化思想的哲學(xué)生態(tài)意蘊(yùn)，以期從更高的高度轉(zhuǎn)變我們的發(fā)展觀念，從而能更有效地踐行社會主義發(fā)展觀。

一、共生：一種新的發(fā)展理念

人類文明的變革導(dǎo)致人類社會關(guān)于世界發(fā)展觀的變革。在以工業(yè)文明為界碑的人類文明的歷史長河中，工業(yè)文明以前的文明是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的地域文明，這一時期的世界觀為人歸于天即古典生態(tài)觀。從工業(yè)文明以后，人類社會世界觀伴隨生產(chǎn)力和生產(chǎn)工具的不斷更新變化大致經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)增長觀到經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀、再到綜合發(fā)展觀到全面發(fā)展觀進(jìn)而到科學(xué)發(fā)展觀的變遷。20世紀(jì)80年代以后，人們社會的發(fā)展觀在演進(jìn)過程中又不斷取得新的進(jìn)步，先后提出可持續(xù)發(fā)展、人類發(fā)展、自由發(fā)展等關(guān)于發(fā)展的新認(rèn)識。充實(shí)、完善已有的發(fā)展觀，實(shí)際上構(gòu)成了人類社會的全面發(fā)展觀。進(jìn)入21世紀(jì)之際，中國在深刻總結(jié)國內(nèi)外發(fā)展問題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，全面吸收綜合了人類社會發(fā)展研究的成果，提出了以人為本、全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀。[2]

“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容?！盵3]人與自然的關(guān)系一直是全人類共同思考的問題，因此伴隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，人類認(rèn)知水平的提高以及社會時代的變遷，人與自然的關(guān)系認(rèn)識也在不斷發(fā)展。20世紀(jì)在二戰(zhàn)結(jié)束以后，人類對于自然的改造能力伴隨生產(chǎn)力的改善得以顯著提升，這一時期人類膨脹地認(rèn)為自己可以征服自然，人類中心主義在全球范圍內(nèi)的普遍宣揚(yáng)使得人類社會在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的同時自然環(huán)境普遍遭受巨大的破壞，生態(tài)環(huán)境惡化。自然災(zāi)害頻頻發(fā)生，人類生存環(huán)境遭到威脅，人們開始意識到人與自然不再是征服與被征服的關(guān)系而應(yīng)該是協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。人們開始從系統(tǒng)論和協(xié)同論角度認(rèn)識人與自然的關(guān)系，伴隨人類對傳統(tǒng)發(fā)展觀的不斷反思，倡導(dǎo)人與自然共同可持續(xù)發(fā)展的觀念應(yīng)運(yùn)而生，并成為當(dāng)前全世界普遍認(rèn)同的用以指導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展觀。

改革開放以后，通過對發(fā)達(dá)國家和發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境問題的透視，中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決不能以犧牲環(huán)境為代價，身體力行并踐行著可持續(xù)發(fā)展觀，從1994年中國國務(wù)院第十六次常委會審議通過的《中國21世紀(jì)議程》到1995年中國共產(chǎn)黨第十四屆五中全會將可持續(xù)發(fā)展納入國家“九五”發(fā)展規(guī)劃并明確提出“必須把社會全面發(fā)展放在重要戰(zhàn)略地位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會相互協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展”；[4]2002年中共十六大報告把建設(shè)生態(tài)良好的文明社會列為全面建設(shè)小康社會的四大目標(biāo)之一；2007年中共十七大把生態(tài)文明第一次寫進(jìn)了報告，要“使生態(tài)文明觀念在全社會牢固樹立”，并提出明確要求：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)形成較大規(guī)模，可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。”[2]

黨的十八大要求大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，大會提出“必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程”。[5]習(xí)近平總書記于2013年5月24日指出：“決不以犧牲環(huán)境換取一時的經(jīng)濟(jì)增長”，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”。[6]

黨的十九大報告提出：“人與自然是命運(yùn)共同體，人類必須尊重自然，順應(yīng)自然，保護(hù)自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律。我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，必須堅持節(jié)約優(yōu)先，保護(hù)優(yōu)先，自然恢復(fù)為方針，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式、還自然以寧靜、和諧、美麗?！盵1]

“共生”一詞的概念源于生物學(xué)，指不同種屬的生物一起生活，是指動植物互相利用對方的特性和自己的特性一同生活、相依為命的現(xiàn)象。[7]20世紀(jì)中期共生理論被逐漸由生物學(xué)擴(kuò)大到醫(yī)學(xué)和農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，伴隨社會經(jīng)濟(jì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，共生理論被引入社會科學(xué)，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中提供了一套新的思維模式和分析理論。而在社會學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們普遍認(rèn)為作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展成果受益者的人類社會也逐漸從原始部落到國家、區(qū)域，再由洲際板塊發(fā)展到全人類命運(yùn)共同體。現(xiàn)代科技的突飛猛進(jìn)式發(fā)展使得生產(chǎn)者同生產(chǎn)工具之間的結(jié)合更加緊密，而人與人之間的交往更加密切，所以社會生產(chǎn)體系中各種因素的相互關(guān)系和相互作用為社會學(xué)家強(qiáng)調(diào)和重視，而正是基于以上意義用“共生”理論來設(shè)計社會生產(chǎn)體系成為必然，解決社會問題成為現(xiàn)實(shí)。

地球生態(tài)系統(tǒng)遭受的破壞已經(jīng)達(dá)到無法挽救的地步，這一環(huán)境問題向我們提出應(yīng)該怎樣思考人與自然的基本關(guān)系這一尖銳的問題。傳統(tǒng)發(fā)展觀內(nèi)含著深刻的矛盾：一方面，它由市場經(jīng)濟(jì)驅(qū)使，為了追求個體和部分人的利益的最大化，以人類沙文主義態(tài)度君臨自然界，借助于越來越大的技術(shù)力量，以絕對消耗資源，甚至不惜破壞環(huán)境來求得物質(zhì)財富的不斷增長；另一方面，這種經(jīng)濟(jì)增長方式徹底破壞了人類發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)，使人類與自然界處于尖銳對立之中，從而陷入困境。[8]

通過對馬克思、恩格斯的生態(tài)文明思想的研究發(fā)現(xiàn)，作為馬克思生態(tài)文明的思想理論基石的人與自然的辯證關(guān)系，首先馬克思恩格斯以本體論為依據(jù)闡釋了自然之于人的先在性，繼而得出人類在從事實(shí)踐活動時必須善待自然這一結(jié)論；然后以實(shí)踐論手段為我們揭示出人與自然的一致性并要求人類在自身發(fā)展的同時與自然共同發(fā)展進(jìn)退；最后馬克思恩格斯從歷史觀的角度出發(fā)在指出人與自然和諧發(fā)展的必要條件是遵循自然規(guī)律的同時也系統(tǒng)而全面地闡釋出馬克思主義生態(tài)文明的核心目的是構(gòu)建人與自然的和諧發(fā)展，正是基于以上意義將共生納入人類社會發(fā)展觀成為社會發(fā)展的必然。

二、共生現(xiàn)代化：一種新的發(fā)展觀

“現(xiàn)代化”從字面上來看現(xiàn)代化是變成現(xiàn)代的意思，是指在“現(xiàn)代”這段歷史時間里人類社會所發(fā)生的一系列的深刻變化，尤其指進(jìn)步的變化，其包括變化的過程和變化的結(jié)果。[9]現(xiàn)代化是指形成于17世紀(jì)至19世紀(jì)的西歐和北美用以指代社會、經(jīng)濟(jì)、政治體制向現(xiàn)代化類型變遷的過程的概念名詞，具體體現(xiàn)為一個國家、一個地區(qū)的現(xiàn)代性生長和構(gòu)成的過程。而現(xiàn)代化理論就是要闡述這個轉(zhuǎn)變過程的規(guī)律，揭示轉(zhuǎn)變過程的結(jié)果，從而把握人類發(fā)展的脈搏，為世界提供歷史借鑒?，F(xiàn)代化既是人類社會發(fā)展的過程也是發(fā)展的目標(biāo)。作為過程，現(xiàn)代化用來指代傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的這一過程；作為目的，現(xiàn)代化用來衡量和鼓勵社會成員，社會經(jīng)濟(jì)、社會政治以及社會文化向著更高層次的發(fā)展，繼而實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展。首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的工業(yè)化，即從以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)為主導(dǎo)的社會；其次體現(xiàn)為政治民主化和法制化，所謂政治民主和講究效率文化觀，其個人注重進(jìn)步、改良、幸福、能力與情感但同時看中效率的提高；最后表現(xiàn)為人們自覺以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為手段，全面提升自己生存的物質(zhì)、精神環(huán)境。

現(xiàn)代化不完全是用理性方法、知識形式去追求科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，也是使人對于自身目前生活進(jìn)行反思，對未來生活提供方向性指導(dǎo)?，F(xiàn)代化就是用知識和方法來擴(kuò)充智慧與生活，亦即用普遍的知識與理性的方法，來表達(dá)適應(yīng)現(xiàn)代人當(dāng)前、及未來生活之價值。[10]所以現(xiàn)代化不僅僅指社會制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)方面的轉(zhuǎn)變，其更可以用來描述人的思想變化。

正如昂格爾所闡述的“由于人在自然中并沒有被預(yù)先確定的地位，他就必須為自己在其中找到一席之地。在這樣做時，他并不滿足于將自然界看作是實(shí)現(xiàn)其目的的方式來源。他希望將自己看作這樣的一個人，他屬于一種自然秩序，拜意識所賜，他被這種秩序拋棄了。作為自然之整體的一部分的感覺，正如它與自然分離的經(jīng)驗(yàn)一樣，也深深地植根于自我之中?！盵11]在人與自然的關(guān)系中，人的自我意識認(rèn)為自己是自然的一部分，但由于沒有被預(yù)先確定地位而在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動中人又不滿足于自己對自然的改造活動只是為了尋求自己在自然中的地位，因此人變得盲目，開始以為自己可以主導(dǎo)征服自然，而這時的自然作為人的認(rèn)識和征服對象是相對確定；而當(dāng)人以自我的形式出現(xiàn)時，“由于它是有意識的，因此不是確定的，以及由于它不是確定的，因此有意識的，自我與世界，首先與被環(huán)繞于其上的自然界分離開來。在面對自然中的每一與人類的利益并不是相容以及與按照人類的比例無法估量的事物時，這種分離的道德標(biāo)志都是手足無措?！盵11]因而，當(dāng)人對自然所進(jìn)行的一系列的沒有道德內(nèi)涵乃至沒有道德意識的活動時，人對自然只是盲目過分甚至毀滅性破壞的征服。但顯然世間萬物都有承載的限度，當(dāng)人們的“征服”超乎了自然的承載力，頻發(fā)的自然事件便作為自然的反擊回饋于人類。這種“回饋”不僅給人們帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失甚至威脅人類的生存，更重要的是它開始讓人類反思自己與自然的關(guān)系，如何才能擺正自己的位置既實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化發(fā)展又實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。

當(dāng)前社會發(fā)展中出現(xiàn)的生態(tài)問題使得現(xiàn)代化模式的生態(tài)轉(zhuǎn)型成為歷史必然，而生態(tài)現(xiàn)代化就是要人類社會的現(xiàn)代化與自然環(huán)境的共生，其要求在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會公平正義的同時要注重環(huán)境友好，禁止以犧牲環(huán)境為代價的現(xiàn)代化，降低生態(tài)危機(jī)發(fā)生的概率。生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)則是因?yàn)槿祟悅鹘y(tǒng)的增長以及無限發(fā)展的方式造成了對環(huán)境的破壞，并危及人類的生存和發(fā)展。生態(tài)危機(jī)不僅僅是單純的自然生態(tài)環(huán)境問題更是人的發(fā)展問題，即由于人為了自身的發(fā)展造成了人與自然的不和諧，而這種不和諧又深刻影響到了“人的發(fā)展”。因此如何構(gòu)建人與自然的共生就顯得尤為重要。

傳統(tǒng)的共生觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂共生便是主體與主體之間以交換、分享資源為目的而建立的一種權(quán)利與義務(wù)相對等的對話關(guān)系，雖然保證了雙方都享有權(quán)利且承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，可這種關(guān)系也就意味著一方得到某些自由，對方便要失去相應(yīng)的自由。然而這種互為主體的共生關(guān)系顯然放置于人與自然的共生中是不恰當(dāng)?shù)?，十九大報告中提出的“人與自然共生”是一種對舊的共生關(guān)系的揚(yáng)棄，是對于舊的共生而言的現(xiàn)代化共生，這種共生旨在構(gòu)建一種主體——客體——主體的關(guān)系。

現(xiàn)代化共生發(fā)展觀基于人作為具有自主性、自覺性和自為性的道德主體應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)起呵護(hù)自然和保護(hù)生命的重責(zé)而生，其要求人們自覺樹立交往平等觀，承擔(dān)起對自然的責(zé)任；社會成員中的每一個人要以參與者的身份加入；禁止為了任何利益的實(shí)現(xiàn)而把自然當(dāng)作工具。我們應(yīng)當(dāng)清晰地認(rèn)識到只有每個人以平等的身份對話的機(jī)制在大自然中進(jìn)行實(shí)踐活動才能真正推動人與自然共同發(fā)展，而人與人之間以共生共在為目的而建立起合作行動才能真正實(shí)現(xiàn)人與自然的共生，才能實(shí)現(xiàn)人類社會的科學(xué)發(fā)展。自然生態(tài)環(huán)境構(gòu)成了人類社會經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)，人作為社會經(jīng)濟(jì)活動的主體，對自然生態(tài)環(huán)境應(yīng)負(fù)有責(zé)任；應(yīng)該自覺調(diào)節(jié)人類自身發(fā)展過程，即人口數(shù)量的增長，提高人口素質(zhì)；合理地、節(jié)制地利用自然資源和治理環(huán)境，把改善自然生態(tài)環(huán)境作為人對自然承擔(dān)道德責(zé)任的任務(wù)規(guī)范，是獲取自然生態(tài)、社會經(jīng)濟(jì)綜合效益和人與自然協(xié)同發(fā)展的重要路徑。[12]人文對自然的化成使人類與自然、文化與生態(tài)的關(guān)系真正達(dá)到真實(shí)、完善和優(yōu)美的雙向立體和諧，真正實(shí)現(xiàn)人類與自然的和生、和處、和立、和達(dá)、和愛，真正實(shí)現(xiàn)人與自然的共同生存，互相完善、協(xié)調(diào)發(fā)展的良性循環(huán)。人與自然的共生以自然環(huán)境為人類的家園，人類通過自覺的、有組織的文化建設(shè)活動完善生態(tài)系統(tǒng)，美化自然環(huán)境，創(chuàng)造人類生活活動的最優(yōu)化的生態(tài)環(huán)境。

三、主客體關(guān)系：共生現(xiàn)代化哲學(xué)的生態(tài)邏輯

從人類發(fā)展的理念看，人與自然的關(guān)系基本上經(jīng)歷了三種發(fā)展模式。最早出現(xiàn)的是人類中心論，人從自然中分離與異化出來，其認(rèn)為人類社會的現(xiàn)代化是人的主體意識的覺醒和與自然的關(guān)系的撕裂，形成人與自然“主體——客體”的關(guān)系。人與自然的“主體——客體”關(guān)系中存在以下問題：第一，主體關(guān)系單一。其認(rèn)為源于自然的人要超越自然界限，駕馭、控制、主宰自然，人成為統(tǒng)一的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)，成為環(huán)境的主宰，成為自然的尺度，成為一切環(huán)繞的中心。這就意味著人可以隨心所欲地對待他周圍的一切（包括他人和植物、動物、石頭等）只要這樣做不違背他個人的利益；資本生產(chǎn)可以盲目擴(kuò)張和過度消費(fèi)，只要不違背對剩余價值的瘋狂追求；第二，實(shí)踐領(lǐng)域狹窄。人與自然的關(guān)系是一個多元化的或多極主體通過多種活動形式實(shí)現(xiàn)的關(guān)系系統(tǒng)。不僅涵蓋人與自然的關(guān)系，更有人與人的關(guān)系，因此主體二分并不能科學(xué)地說明這種關(guān)系；第三，反饋域片面。人與自然的關(guān)系并不是單向度而是雙向度關(guān)系，人不僅是自然的改造者，人的生存環(huán)境也受自然影響。主體——客體的關(guān)系造就了人與自然的關(guān)系中人的主宰地位，而忽視了自然對于人類實(shí)踐活動的惡性反饋。人對自然資源的過度索取導(dǎo)致自然災(zāi)害頻頻發(fā)生嚴(yán)重威脅人類生產(chǎn)、生活、生存，繼而使人類發(fā)展進(jìn)入現(xiàn)代性困境。

第二種是自然中心主義。這種發(fā)展模式盡管也有支持者，但實(shí)際上意義不大。如果以自然為中心，那么人類如何存在呢？人的自我實(shí)現(xiàn)依賴于自我認(rèn)同對象范圍的不斷擴(kuò)大，人與所有其他生物及實(shí)體作為與整體相關(guān)的部分，他們的內(nèi)在價值是平等的。只有當(dāng)人的自我認(rèn)同對象范圍的擴(kuò)大，人與所有其他生物及實(shí)體作為內(nèi)在價值平等的與整體相關(guān)的部分時人才能實(shí)現(xiàn)自我。這就需要以人為中心在生態(tài)環(huán)境中構(gòu)建倫理道德觀念，顯然這與自然中心主義的根本是相背離的。

第三種則是構(gòu)建具有生態(tài)意蘊(yùn)的“主體—客體—主體”的人與自然關(guān)系。從共生現(xiàn)代化的角度看，具有生態(tài)意蘊(yùn)的發(fā)展模式應(yīng)是這種模式，而人與自然共生就是要實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)交往模式中的“主體—客體”關(guān)系向“主體—客體—主體”的轉(zhuǎn)型?！爸黧w—客體—主體”的基本哲學(xué)邏輯是“主體—客體”“主體—主體”兩重框架辯證的統(tǒng)一體。既包含現(xiàn)代哲學(xué)的“主體—客體”關(guān)系，汲取了這一哲學(xué)中一切不容反駁的合理成分，對科學(xué)理性精神作了有效辯護(hù)，又超越了這一哲學(xué)架構(gòu)的單一主體性缺陷，將主體際關(guān)系引入哲學(xué)框架。同樣，它既包含了后現(xiàn)代哲學(xué)主體際關(guān)系，汲取了它的一切合理成分，又對其否定客體底板的相對主義作了積極的揚(yáng)棄。其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，理性主體從單一性走向多極性。交往理想則是建立在多極主體基礎(chǔ)之上的理性，理性的合法性取決于主體際交往、對話、互動和協(xié)調(diào)；第二，主體—客體—主體是依據(jù)交往實(shí)踐共同體法人公共整合的結(jié)果。每一個理性都相對與交往共同體而言。理性隨著交往共同體的變化而轉(zhuǎn)變，交往共同體的邊界即理性的邊界；交往的結(jié)構(gòu)創(chuàng)造理性意義的結(jié)構(gòu)；理性合法性基于交往結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量或統(tǒng)治力量；理性對現(xiàn)實(shí)的批判從來就是交往結(jié)構(gòu)變革的工具，交往理性在交往實(shí)踐共同體相對確定的前提下具有絕對性和合法性，成為構(gòu)建交往共同體的規(guī)范，指導(dǎo)和評判交往共同體各成員行動的意義標(biāo)準(zhǔn)。因而它的理性規(guī)范具有確定性、可解釋性和辯護(hù)性，與后現(xiàn)代哲學(xué)非理性的相對主義直接對立。[13]強(qiáng)調(diào)理性的創(chuàng)造性與后天性由活生生的交往實(shí)際具體情景創(chuàng)造，是一種真正的生活世界的新理性精神；第三，實(shí)現(xiàn)了評價機(jī)制的多元，在“主體—客體—主體”結(jié)構(gòu)中，實(shí)現(xiàn)了自我評價、中介客體評價和主體際之間的互評。自我評價是指主體對于自己施于環(huán)境對象之上行為利弊的評價；而中介客體評價則是指對人類行為作用下的自然環(huán)境所發(fā)生的變化是否優(yōu)化或劣化以及對人類的生存利益的影響做出的判斷；而主體際之間互評則是指多元主體相互對自我和對方行為所引起的自然環(huán)境的變異之優(yōu)劣對對方的利益及主體際關(guān)系的影響而做出判斷。[14]

人與自然的關(guān)系問題，是從人進(jìn)行對自然的改造，從事為滿足自身發(fā)展需求的實(shí)踐活動起的那天就值得思考的問題。原始人對自然既有破壞性的適應(yīng)一面，也有柔順性適應(yīng)的一面。前者引起人與自然的沖突和緊張，后者引起人與自然的和諧與調(diào)整。這正是人類社會從人與自然的渾沌融合中認(rèn)識相處與沖突，又從人與自然的相處沖突中認(rèn)識融合與和諧。正如赫拉克利特認(rèn)為，自然界的一切事物都從相處中產(chǎn)生和諧，和諧是對立事物的和諧，和諧是對立事物的融合共生，只有將人與自然有機(jī)統(tǒng)一才能更好地改造自然以滿足人的發(fā)展需要。