董學(xué)華 孫麗娟

摘 要：本案系全國(guó)首批判決的“套路貸”案件中的一件典型案例。被告人通過中介人員利用微信朋友圈在社會(huì)上散布“未成年人借錢不用還”的虛假信息，誘騙本無(wú)借錢需求的在校學(xué)生借款，并通過簽訂虛高借條、走虛假銀行流水的方式“做實(shí)”虛高債務(wù)，進(jìn)而通過向未成年人父母要錢、騙賣房產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)非法占有未成年人及家人財(cái)產(chǎn)的目的。全文從“套路貸”的基本特征及其與高利貸的區(qū)別角度出發(fā)，重點(diǎn)探討此類案件的定性、證明體系的構(gòu)建、犯罪金額及既未遂的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：“套路貸” 詐騙罪 證明體系 犯罪數(shù)額

[基本案情]

2015年1月13日，在王某某的居間介紹下，傅某、郝某某等人以“未成年人借錢不用還”為由，帶被害人范某某（未成年）至本市一家拉面店找到被告人唐某，雙方談妥借款人民幣3萬(wàn)元（以下幣種均為人民幣）后，由唐某在附近一家農(nóng)業(yè)銀行以資金走賬的方式“空放”12萬(wàn)元給范某某，范當(dāng)場(chǎng)全部取現(xiàn)，將其中10.5萬(wàn)元交給唐某，實(shí)際得款1.5萬(wàn)元，但這1.5萬(wàn)元隨后被傅某等人以“中介”好處費(fèi)的形式瓜分，當(dāng)日范某某分文未得。次日，被告人唐某以范某某借條住址寫錯(cuò)為由拒絕發(fā)放貸款余額1.5萬(wàn)元，并以借條和銀行走賬金額向范索要全部借款12萬(wàn)元。爾后，被告人唐某在明知12萬(wàn)元借款是“空放”、且范某某對(duì)借款數(shù)額提出異議的情況下，仍將范某某轉(zhuǎn)手給被告人應(yīng)某“平賬”，由應(yīng)某采用上述同樣的方式，在本市某農(nóng)業(yè)銀行“空放”15萬(wàn)元給范某某，并讓范寫下借條，范當(dāng)場(chǎng)全部取現(xiàn)，12萬(wàn)元?dú)w還唐某，3萬(wàn)元作為利息交應(yīng)某，范仍然分文未得。2015年1月14日晚起至案發(fā)，應(yīng)某多次帶多人至范某某家中索要15萬(wàn)元借款并毆打范某某，致范某某受傷、精神異常（未鑒定）。

2015年1月24日15時(shí)許，在被害人杭某某（未成年）原本只想借款3000元的情況下，傅某、郝某某仍以“未成年人借錢不用還”為由，進(jìn)一步誘騙杭某某借款4萬(wàn)元，并通過王某某、被告人唐某將杭某某介紹給被告人瞿某某，談妥由后者作為資方放貸。次日，瞿某某、唐某在工商銀行“空放”高利貸16萬(wàn)元給杭某某，杭某某當(dāng)場(chǎng)取現(xiàn)12萬(wàn)元還給瞿某某，余4萬(wàn)元交給傅某等人，其中3.5萬(wàn)元作為中介費(fèi)由傅某、郝某某、朱某某、王某某等人分贓化用，杭實(shí)際得款5000元，唐某從瞿某某處獲得中介費(fèi)5000元。同年8月10日，被告人瞿某某伙同被告人應(yīng)某至杭某某家樓下找到杭某某（剛年滿18周歲），以上述16萬(wàn)元借款“利滾利”已達(dá)90萬(wàn)元為由向杭索要欠款，并給杭兩個(gè)選擇，一是拉到外面打一頓，回家跪在父母面前讓父母還錢，二是瞿幫杭以名下房產(chǎn)抵押貸款，一部分歸還欠款，一部分由瞿幫杭放貸賺利息贖房，以此誘騙杭某某作出抵押名下房產(chǎn)借新貸還舊貸的選擇。8月下旬，瞿某某伙同應(yīng)某找鎖匠并誘騙杭從家中偷出房產(chǎn)證，帶杭至多處P2P、小貸公司操作抵押貸款。在操作不成的情況下，進(jìn)而誘騙杭將房產(chǎn)過戶給馬某某（與瞿某某、應(yīng)某等人關(guān)系密切，另案處理），以馬某某的名義貸款給杭某某。8月28日，瞿某某帶杭至本市南京西路某中介公司總部簽訂房屋買賣合同，約定房?jī)r(jià)為170萬(wàn)元。10月21日，馬某某先后支付了29萬(wàn)元、22萬(wàn)元、17萬(wàn)元房款后，杭某某將房產(chǎn)過戶給馬某某。10月29日，馬某某與杭約定房?jī)r(jià)變更為160萬(wàn)元后，支付余款90萬(wàn)元。期間，杭某某所得158萬(wàn)元房款除支付中介費(fèi)、稅費(fèi)外，均取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬給瞿某某。同期，瞿某某先后于2015年8月27日、10月17日轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元、42萬(wàn)元給杭某某進(jìn)行資金走賬，以對(duì)應(yīng)其讓杭寫的90萬(wàn)元借條數(shù)額，后杭均全部取現(xiàn)交還給瞿。2015年10月2日、29日，瞿某某讓杭某某先后匯款5.2萬(wàn)元、90萬(wàn)元給其，由此讓杭還清欠款。

另查明，2016年8月，在第一次找鎖匠偷房產(chǎn)證后的兩三天，瞿某某、應(yīng)某又找鎖匠，讓杭將一本房產(chǎn)證放回家中。2016年2月4日，馬某某以182.5萬(wàn)元的價(jià)格將房產(chǎn)銷售給楊某，楊某付清全款，當(dāng)楊某要求入住時(shí)，被害人杭某某及家人才發(fā)現(xiàn)瞿某某所還房產(chǎn)證系偽造的。經(jīng)上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司估價(jià)，以2015年8月28日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，房屋價(jià)值194萬(wàn)元。

[裁判結(jié)果]

一審法院判決：“被告人瞿某某、應(yīng)某、唐某互相結(jié)伙或結(jié)伙他人，詐騙他人錢財(cái)，其中被告人瞿某某、應(yīng)某犯罪數(shù)額特別巨大，被告人唐某犯罪數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法予以處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。為保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第二十三條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人瞿某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十六萬(wàn)元。二、被告人應(yīng)某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元。三、被告人唐某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。四、責(zé)令三名被告人退賠被害人杭某某經(jīng)濟(jì)損失?！币粚徯泻?，被告人瞿某某、應(yīng)某、唐某提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

（一）各被告人的行為是否構(gòu)成詐騙罪

持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為，第二節(jié)事實(shí)中，當(dāng)被害人杭某某后階段已經(jīng)成年，其出售房屋及借錢的行為系其個(gè)人真實(shí)意思的表達(dá)，屬于“你情我愿”，不存在被騙后錯(cuò)誤處分房產(chǎn)的事實(shí)，各被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪。持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為，不管被害人杭某某是否成年，各被告人對(duì)被害人的欺騙行為是總的詐騙概括故意支配下的一系列連續(xù)的行為，“未成年借錢不用還”是虛假陳述，被害人是基于此才受騙借錢，乃至越借越多，因此，不能以被害人是否成年作為構(gòu)成犯罪的分界點(diǎn)，而應(yīng)總體上認(rèn)定符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

（二）在被告人的供述與被害人的陳述出現(xiàn)“一對(duì)一”的情況下，如何構(gòu)建“套路貸”案件的證明體系

第一種意見認(rèn)為，對(duì)于被害人從借款賬戶里取現(xiàn)還給被告人的事實(shí)，只有被害人陳述的證據(jù)，在各被告人均否認(rèn)的情況下，如果調(diào)取不到其他證據(jù)與被害人陳述相印證，則不能認(rèn)定。第二種意見認(rèn)為，“套路貸”的認(rèn)定關(guān)鍵在于對(duì)“套路的認(rèn)定”，本案中，公安機(jī)關(guān)先后找到三名未成年被害人，均陳述遭遇了以上的“套路”，那么，被害人陳述方面，就存在相互印證的證據(jù)基礎(chǔ)，再輔以同案犯供述、銀行卡交易明細(xì)、證人證言等其他證據(jù)，能夠認(rèn)定“套路貸”的“套路”。

（三）各被告人的犯罪形態(tài)及數(shù)額的認(rèn)定

第一種意見認(rèn)為，以各被告人實(shí)際得款的數(shù)額認(rèn)定既遂，以此認(rèn)定犯罪金額。如第二節(jié)事實(shí)，認(rèn)定唐某的金額為3.5萬(wàn)元，認(rèn)定瞿某某、應(yīng)某的金額為95.2萬(wàn)元。第二種意見認(rèn)為，以被害人失去的財(cái)物或承擔(dān)的債務(wù)為犯罪金額。如第一節(jié)事實(shí)，認(rèn)定唐某、應(yīng)某的金額為15萬(wàn)元（未遂）；第二節(jié)事實(shí)，認(rèn)定唐某的金額為15.5萬(wàn)元（既遂），瞿某某、應(yīng)某的金額為193.5萬(wàn)元（房產(chǎn)估價(jià)減去5000元，既遂）。

[裁判理由及法理評(píng)析]

（一）各被告人的行為構(gòu)成詐騙罪

所謂“套路貸”案件，是指以借貸為名實(shí)施的詐騙、合同詐騙、非法拘禁、敲詐勒索、虛假訴訟、非法侵入他人住宅、尋釁滋事、搶劫等犯罪的案件。放貸人以各種名義騙取被害人簽訂虛高借款合同，刻意制造銀行流水痕跡，制造各種苛刻違約理由要求“償還”虛高借款，在被害人無(wú)力“償還”虛高借款的情況下，通過“平賬”方式虛增借款金額，最后向被害人“索債”，或者提起虛假訴訟，實(shí)現(xiàn)侵占被害人財(cái)產(chǎn)的目的。如果放貸人在“索債”時(shí)未采用明顯暴力、威脅手段或提起虛假訴訟等方式，該行為特征屬于以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人財(cái)產(chǎn)的詐騙行為，一般可以詐騙類犯罪定罪處罰；如果放貸人在“索債”時(shí)采用毆打、非法拘禁等暴力手段，或者以對(duì)被害人及其近親屬實(shí)施暴力相威脅，符合非法拘禁罪、搶劫罪、敲詐勒索罪或者尋釁滋事罪的行為特征，以相關(guān)罪名定罪處罰；如果放貸人在“索債”時(shí)采用虛假訴訟的手段，則可以虛假訴訟罪定罪處罰。

本案中，各被告人均辯解過他們是在放高利貸，高利息是被害人愿意接受的，走流水是一種擔(dān)保形式，并非是詐騙行為。

我們認(rèn)為，區(qū)分高利貸與套路貸可以從以下幾個(gè)方面著手：其一，目的不同?！疤茁焚J”的“借款”是被告人侵吞被害人財(cái)產(chǎn)的借口，所以“套路貸”是以“借款”為名行非法占有被害人財(cái)物之實(shí)。高利貸出借人希望借款人按約定支付高額利息并返還本金，目的是為了獲取高額利息。其二，手段方法不同。（1）虛增數(shù)額的名目不同?！疤茁焚J”中虛增數(shù)額部分一般是以擔(dān)?；蝾愃泼砍霈F(xiàn)。比如簽一個(gè)10年的房屋租賃合同，租金60萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)虛高借條的數(shù)額，如果借條數(shù)額討不到，則派人去占用被害人的房子，自己住或轉(zhuǎn)租給他人從中獲利。高利貸中本金之外的數(shù)額往往以利息名義設(shè)定。（2）借款人主觀認(rèn)識(shí)不同?！疤茁焚J”的借款人（被害人）往往在簽訂借款合同時(shí)被告知如正常還款，虛增數(shù)額不需歸還，如果不正常還款才要還虛增的數(shù)額，被害人主觀上認(rèn)為對(duì)虛增部分不必償還；高利貸的借款人對(duì)本金之外的高利息部分需要償還在簽訂合同時(shí)即明知。（3）出借人對(duì)“違約”的態(tài)度不同?！疤茁焚J”中的犯罪人員為了達(dá)到占有虛增款項(xiàng)的目的，往往采取編造虛假違約理由、故意制造違約等方式，讓被害人在約定期限內(nèi)不能如數(shù)還款，而不得不“違約”。比如本案，被告人1月份放貸，放任被害人杭某某不還錢，至8月份才去討債，告訴被害人利滾利已經(jīng)達(dá)到90萬(wàn)元，并稱系被害人違約所致。高利貸的出借方希望借款人盡早還本付息，而不會(huì)故意制造違約。其三，侵害客體不同?！疤茁焚J”侵害客體多、社會(huì)危害大，從誘騙或者強(qiáng)迫被害人簽訂合同到暴力討債、虛假訴訟，不僅侵害被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，還危害公共秩序，破壞金融管理秩序，甚至挑戰(zhàn)司法權(quán)威，嚴(yán)重妨害司法公正。高利貸主要是破壞金融管理秩序。其四，法律后果不同?！疤茁焚J”在本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，借款本金和利息不受法律保護(hù)。高利貸體現(xiàn)了雙方意思自治，借款行為本身及一定幅度內(nèi)的利息是受法律保護(hù)的。

具體到本案，在案第一節(jié)事實(shí)中：第一，中介人員傅某、郝某某、王某某等人的供述證實(shí)，他們均明知介紹給范某某借款的資方唐某，以資金走賬方式“空放”貸款，繼而再向范某某催討虛假債務(wù)。第二，被告人唐某亦承認(rèn)其實(shí)際放貸給范某某僅有1.5萬(wàn)元，其讓范某某書寫了與銀行走賬對(duì)應(yīng)的12萬(wàn)元借條，并誘使借款人簽下遠(yuǎn)高于實(shí)際借款金額的借條，后又以范某某未提供正確住址為由（實(shí)際上已經(jīng)知道確切住址），編造違約的借口向范某某催討虛假債務(wù)。第三，唐某、應(yīng)某的供述印證，唐某在明知12萬(wàn)元是虛構(gòu)債務(wù)的情況下，又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給應(yīng)某處“平賬”，通過銀行再次走賬15萬(wàn)元，并讓范某某寫下15萬(wàn)元的欠條，使得范某某的借款數(shù)額再次壘高。第四，應(yīng)某亦是在明知唐某虛構(gòu)12萬(wàn)元借款的情況下予以“平賬”后向范某某催討債務(wù)。綜上，上述被告人的供述及證人證言均與被害人的報(bào)案陳述相印證，能夠證實(shí)被告人伙同中介人員詐騙未成年被害人錢財(cái)?shù)姆缸锸聦?shí)。

在第二節(jié)事實(shí)中，中介人員傅某、郝某某、王某某等人的供述證實(shí)，他們和唐某均明知放貸人瞿某某采用通過銀行走賬虛構(gòu)債務(wù)繼而以被害人書寫的借條向被害人催討高額債務(wù)的詐騙手段，詐騙被害人錢財(cái)。另還證實(shí)，被害人杭某某向資方商談的借款金額為4萬(wàn)元，被害人杭某某陳述瞿某某實(shí)際放貸4萬(wàn)元，被傅某等人瓜分3.5萬(wàn)元，杭最終僅取得5000元，與資方事先和杭某某談妥放貸的金額相符。唐某還當(dāng)庭供述稱其從瞿某某處得知實(shí)際放貸4萬(wàn)元給杭某某，銀行走賬16萬(wàn)元，故可以確定瞿某某實(shí)際僅放款4萬(wàn)元給杭某某的事實(shí)。瞿某某雖然當(dāng)庭稱其依據(jù)約定的借款利率向杭某某催討20萬(wàn)元欠款，但該催討金額與被害人的陳述、同案犯的供述不一致，且無(wú)其他證據(jù)印證，屬于無(wú)理辯解。

另，認(rèn)定被告人瞿某某等人的行為構(gòu)成詐騙罪還有以下理由：第一，被告人應(yīng)某的供述及被害人杭某某的陳述、證人張A的證言相互印證，能夠證實(shí)瞿某某通過言語(yǔ)威脅杭某某將其名下房產(chǎn)抵押貸款歸還上述虛假欠款，并找鎖匠開鎖、誘騙杭某某從家中偷拿出房產(chǎn)證后，再將偽造的房產(chǎn)證交還給杭某某的事實(shí)，符合被告人向被害人催討虛假債務(wù)繼而誘騙以房抵債的“套路貸”詐騙的特征。第二，從銀行賬戶交易明細(xì)可以看出，“購(gòu)房人”馬某某將房款匯入杭某某銀行賬戶后，錢款就于當(dāng)日或次日從杭某某賬戶內(nèi)以現(xiàn)金方式被取出，直至2015年10月，杭某某分別將5.2萬(wàn)元、90萬(wàn)元匯給瞿某某后，杭本人銀行賬戶已所剩無(wú)幾。第三，瞿某某讓杭某某先后書寫兩張共計(jì)90萬(wàn)元的欠條以此對(duì)應(yīng)銀行轉(zhuǎn)賬流水的“還款”，但杭某某的90萬(wàn)元債務(wù)是發(fā)生在賣房過程中，其已拿到幾十萬(wàn)元的賣房款，并且作為一名在校學(xué)生，并無(wú)特別大額錢款支出需求，從常情常理來(lái)看，沒有繼續(xù)向瞿某某借款的必要和理由。

綜上，我們認(rèn)為，被告人瞿某某、應(yīng)某、唐某的行為符合“套路貸”的一般行為特征：即簽訂虛高借條――走銀行流水――故意制造違約――以借條、流水?dāng)?shù)額索要錢財(cái)――“平賬”壘高債務(wù)――再次簽訂虛高借條，因此，各被告人的行為均構(gòu)成詐騙罪。

（二）“套路貸”案件的證明體系

本案的兩節(jié)事實(shí)中均存在被害人的陳述與被告人的供述“一對(duì)一”各執(zhí)一詞的情況，對(duì)此，如何構(gòu)建此類案件的證明體系呢？

我們認(rèn)為，有以下幾點(diǎn)可以著重考慮：第一，要搜集被告人是不是以放高利貸為業(yè)或者多次放高利貸方面的證據(jù)。本案中，被告人瞿某某等三人均系以放貸為業(yè)，對(duì)于以“空放”的形式給有父母、有房產(chǎn)但無(wú)任何收入來(lái)源的未成年被害人放貸，看中的就是被害人的父母會(huì)還貸或被害人的房子可以抵債，他們對(duì)整個(gè)詐騙“套路”均主觀明知。第二，要盡可能多地搜集被害人方面的證據(jù)，被害人人數(shù)方面最好要在三名以上，被害人的陳述要詳細(xì)、準(zhǔn)確，且與客觀證據(jù)相互印證。如果多名被害人對(duì)于被告人的套路陳述基本一致，盡管就單節(jié)犯罪事實(shí)中出現(xiàn)了“一對(duì)一”的情況，仍然可以認(rèn)定被害人的陳述更符合法律真實(shí)。其中，如果經(jīng)多方查證，僅僅找到一名被害人，這種情況下，對(duì)于被害人的陳述、銀行流水等客觀證據(jù)的搜集，盡量客觀、全面、詳細(xì)、印證，仔細(xì)梳理事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律。第三，要盡量爭(zhēng)取處于輔助地位、次要地位的從犯被告人對(duì)案件事實(shí)的如實(shí)供述，盡管有些從犯不能完整地供述整個(gè)“套路”，但是，如果在某些關(guān)鍵事實(shí)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的供述與被害人的陳述相互印證，與客觀證據(jù)相互印證，也能證明被害人的陳述更符合法律真實(shí)，從印證、心證的角度可以更有力地指控犯罪。第四，不僅要搜集銀行流水、嫌疑人之間通話記錄等書證，更要運(yùn)用“大數(shù)據(jù)”的思維，認(rèn)真仔細(xì)地分析數(shù)據(jù)內(nèi)存的聯(lián)系，從而查明各嫌疑人之間的聯(lián)系、“套路貸”資金的來(lái)龍去脈，從而還原案件的事實(shí)真相。

本案中，被害人瞿某某辯解其放貸80萬(wàn)元給杭某某，并收回95.2萬(wàn)元本息，杭某某除銀行轉(zhuǎn)賬給其外，并沒有取現(xiàn)給他。在收集不到杭某某取現(xiàn)給瞿某某的證據(jù)的情況下，如何證實(shí)被害人陳述的真實(shí)性呢？

我們認(rèn)為，最終能夠定罪的關(guān)鍵證據(jù)，除了杭某某的陳述，還有同案犯唐某關(guān)于“空放”16萬(wàn)元的供述，同案犯應(yīng)某關(guān)于協(xié)助瞿向杭某某索要90萬(wàn)元“利滾利”、帶鎖匠開鎖偷拿房產(chǎn)證、帶杭去房產(chǎn)中介賣房子給瞿朋友馬某某、以及事成之后瞿分給其5萬(wàn)元好處費(fèi)的供述。上述供述與公安機(jī)關(guān)調(diào)取到的銀行流水、假房產(chǎn)證、鎖匠張A的證言均能夠相互印證，這些印證直接證實(shí)了被害人陳述的可信度高于被告人瞿某某的辯解。而且，被害人杭某某出席法庭參加庭審并當(dāng)庭作事情經(jīng)過的陳述也加深了法官的內(nèi)心確信。最終，一審法院采納了公訴機(jī)關(guān)全部的指控意見。上述證明體系的構(gòu)建也為處理該類案件提供了一種有益的參考。

（三）犯罪數(shù)額及犯罪既、未遂的認(rèn)定

第一節(jié)犯罪事實(shí)中，被告人唐某以銀行走賬方式虛構(gòu)債務(wù)后，又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給應(yīng)某處“平賬”，被告人應(yīng)某亦在明知唐某虛構(gòu)借款的情況下予以“平賬”后，向范某某催討債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定兩名被告人對(duì)犯罪金額15萬(wàn)元有共同的犯罪故意和犯罪行為。本節(jié)犯罪因意志以外的原因而沒能收回虛構(gòu)的“空放”錢款，屬于實(shí)施詐騙犯罪的過程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。

第二節(jié)犯罪事實(shí)中，被告人唐某主觀上明知瞿某某以“空放”走賬虛假放貸16萬(wàn)元給杭某某的行為，對(duì)于瞿某某從杭某某處實(shí)際取得上述詐騙金額具有概括性故意并放任此結(jié)果發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在16萬(wàn)元犯罪金額的范圍認(rèn)定唐某與瞿某某承擔(dān)共同詐騙的刑事責(zé)任，且犯罪既遂。

被告人瞿某某伙同應(yīng)某，以“套路貸”手法誘騙杭某某借款并簽下“翻倍”借條，以辦理抵押貸款為由欺騙杭某某從家中偷出房產(chǎn)證配合過戶，最終導(dǎo)致杭某某對(duì)房產(chǎn)失去所有權(quán)，犯罪數(shù)額特別巨大，且犯罪既遂；被告人應(yīng)某作為事中參與者，協(xié)助瞿某某實(shí)施詐騙，與瞿某某承擔(dān)共同責(zé)任。兩名被告人的行為均構(gòu)成犯罪既遂。

此處需要特別討論的是，就該節(jié)犯罪事實(shí)中，被告人瞿某某與應(yīng)某的犯罪數(shù)額認(rèn)定依據(jù)是杭某某轉(zhuǎn)賬給瞿某某的95.2萬(wàn)元呢？還是杭某某出售房屋的價(jià)格158萬(wàn)元呢？抑或是房屋的評(píng)估價(jià)值194萬(wàn)元呢？我們認(rèn)為，司法實(shí)踐中，就財(cái)產(chǎn)犯罪而言，認(rèn)定犯罪金額的主流觀點(diǎn)是“有有效價(jià)格證明的根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定，無(wú)有效價(jià)格證明的，或者根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)”。本案中，被害人杭某某被騙出售一套房屋，出售價(jià)格系158萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)房屋估價(jià)為194萬(wàn)元，按照出售價(jià)認(rèn)定遠(yuǎn)低于評(píng)估價(jià)，屬于上述觀點(diǎn)中的“明顯不合理”，故應(yīng)當(dāng)按照估價(jià)來(lái)認(rèn)定，惟此，方能客觀反映被害人被騙一套房子的真實(shí)損失。最終，一審法院的判決也采納了公訴機(jī)關(guān)的意見，認(rèn)定犯罪數(shù)額為193.5萬(wàn)元。