畢華林+馬營營+萬延嵐

摘要：教學(xué)能力是教師專業(yè)發(fā)展的核心和集中體現(xiàn)。運用德爾菲專家預(yù)測法，通過30名中學(xué)化學(xué)特級教師組成的專家共同體所達成的權(quán)威性共識，得出卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力的構(gòu)成要素，包括教學(xué)核心素養(yǎng)、教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實施能力、教學(xué)評價能力、教學(xué)研究能力、實驗教學(xué)能力等6項一級構(gòu)成要素，以及若干項二級構(gòu)成要素。研究結(jié)果為卓越中學(xué)化學(xué)教師的培養(yǎng)提供啟發(fā)和指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：教學(xué)能力；德爾菲法；卓越教師；中學(xué)化學(xué)

文章編號：1005 - 6629（2017）8 - 0003 - 07

中圖分類號：G633.8

文獻標(biāo)識碼：B

1引言

全面推進課程改革是當(dāng)今世界教育改革的一個重要特征。教師是課程改革的執(zhí)行者，教師是否有能力去落實課程改革的理念，是教育改革成敗的關(guān)鍵因素。為培養(yǎng)高質(zhì)量的教師，許多國家實施了卓越教師培養(yǎng)計劃。20世紀80年代，美國發(fā)表了《國家為培養(yǎng)21世紀的教師做準(zhǔn)備》和《明日之教師》兩個報告，其目的是為了加強對優(yōu)秀教師的培養(yǎng)工作”。2011年，英國政府發(fā)布了題為《培訓(xùn)下一代“卓越教師”》的教育政策咨詢意見稿。在我國，2014年教育部出臺了《關(guān)于實施卓越教師培養(yǎng)計劃的意見》，指出實施卓越教師培養(yǎng)計劃的目標(biāo)是“培養(yǎng)一大批師德高尚、專業(yè)基礎(chǔ)扎實、教育教學(xué)能力和自我發(fā)展能力突出的高素質(zhì)專業(yè)化中/小學(xué)教師”。

由此看來，培養(yǎng)卓越教師是世界各國都在努力開展的任務(wù)，而教學(xué)能力是卓越教師專業(yè)能力的核心和集中體現(xiàn)，也是教師專業(yè)素質(zhì)發(fā)展的重要內(nèi)容。卓越中學(xué)化學(xué)教師的教學(xué)能力應(yīng)包括哪些構(gòu)成要素？這些構(gòu)成要素的具體內(nèi)涵是什么？本研究運用著名的未來預(yù)測法一一德爾菲法，通過專家共同體所做出的有效共識來探索上述問題，以期形成科學(xué)權(quán)威的卓越中學(xué)化學(xué)教師的教學(xué)能力構(gòu)成要素，為我國中學(xué)化學(xué)教師的培養(yǎng)提供一些啟示。

2研究方法

2.1德爾菲法簡介

德爾菲法（ Delphi method）是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照規(guī)定程序通過函件征詢專家組成員意見，專家組成員之間通過調(diào)查者的反饋材料匿名地交流意見，經(jīng)過若干輪反饋，專家們的意見逐漸集中，最后獲得有統(tǒng)計意義的專家集體判斷結(jié)果。

德爾菲法的研究過程就是一種迭代過程。在大多數(shù)情況下，第n輪的結(jié)果被用于n+l輪。在n輪中，若專家意見已趨向共識，下一輪便不再進行，也就是說不再進行迭代。若專家意見未趨向一致，則在n+l輪中繼續(xù)被征詢。德爾菲法迭代停止的依據(jù)通常是共識度和穩(wěn)定性。共識度是指專家們的回答在某一輪具有較小的分歧，穩(wěn)定性是指專家們在上下兩輪的意見或立場很少發(fā)生改變。研究者們通常是根據(jù)數(shù)據(jù)的平均分、眾數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等描述性統(tǒng)計結(jié)果作為共識度和穩(wěn)定性確定的參數(shù)。例如，科洛瑟（ Kloser）等人在5點式量規(guī)中，將第一輪研究的共識臨界分數(shù)確定為平均分≥3.5或眾數(shù)≥4，第二、三輪研究確定的臨界分數(shù)是平均分≥4。奧斯本（Osborne）等人在研究中采用的共識度標(biāo)準(zhǔn)是：5點式量規(guī)中，平均分超過3.66或眾數(shù)為5；關(guān)于穩(wěn)定性，奧斯本等人認為穩(wěn)定性可定義為“參與者在第二輪和第三輪之間的打分發(fā)生變化的人數(shù)應(yīng)≤1/3”，即超過66.67%的參與者對某項條目在第二輪和第三輪的打分不發(fā)生變化。本研究中我們采用的是奧斯本等人確定的共識度和穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2專家組的選擇

德爾菲法調(diào)查研究中最關(guān)鍵的步驟就是專家組的選擇，對專家組人數(shù)的確定，戈登（ Gordon）提出最佳的專家人數(shù)應(yīng)該在25～30之間。參與德爾菲研究的合格專家組應(yīng)該至少具備以下條件：能夠提供與研究主題相關(guān)的經(jīng)歷和實踐，能夠提供與研究主題相關(guān)的不同視角，能夠輸入有效的信息，愿意修改最初或之前的觀點等。

本研究的目的是探索卓越中學(xué)化學(xué)教師的教學(xué)能力構(gòu)成要素，因此專家組的選擇應(yīng)是長期從事中學(xué)化學(xué)教學(xué)的優(yōu)秀教師，主要是中學(xué)特級教師或正高級教師。通過咨詢查找，我們選定了48名專家，這些專家除了具有中學(xué)化學(xué)特級教師的榮譽稱號外，還至少具備以下標(biāo)準(zhǔn)中的三項：（1）具有20年以上的中學(xué)化學(xué)教學(xué)經(jīng)歷；（2）具有豐富的專業(yè)知識和教學(xué)實踐經(jīng)驗；（3）在化學(xué)教育研究方面發(fā)表過高水平的論文或著作；（4）在學(xué)校或社會中擔(dān)任重要的學(xué)術(shù)職務(wù)，具有較大的影響力；（5）關(guān)心中學(xué)化學(xué)教育的改革和發(fā)展。

2016年5月4日，我們以電子郵件的形式向最初確定的48名專家發(fā)出了邀請信，最終有30名專家對本次研究表現(xiàn)出極高的積極性，愿意參與本次研究。這30名專家都是中學(xué)化學(xué)特級教師，其中8人具有正高級中學(xué)教師職稱，他們分別來自安徽、江蘇、重慶、北京、山東等省市，都具有較高的社會影響力和知名度。專家們的專業(yè)性、關(guān)注度和熱情度保證了本次調(diào)查研究的有效性。30名專家的相關(guān)信息如表1所示。

3研究過程

本次德爾菲研究共包括三輪問卷調(diào)查，實施時間從2016年5月4日開始，到2016年6月21日結(jié)束，持續(xù)時間為49天。調(diào)查問卷的發(fā)放與回收都是采用網(wǎng)絡(luò)電子郵件的形式。在研究過程中專家組成員之間互相不知道身份信息，沒有對此項研究課題的直接交流。

3.1第一輪德爾菲法調(diào)查

2016年5月4日，我們以電子郵件的形式向48位符合條件的專家組成員發(fā)放了邀請函和第一輪的德爾菲調(diào)查問卷，截止2016年5月12日，有30位專家對此次調(diào)查問卷做出了回復(fù)，問卷回收率為62.50%。

第一輪德爾菲調(diào)查問卷主要由“引言”和“調(diào)查”兩部分構(gòu)成。在引言部分，我們向?qū)＜覀兘榻B了本研究的目的，提出了研究的問題，但沒有對教學(xué)能力的內(nèi)涵做任何解釋，目的是不束縛專家們的思路和看法，減少研究者對專家作答的引導(dǎo)。調(diào)查部分是開放式的主觀題，共包括兩個題目：第一題是讓專家們談一下“您認為卓越中學(xué)化學(xué)教師的教學(xué)能力應(yīng)該包括哪些方面或哪些要素”，目的是讓專家們基于自己的理論認識和實踐教學(xué)經(jīng)驗，寫出對于教學(xué)能力構(gòu)成要素的真實想法。第二題是“請從您的回答中選出您認為最重要的3個方面或要素，并簡要闡述您之所以認為重要的原因”，目的是了解專家們對某些重要教學(xué)能力的認識，以便我們更合理地對專家的意見進行匯總。endprint

對于專家們的反饋建議，我們進行了逐條編碼分析。對專家提出人數(shù)≥2的要素，我們將其作為第二輪德爾菲調(diào)查的內(nèi)容并請專家對其進行評分；若某項要素只有一名專家提出，則在第二輪德爾菲調(diào)查中不對其進行評分，而是讓專家們以投票的方式對這些要素進行選擇。同時在整個編碼分析過程中，盡可能地保留專家的原有表述，對于表述意思極為相近的要素，我們經(jīng)過慎重討論后將其歸為一類。根據(jù)專家們的觀點，我們總結(jié)出了卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力的21項構(gòu)成要素。這21項要素及相應(yīng)的提出人數(shù)如表2所示。

需要說明的是，在第一輪問卷調(diào)查編碼分析結(jié)果中，“只有1名專家提出的要素”只有幾項，并且通過分析討論，我們發(fā)現(xiàn)這些要素也已經(jīng)包含在提出人數(shù)≥2的要素之中，例如有專家提出的“要樂于奉獻，不計較個人得失”，就是“對教育、教學(xué)以及學(xué)生的熱愛與奉獻”的一種表現(xiàn)。因此，經(jīng)過慎重討論與歸納，我們最后只形成了專家提出人數(shù)≥2的21項要素。根據(jù)上述分析結(jié)果，我們形成了第一輪德爾菲調(diào)查報告和第二輪德爾菲調(diào)查問卷。

3.2第二輪德爾菲法調(diào)查

2016年5月25日，我們向參與第一輪德爾菲調(diào)查的30位專家發(fā)放了第二輪的德爾菲調(diào)查問卷，并將第一輪德爾菲調(diào)查報告也發(fā)給專家，供專家們在第二輪作答中參考。截止2016年5月31日，有26位專家對此次調(diào)查問卷做出了回復(fù)，問卷回收率為86.67%。

第二輪調(diào)查問卷仍由“引言”和“調(diào)查”兩部分構(gòu)成。引言部分與第一輪調(diào)查問卷相同，調(diào)查部分則以客觀題和主觀題相結(jié)合的形式出現(xiàn)?？陀^題主要是依據(jù)專家們在第一輪調(diào)查中的作答情況，將專家提出人數(shù)≥2的21項構(gòu)成要素，以5點式李克特量表的形式要求專家對其評分。主觀題包括兩個題目，考慮到需要對卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力構(gòu)成要素的具體內(nèi)涵進行界定，因此，第一題是讓專家們從客觀題中列出的21項要素中選擇最重要的三項，并對其具體內(nèi)涵進行簡要陳述；第二題是讓專家們對其認為重要的、但沒有在客觀題中出現(xiàn)的能力要素進行開放性的補充闡述。

進行數(shù)據(jù)處理時，我們對問卷中的客觀題評分進行了描述性統(tǒng)讓主要包括平均分、眾數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。分析結(jié)果表明，第一輪整理出的21項構(gòu)成要素，平均分均大于3.66，標(biāo)準(zhǔn)差均小于1（具體結(jié)果見表4）。根據(jù)本研究確定的共識度標(biāo)準(zhǔn)，說明專家組對這21項構(gòu)成要素都達成了較為一致的觀點。

主觀題第一題的分析，我們主要統(tǒng)計了專家們選擇出的他們認為最重要的要素。統(tǒng)計結(jié)果排在前列的要素有：“扎實的化學(xué)專業(yè)知識”、“對教育、教學(xué)以及學(xué)生的熱愛與奉獻”、“終身學(xué)習(xí)的能力”、“教學(xué)設(shè)計能力”、“先進的教學(xué)理念”。這5項是專家認為最重要的要素，提出人數(shù)≥5。專家們對于其重要性也給出了詳盡合理的解釋。主觀題第二題，專家們對第一輪德爾菲法調(diào)查中未出現(xiàn)的能力要素進行了補充建議，有幾位專家對第一輪調(diào)查呈現(xiàn)的某些要素也給出了修改建議。根據(jù)專家們的建議，我們對第一輪提出的21項構(gòu)成要素進行了修改和完善，并增加了4項要素，分別是“課程意識”、“發(fā)現(xiàn)和提出教學(xué)問題的能力”、“教師的性格特征”、“搜集整理教學(xué)資料的能力”。

為提高研究結(jié)果的概括性和指導(dǎo)性，根據(jù)專家們的建議，基于化學(xué)教學(xué)活動過程的特點和要求，我們對第二輪調(diào)查后形成的25項能力要素進行分析比較，概括提煉出“教學(xué)核心素養(yǎng)”、“教學(xué)設(shè)計能力”、“教學(xué)實施能力”、“教學(xué)評價能力”、“教學(xué)研究能力”、“實驗教學(xué)能力”等6大要素作為卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力的一級構(gòu)成要素，每個一級要素包含若干項專家們提出的二級構(gòu)成要素，形成了由6項一級要素和22項二級要素構(gòu)成的卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力體系（表3）。根據(jù)上述研究結(jié)果，我們形成了第二輪德爾菲調(diào)查報告和第三輪德爾菲調(diào)查問卷。

3.3第三輪德爾菲法調(diào)查

2016年6月12日，我們向參與第二輪德爾菲調(diào)查的26位專家發(fā)放了第二輪德爾菲調(diào)查報告和第三輪的德爾菲調(diào)查問卷。截止2016年6月21日，有25位專家對此次調(diào)查問卷做出了回復(fù)，問卷回收率為96.15%。

第三輪德爾菲調(diào)查問卷以客觀題和主觀題相結(jié)合的形式出現(xiàn)?？陀^題分為兩部分：第一部分，依然采用5點式李克特量表的形式，讓專家組再對第一輪整理出的21項構(gòu)成要素和第二輪增加的4項要素進行評分，以確定專家作答的穩(wěn)定性；第二部分，請專家組對提煉出的6項一級要素按照同意程度進行評分，并對其涵蓋的二級要素是否適切做出評價。主觀題部分則讓專家寫出對上述一級和二級要素任何的改進建議，進一步完善要素的分類。

客觀題數(shù)據(jù)處理結(jié)果表明，無論是第一輪整理出的21項構(gòu)成要素，還是第二輪后增加的4項要素，平均分均大于3.66（表4），這說明專家組對這些構(gòu)成要素達成了較為一致的觀點。對6項一級要素同意程度的評分進行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示其平均分均≥4.47，標(biāo)準(zhǔn)差均≤0.77，這說明專家組對這6項一級要素達成了較好的共識。對一級要素包含的二級要素的適切性的評價，我們設(shè)置了三個等級，即適切、一般、不適切，分別賦分3分、2分、1分。統(tǒng)計結(jié)果顯示，所有一級要素對應(yīng)下的二級要素的適切性平均分均大于2，標(biāo)準(zhǔn)差也均小于l，說明了專家組對6項一級要素包含的二級要素達成了較為一致的觀點。

對主觀題部分，專家們提出了許多合理的建議。例如，有兩位專家都提出了增加“實驗教學(xué)能力”下的二級要素，其中一位專家建議將二級要素增加為“實驗演示能力”、“實驗教學(xué)設(shè)計能力”、“實驗創(chuàng)新能力”、“實驗探究能力”?？梢钥闯鰧＜覀儗σ患壓投壱氐男薷?、補充等建議，是基于使教學(xué)能力的構(gòu)成要素更合理、更科學(xué)，更突顯卓越化學(xué)教師的特點而思考的。我們對專家組提出的建議均進行了充分討論和采納。

4結(jié)果分析

通過三輪德爾菲法調(diào)查，我們得出了專家共同體認可的卓越中學(xué)化學(xué)教師的教學(xué)能力構(gòu)成要素。下面我們對三輪調(diào)查的共識度、穩(wěn)定性進行詳細分析，并對各要素的具體內(nèi)涵做出闡述。endprint

4.1共識度和穩(wěn)定性分析

依據(jù)奧斯本等人的數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)，我們對專家組在第二輪和第三輪相同構(gòu)成要素的評分進行了對比分析，結(jié)果見表4。

在第二輪和第三輪共同的21項構(gòu)成要素中，所有要素的平均分均大于3.66，除了“編制化學(xué)試題的能力”、“運用現(xiàn)代教育技術(shù)的能力”這兩項要素外，其余19項要素的平均分都大于等于4，這說明專家組對這21項構(gòu)成要素都達成了較好的共識。在第二輪和第三輪的打分中，排列第1位的都是“對教育、教學(xué)以及學(xué)生的熱愛與奉獻”，第3位的都是“先進的教育理念”，這說明專家組對這兩項要素的共識度很高。“深厚的化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)”要素的排名由第9位（第二輪）上升到第2位（第三輪），反映了專家組通過反饋交流，越來越意識到化學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)對于化學(xué)教師特別是卓越化學(xué)教師的重要性，這是適應(yīng)未來教育發(fā)展的卓越中學(xué)化學(xué)教師必須具備的一項能力。

穩(wěn)定性方面，共有6項要素的穩(wěn)定性低于66.67%，分別是“評價教學(xué)與白我反思的能力”（54.17%）、“教學(xué)應(yīng)變能力”（62.50%）、“評價學(xué)生的能力”（45.83%）、“團隊合作能力”（54.17%）、“編制化學(xué)試題的能力”（58.33%）、“運用現(xiàn)代教育技術(shù)的能力”（54.17%）。雖然這些要素沒有達到穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)，但是依然有超過50%的專家在第二輪和第三輪保持了一致。

4.2構(gòu)成要素的內(nèi)涵闡述

根據(jù)專家組在第一輪和第二輪調(diào)查中對各構(gòu)成要素的質(zhì)性描述與闡釋，我們概括形成了22項二級要素的基本內(nèi)涵（表5），這些闡述是專家們結(jié)合自己的實踐經(jīng)驗和理性分析，解瀆出來的具有可操作性的理解。

5結(jié)論與啟示

本研究采用開放式的德爾菲法，通過調(diào)查中學(xué)化學(xué)特級教師對于“卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力的構(gòu)成要素”這一問題的觀點和建議，我們得出了具有共識性和權(quán)威性的研究結(jié)論。

5.1研究結(jié)論

第一，本研究最重要的結(jié)論是對“卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力的構(gòu)成要素”形成了專家共識。6項一級構(gòu)成要素，均獲得了較高的共識度，分別是“教學(xué)核心素養(yǎng)”、“教學(xué)設(shè)計能力”、“教學(xué)實施能力”、“教學(xué)評價能力”、“教學(xué)研究能力”和“實驗教學(xué)能力”。每項一級要素均包含若干項專家們達成共識的二級要素，最終形成了由6項一級要素和22項二級要素構(gòu)成的卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力體系（表3）。

第二，雖然我們的研究結(jié)論與已有的研究有相似性，例如教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實施能力、教學(xué)評價能力等，這些能力都曾被認為是教師教學(xué)能力的重要構(gòu)成要素；但本研究也得出了一些相關(guān)研究中較少提及的結(jié)論，例如專家們提出的中學(xué)化學(xué)卓越教師的教學(xué)核心素養(yǎng)，特別是“對教育、教學(xué)以及學(xué)生的熱愛和奉獻”在卓越教師教學(xué)能力構(gòu)成中的重要性。這說明，在這些專家教師的心目中，對教育事業(yè)的熱愛與奉獻是一切行動的來源，心中有愛，就會有奮斗和前進的動力，就會不斷地發(fā)展、完善自我。因此，卓越教師教學(xué)能力的發(fā)展不是一個單純的教學(xué)訓(xùn)練過程，而是“知情意行”協(xié)同發(fā)展的實踐活動。教師的教育信念和職業(yè)認同，是提高教師教學(xué)能力、促進教師專業(yè)發(fā)展的前提和關(guān)鍵。

5.2研究的有效性與局限性

卓越中學(xué)化學(xué)教師需具備哪些關(guān)鍵教學(xué)能力，學(xué)界多是通過理論思辨的方式進行討論，缺乏具體的實證依據(jù)。我們選擇德爾菲專家預(yù)測法，通過專家組的回答歸納形成研究結(jié)論，提高了研究的科學(xué)性和有效性。本次調(diào)查，專家組成員擁有豐富的教學(xué)經(jīng)驗，在化學(xué)教育領(lǐng)域有較高的影響力，所達成的共識性的觀點是專家們的理論思維和實踐經(jīng)驗相融合的結(jié)果。因此，可以認為這種通過專家共同體形成的研究結(jié)論，具有有效性和權(quán)威性。

但德爾菲法本身也存在一些局限性。首先，雖然德爾菲法具有匿名性的特點，但是由于調(diào)查結(jié)果的反饋，會影響成員之間的觀點。我們在調(diào)查中，盡可能做到保留專家組的所有觀點，避免出現(xiàn)從眾等負面影響。其次，研究者需要對專家組成員的觀點進行整理歸納，一定程度上會對專家組成員的回答進行引導(dǎo)或者暗示。在本研究中，我們時刻保持公正客觀的原則，盡量不滲透研究者個人的觀點，逐字逐句分析專家們的原有觀點。通過這些措施，將研究方法的局限性降到最低，從而保證研究結(jié)果的有效性。

5.3研究啟示

第一，對我國卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力建構(gòu)的啟示。當(dāng)前有關(guān)教師教學(xué)能力的研究多是由一般性的教學(xué)能力構(gòu)成，雖然有少數(shù)研究者關(guān)注化學(xué)學(xué)科的教學(xué)能力構(gòu)成，但是沒有科學(xué)地確定化學(xué)教學(xué)能力的層級和內(nèi)涵。我們通過德爾菲法的實證調(diào)查，形成了卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力構(gòu)成的一級要素和二級要素，專家組對這些構(gòu)成要素都達成了共識，并且根據(jù)他們的實踐經(jīng)驗，闡述了對這些要素的理解。依據(jù)這些構(gòu)成要素的內(nèi)在聯(lián)系及專家們的觀點，我們構(gòu)建了如圖1所示的卓越中學(xué)化學(xué)教師教學(xué)能力模型，從而為卓越中學(xué)化學(xué)教師的培養(yǎng)和專業(yè)發(fā)展提供指導(dǎo)和借鑒。

第二，對中學(xué)化學(xué)教師教育和培養(yǎng)的挑戰(zhàn)。本研究我們得出的卓越化學(xué)教師教學(xué)能力構(gòu)成要素，不僅有實踐層面的能力要求，更對教師的教學(xué)核心素養(yǎng)，特別是教師的教育理想和信念提出了明確要求。這就要求高師院校要將師德教育貫穿教師培養(yǎng)的全過程，作為師范生培養(yǎng)和教師教育課程的必修內(nèi)容，要切實加強對師范生和年輕教師的職業(yè)認同感和社會責(zé)任感的教育。這是當(dāng)前和未來教育改革背景下，我國教師教育需要面對的重大挑戰(zhàn)。endprint