文/聶錦芳

在馬克思誕辰200周年來(lái)臨之際，延宕多年、吊足了研究者胃口的MEGA2第一部分第五卷出版了，作為國(guó)際上最權(quán)威版本的《德意志意識(shí)形態(tài)》終于露出了“廬山真面目”！

《德意志意識(shí)形態(tài)》的編輯可以說(shuō)是馬克思文獻(xiàn)學(xué)中最具典型性意義的課題之一，對(duì)其寫作動(dòng)機(jī)和過(guò)程的考察、手稿原貌和文字的甄別、編輯原則和具體方案的確立等等，耗費(fèi)了文獻(xiàn)專家數(shù)十的時(shí)光，因?yàn)檫@些細(xì)節(jié)的真實(shí)狀況是理解和詮釋馬克思、恩格斯1845-1847年思想的復(fù)雜性的重要基礎(chǔ)?；诖耍以谶@里想簡(jiǎn)單介紹和對(duì)照一下MEGA2從“陶伯特方案”到“先行版”的“試水”直至正式版本收文情況的變化，以饗對(duì)此感興趣的讀者。

一 “陶伯特方案”

前東德馬克思列寧主義研究院的英格·陶伯特（Inge Taubert）是《德意志意識(shí)形態(tài)》文獻(xiàn)編輯和研究方面最權(quán)威的專家之一，她把后半生的大部分精力獻(xiàn)給了此卷，直到2009年去世，也沒(méi)有最終完成，可以不折不扣地說(shuō)她是“赍志以歿”。根據(jù)筆者查閱到的資料，早在1968年她就在《德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史論叢》上發(fā)表了《論馬克思和恩格斯的唯物史觀?！吹乱庵疽庾R(shí)形態(tài)〉第1章的幾個(gè)理論問(wèn)題》。MEGA2重新啟動(dòng)后，她成為第1部分第1卷（收錄馬克思從中學(xué)到1843年3月以前的著作、文章、文學(xué)習(xí)作）的編者之一。在該卷于1975年出版后，由她領(lǐng)導(dǎo)的研究小組就投入到第5卷，即《德意志意識(shí)形態(tài)》卷的資料收集、研究和編輯準(zhǔn)備工作當(dāng)中。大約到1987-1988年間，即在蘇東劇變之前，她的研究小組完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》卷初步的編輯設(shè)想以及非常詳細(xì)的內(nèi)容概述。據(jù)此她撰寫了《〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版第1部分第2和3卷的新認(rèn)識(shí)及其對(duì)確定第5卷的研究與出版工作的意義》《〈費(fèi)爾巴哈〉手稿的形成過(guò)程和將其編入〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版第2版第1部分第5卷的情況》《關(guān)于莫·赫斯參與〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的寫作。論阿·盧格的〈巴黎二載，文稿和回憶錄〉》等三篇論文，刊載于1989年出版的《馬克思恩格斯研究論叢》第26輯上。

1990年2月，在特里爾馬克思故居研究所召開了關(guān)于《德意志意識(shí)形態(tài)》卷的學(xué)術(shù)討論會(huì)，陶伯特在會(huì)上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)78頁(yè)（德文）、總題目為《馬克思、恩格斯的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉是怎樣產(chǎn)生的？新的理解、疑問(wèn)和爭(zhēng)論》的研究報(bào)告，包括了《對(duì)黑格爾以后的哲學(xué)的批判。關(guān)于馬克思和恩格斯〈德意志意識(shí)形態(tài)〉第1卷的寫作過(guò)程》與《從馬克思、恩格斯和施蒂納的爭(zhēng)論中反映出來(lái)的法國(guó)革命》兩篇論文。此外，艾克·莫利格（Elke R?llig）、赫爾穆特·埃斯納爾（Helmut Elsner）、馬里奧·巴澤爾（Mario Barzen）、雅克·格朗讓（Jacques Grandjonc）等專家都發(fā)表了自己的研究論文，這些成果以《關(guān)于馬克思首次在巴黎的活動(dòng)和〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的誕生的研究》為題，作為《卡爾·馬克思故居研究文集》第43輯于當(dāng)年出版。

蘇東劇變既給MEGA2的編輯出版工作造成了一定的困難，同時(shí)也為其提供了新的發(fā)展契機(jī)。1990年10月成立了不受任何政府和意識(shí)形態(tài)控制的國(guó)際馬克思恩格斯基金會(huì)，1992年初為了加強(qiáng)國(guó)際合作、協(xié)調(diào)編輯工作，由德國(guó)特里爾馬克思故居研究所、法國(guó)普羅旺斯-艾克斯大學(xué)、巴黎第十大學(xué)等機(jī)構(gòu)的有關(guān)研究人員組成了MEGA2“德法項(xiàng)目組”，其中由陶伯特、雅克·格朗讓和漢斯·佩爾格組成了“《德意志意識(shí)形態(tài)》工作小組”。由于其他小組成員都肩負(fù)著好幾卷的編輯工作，雅克·格朗讓又于2000年10月去世，所以實(shí)際上只有陶伯特本人專注于《德意志意識(shí)形態(tài)》卷的工作。

自1993年起，《德意志意識(shí)形態(tài)》卷又有了一個(gè)新的編輯框架。為了形成一個(gè)最終的稿本，曾進(jìn)行過(guò)多次討論。在此基礎(chǔ)上“德法項(xiàng)目組”于1996年10月24至26日在特里爾又一次召開關(guān)于《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的編輯框架大綱》的專題討論會(huì)。陶伯特在會(huì)上發(fā)表了《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的手稿與印刷稿(1845年11月至1846年6月)。問(wèn)題和結(jié)果》和《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉手稿的流傳過(guò)程及首次以原文發(fā)表的情況》；她還與漢斯·佩爾格、雅克·格朗讓聯(lián)名發(fā)表了《〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版第1部分第5卷的結(jié)構(gòu)?？枴ゑR克思、弗里德里?！ざ鞲袼埂⒛獫伤埂ず账梗旱乱庵疽庾R(shí)形態(tài)，手稿與印刷稿（1845年11月至1846年6月）》和《馬克思1847年4月3日的聲明》的研究報(bào)告，這些成果都收入了《MEGA研究》1997年第2期。

這一設(shè)想是陶伯特等人在考察了《德意志意識(shí)形態(tài)》現(xiàn)存所有手稿、謄清稿和刊印稿，研究了過(guò)去所有的版本之后提出來(lái)的。他們特別指出，從1926年梁贊諾夫真正主持出版《德意志意識(shí)形態(tài)》起，過(guò)去所有的版本都想把這部實(shí)際上未完成的文本編成一部完整的著作，尤其是所有的編排方式都試圖給其中的《費(fèi)爾巴哈》章建立一種邏輯體系結(jié)構(gòu)，或者試圖對(duì)流傳下來(lái)的手稿進(jìn)行邏輯體系編排。陶伯特認(rèn)為，這些版本都有一定的根據(jù)，也有各自的特點(diǎn)，但是，都有獨(dú)斷的特征。

為此，陶伯特等人根據(jù)近年來(lái)的研究結(jié)果和MEGA2《編輯準(zhǔn)則》，決定在編輯新版《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)不再沿襲這種傳統(tǒng)做法，而準(zhǔn)備把流傳下來(lái)的手稿作為獨(dú)立成篇的文稿收錄進(jìn)來(lái)，并編成獨(dú)立成篇的論文；原樣收錄流傳下來(lái)的刊印稿；收文范圍也有所擴(kuò)大，將赫斯作為該書的作者之一，收錄其兩份手稿和四篇文章。這樣，MEGA2第1部分第5卷的書名就成為：卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼埂⒛獫伤埂ず账梗骸兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)，手稿與印刷稿(1845年11月至1846年6月)》。

陶伯特等人提出的編排順序如下：[1]

一、正文

1.[卡爾·馬克思：]《答布魯諾·鮑威爾》

2.卡爾·馬克思：《序言》

3.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。草稿和筆記》

4.弗里德里希·恩格斯、卡爾·馬克思：《費(fèi)爾巴哈》

5.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。A.一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)的意識(shí)形態(tài)》

6.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。正如我們德國(guó)的玄想家們所許諾的……1.一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)哲學(xué)》

7.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。正如德國(guó)的玄想家們所宣告的》

8.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸陡鱾€(gè)民族之間的相互關(guān)系關(guān)系……》

9.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸队纱丝梢?，事情是這樣的：……個(gè)人……》

10.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸度R比錫宗教會(huì)議》

11.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝I.圣布魯諾》

12.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝II.圣麥克斯》

13.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸度R比錫宗教會(huì)議閉幕》

14.莫澤斯·赫斯（卡爾·馬克思參與）：《“格拉齊安諾博士”的著作。阿·盧格的〈巴黎二載。文稿和回憶錄〉》

15.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸丁罢嬲纳鐣?huì)主義”》

16.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.〈萊茵年鑒〉 或“真正的社會(huì)主義”的哲學(xué)》

17.[弗里德里?！ざ鞲袼筣：《卡爾·倍克〈窮人之歌〉，或“真正的社會(huì)主義”的詩(shī)歌》

18.卡爾·馬克思：《IV.卡爾·格律恩：〈法蘭西和比利時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)〉（達(dá)姆施塔特1845年版）或“真正的社會(huì)主義”的歷史編纂學(xué)》

19.莫澤斯·赫斯（弗里德里?！ざ鞲袼箙⑴c）：《“霍爾斯坦的格奧爾格·庫(kù)爾曼博士”或“真正的社會(huì)主義”的預(yù)言?！葱率澜缁蛉碎g的精神王國(guó)。通告〉》

二、異文

1.a.[卡爾·馬克思：]《答布魯諾·鮑威爾》

18.a.卡爾·馬克思：《卡爾·格律恩：〈法蘭西和比利時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)〉（達(dá)姆施塔特1845年版）或“真正的社會(huì)主義”的歷史編纂學(xué)》

3.莫澤斯·赫斯的文稿，收入資料卷，并且說(shuō)明、解釋其形成過(guò)程

20.[莫澤斯·赫斯：]《晚近的哲學(xué)家》

21.[莫澤斯·赫斯：]《阿爾諾德·盧格》

22.[莫澤斯·赫斯：]《共產(chǎn)主義預(yù)言家的密謀活動(dòng)》

23.[莫澤斯·赫斯：]《奧古斯特·貝克爾的月刊：〈宗教運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的快樂(lè)信使〉》

這里需要說(shuō)明的是，作為正文開頭的《答布魯諾·鮑威爾》，即《對(duì)鮑威爾·布魯諾的反批評(píng)的答復(fù)》一文，見《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第364-367頁(yè)。過(guò)去有人誤以為這篇文章就是《德意志意識(shí)形態(tài)》的《圣布魯諾》一章，實(shí)際是這一著述的“先行稿”。

與過(guò)去的各種版本相比，上述編排辦法的突出特點(diǎn)就是不再人為地編造一個(gè)體系，維持了手稿或刊印稿的原貌，把進(jìn)一步的解釋工作留給研究者去做。

二 “先行版”的“試水”

2003年出版的《馬克思恩格斯年鑒》收錄了按照上述思路編輯的《德意志意識(shí)形態(tài)》的第1、2章，作者除了馬克思、恩格斯外，還加上了約瑟夫·魏德邁，主編為陶伯特和曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任特里爾馬克思故居博物館館長(zhǎng)兼研究中心主任的漢斯·佩爾格，還提及瑪格麗特·狄岑（Margret Dietzen）、格拉德·胡布曼（Gerald Ghubman）和克勞蒂亞·萊希爾（Claodia Reichei）協(xié)助編輯。它被視為MEGA2《德意志意識(shí)形態(tài)》正式版的“先行版”。在排版方式上它遵照原始手稿的對(duì)折模式，并且使用不同字體凸顯馬克思加的著重號(hào)。在頁(yè)碼上在每一段文字的相應(yīng)部位只是標(biāo)注了馬克思的原始頁(yè)碼，對(duì)于恩格斯標(biāo)注頁(yè)碼和馬克思標(biāo)注頁(yè)碼的關(guān)系放在文章后面的解釋中加以說(shuō)明。

其正文和附錄目錄如下：[2]

1.正文

卡爾·馬克思：《答布魯諾·鮑威爾》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《費(fèi)爾巴哈和歷史。草稿和筆記》

草稿第 1-29 頁(yè)

草稿第 30-35 頁(yè)

草稿第 36-72 頁(yè)

筆記

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《I.費(fèi)爾巴哈 A.一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)的意識(shí)形態(tài)》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈 1.一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)哲學(xué)》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。序言》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。殘篇1》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。殘篇2》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《萊比錫宗教會(huì)議》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《II.圣布魯諾》

2.附錄

約瑟夫·魏德邁：《鮑威爾和他的辯護(hù)士》

其中《II.圣布魯諾》中四小節(jié)標(biāo)題與“通行本”[3]完全一致，即“‘征討’費(fèi)爾巴哈”“圣布魯諾對(duì)費(fèi)爾巴哈哈和施蒂納之間斗爭(zhēng)的思考”“圣布魯諾反對(duì)《神圣家族》的作者”和“與‘莫·赫斯’的訣別”。

三 新版本收文情況

之后的《德意志意識(shí)形態(tài)》的編輯進(jìn)展陷入了很緩慢的狀態(tài)：一方面，MEGA的專業(yè)編輯們的工作只是斷斷續(xù)續(xù)地進(jìn)行著，主要是手稿文字的校定、編排方案的再斟酌和附錄收入的新考量；另一方面，學(xué)界對(duì)這一著述卻空前重視，在迫切希望再現(xiàn)原貌的版本遲遲未能問(wèn)世的情況下，部分學(xué)者從思想史角度和文本內(nèi)容方面召開的討論反而突破了單純從編輯技術(shù)角度進(jìn)行“復(fù)原”的局限。時(shí)間節(jié)點(diǎn)迫近馬克思誕辰200周年，內(nèi)外壓力逼迫MEGA編輯終于在2018年到來(lái)之前拿出了“定稿”。其基本狀況如下：

作者只有馬克思、恩格斯，編者不再有陶伯特和漢斯·佩爾格的名字，而改為烏爾里?！づ粮?duì)枺║lrich Pagel）、格拉德·胡布曼和克里斯汀·維克維特（Christine Weckwerth）。其正文和附錄目錄是這樣的：[4]

1.正文

[對(duì)青年黑格爾派哲學(xué)的批判]

卡爾·馬克思：《序言》[草稿]

[手稿 《I.費(fèi)爾巴哈》]

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。A.一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)的意識(shí)形態(tài)》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費(fèi)爾巴哈。1.一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)哲學(xué)》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗篬《I.費(fèi)爾巴哈》]

[第1-29頁(yè)。批判鮑威爾部分的一個(gè)早期草稿]

[第30-35頁(yè)。從《III.圣麥克斯·教階制》挪過(guò)來(lái)的一部分]

[第 40-73頁(yè)?！禝II.圣麥克斯·教階制》中挪過(guò)來(lái)的兩個(gè)片段的早期草稿和一些筆記記](méi)

弗里德里?！ざ鞲袼?、卡爾·馬克思：《費(fèi)爾巴哈。筆記》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：[片斷3]

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：[片斷5]

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸度R比錫宗教會(huì)議》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝I.圣布魯諾》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《III.圣麥克斯》

[對(duì)真正的社會(huì)主義的批判]

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸墩嬲纳鐣?huì)主義》

I.《〈萊茵年鑒〉或真正的社會(huì)主義的哲學(xué)》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗篒V.《卡爾·格律恩的〈法蘭西和比利時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)（1845年達(dá)姆斯塔德版〉或真正的社會(huì)主義的歷史編纂學(xué)》

莫澤爾·赫斯、弗里德里希·恩格斯：V.《〈霍爾斯坦的格奧爾格·庫(kù)爾曼博士〉或真正的社會(huì)主義的預(yù)言?！葱率澜缁蛉碎g的精神王國(guó)。通告〉》

弗里德里?！ざ鞲袼梗篬《關(guān)于真正的社會(huì)主義手稿》]

2.附錄

莫澤爾·赫斯（卡爾·馬克思參與）：《格拉齊安諾博士的著作 盧格的〈巴黎二載，文稿和回憶錄》

莫澤爾·赫斯、弗里德里?！ざ鞲袼梗篬《關(guān)于格奧爾格·庫(kù)爾曼和奧古斯特·貝克爾的手稿片斷》]

羅蘭特·丹尼爾斯（弗里德里?！ざ鞲袼箙⑴c）：《維·漢森博士的〈1844年在特里爾圣洛克展覽會(huì)上出現(xiàn)的神奇醫(yī)療的文檔演示。1845年特里爾版〉》

對(duì)照“通行本”，這里需要對(duì)其中的一些情況作出說(shuō)明：《II.圣布魯諾》四小節(jié)標(biāo)題與“通行本”是完全一致的，即“‘征討’費(fèi)爾巴哈”“圣布魯諾對(duì)費(fèi)爾巴哈哈和施蒂納之間斗爭(zhēng)的思考”“圣布魯諾反對(duì)《神圣家族》的作者”和“與‘莫·赫斯’的訣別”。《III.圣麥克斯》目錄與“通行本”也基本一致，變動(dòng)只有兩處：一處在“5.作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的社會(huì)”后加了“論斷1：關(guān)于地產(chǎn)的析分、地役權(quán)的贖買和大地產(chǎn)對(duì)小地產(chǎn)的吞并；論斷2：私有財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和法”；另一處是將通行本中與“1.唯一者及其所有物”并列的“2.辯護(hù)性的評(píng)注”改為“1.唯一者及其所有物”下“新約：我”中的最后一小節(jié)，即排在“6.所羅門的雅歌或唯一者”之后的“7.辯護(hù)性的評(píng)注”?！丁慈R茵年鑒〉或真正的社會(huì)主義的哲學(xué)》的兩個(gè)小標(biāo)題與通行本完全一致，即“A.《共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、人道主義》”“《社會(huì)主義的建筑基石》”（又分為三小節(jié)，即“第一塊建筑基石”“第二塊建筑基石”“第三塊建筑基石”）?！犊枴じ衤啥鞯摹捶ㄌm西和比利時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)（1845年達(dá)姆斯塔德版〉或真正的社會(huì)主義的歷史編纂學(xué)》的四個(gè)小標(biāo)題與“通行本”完全一致，即分為“圣西門主義”（又分為“《一個(gè)日內(nèi)瓦居民給當(dāng)代人的信》”“《實(shí)業(yè)家的政治問(wèn)答》”“《新基督教》”和“圣西門學(xué)派”）、“傅立葉主義”“《目光短淺的卡貝老頭》和格律恩”“蒲魯東”?！丁椿魻査固沟母駣W爾格·庫(kù)爾曼博士〉或真正的社會(huì)主義的預(yù)言?！葱率澜缁蛉碎g的精神王國(guó)。通告〉》與通行本不同的是，MEGA把書名《新世界或人間的精神王國(guó)。通告》也列入了目錄之中。

這里還需要說(shuō)明一下附錄所增補(bǔ)的一個(gè)人物羅蘭特·丹尼爾斯（Roland Daniels，1819-1855）。他于1838年入波恩大學(xué)攻讀哲學(xué)，不久轉(zhuǎn)學(xué)醫(yī)學(xué)。1844年在巴黎成為馬克思的朋友。1846年起在科隆為布魯塞爾共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)工作。該委員會(huì)計(jì)劃成立一個(gè)出版社，出版社會(huì)主義著作?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》在威斯特伐利亞刊印受挫后，馬克思通過(guò)魏德邁要求把手稿寄給丹尼爾斯，試圖在科隆出版，未果?！?844年在特里爾圣洛克展覽會(huì)上出現(xiàn)的神奇醫(yī)療的文檔演示》是一部250多頁(yè)的資料集，由維·漢森撰寫，1845年在特里爾出版。

可以看出，較之陶伯特1997年提出的方案和2003年“先行版”，MEGA2《德意志意識(shí)形態(tài)》卷的變化在于：第一，明確了馬克思、恩格斯作為《德意志意識(shí)形態(tài)》作者的主導(dǎo)地位。該卷標(biāo)題只有馬克思、恩格斯的名字，赫斯也只是一個(gè)不很重要的參與者，正文收入赫斯的文章一篇（恩格斯參與），附錄收入兩篇（分別由馬克思參與、恩格斯合作），而1997年方案中列入的其獨(dú)著《晚近的哲學(xué)家》《共產(chǎn)主義預(yù)言家的密謀活動(dòng)》則悉數(shù)被刪去了。而作為“先行版”的作者之一的魏德邁則不見了蹤影，只在附錄的最后收入了羅蘭特·丹尼爾斯的一篇論文。第二，不再標(biāo)明是兩卷本的著述，而以“對(duì)青年黑格爾派哲學(xué)的批判”和“對(duì)真正的社會(huì)主義的批判”來(lái)“結(jié)構(gòu)”這部文本。第三，嚴(yán)格按照原始手稿刊印，比如，《III.圣麥克斯》的目錄在“5.作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的社會(huì)”后加了“論斷1：關(guān)于地產(chǎn)的析分、地役權(quán)的贖買和大地產(chǎn)對(duì)小地產(chǎn)的吞并；論斷2：私有財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和法”；而“辯護(hù)性的評(píng)注”曾經(jīng)被通行本鑒定為《III.圣麥克斯》章中的兩節(jié)之一，即“2.辯護(hù)性的評(píng)注”，而現(xiàn)在根據(jù)原始手稿改為“1.唯一者及其所有物”下“新約：我”中的最后一小節(jié)，即排在“6.所羅門的雅歌或唯一者”之后的“7.辯護(hù)性的評(píng)注”。仔細(xì)研讀手稿的內(nèi)容就可以判斷出，這里的“7”是誤筆，而將它與“新約：我”中的最后一小節(jié)“6.所羅門的雅歌或唯一者”并列并排在其后，明顯是不對(duì)的；因?yàn)榘凑者@樣的編排，《III.圣麥克斯》章只有一節(jié)，即“1.唯一者及其所有物”，而如果沒(méi)有“2.辯護(hù)性的評(píng)注”，這里標(biāo)出的“1”就是多余的了。

四 審慎地評(píng)估“影響”

最后，我想指出的是，一方面我們當(dāng)然歡迎再現(xiàn)《德意志意識(shí)形態(tài)》原貌的新版問(wèn)世，但另一方面也應(yīng)該審慎而客觀地看待它給馬克思、恩格斯思想解釋可能帶來(lái)的影響。

此前，并非此卷編輯的英國(guó)某學(xué)者根據(jù)其所掌握的材料作出了驚人的判斷，不僅徹底否定了《德意志意識(shí)形態(tài)》的思想價(jià)值和地位，而且認(rèn)定根本不存在這一著述！[5]影響所及，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者擔(dān)心，MEGA《德意志意識(shí)形態(tài)》卷的出版是否會(huì)顛覆我們以往對(duì)馬克思思想的理解和評(píng)價(jià)。作為曾經(jīng)將很長(zhǎng)時(shí)間和精力傾注在這一文本研究上的學(xué)者，我自然非常關(guān)注這一卷的出版動(dòng)態(tài)，一拿到《目錄》和《導(dǎo)言》就展開了認(rèn)真的研讀。最終，我不僅釋然了，而且為自己幾年前的研究[6]經(jīng)受住新文獻(xiàn)的檢視和挑戰(zhàn)而感到欣慰。

我的看法是，客觀地再現(xiàn)留存下來(lái)手稿的原始狀態(tài)，并不意味著文本所隱含的思想的復(fù)雜性和變動(dòng)性就會(huì)自然地呈現(xiàn)出來(lái)。在文獻(xiàn)學(xué)信息除了個(gè)別細(xì)節(jié)外并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)的情況下，把握和揭示馬克思、恩格斯思想的變化，特別是要深入理解在經(jīng)過(guò)“博士論文”、《萊茵報(bào)》-《德法年鑒》時(shí)期的評(píng)論、“巴黎時(shí)期”的著述和《神圣家族》等的歷練后其理論體系所獲得的階段性提升，最好的方式是還是按照他們反思和寫作的順序、進(jìn)程來(lái)清理和透視；如果只是按照哪怕是最權(quán)威的編者的編排，平面地解讀文本也恐怕很難達(dá)此成效。這也表明，我當(dāng)初按照文稿寫作的先后，在對(duì)其各個(gè)組成部分，特別是學(xué)術(shù)界研究非常薄弱而又占全書絕大部分篇幅的《圣麥克斯》《圣布魯諾》章進(jìn)行詳盡釋讀的基礎(chǔ)上，來(lái)理解和分析《費(fèi)爾巴哈》章，繼而更進(jìn)一步分析《真正的社會(huì)主義》部分的思路，仍然是正確的。這種研究的結(jié)論是，曾經(jīng)作為其同道的青年黑格爾派“觀念論”“思辨哲學(xué)”，不僅是1845-1847年間馬克思、恩格斯批判的對(duì)象，也是他們突破“純粹”“直觀”的唯物主義重要的參照和支撐，“新哲學(xué)”體系是對(duì)既往不同類型的哲學(xué)思維方式的揚(yáng)棄和超越。

注釋：

[1]Inge Taubert，Hans Pelger，Jacques Grandjonc，Die Konstituion von MEGA2 1/5“Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Moses Hess:Die deutsche Ideologie.Manuskripte und Drucke(November 1845 bis Juni 1846)”，MEGA Studien，1997/2，S.57-58.

[2]Marx-Engels Jahrbuch，Akademie Verlag，Berlin 2004，S.Ⅴ－Ⅵ.

[3]即《馬克思恩格斯全集》俄文第二版以及以此為原則選編的德文版著作集和以此為基礎(chǔ)翻譯的中文第一版第三卷。

[4]MEGA 1/5，De Gruyter Akademie Forschung，Berlin 2017，S.V-VIII.

[5]Terrell Carver，“The German Ideology Never Took Place”，History of Political Thought， Vol.XXXI， No.1（Spring 2010）， pp.127.

[6]聶錦芳：《批判與建構(gòu)：〈德意志意識(shí)形態(tài)〉文本學(xué)研究》，北京:人民出版社，2012年。