陳薈詞

關(guān)于網(wǎng)絡群體性事件的概念，在學界也存在是否等同于群體性事件以及其他概念的爭議。筆者認為，網(wǎng)絡群體性事件就是在互聯(lián)網(wǎng)上引起較多網(wǎng)民參與到討論中，帶有一定的訴求和目標，并產(chǎn)生強烈社會公共影響的事件。2012年4月人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室在《探析青島植樹事件:正視輿情應對中的“次生災害”》《謹防輿情應對過程中產(chǎn)生“次生災害”》中，提出了輿情“次生災害”的概念。之后，在各類輿情分析研判工作中，“次生輿情”也得到了重視。關(guān)于次生輿情，學界暫時沒有形成統(tǒng)一的界定。簡單來說，在輿情事件發(fā)生初期，公眾首先會形成一種即時的、與該事件有直接關(guān)聯(lián)或直接反應的情緒，這是該事件的原生輿情。隨后在各種因素的影響下，議題會得到延伸或分裂，產(chǎn)生“次生輿情”。值得注意的是，在這里不能簡單地認為“次生輿情”就是輿情的“次生災害”，而應理解成“間接生成”“派生”的中性語義。借用“原生”與“次生”的相對概念來說，原生輿情即最初的、最早的輿情，而次生輿情就是在原生輿情的基礎(chǔ)上生成的。這樣，在概念上“次生輿情”和“輿情搭車”也可以做出明顯區(qū)分，即“輿情搭車”是該事件發(fā)生前就已經(jīng)存在，而“次生輿情”是該事件發(fā)生后由原生輿情派生而來的。在網(wǎng)絡群體性事件中，受到一些因素的影響，次生輿情頻現(xiàn)。

1 網(wǎng)民心理因素的影響

1.1 群體思維下的暗潮涌動

所謂群體思維，即在群體決策中，人們會為了維護群體和睦而壓制異議。當群體遭到威脅時，人們會努力保持他們的積極群體感，這種群體思維的現(xiàn)象更突出[1]。群體思維的形成，是源于人們對群體無懈可擊的錯覺、對群體意識的無可置疑，在群體中，常常以集體的名義來使有利于該群體的決策更加合理化，從而減少威脅和挑戰(zhàn)，并對別的群體抱有刻板印象。在群體中，從眾壓力和自我反思的壓力將那些有不同想法和態(tài)度的人的意見壓制下去，往往會出現(xiàn)一致同意的錯覺。在這樣充滿破綻的群體思維下，往往壓抑、暗涌著一些與之相左的情感、態(tài)度和意見。

在網(wǎng)絡群體性事件中，持與群體意見相左態(tài)度的人們一開始可能并不會將自己的真實意見表達出來，可能選擇沉默或者附和，且即使選擇表達也只是占總體人數(shù)的極少部分，可以說是微不足道的聲音。這時表現(xiàn)的便是該事件的“原生輿情”。隨著事件的推進，更多樣化的事實被擺在公眾面前，此時在群體思維下壓抑、暗涌著的質(zhì)疑的聲音便表露了出來，不僅是對群體意見的質(zhì)疑，且會為了自身意見的合理化將議題進行延伸來佐證。此時，就會產(chǎn)生一系列的“次生輿情”。拿“于歡案”來說，起初“于歡案”在網(wǎng)上曝光后，原生輿情表現(xiàn)為普遍同情于歡及其母親，并主張于歡殺人屬于正當防衛(wèi)。此后，隨著一些法律專業(yè)人士主張于歡屬“防衛(wèi)過當”的討論和一些案情細節(jié)的曝出，起初被壓抑的主張于歡“防衛(wèi)過當”和“手法殘忍”的一些聲音開始出現(xiàn)并加強，且延伸到了“輿論是否能夠干預司法”“質(zhì)疑最高檢‘干預’司法”等方面，這又引起了“質(zhì)疑檢方‘防衛(wèi)過當’的認定”“點贊法院依法公開公正庭審”等“次生輿情”。我們不能簡單地從事實層面判定群體思維作用下的原生輿情是否合理正當，也不能一概而論地將“次生輿情”視為“次生災害”。

1.2 樸素的正義感和泛政治化傾向

在網(wǎng)絡群體性事件中，參與者即在參與熱議的網(wǎng)民具有樸素的正義感和泛政治化傾向。

樸素的正義感需要次生輿情的修正。在網(wǎng)絡群體性事件中，絕大部分參與者其實與原社會中介性事件沒有直接的利害關(guān)系，他們因為樸素的正義感驅(qū)使而參與進來。隨著社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，我國社會會主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在各類社會公共事件中，人們較之前更關(guān)注道德問題。在“杭州縱火案”、“于歡案”、“豫章書院”以及“江歌案”中，事件本身和絕大部分網(wǎng)民都沒有直接的利害關(guān)系。在事件曝光后的初期，他們因為樸素的正義感而參與進來，在道德層面上進行討論?！坝跉g案”和“江歌案”之所以能在網(wǎng)絡上引起轟動性討論，是因為道德震撼，于歡的“孝義”和劉鑫的“忘恩負義”成為原生輿情的核心點。但對于一個事件來說，尤其是像“于歡案”和“江歌案”這類涉及司法的案件，單靠樸素的正義感和強道德壓力是無法真正得到解決的。因此，在最初的“伸張正義”的道德討論后，一些人的關(guān)注點開始轉(zhuǎn)移到事件本身或者法律等層面，來支持最初的正義或批判“樸素的正義感。”于是，關(guān)于“輿論是否能干預司法”“應將視線轉(zhuǎn)向陳世峰”的討論出現(xiàn)，對最初的樸素正義感進行修正。

泛政治化傾向驅(qū)使次生輿情的產(chǎn)生。北京市委副書記、政法委書記王安順指出：“當前的一些社會矛盾，表面上看是不同利益主體之間的利益沖突，但最終往往會發(fā)展演化到群眾對黨和政府公平協(xié)調(diào)利益關(guān)系的訴求上來?！痹凇霸フ聲骸笔录?、“國乒退賽”事件、“攜程親子園虐童”事件、“產(chǎn)婦跳樓”事件中，都有泛政治化傾向出現(xiàn)，這也是次生輿情頻發(fā)的一個重要原因?！霸フ聲骸笔录校勺l責書院體罰的原生輿情，引發(fā)出“質(zhì)疑豫章書院的 ‘強大背景’”“質(zhì)問相關(guān)部門監(jiān)管不力”再到“拷問當前教育方式”種種政治化的“次生輿情”；“國乒退賽”事件中，由對退賽行為的討論到“質(zhì)疑體育改革”“質(zhì)疑體育局長茍仲文”的“次生輿情”；“攜程虐童”事件中“質(zhì)疑上海婦聯(lián)的失職、瀆職”。網(wǎng)民泛政治化傾向驅(qū)使此類次生輿情的產(chǎn)生，結(jié)合“樸素的正義感”來談，在群體性事件中，網(wǎng)民的要求開始由伸張正義的具體訴求延伸到政治化的抽象訴求。

2 利益相關(guān)者的推動

2.1 構(gòu)建正當性的“拼圖”

正當性的概念起源于政治社會學，現(xiàn)已成為法律哲學、政治哲學的核心概念，具有“政治權(quán)力”與“社會價值”兩方面的含義[2]。簡單來說，正當性包括規(guī)范合理性和道德合理性，即符合社會規(guī)范和客觀規(guī)律，受到公眾的普遍認同和尊重。在網(wǎng)絡群體性事件中，為實現(xiàn)某種利益訴求，通常會出現(xiàn)正當性構(gòu)建，以期得到更多人乃至政府部門的支持，推動目標實現(xiàn)。在這一過程中，“次生輿情”成為構(gòu)建正當性的一塊塊“拼圖”。比如，在“豫章書院”事件中，網(wǎng)民的目標就是使豫章書院停辦，為了構(gòu)建正當性，輿情由最初的“譴責豫章書院體罰”發(fā)展到了“質(zhì)問相關(guān)部門監(jiān)管不力”“質(zhì)疑豫章書院強大背景”以及“拷問當前教育方式”，一塊塊“拼圖”都表現(xiàn)了豫章書院停辦的正當性，最后豫章書院被相關(guān)部門勒令停辦。在“國乒退賽”事件中，網(wǎng)民的訴求就是恢復教練劉國梁職位，各種帶話題轉(zhuǎn)發(fā)甚至到線下比賽中齊喊“劉國梁”的名字。輿情由討論國乒集體退賽的做法是否妥當轉(zhuǎn)向了“質(zhì)疑體育改革”和“質(zhì)疑體育局長茍仲文”，以此構(gòu)建劉國梁回歸的正當性。但由于事實信息的缺乏、發(fā)泄型情緒的蔓延等一系列原因，此次網(wǎng)民訴求并未如愿。

2.2 利益動員導致的議題擴散

利益動員就是該事件利害直接相關(guān)者或輿論領(lǐng)袖將事件與更多人的利益結(jié)合，以期動員更多人參與、關(guān)注事件的行為。上面提到，在網(wǎng)絡群體性事件中，絕大部分參與者其實與原社會中介性事件沒有直接的利害關(guān)系，那么在利益動員過程中，就會導致議題的延伸與擴散，從而產(chǎn)生次生輿情。就“產(chǎn)婦跳樓”事件而言，為了實現(xiàn)個人問題轉(zhuǎn)化為公共問題，輿情從“責任歸屬”發(fā)展到了“關(guān)注女性群體人身權(quán)益”以及“期望完善醫(yī)療法律法規(guī)”上，這就和公眾利益有了直接關(guān)聯(lián)。同樣，在豫章書院受害者在網(wǎng)上曝光受體罰的經(jīng)歷之后，一些輿論領(lǐng)袖將議題延伸到了“當前教育方式”以及“父母與子女的關(guān)系”上來，并延伸聯(lián)想到了之前的各類“網(wǎng)癮治療所”的惡劣行徑，認為如果不推動豫章書院的停辦，此類殘害青少年的機構(gòu)會層出不窮，實現(xiàn)了個人利益問題轉(zhuǎn)化公共利益問題。

3 事件本身的特征

網(wǎng)絡群體性事件的客體以及輿情的客體都是社會問題事件。關(guān)于“次生輿情”的出現(xiàn)，除上述有關(guān)網(wǎng)民的內(nèi)在原因外，還存在與事件本身特征相關(guān)的原因。網(wǎng)絡群體性事件具有主體的不可控性和過程的動態(tài)性等特征[3]。

網(wǎng)絡群體性事件的主體是網(wǎng)民，網(wǎng)民身份的匿名性和虛擬性以及個人意識的增強使之具有不可控性，這既加大了政府部門對于網(wǎng)絡群體性事件的監(jiān)管與調(diào)控工作的難度，也是“次生輿情”出現(xiàn)的一個原因。如果對網(wǎng)民主體控制不當，則可能引發(fā)對質(zhì)疑政府部門工作的“次生輿情”；如果不對網(wǎng)民主體加以控制，網(wǎng)民主體不斷擴散，事態(tài)發(fā)展可能會不斷延伸，從而引發(fā)一連串的“次生輿情”。

網(wǎng)絡群體性事件在各種因素的影響下是不斷地發(fā)展變化的，具有過程的動態(tài)性特征。輿情也隨著事態(tài)的變化也在不斷發(fā)展，事件的動態(tài)性和不穩(wěn)定性導致了原生輿情可能會處置失位失語，成為“次生輿情”的土壤。并且，在事件發(fā)展的不同階段，輿情的核心議題也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，也導致了“次生輿情”的出現(xiàn)。

4 結(jié)語

媒體或涉事方在事件中某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)處理不當也是次生輿情出現(xiàn)的原因。一方面，媒體在傳播該事件的相關(guān)信息時方法失當，如將未經(jīng)證實的流言隨意發(fā)布、或者信息公開滯后，導致流言和謠言滋生；另一方面，涉事方在處理該事件時，自身出現(xiàn)的處理不當行為也是導致次生輿情的一個原因。在“攜程親子園虐童”事件中，攜程公關(guān)的不當言論、上海婦聯(lián)以“譴責”脫責的行為，都導致了一系列的次生輿情，事情非但沒有得到很好的控制，甚至引發(fā)了更強烈的不滿。此外，信息未得到及時的公開透明也是導致次生輿情發(fā)生和演變的原因。

網(wǎng)絡群體性事件中的“次生輿情”不容忽視。一方面，由網(wǎng)群事件引發(fā)的“次生輿情”使輿情的治理工作更加復雜和困難；另一方面，“次生輿情”如果不得到重視，很可能會激化網(wǎng)絡群體性事件，甚至導致新的網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生。但從上述原因分析來看，“次生輿情”的影響并不局限在負面影響內(nèi)，也會帶來推動事件良性發(fā)展、修正原生輿情缺陷等正面影響。因此，在討論“次生輿情”的應對策略時，也要從成因入手，有區(qū)分、有針對性地進行處理。同時，研究網(wǎng)絡群體性事件中的“次生輿情”的成因，還有助于研究網(wǎng)絡群體性事件的輿情演化規(guī)律，對輿情的監(jiān)測研判工作也具有指導意義。

[1]曾慶香,李蔚.群體性事件：信息傳播與政府應對[M].北京:中國書籍出版社,2010.

[2]吳宜蓁.危機傳播——公共關(guān)系與語義觀點的理論與實證[M].蘇州:蘇州大學出版社,2005.

[3]毛啟蒙.網(wǎng)絡群體性事件的特征與對策[J].寧夏黨校學報,2010(9).