陳禮賢

（巴中日?qǐng)?bào)社，四川 巴中 636000）

隨著信息時(shí)代的到來(lái)，新聞的傳播速度和廣度呈指數(shù)式增長(zhǎng)，這給新聞工作者帶來(lái)了挑戰(zhàn)和機(jī)遇，給新聞業(yè)的高速發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。但信息時(shí)代給新聞業(yè)和新聞工作者帶來(lái)便利的同時(shí)，也給新聞炒作提供了更大的空間。那么，新聞工作者應(yīng)當(dāng)如何在新聞報(bào)道策劃與新聞炒作之間作出正確的選擇，不違背新聞報(bào)道的要求？本文從新聞報(bào)道策劃和新聞炒作的內(nèi)涵出發(fā)，對(duì)二者的趨同性進(jìn)行分析，并通過(guò)對(duì)本質(zhì)原則、價(jià)值取向、行為主體、形成過(guò)程、社會(huì)導(dǎo)向等方面的對(duì)比研究挖掘二者的差異，以期為新聞工作提供一些幫助，為后續(xù)相關(guān)研究提供一些參考。

一、新聞報(bào)道策劃與新聞炒作的定義分析

新聞報(bào)道策劃指的是新聞編輯為使某些報(bào)道選題獲得預(yù)期的傳播效果，對(duì)新聞報(bào)道活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)，并且在報(bào)道實(shí)施過(guò)程中不斷接收反饋，修正原先設(shè)計(jì)的行為。從實(shí)際操作層面看，新聞報(bào)道策劃之所以能夠存在，是由于新聞資源具有可被認(rèn)識(shí)、開發(fā)、配置、轉(zhuǎn)換和利用的特性。[1]從這個(gè)定義看，新聞報(bào)道策劃貫穿報(bào)道實(shí)施的全過(guò)程，是以新聞編輯為主體的有意識(shí)的報(bào)道行為。

新聞炒作是新聞傳媒有意通過(guò)與事實(shí)的新聞價(jià)值不相稱的報(bào)道規(guī)模，對(duì)某些人和事所作的渲染式報(bào)道。新聞炒作既可以指“炒作”的這種行為，即新聞媒介出于自身利益等各方面原因在扭曲反常的新聞價(jià)值觀指導(dǎo)下，通過(guò)“異化”的新聞策劃，生產(chǎn)出“變質(zhì)”新聞產(chǎn)品的行為，是新聞報(bào)道的“異化”；它也可以單指“炒作”的結(jié)果，即新聞媒介通過(guò)“炒作”這種行為生產(chǎn)出的“炒作性新聞”。（百度百科：新聞炒作）從新聞炒作的定義看，它的主體是新聞媒介，且新聞炒作有兩方面的含義：一是作為一種行為的含義，二是作為行為結(jié)果即炒作性新聞的含義。作為一種行為的含義時(shí)，它是一種異化了的新聞策劃活動(dòng)；作為一種結(jié)果的含義時(shí)，它是一種新聞現(xiàn)象。

二、新聞報(bào)道策劃與新聞炒作的趨同分析

從二者的定義及產(chǎn)生過(guò)程看，它們存在一定的必然聯(lián)系，這也是二者有一定趨同性的根源。

一是受眾需求的市場(chǎng)動(dòng)力趨同。新聞之所以存在，其原因主要是滿足受眾的認(rèn)知需求，在受眾需求的市場(chǎng)導(dǎo)向作用下不斷制造新聞產(chǎn)品。無(wú)論是新聞報(bào)道策劃還是新聞炒作，它們的出現(xiàn)和發(fā)展都是以受眾為市場(chǎng)來(lái)源，以滿足受眾需求為核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)滿足受眾需求的核心競(jìng)爭(zhēng)力的不斷提高來(lái)擴(kuò)大自己的生存空間。

二是渲染過(guò)程的形成方式趨同。新聞報(bào)道策劃是以新聞編輯為主體進(jìn)行的對(duì)新聞報(bào)道活動(dòng)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)；新聞炒作是以新聞媒介為主體進(jìn)行的對(duì)人和事進(jìn)行的渲染式報(bào)道。這兩個(gè)過(guò)程都是通過(guò)主體的主觀能動(dòng)性進(jìn)行的針對(duì)客體的有意識(shí)行為，或者說(shuō)是主體通過(guò)一定的方式和手段將自己的主觀意識(shí)體現(xiàn)在新聞產(chǎn)品的制作過(guò)程中。從這點(diǎn)上看，二者在對(duì)新聞實(shí)施渲染操作、最終形成新聞產(chǎn)品過(guò)程的外在表現(xiàn)形式相同，即新聞渲染過(guò)程的形成方式相同。

三、新聞報(bào)道策劃與新聞炒作的差異分析

一些研究資料顯示，新聞報(bào)道策劃與新聞炒作存在明顯的界限，二者具備固有的本質(zhì)性差異。本文在對(duì)已有資料進(jìn)行整理閱讀的基礎(chǔ)上，主要從本質(zhì)原則、價(jià)值取向、行為主體、形成過(guò)程、社會(huì)導(dǎo)向等方面進(jìn)行差異性分析。

一是本質(zhì)原則不同。從二者的本質(zhì)屬性上看，新聞報(bào)道策劃是以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行的新聞渲染，其本質(zhì)是對(duì)客觀事實(shí)的策劃性報(bào)道，描述的是新聞報(bào)道的行為過(guò)程，而不是新聞產(chǎn)品；新聞炒作既是對(duì)新聞報(bào)道行為過(guò)程的一種“異化”描述，也可以是被扭曲了的新聞產(chǎn)品的代名詞。無(wú)論是作為新聞報(bào)道的行為過(guò)程還是新聞產(chǎn)品的代名詞，其本質(zhì)是建立在被扭曲或者無(wú)限夸大的人和事（或事實(shí)）基礎(chǔ)上的新聞報(bào)道，或者是建立在捏造出來(lái)的人和事的基礎(chǔ)上的所謂“新聞報(bào)道”，已經(jīng)喪失了新聞報(bào)道最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。從二者堅(jiān)持的原則上看，新聞報(bào)道策劃不僅堅(jiān)持以客觀事實(shí)為依據(jù)的準(zhǔn)則，更堅(jiān)持服務(wù)人民的基本原則，堅(jiān)持真實(shí)、準(zhǔn)確、公正的原則；新聞炒作則是以吸引受眾注意力、提高受眾關(guān)注度為最重要原則，甚至不考慮新聞報(bào)道的客觀真實(shí)性和準(zhǔn)確公正的要求，更不會(huì)遵循為人民服務(wù)的基本原則。這是二者之間存在的最顯著差異，也是我們堅(jiān)持新聞報(bào)道策劃，遠(yuǎn)離甚至拋棄新聞炒作的重要原因。

二是價(jià)值取向不同。從客觀事實(shí)這個(gè)新聞來(lái)源的角度出發(fā)，新聞報(bào)道策劃以新聞媒體的社會(huì)責(zé)任為價(jià)值取向，引導(dǎo)受眾透過(guò)紛繁的現(xiàn)象看清事件的本質(zhì)，作出正確的判斷、起到輿論導(dǎo)向的作用，自覺(jué)維護(hù)公眾的利益。[2]新聞報(bào)道策劃堅(jiān)持的價(jià)值取向突出表現(xiàn)在公眾利益上；而新聞炒作堅(jiān)持的價(jià)值取向突出表現(xiàn)在以經(jīng)濟(jì)效益為主導(dǎo)的，以滿足自身利益的重點(diǎn)上，利用受眾的獵奇心理，通過(guò)有計(jì)劃、有目的的異化性策劃，采取反復(fù)炒作、無(wú)原則夸大、無(wú)中生有等手段，直接或間接地提高新聞產(chǎn)品對(duì)受眾的影響力，甚至犧牲公眾利益以滿足自身利益。

三是行為主體不同。從新聞報(bào)道策劃與新聞炒作的行為主體上看，新聞報(bào)道策劃的行為主體是公信力較強(qiáng)的新聞媒體或有較高道德水平的新聞編輯；新聞炒作的行為主體是公信力較差的新聞媒體或道德水平較低的新聞編輯，甚至包括不熟悉新聞產(chǎn)品規(guī)范的其他制作者。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和信息時(shí)代的到來(lái)，自媒體也成為當(dāng)前新聞傳播的一種重要形式，雖然大部分自媒體利用網(wǎng)絡(luò)直接或間接地針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)進(jìn)行宣傳，但是也有一些自媒體平臺(tái)在不了解新聞產(chǎn)品規(guī)范、不掌握新聞策劃技術(shù)、不遵守新聞傳播道德的情況下進(jìn)行新聞傳播，這也在一定程度上產(chǎn)生了炒作性新聞，即新聞炒作。從這個(gè)意義上看，新聞炒作的行為主體在道德水平和技術(shù)水平上均與新聞報(bào)道策劃的行為主體存在差異，而且新聞炒作的行為主體還包括部分自媒體，這也是具有一定策劃技術(shù)水平要求的新聞報(bào)道策劃行為主體所不包含的，即新聞炒作的行為主體更加廣泛。

四是形成過(guò)程不同。從新聞報(bào)道策劃與新聞炒作的形成過(guò)程來(lái)看，雖然二者都是行為主體將自身的意志賦予新聞產(chǎn)品中進(jìn)行渲染性傳播，但是他們自身意志的形成過(guò)程不同、渲染程度不同，這是新聞報(bào)道策劃與新聞炒作形成過(guò)程中的兩個(gè)不同的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。新聞報(bào)道策劃行為主體的自身意志來(lái)源于保護(hù)公眾利益的導(dǎo)向，這種“自身意志”是社會(huì)所需意志在行為主體上的體現(xiàn)，是建立在公眾利益基礎(chǔ)之上的意志；新聞炒作行為主體的自身意志來(lái)源于滿足自身利益的導(dǎo)向，這種“自身意志”是個(gè)人或新聞媒體所需意志在行為主體上的體現(xiàn)。另外，新聞報(bào)道策劃的渲染程度遵守客觀事實(shí)的限定，而新聞炒作的渲染程度則不遵守客觀事實(shí)的限定，這也是二者存在的不同之處。

五是社會(huì)導(dǎo)向不同。從新聞報(bào)道策劃與新聞炒作產(chǎn)生的效果上看，二者的社會(huì)導(dǎo)向存在本質(zhì)性的差異。新聞報(bào)道策劃產(chǎn)生的效果是社會(huì)性的，是為滿足受眾需求、為受眾提供正確輿論導(dǎo)向的，能夠正確體現(xiàn)出新聞產(chǎn)品的積極作用；新聞炒作產(chǎn)生的效果是個(gè)體性的，是為吸引受眾關(guān)注而在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生集中、連續(xù)、有一定規(guī)模的以為新聞媒體謀求利益為重點(diǎn)的扭曲性影響，是不符合新聞產(chǎn)品宣傳報(bào)道規(guī)則和道德要求的，甚至?xí)?duì)社會(huì)輿論導(dǎo)向產(chǎn)生危害。

綜上所述，新聞報(bào)道策劃與新聞炒作既有一定的趨同性，又存在顯著差異，新聞媒體或新聞工作者必須對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，堅(jiān)持正確的新聞報(bào)道規(guī)則和道德要求。

[1]楊秀國(guó).新聞報(bào)道策劃[M].人民日?qǐng)?bào)出版社，2012：72-75.

[2]駱麗華.要?jiǎng)澢逍侣劜邉澟c新聞炒作的界限[J].西部廣播電視，2006（5）：69.