◎?qū)O玉娟 （東北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150030）

鄉(xiāng)規(guī)民約是立足鄉(xiāng)土社會(huì)、基于合意制定或約定俗成、對(duì)共同體成員產(chǎn)生約束和指引作用的成文和不成文的行為規(guī)范［1］。它有四重含義：一是村莊共同體成員的行為規(guī)范；二是基于村民自治而形成的自治規(guī)范；三是調(diào)整鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范；四是村民基于協(xié)商民主而達(dá)成的社會(huì)契約。因?yàn)猷l(xiāng)規(guī)民約全面調(diào)整鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，本文主要從“社會(huì)規(guī)范”層面界定其含義。它是“鄉(xiāng)規(guī)”和“民約”的組合體，“鄉(xiāng)規(guī)”是統(tǒng)治意志的體現(xiàn)，本質(zhì)上是理性“規(guī)定”；“民約”是民眾愿望的體現(xiàn)，本質(zhì)上是世俗“約定”。因此，它作為內(nèi)生社會(huì)規(guī)范形式和國(guó)家治理的制度工具能夠長(zhǎng)期存續(xù)，說(shuō)明其自身存在許多與時(shí)代精神相契合的價(jià)值功能。同時(shí)，我國(guó)鄉(xiāng)村治理也面臨從封閉向開(kāi)放、從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)融合、從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村控制型向現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理型轉(zhuǎn)型的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，農(nóng)村社會(huì)變遷不斷消解鄉(xiāng)規(guī)民約賴(lài)以生存的社會(huì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式受市場(chǎng)化趨向左右、生活方式被城市化浪潮激蕩、價(jià)值選擇因?yàn)槿蚧顺睕_擊發(fā)生轉(zhuǎn)向；另一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約的自身變化也難以滿(mǎn)足鄉(xiāng)村治理的基本要求，公權(quán)力過(guò)多干預(yù)其制定，部分內(nèi)容與國(guó)家現(xiàn)行法律沖突，懲戒措施較為隨意，執(zhí)行力較弱。因此，黨的十八屆四中全會(huì)要求“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”［2］，把鄉(xiāng)規(guī)民約與市民公約等并列表述，既表征鄉(xiāng)規(guī)民約的地位，也對(duì)內(nèi)容提出新的要求［3］。這就為我國(guó)鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)規(guī)民約的再造與重建提供新的契機(jī)，也為鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供研究新視域。

一、鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的價(jià)值功能

“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”變遷是在社會(huì)整體性變遷過(guò)程中進(jìn)行的新舊因素的淘汰與整合。自北宋《呂氏鄉(xiāng)約》伊始，成文性鄉(xiāng)規(guī)民約經(jīng)過(guò)近千年的演變歷程。在“皇權(quán)不下縣”的時(shí)代，作為規(guī)制鄉(xiāng)村社會(huì)秩序主要規(guī)則體系的鄉(xiāng)規(guī)民約，在引導(dǎo)鄉(xiāng)民行為、凈化社會(huì)風(fēng)氣、維持鄉(xiāng)村秩序時(shí)起到積極作用。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷重塑鄉(xiāng)村社會(huì)格局，致使鄉(xiāng)規(guī)民約的社會(huì)土壤發(fā)生劇烈變革，無(wú)論是城鎮(zhèn)化推進(jìn)、意識(shí)形態(tài)洗禮、現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，鄉(xiāng)規(guī)民約都或被動(dòng)或主動(dòng)地融入新的因素，不斷拓展自身的外延。正如西里爾·E.布萊克指出，現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是傳統(tǒng)在功能上對(duì)現(xiàn)代性要求不斷適應(yīng)的過(guò)程［4］，即社會(huì)轉(zhuǎn)型是在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)要素進(jìn)行篩選與重組。一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約需要做出調(diào)整，以適應(yīng)我國(guó)城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)，許多傳統(tǒng)文化元素需要被重塑或再造；另一方面，作為內(nèi)生社會(huì)規(guī)范形式的鄉(xiāng)規(guī)民約，自身存在許多能夠與時(shí)代精神相契合的文化功能，所以能在我國(guó)城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化浪潮中長(zhǎng)期維持，時(shí)空轉(zhuǎn)換與外部力量均不能阻止其存續(xù)；作為治理手段的鄉(xiāng)規(guī)民約，在維護(hù)秩序、保護(hù)環(huán)境、分配資產(chǎn)、保障基層民主、管理公共事務(wù)等方面體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，是國(guó)家穩(wěn)定鄉(xiāng)村基層社會(huì)的重要途徑；作為文化傳承的鄉(xiāng)規(guī)民約，在鄉(xiāng)村社會(huì)中具有極強(qiáng)的認(rèn)同感，它與村民日常生活息息相關(guān)，又結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣與百姓意愿形成大家一致遵守的行為規(guī)范，即鄉(xiāng)規(guī)民約在不斷發(fā)展與演變中已融入鄉(xiāng)村生活習(xí)俗與村民行為習(xí)慣，其生存方式逐漸趨于穩(wěn)定和持續(xù)，反映出鄉(xiāng)規(guī)民約的生命力、號(hào)召力以及村民對(duì)它的內(nèi)化和依賴(lài)，村民對(duì)村落共同體的歸屬感和責(zé)任感也就愈發(fā)強(qiáng)烈，進(jìn)而自覺(jué)自發(fā)地維持生產(chǎn)生活秩序?？傊l(xiāng)規(guī)民約的存續(xù)及適應(yīng)性改變，對(duì)新鄉(xiāng)土社會(huì)秩序構(gòu)建，具有現(xiàn)實(shí)意義。

因此，應(yīng)進(jìn)一步挖掘鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的實(shí)用價(jià)值，發(fā)揮其教化功能，引導(dǎo)村民自覺(jué)遵守鄉(xiāng)村秩序，增強(qiáng)主體意識(shí)、培養(yǎng)責(zé)任意識(shí)、提高參與意識(shí)，再造鄉(xiāng)規(guī)民約，重新規(guī)范村民間交往，強(qiáng)化其價(jià)值認(rèn)同。

1.從村民自治角度看，村民立約以自我教育、自我管理、自我監(jiān)督和民主協(xié)商的形式參與鄉(xiāng)村治理，體現(xiàn)村民自治的基本精神，以較低成本約束規(guī)范村民行為，既有助于推進(jìn)基層民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定和矛盾糾紛的化解，也可用村民在生產(chǎn)生活中積累的經(jīng)驗(yàn)和約定俗成的辦法，解決鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的新問(wèn)題。

2.從文化傳統(tǒng)角度看，鄉(xiāng)規(guī)民約教化村民揚(yáng)善抑惡，有助于村民道德和價(jià)值觀再造。鄉(xiāng)規(guī)民約作為內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值形式，多呈現(xiàn)為自發(fā)遵守的道德規(guī)范，更貼近于地方社會(huì)實(shí)際，有利于進(jìn)一步塑造社會(huì)道德和價(jià)值體系，營(yíng)造地方歸屬感，增強(qiáng)村民社會(huì)認(rèn)同感，是村民自治形態(tài)下鄉(xiāng)村倫理道德建設(shè)的最佳路徑選擇。

3.從鄉(xiāng)村法治建設(shè)角度看，鄉(xiāng)規(guī)民約將法律內(nèi)化為村民社會(huì)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，與國(guó)家法相輔相成，成為其重要補(bǔ)充。鄉(xiāng)規(guī)民約根植于鄉(xiāng)土社會(huì)，有傳統(tǒng)作為依托，貼近地方社會(huì)實(shí)際，深入人心，被人信服，在鄉(xiāng)村治理中，是最有效和最節(jié)約成本的法律宣傳和教育形式，其規(guī)則性特征與法治的契約性根本一致，遵守鄉(xiāng)規(guī)民約業(yè)已成為培育基層群眾法治觀念的重要措施之一。由于鄉(xiāng)規(guī)民約中多數(shù)準(zhǔn)則與國(guó)家法一致，對(duì)破壞社會(huì)秩序與損傷社會(huì)風(fēng)化的行為明令禁止，在一定程度上既促進(jìn)了村民對(duì)法律的踐行，又填補(bǔ)了法律的空白，在鄉(xiāng)村法治不成熟的情況下，提供了具有制度性和強(qiáng)制性的民間規(guī)范。

4.從權(quán)力運(yùn)行角度看，鄉(xiāng)規(guī)民約是全體村民對(duì)自身部分權(quán)利和自由的讓渡而形成的內(nèi)生的公共權(quán)力，折射出國(guó)家、社會(huì)與村民組織在鄉(xiāng)村治理中公共權(quán)力運(yùn)行的關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約的生成具有行政嵌入和鄉(xiāng)村內(nèi)生的二元性，鄉(xiāng)村治理采取政府組織、村社組織、村民等多元主體的融合治理方式，需要借助現(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約來(lái)尋求鄉(xiāng)村秩序構(gòu)建過(guò)程中民間資源的支援和支撐，這就為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共權(quán)力運(yùn)行的法治化、透明化、程序化提供參考依據(jù)，其社會(huì)整合及治理作用的發(fā)揮，具有無(wú)可替代的優(yōu)越性。

二、鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)規(guī)民約遭遇現(xiàn)實(shí)困境

“現(xiàn)代化是一個(gè)多層面的進(jìn)程，它涉及人類(lèi)思想和行為所有領(lǐng)域里的變革”［5］。當(dāng)現(xiàn)代化進(jìn)程打破城鄉(xiāng)分界后，鄉(xiāng)土社會(huì)由內(nèi)而外將不可避免地被重塑，鄉(xiāng)規(guī)民約鄉(xiāng)土性、地域性的空間特征也將被不斷瓦解，其生存隨著鄉(xiāng)土社會(huì)變遷日益受到擠壓。因此，審思當(dāng)前鄉(xiāng)規(guī)民約的自身結(jié)構(gòu)（包括制定主體、程序和內(nèi)容）缺陷，其權(quán)威性、合法性、有效性遭遇質(zhì)疑，難以獲得村民的普遍認(rèn)同。

1.鄉(xiāng)規(guī)民約的生存空間被擠壓。中國(guó)快速城鎮(zhèn)化的過(guò)程也是鄉(xiāng)土社會(huì)解構(gòu)和重建的過(guò)程。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中的自然村落是鄉(xiāng)規(guī)民約生存和發(fā)展的載體，但隨著人口快速流動(dòng)，“空心化”“空巢化”日趨明顯，原有村落共同體逐漸衰落，甚至消解。同時(shí)，城鄉(xiāng)融合是漫長(zhǎng)的過(guò)程，雖然城鄉(xiāng)分界不再如過(guò)去清晰，但鄉(xiāng)村社會(huì)不論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在短時(shí)間內(nèi)都無(wú)法與城市相比，而鄉(xiāng)規(guī)民約的運(yùn)行，需要一定的成本投入，這就導(dǎo)致現(xiàn)有公共資源無(wú)法支撐鄉(xiāng)規(guī)民約的運(yùn)行。從村莊內(nèi)部看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市差距過(guò)大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)源單一，難以解決鄉(xiāng)規(guī)民約實(shí)施的成本問(wèn)題；從村莊外部看，推動(dòng)鄉(xiāng)規(guī)民約運(yùn)行的力量之一仍然是來(lái)自熟人社會(huì)中的村民自治。盡管有學(xué)者認(rèn)為主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵，應(yīng)是真正體現(xiàn)村莊治權(quán)的鄉(xiāng)規(guī)民約，并非是基層政權(quán)［6］，但是更多學(xué)者列舉大量數(shù)據(jù)證明，建立起以村委會(huì)為核心的行政村達(dá)半數(shù)以上，全國(guó)傳統(tǒng)村莊的數(shù)量?jī)H占行政村總數(shù)的1.9%［7］?？梢?jiàn)，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的基本格局已被國(guó)家權(quán)威支持下建立的行政村主導(dǎo)，鄉(xiāng)規(guī)民約遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展成熟到能夠獨(dú)立支撐村莊治權(quán)的地步。

2.鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容較為籠統(tǒng)。鄉(xiāng)規(guī)民約存在于國(guó)家法范圍之外，以倡導(dǎo)性為主，內(nèi)容理應(yīng)貼近村民的生產(chǎn)生活?，F(xiàn)存鄉(xiāng)規(guī)民約中對(duì)于村務(wù)管理沒(méi)有明確的權(quán)責(zé)界定和責(zé)任規(guī)定，涉及村務(wù)公開(kāi)的環(huán)節(jié)透明度不夠，村民組織權(quán)力規(guī)制的條款和民事糾紛化解的規(guī)定較為模糊，與大量義務(wù)性規(guī)定相比，多是重述國(guó)家硬法規(guī)定，保障村民權(quán)益的條款很少，即使對(duì)村民應(yīng)履行的義務(wù)也只是簡(jiǎn)單列出告知，缺少實(shí)際運(yùn)行的程序規(guī)定與組織，致使村干部缺乏有效村務(wù)監(jiān)督機(jī)制約束，少數(shù)村干部濫用權(quán)力，通過(guò)鄉(xiāng)規(guī)民約軟法規(guī)范形式為己謀取私利。根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，鄉(xiāng)規(guī)民約制定主體是村民會(huì)議。有些村莊鄉(xiāng)規(guī)民約的提議制定是少數(shù)村干部，然后交由村兩委會(huì)議或擴(kuò)大會(huì)議通過(guò)，制定主體和程序都缺乏規(guī)范性操作，無(wú)法得到村民的普遍認(rèn)同。雖然由村兩委等組織負(fù)責(zé)實(shí)施，但對(duì)相應(yīng)配套措施及不履行責(zé)任的后果也無(wú)明確規(guī)定；文本上雖然相對(duì)完整，但因組織結(jié)構(gòu)缺陷，一旦付諸實(shí)施，無(wú)法適應(yīng)變遷社會(huì)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需要。由于村民會(huì)議召集困難和鄉(xiāng)規(guī)民約修訂程序復(fù)雜，鄉(xiāng)規(guī)民約更新處于滯后狀態(tài)，不少鄉(xiāng)村超過(guò)5年未修訂鄉(xiāng)規(guī)民約，內(nèi)容陳舊過(guò)時(shí)，不能適應(yīng)鄉(xiāng)村新的社會(huì)狀況［8］。有的鄉(xiāng)規(guī)民約流于形式，形同虛設(shè)，抑或沿襲至今，抑或受地域限制，沒(méi)有多大變動(dòng)；有的生搬硬套，不符合本地實(shí)際，未能有效體現(xiàn)村民自治的基本訴求，招致村民不滿(mǎn)；有的將其簡(jiǎn)單理解為“以罰為主”，執(zhí)行上重經(jīng)濟(jì)處罰，缺乏終極保障措施，違背制定其初心；有的認(rèn)為法治社會(huì)需法律當(dāng)家，沒(méi)必要遵守鄉(xiāng)規(guī)民約，致使其真實(shí)性、合法性備受質(zhì)疑。

3.鄉(xiāng)規(guī)民約權(quán)威性漸趨衰弱。鄉(xiāng)規(guī)民約權(quán)威性源于法律支撐下的村莊輿論約束，是習(xí)俗與法律共同作用的結(jié)果，依違背鄉(xiāng)規(guī)民約的程度，輕則受村民輿論譴責(zé)，違法就須接受法律制裁。然而，在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中，鄉(xiāng)紳、宗教等為主的傳統(tǒng)民間權(quán)威大量消失，鄉(xiāng)規(guī)民約依靠的傳統(tǒng)權(quán)威正逐漸被法理權(quán)威取代，以往輿論約束村民行為的影響越來(lái)越弱。由于鄉(xiāng)規(guī)民約具有內(nèi)生性，其形成不是“法定”而是“群定”，本質(zhì)上說(shuō)就是“群規(guī)”，是為村莊整體或合作群體內(nèi)部承認(rèn)的村莊自定的正式規(guī)則，是合作性契約安排。伴隨國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)介入，鄉(xiāng)規(guī)民約在“政權(quán)下鄉(xiāng)”“送法下鄉(xiāng)”等外力推動(dòng)下，或由代表國(guó)家權(quán)力的基層政權(quán)制定，或由少數(shù)村干部商定后告知，絕大多數(shù)村民被排斥在外，不再經(jīng)由村民會(huì)議討論決定，背離了村民參與、民主協(xié)商的原則。本應(yīng)扎根于村民生活的鄉(xiāng)規(guī)民約，由于國(guó)家權(quán)力的介入，變成自上而下推廣的治理工具，缺失了傳統(tǒng)社會(huì)中村民認(rèn)可的鄉(xiāng)約組織參與，在制定程序上鄉(xiāng)村精英和村民主體“缺位”，在實(shí)踐過(guò)程中難以獲得村民認(rèn)同，村民參與村莊治理的積極性和對(duì)基層政權(quán)的認(rèn)同不斷下降。這在一定程度上弱化了鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威性。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約再造與重建的路徑選擇

鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)村治理手段，在調(diào)節(jié)鄰里糾紛和維持鄉(xiāng)土社會(huì)秩序方面發(fā)揮了重要的作用，雖然缺乏法律效力，但能有效地約束人們的日常行為。從國(guó)家治理現(xiàn)代化視域來(lái)看，鄉(xiāng)規(guī)民約只有依托多元主體共同參與，才能重獲發(fā)展活力，只有在依法自治前提下汲取優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，才能獲得村民普遍認(rèn)同與遵守。因此，鄉(xiāng)規(guī)民約必須做出調(diào)適，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

1.加快重建新型村落共同體。村落共同體是建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要元素，也是村莊秩序形成的社會(huì)基礎(chǔ)及村民和諧共處的交往平臺(tái)。它的建立既需村民廣泛參與，也離不開(kāi)制度化組織的有力支持。而鄉(xiāng)規(guī)民約的生成與實(shí)施，正是從制度規(guī)范角度，對(duì)村落共同體的詮釋。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，資源配置方式發(fā)生變化，村落共同體原有的聯(lián)系紐帶開(kāi)始松動(dòng)。鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變化打破了傳統(tǒng)的熟人社會(huì)，使其被強(qiáng)制替換成陌生人社會(huì)，給村莊整合帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，要加快重建新型村落共同體的探索和實(shí)踐。從外部看，鄉(xiāng)規(guī)民約因?yàn)樽陨淼臋?quán)威性與制度性，具有獨(dú)特的社會(huì)整合力，是村民自身訴求表達(dá)的最佳途徑，符合現(xiàn)代契約社會(huì)整合需求。既與村民的生產(chǎn)生活密切相關(guān)，又適度延伸，融合道德、禮儀、法律等要素，具有無(wú)可替代的社會(huì)整合與治理的優(yōu)越性，成為村落共同體治理的重要方式；從內(nèi)部看，地方文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代性因素融合，促進(jìn)社會(huì)群體交流互動(dòng)，協(xié)調(diào)社會(huì)成員利益訴求與公眾福祉的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主體間由陌生人社會(huì)的生存要素向情感依托的歸屬要素的轉(zhuǎn)化。堅(jiān)持以人為本、服務(wù)為先的原則，融合傳統(tǒng)自發(fā)性社會(huì)合作理念，通過(guò)新型村落共同體建設(shè)，讓村莊成為“家園”和真正情感共同體。

2.調(diào)適鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容和程序。鄉(xiāng)規(guī)民約既包括規(guī)定，體現(xiàn)國(guó)家意志，又包括約定，體現(xiàn)民眾愿望。當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)的重中之重就是建設(shè)能夠寄托、表達(dá)人們情感的“民約”，目的是醇化風(fēng)俗、保護(hù)生態(tài)、促進(jìn)社會(huì)和諧。因此，堅(jiān)持法治原則，與時(shí)俱進(jìn)，保留傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中合理優(yōu)秀的條目，保障村民合法權(quán)益，摒棄和規(guī)避現(xiàn)存鄉(xiāng)規(guī)民約中落后、不合時(shí)宜的內(nèi)容，凈化和優(yōu)化鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)；堅(jiān)持指導(dǎo)思想與主導(dǎo)價(jià)值一元化，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝聚共識(shí)、統(tǒng)一思想，引領(lǐng)鄉(xiāng)規(guī)民約的重建與再造，體現(xiàn)村民共同的價(jià)值理想與人生追求，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)多元價(jià)值觀的有機(jī)整合與體系重構(gòu)；堅(jiān)持制度建設(shè)和組織建設(shè)同時(shí)并舉，培養(yǎng)村民的主體意識(shí)和參與意識(shí)，引導(dǎo)其文明理性地參與國(guó)家和地方政治事務(wù)，激發(fā)其有序參與政治活動(dòng)的熱情，使其具有現(xiàn)代法治觀念和自主判斷能力，自覺(jué)維護(hù)和行使其政治權(quán)利。代表國(guó)家政權(quán)的相關(guān)基層部門(mén)，可適度規(guī)范“鄉(xiāng)規(guī)”，卻不可左右“民約”。因?yàn)猷l(xiāng)規(guī)民約植入鄉(xiāng)土倫理，具有契約性和約束性，容易達(dá)成共識(shí)，村民樂(lè)于接受。制定鄉(xiāng)規(guī)民約必須符合村民意愿，通過(guò)村民共同商討決議，整合村民的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范秩序的有效資源，強(qiáng)化其作為國(guó)家法律補(bǔ)充的地位，并在實(shí)踐中依托鄉(xiāng)約組織，尋求村民支持，完善鄉(xiāng)規(guī)民約監(jiān)督機(jī)制，保證其真正發(fā)揮作用?？傊?，基于鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在法律范圍內(nèi)，制定獨(dú)具特色又富有鄉(xiāng)土色彩的鄉(xiāng)規(guī)民約，使其個(gè)性化、地方化和實(shí)用化。

3.增強(qiáng)鄉(xiāng)村精英服務(wù)和村民有效參與。遵守和維護(hù)鄉(xiāng)村秩序與規(guī)則，離不開(kāi)鄉(xiāng)村精英的努力和村民支持。鄉(xiāng)村精英一般分為兩類(lèi)：體制內(nèi)精英，如村干部；體制外精英，如技術(shù)能手、社交能人、宗族精英、鄉(xiāng)間隱士等。他們是國(guó)家與村民之間的中介，是村民與外界溝通的橋梁，也是村民集體中的利益代表。鄉(xiāng)規(guī)民約制定的主體應(yīng)該是村民，從中走出來(lái)的鄉(xiāng)村精英應(yīng)擔(dān)當(dāng)起為村莊服務(wù)的重任。因此，要弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化，健全領(lǐng)導(dǎo)和選舉機(jī)制，積極培育村民的民主法治意識(shí)，推選德才兼?zhèn)?、真正代表民意的村民?dān)任村干部，避免權(quán)力掌握在少數(shù)人手中，挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)熟悉當(dāng)?shù)厍闆r并有能力管理村莊事務(wù)，具備極大影響力和人格魅力的鄉(xiāng)村精英，鼓勵(lì)其參與鄉(xiāng)規(guī)民約制定，增強(qiáng)其服務(wù)功能，淡化自身權(quán)力意識(shí)。同時(shí)，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定，要依托基層社會(huì)組織，建立暢通的村民利益表達(dá)渠道，將其利益訴求轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)規(guī)民約內(nèi)容，發(fā)揮普通村民參與村莊公共事務(wù)的主體作用，內(nèi)容上應(yīng)體現(xiàn)對(duì)婦女、老人、兒童等弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，公正平等對(duì)待生活在村莊里的每一位成員，尊重其參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，保護(hù)其合法權(quán)利，不得以“村民自治”為由排斥、歧視外來(lái)人口。政治學(xué)家李普塞特告訴我們，“在影響自己的政治生活中得不到參與的滿(mǎn)足感，對(duì)社會(huì)將具有潛在的爆炸性”［9］。因此，只有確保鄉(xiāng)規(guī)民約制定、實(shí)施過(guò)程中村民的平等參與，才能從根本上維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

4.強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)適度介入。國(guó)家意志介入的程度和策略，對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和發(fā)展及其實(shí)踐路徑走向，具有原則性指導(dǎo)作用，影響較大，應(yīng)營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境，有效增強(qiáng)鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威性和合法性，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的既有秩序。一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)貫徹和落實(shí)黨的政策，融入國(guó)家意志，體現(xiàn)村民自治制度，通過(guò)代表國(guó)家權(quán)力的鄉(xiāng)村社會(huì)基層組織協(xié)助執(zhí)行；另一方面，國(guó)家政權(quán)要避免直接強(qiáng)行介入鄉(xiāng)規(guī)民約具體制定工作中。一旦強(qiáng)行介入，雖然在一定程度上會(huì)賦予鄉(xiāng)村社會(huì)組織權(quán)力更大的空間、強(qiáng)化其在民間社會(huì)的權(quán)威，但同時(shí)也可能會(huì)因此脫離廣大村民利益訴求，失去其認(rèn)可與支持，造成部分村干部瀆職腐敗行為的比重上升，使鄉(xiāng)村社會(huì)組織的影響力下降，違背了鄉(xiāng)規(guī)民約自我約束、自我教育的初衷，使村民自治成為空談，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)秩序失控。鄉(xiāng)規(guī)民約作為存在于國(guó)家正式制度之外的民間制度，要符合國(guó)家意志，確保村民自治在國(guó)家法律范圍內(nèi)的合法性，保護(hù)村民自治的熱情和成果。國(guó)家以柔性方式介入是保證鄉(xiāng)規(guī)民約健康、正常發(fā)展的關(guān)鍵所在，在再造鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)資源和推動(dòng)鄉(xiāng)村多元共治的同時(shí)，貫徹了現(xiàn)代國(guó)家的意圖，達(dá)到較好的治理績(jī)效［10］。因此，探索通過(guò)國(guó)家力量適度干預(yù)鄉(xiāng)村社會(huì)、制定鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展的有效途徑，在保持其合法性的同時(shí)，又使國(guó)家治理意圖能夠合理地通過(guò)鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)生性力量滲透進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)，將深刻影響著鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)踐方向。

［1］金根.社會(huì)治理視域下的鄉(xiāng)規(guī)民約研究——基于文本的考察與分析［D］.南京：南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

［2］中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)［EB/OL］.（2014-10-23）［2017-11-23］.http://news.sohu.com/20141023/n405406666.shtml.

［3］鄭文寶，姜丹丹.鄉(xiāng)規(guī)民約的當(dāng)代意蘊(yùn)——基于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題意識(shí)思考［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2016，（1）：105-111.

［4］西里爾·E.布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力——一個(gè)比較史的研究［M］.景躍進(jìn)，張靜，譯.杭州：浙江人民出版社，1989：6.

［5］塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，等，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996：30.

［6］張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題［M］.杭州：浙江人民出版社，2000：89.

［7］中國(guó)傳統(tǒng)村落現(xiàn)存數(shù)量?jī)H占全國(guó)行政村總數(shù)的1.9%［EB/OL］.（2013-10-17）［2017-11-23］.http://www.xinhuanet.com/2013-10/18/c_125557670.htm.

［8］陳寒非，高其才.鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實(shí)證研究［J］.清華法學(xué)，2018,（1）：62-88.

［9］李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997：55.

［10］趙欣.村民的自組織化與國(guó)家意志的介入——基于XH鎮(zhèn)“客堂匯”［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015，（7）：88-95.