魏 瑋

今本《晏子春秋》共八章，215篇，曾一度被懷疑是偽書(shū)，然而山東省臨沂市銀雀山《晏子春秋》漢簡(jiǎn)、河北省定縣西漢中山懷王劉修墓葬、安徽省阜陽(yáng)縣雙古堆發(fā)掘的西漢汝陰夏侯墓出土的《晏子春秋》殘文、上博簡(jiǎn)《競(jìng)公瘧》以及居延新簡(jiǎn)《晏子春秋》佚文等一系列出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明《晏子春秋》的真實(shí)性自不待言，同時(shí)也證明了司馬遷所言“世多有之”。a[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1982年，第2136頁(yè)。前輩學(xué)者在《晏子春秋》作者、成書(shū)的考證，以及學(xué)派歸屬、思想觀念、人物形象、文本?？钡确矫嬉呀?jīng)成果頗多，但多集中于書(shū)面文本角度，而跳出書(shū)面文本視角，從口頭出發(fā)，則對(duì)其性質(zhì)和成書(shū)的研究能有更進(jìn)一步的開(kāi)拓。

一、《晏子春秋》的重復(fù)現(xiàn)象

先秦典籍的成書(shū)十分復(fù)雜，是長(zhǎng)期積累和演化的過(guò)程，傳播途徑也不盡相同，因此一書(shū)的內(nèi)容經(jīng)常與其他典籍內(nèi)容重復(fù)，也就是具有“互文性”，b劉躍進(jìn)：《有關(guān)唐前文獻(xiàn)研究的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期?！蛾套哟呵铩放c先秦古書(shū)重出的有80篇c高亨：《〈晏子春秋〉的寫(xiě)作年代》，《文史述林》，北京：中華書(shū)局，1980年，第382-398頁(yè)。之多。除了與其他書(shū)重復(fù)，書(shū)內(nèi)不同篇章間也有大量重復(fù)，涉及到晏子的內(nèi)政、外交、生活作風(fēng)等方方面面，即蔣伯潛所言“一事重見(jiàn)于本書(shū)而自相歧義者也”，d蔣伯潛：《諸子通考·諸子著述考》，南京：正中書(shū)局，1948年，第353頁(yè)。如《內(nèi)篇·雜下》第15至23篇，都是晏子辭受封地的情節(jié)，內(nèi)容大同小異。

《晏子春秋》中的書(shū)內(nèi)重復(fù)，吳則虞總結(jié)出了49篇，a吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2011年，第500-509頁(yè)。劉文斌總結(jié)了52篇，b劉文斌：《〈晏子春秋〉研究史》，北京：人民文學(xué)出版社，2015年，第405-410頁(yè)。這些篇目?jī)?nèi)容大致相同，甚至有些語(yǔ)句也基本一致。但學(xué)者總結(jié)出來(lái)的這些篇目，前面篇章涉及到的內(nèi)容，在后面又提到，所以除去前后相同的篇章，《晏子春秋》中的重復(fù)篇目總共是27篇。本文從情節(jié)和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面對(duì)《晏子春秋》書(shū)中重復(fù)現(xiàn)象作一探討。

（一）情節(jié)重復(fù)

情節(jié)就是故事事件，是構(gòu)成敘事文學(xué)的要素?！蛾套哟呵铩返那楣?jié)重復(fù)可分為兩類，一類是不同篇章間情節(jié)相同，只是細(xì)節(jié)處有差異；另一類是一篇故事中同一情節(jié)多次出現(xiàn)。

1.情節(jié)相同，人物、地點(diǎn)、器物等細(xì)節(jié)有差異。以《內(nèi)篇問(wèn)下·梁丘據(jù)問(wèn)子事三君不同心晏子對(duì)以一心可以事百君》為例，同一情節(jié)在《外篇》三次重復(fù)出現(xiàn)，只是變換了人物：

《內(nèi)篇問(wèn)下·梁丘據(jù)問(wèn)子事三君不同心晏子對(duì)以一心可以事百君》：梁丘據(jù)問(wèn)晏子曰：“子事三君，君不同心，而子俱順焉，仁人固多心乎？”c吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第222頁(yè)。

《外篇第七·高子問(wèn)子事靈公莊公景公皆敬子晏子對(duì)以一心》：高子問(wèn)晏子曰：“子事靈公、莊公、景公，皆敬子，三君之心一耶？夫子之心三也？”d吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第370頁(yè)。

《外篇第八·仲尼見(jiàn)景公景公曰先生奚不見(jiàn)寡人宰乎》：仲尼游齊，見(jiàn)景公。景公曰：“先生奚不見(jiàn)寡人宰乎？”仲尼對(duì)曰：“臣聞晏子事三君而得順焉，是有三心，所以不見(jiàn)也。”仲尼出，景公以其言告晏子。e吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第388頁(yè)。

《外篇第八·仲尼之齊見(jiàn)景公而不見(jiàn)晏子子貢致問(wèn)》：仲尼之齊、見(jiàn)景公而不見(jiàn)晏子。子貢曰：“見(jiàn)君不見(jiàn)其從政者、可乎？”仲尼曰：“吾聞晏子事三君而順焉，吾疑其為人?！眆吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第388頁(yè)。

這四篇故事分別是梁丘據(jù)、高子、仲尼諷刺晏子侍奉靈公、莊公、景公三位君主，晏子對(duì)此作出回應(yīng)。典籍記載孔子和晏子在外交場(chǎng)合有過(guò)多次交手，雖然堅(jiān)持各自的主張，但孔子很敬重晏子，他曾說(shuō)：“晏平仲善與人交，久而敬之”。g楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書(shū)局，1980年，第48頁(yè)。照此推斷，孔子不會(huì)對(duì)晏子事三君之事如此耿耿于懷，再三質(zhì)疑。再?gòu)年套拥幕卮饋?lái)看，內(nèi)容大同小異，所以這是典型的情節(jié)的平行重復(fù)現(xiàn)象。

以下兩則故事中都是晏子勸諫景公不要過(guò)分溺愛(ài)寵物而濫殺無(wú)辜，起因由景公所愛(ài)之馬暴死，變成了景公所弋之鳥(niǎo)亡：“景公使圉人養(yǎng)所愛(ài)馬，暴死，公怒，令人操刀解養(yǎng)馬者?！保ā秲?nèi)篇諫上·景公所愛(ài)馬死欲誅圉人晏子諫》）——“景公好弋，使?fàn)T鄒主鳥(niǎo)而亡之。公怒，召吏欲殺之?！保ā锻馄谄摺ぞ肮灌u主使?fàn)T鄒主鳥(niǎo)而亡之公怒將加誅晏子諫》）還有的篇章?lián)Q了地點(diǎn)：“公置酒于泰山之陽(yáng)，酒酣，公四望其地，喟然嘆，泣數(shù)行而下，曰：‘寡人將去此堂堂國(guó)者而死乎！’左右佐哀而泣者三人?！保ā锻馄谄摺ぞ肮镁铺┥剿耐套又G》）——“景公游于牛山，北臨其國(guó)城而流涕曰：‘若何滂滂去此而死乎！’艾孔、梁丘據(jù)皆從而泣?！保ā秲?nèi)篇諫上·景公登牛山悲去國(guó)而死晏子諫》）兩則故事中地點(diǎn)由泰山變成了牛山；前者言左右三人，并未說(shuō)明人物姓名，后者則說(shuō)明人物是艾孔、梁丘據(jù)。前者簡(jiǎn)略，后者詳盡。另外，《內(nèi)篇諫下·景公為長(zhǎng)庲欲美之晏子諫》和《外篇第七·景公筑長(zhǎng)庲臺(tái)晏子舞而諫》，《外篇第七·景公臺(tái)成盆成適愿合葬其母晏子諫而許》和《內(nèi)篇諫下·景公路寢臺(tái)成逢于何愿合葬晏子諫而許》，《內(nèi)篇雜下·景公以晏子妻老且惡欲內(nèi)愛(ài)女晏子再拜以辭》和《外篇第八·田無(wú)宇非晏子有老妻晏子對(duì)以去老謂之亂》，《內(nèi)篇雜下·景公以晏子食不足致千金而晏子固不受》和《內(nèi)篇雜下·景公以晏子衣食弊薄使田無(wú)宇致封邑晏子辭》《內(nèi)篇雜下·田桓子疑晏子何以辭邑晏子答以君子之事也》《外篇第七·景公稱桓公之封管仲益晏子邑辭不受》，以及《內(nèi)篇雜下·景公睹晏子之食菲薄而嗟其貧晏子稱其參士之食》《內(nèi)篇雜下·晏子布衣棧車而朝陳桓子侍景公飲酒請(qǐng)浮之》《外篇第七·晏子衣鹿裘以朝景公嗟其貧晏子稱有飾》，都是情節(jié)基本相同，只是人物、地點(diǎn)有差異。

2.一篇故事中一個(gè)情節(jié)多次重復(fù)，人物有變換。如《內(nèi)篇雜上·景公夜從晏子飲晏子稱不敢與》以下三個(gè)段落：

景公飲酒，夜移于晏子，前驅(qū)款門(mén)曰：“君至！”晏子被元端，立于門(mén)曰：“諸侯得微有故乎？國(guó)家得微有事乎？君何為非時(shí)而夜辱？”公曰：“酒醴之味，金石之聲，愿與夫子樂(lè)之?！标套訉?duì)曰：“夫布薦席，陳簠簋者，有人，臣不敢與焉?！?/p>

公曰：“移于司馬穰苴之家。”前驅(qū)款門(mén)，曰：“君至?！别诮殡胁訇⒂陂T(mén)曰：“諸侯得微有兵乎？大臣得微有叛者乎？君何為非時(shí)而夜辱？”公曰：“酒醴之味，金石之聲，愿與將軍樂(lè)之?！别趯?duì)曰：“夫布薦席，陳簠簋者，有人，臣不敢與焉?！?/p>

公曰：“移于梁丘據(jù)之家。”前驅(qū)款門(mén)，曰：“君至！”梁丘據(jù)左操瑟，右挈竽，行歌而出。公曰：“樂(lè)哉！今夕吾飲也。微此二子者，何以治吾國(guó)；微此一臣者，何以樂(lè)吾身?！盿吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第247頁(yè)。

景公夜晚飲酒，分別來(lái)到晏子、司馬穰苴和梁丘據(jù)家里，顯然三人并不同時(shí)在場(chǎng)，但和景公的對(duì)話卻基本一致，同一情節(jié)多次重復(fù)，是程式化的結(jié)構(gòu)?！秲?nèi)篇雜下·景公成柏寢而師開(kāi)言室夕晏子辨其所以然》中景公與師開(kāi)、大匠、司空三人的對(duì)話，《內(nèi)篇雜下·景公病瘍晏子撫而對(duì)之迺知群臣之野》中高子、國(guó)子、晏子三人和景公的對(duì)話，采取的也是同樣的模式，問(wèn)句和答句內(nèi)容基本相似，都是程式化的情節(jié)的重復(fù)。

本文所討論的情節(jié)重復(fù)，并非西方理論界定義在小說(shuō)中出現(xiàn)的與頻率相關(guān)的重復(fù)性（repetitiοn）敘事技巧，b[荷]米克·巴爾著：《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》，譚君強(qiáng)譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第110頁(yè)。而是由于傳播導(dǎo)致的文本變異性重復(fù)，這種現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)在口頭吟誦和講述中。

（二）結(jié)構(gòu)重復(fù)

《晏子春秋》中的故事，從結(jié)構(gòu)上看基本都是三段式，仔細(xì)比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些結(jié)構(gòu)十分相似，具體可以分為三種類型。

1.人物X（不得體的）言行——晏子勸諫——?jiǎng)裰G結(jié)果（正／反）。這一類主要集中在《內(nèi)篇》諫上、諫下，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)共63篇。首先是簡(jiǎn)單說(shuō)明某個(gè)人物不正確的言行，然后晏子對(duì)其勸諫，勸諫對(duì)話有一個(gè)或多個(gè)回合。最后有兩種結(jié)果，一種是聽(tīng)取勸諫，形成正面結(jié)果；另一種是不聽(tīng)勸，導(dǎo)致反面結(jié)果。例如《內(nèi)篇諫上·景公飲酒酣愿諸大夫無(wú)為禮晏子諫》：景公飲酒酣，曰：“今日愿與諸大夫?yàn)闃?lè)飲，請(qǐng)無(wú)為禮。”——“晏子蹴然改容曰……”——“觴三行，遂罷酒。蓋是后也，飭法修禮以治國(guó)政，而百姓肅也?！眂吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第5頁(yè)。（正面結(jié)果）景公飲酒興起不講禮法，然后晏子對(duì)其進(jìn)行勸諫，假意表現(xiàn)得目無(wú)禮制，景公聽(tīng)從晏子所言，后來(lái)整修制度，這是正面結(jié)果的記載。當(dāng)然《晏子春秋》還記載了很多君主不聽(tīng)勸諫的反面教訓(xùn)，如《內(nèi)篇諫上》的《景公欲廢嫡子陽(yáng)生而立荼晏子諫》，景公要廢長(zhǎng)立少，晏子言禍亂由此生，但景公不聽(tīng)，果然景公死后，政權(quán)混亂，田氏殺掉荼，立陽(yáng)生為君，后又殺陽(yáng)生，立簡(jiǎn)公，之后又殺簡(jiǎn)公取代了齊國(guó)。

2.人物X問(wèn)某事——晏子答——人物X決策。此類型以《內(nèi)篇》問(wèn)上、問(wèn)下為主，共71篇。一般是某個(gè)人物就一個(gè)主題進(jìn)行提問(wèn)，晏子進(jìn)行回答，然后人物對(duì)此進(jìn)行決策。例如《內(nèi)篇問(wèn)上·景公問(wèn)伐魯晏子對(duì)以不若修政待其亂》：“景公舉兵欲伐魯，問(wèn)于晏子?！薄瓣套訉?duì)曰：‘不可，……’”——公曰：“善?！彼觳还ヴ?。a吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第138頁(yè)。景公問(wèn)晏子伐魯之事，晏子講明不應(yīng)伐魯?shù)脑?，景公遂罷。

3.事件起因——事件經(jīng)過(guò)（晏子的措施）——事件結(jié)果。這類型主要在《內(nèi)篇》雜上、雜下，據(jù)統(tǒng)計(jì)共75篇。如《內(nèi)篇雜上·晉欲攻齊使人往觀晏子以禮侍而折其謀》：晉平公欲伐齊，使范昭往觀焉。——景公觴之，飲酒酣，范昭曰：“請(qǐng)君之棄罇?！惫唬骸白霉讶酥?，進(jìn)之于客?！狈墩岩扬?，晏子曰：“徹罇，更之?！崩栍z具矣，范昭佯醉，不說(shuō)而起舞，謂太師曰：“能為我調(diào)成周之樂(lè)乎？吾為子舞之?！碧珟熢唬骸摆こ疾涣?xí)?！狈墩掩叾??！墩褮w以報(bào)平公曰：“齊未可伐也。臣欲試其君，而晏子識(shí)之；臣欲犯其禮，而太師知之?！眀吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第252頁(yè)。平公想要伐齊，派范昭前去試探，是事件的起因。范昭到了齊國(guó)，故意在宴飲時(shí)幾次三番挑釁，被晏子和太師識(shí)破。最后的結(jié)果是范昭勸說(shuō)平公齊國(guó)制度嚴(yán)明，不可攻打。

以上三種結(jié)構(gòu)方式都是三段的結(jié)構(gòu)，還有一些雖然結(jié)構(gòu)不如以上十分明顯，但隱含了這種三段式結(jié)構(gòu)。之所以大量使用重復(fù)性的結(jié)構(gòu)，是因?yàn)楸阌谟洃?，易于口頭傳播?，F(xiàn)存的大量民間口頭故事，也具有典型的重復(fù)結(jié)構(gòu)。

劉向在編訂《晏子春秋》時(shí)就注意到了大量的重復(fù)篇章，《晏子敘錄》載：“校中書(shū)《晏子》十一篇，臣向謹(jǐn)與長(zhǎng)社尉臣參校讎，太史書(shū)五篇，臣向書(shū)一篇，臣參書(shū)十三篇，凡中外書(shū)三十篇，為八百三十八章，除復(fù)重二十二篇，六百三十八章，定著八篇二百一十五章，外書(shū)無(wú)有三十六章，中書(shū)無(wú)有七十一章，中外皆有以相定……晏子蓋短，其書(shū)六篇，皆忠諫其君，文章可觀，義理可法，皆合六經(jīng)之義。又有復(fù)重文辭頗異，不敢遺失，復(fù)列以為一篇。又有頗不合經(jīng)術(shù)，似非晏子言，疑后世辯士所為者，故亦不敢失，復(fù)以為一篇。凡八篇，其六篇可常置旁御觀?！眂[漢]劉向、劉歆撰：《七略別錄佚文·七略佚文》，[清]姚振宗輯錄，鄧駿捷校補(bǔ)，上海：上海古籍出版社，2008年，第40頁(yè)。劉向校書(shū)之前，古書(shū)多“開(kāi)放性”文獻(xiàn)，d孫少華、徐建委：《從文獻(xiàn)到文本：先唐經(jīng)典文本的抄撰與流變》，上海：上海古籍出版社，2016年，第123頁(yè)。劉向當(dāng)時(shí)所看到的藏本有中書(shū)藏本11篇、太史藏本5篇、劉向藏本1篇、富參藏本13篇，四種藏本共30篇，分838章。在清理這些藏本的內(nèi)容時(shí)，就發(fā)現(xiàn)有22篇838章在四種藏本中重復(fù)出現(xiàn)，他對(duì)重復(fù)篇章采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，厘定文字，刪除重復(fù)，由于“又有重復(fù)，文辭頗異，不敢遺失，復(fù)列以為一篇”，e吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第7頁(yè)。將重復(fù)的篇章統(tǒng)一放在了外篇上，將后世依托之言放在了外篇下。從古書(shū)體例來(lái)看，一般內(nèi)篇比外篇成書(shū)早，雜篇最晚。這種編定方式也同樣運(yùn)用在其他書(shū)籍中，正如余嘉錫所說(shuō)：“凡一書(shū)之內(nèi)，自分內(nèi)外者，多出于劉向，其外篇大抵較為膚淺，或并疑為托古者也。”f余嘉錫：《古書(shū)通例》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第283頁(yè)。

在劉向校書(shū)之前，先秦時(shí)期的文章以三種方式存在：一、被列入古書(shū)；二、單獨(dú)以短章的形式流傳；三、結(jié)成素材集。g孫少華、徐建委：《從文獻(xiàn)到文本：先唐經(jīng)典文本的抄撰與流變》，第123頁(yè)。而除此之外，先秦時(shí)期還有一種重要的文獻(xiàn)呈現(xiàn)和傳播方式，就是口頭?！蛾套哟呵铩分械钠?，就采集了口口相傳的故事，然后記錄下來(lái)，再集結(jié)成書(shū)。這些口口相傳的故事，同時(shí)也在以單獨(dú)篇章的形式流傳?？陬^的故事不斷累積、演變，最終成為了書(shū)面文本。如章學(xué)誠(chéng)所言：“三代盛時(shí)，備守人官物曲之世氏，是以相傳以口耳，而孔、孟以前，未嘗得見(jiàn)其書(shū)也。至戰(zhàn)國(guó)而官守師傳之道廢，通其學(xué)者，述舊聞而著于竹帛焉，中或不能無(wú)得失，要其所自，不容遽昧也。以戰(zhàn)國(guó)之人，而述黃、農(nóng)之說(shuō)，是以先儒辨之文辭，而斷其偽托也；不知古初無(wú)著述，戰(zhàn)國(guó)始以竹帛代口耳?！県 [清]章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注·詩(shī)教上》，北京：中華書(shū)局，1985年，第63頁(yè)。先秦的很多作品不是一人一時(shí)所作，一開(kāi)始口頭流傳，后來(lái)才被人記錄、編訂、整理，從口頭到著之于竹帛，是十分漫長(zhǎng)的過(guò)程。由于口述的時(shí)間、空間的差異，以及口述者的主觀意志，傳說(shuō)記載的內(nèi)容有所差異。

重復(fù)是口頭文學(xué)的典型特征。《國(guó)語(yǔ)》的《晉語(yǔ)》《齊語(yǔ)》《吳語(yǔ)》《越語(yǔ)》四語(yǔ)中出現(xiàn)了類似的程式化重復(fù)，a魏瑋：《從重復(fù)敘事看〈國(guó)語(yǔ)〉的口頭講誦性質(zhì)》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。是口誦性的體現(xiàn)。先秦時(shí)期的詩(shī)歌《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》也有大量重復(fù)，湯炳正以為是口頭文學(xué)到書(shū)面文學(xué)的過(guò)渡作品中的藝術(shù)現(xiàn)象。b湯炳正：《屈賦新探》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1984年，第354頁(yè)。至今在少數(shù)民族口頭文學(xué)和民間文學(xué)中仍然廣泛沿用著重復(fù)的手法?？陬^理論的奠基人米爾曼·帕里（Milman Parry）和阿爾伯特·貝茨·洛德（Albert B.Lοrd）通過(guò)實(shí)地調(diào)查口頭詩(shī)歌，發(fā)現(xiàn)重復(fù)“是口頭文體的一個(gè)富有特色的標(biāo)志”。c[美]阿爾伯特·貝茨·洛德：《故事的歌手》，尹虎彬譯，姜順德校，北京：中華書(shū)局，2004年，第80頁(yè)。大量的重復(fù)，其原因是這些故事來(lái)源不同，它們出自不同的說(shuō)者，共同圍繞晏子進(jìn)行的創(chuàng)作。蔣伯潛也認(rèn)為大量的重復(fù)說(shuō)明《晏子春秋》“由后人綴集傳聞而成，而傳聞?dòng)侄喈愐印?。d蔣伯潛：《諸子通考·諸子著述考》，南京：正中書(shū)局，1948年，第353頁(yè)?？陬^文學(xué)在口頭創(chuàng)作和傳播的過(guò)程中，一些梗概性的內(nèi)容已經(jīng)定型，而細(xì)節(jié)性的內(nèi)容則不固定，不斷地在更新，吸收新的情節(jié)和主題，注入新的元素。例如故事的主題是固定的，主人公的性格固定，但在口頭敘述的過(guò)程中會(huì)演化為不同的人物，或在故事傳播中，主人公的事跡會(huì)增添或減少一些。有些故事內(nèi)容的變異屬于人為造成的；有些故事內(nèi)容的變異，是流傳過(guò)程中自然發(fā)生的，情節(jié)的部分脫落和增加，是傳播過(guò)程中的必然結(jié)果。

從口頭敘事故事的結(jié)構(gòu)來(lái)看，其中程式化的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了故事的相似性，而非程式化的內(nèi)容，就是故事容易發(fā)生變異的地方。先秦時(shí)代的歌謠篇幅短小，押韻，有固定的格式，方便記憶，所以較容易口口相傳，內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定。而故事則篇幅較長(zhǎng)，情節(jié)復(fù)雜，導(dǎo)致流傳時(shí)伴隨著較多的變異?！皵⑹率强孔彀驼f(shuō)的，而嘴巴每次都在‘再創(chuàng)造故事’，一個(gè)故事從一個(gè)點(diǎn)傳播出來(lái)，像水波紋那樣往外傳，到每個(gè)空間的圈子，都發(fā)生一些改變”。e王銘銘：《口述史·口承傳統(tǒng)·人生史》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2008年第2期。美國(guó)學(xué)者阿爾奈曾經(jīng)列舉了故事變異的15種類型，f[美]斯蒂·湯普森：《世界民間故事分類學(xué)》，鄭海等譯，上海：上海文藝出版社，1991年，第523頁(yè)。包括細(xì)節(jié)的增加、刪減、增殖；將兩個(gè)或多個(gè)故事串聯(lián)；重復(fù)出現(xiàn)與其他類似的情節(jié)；普遍特征特殊化或特殊事物普遍化，包括地域的、時(shí)代的變化?！蛾套哟呵铩分械闹貜?fù)篇章就有情節(jié)的增刪、人物角色的變化、地域及時(shí)代的變化?！坝捎陂L(zhǎng)期在人民口頭輾轉(zhuǎn)傳播，容易發(fā)生分歧和有所增損，所以同是一個(gè)故事，在幾種不同的記錄里，內(nèi)容往往有所出入，在地名人名甚至還有張冠李戴的情形?！眊吳則虞：《晏子春秋集釋（增訂本）》，第2頁(yè)。

二、《晏子春秋》的文體特征

（一）文體性質(zhì)

《晏子春秋》在歷代的目錄歸屬時(shí)常徘徊于子部和史部之間，爭(zhēng)議頗多，說(shuō)明其文體性質(zhì)的復(fù)雜?！稘h書(shū)·藝文志》中《晏子春秋》入儒家；《郡齋讀書(shū)志》《文獻(xiàn)通考》都將其入墨家；《四庫(kù)全書(shū)總目》將其從子部變?yōu)槭凡總饔涱?。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為應(yīng)入史部傳記類。h駢宇騫：《銀雀山竹簡(jiǎn)〈晏子春秋〉校釋》，北京：文獻(xiàn)出版社，1988年，第112頁(yè)。高亨認(rèn)為是小說(shuō)的萌芽，“接近歷史小說(shuō)”。i高亨：《〈晏子春秋〉的寫(xiě)作年代》，《文史述林》，北京：中華書(shū)局，1980年，第382-398頁(yè)。董治安認(rèn)為其性質(zhì)接近“歷史小說(shuō)”，而且對(duì)“《晏子春秋》在我國(guó)小說(shuō)史上的地位更當(dāng)給予足夠的估價(jià)”。j董治安：《說(shuō)〈晏子春秋〉》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)版）》1959年第4期。吳則虞認(rèn)為《晏子春秋》應(yīng)屬于“記敘文學(xué)類”，“是我國(guó)最早的一部短篇小說(shuō)集，也可以說(shuō)是一部最早的‘外傳’‘外史’”。k吳則虞：《晏子春秋校釋（增訂本）》，第10頁(yè)。孫綠怡認(rèn)為：“《晏子春秋》既非編年紀(jì)事，又非語(yǔ)錄體、問(wèn)答體散文，而是一部記敘人物生平軼事及各種傳說(shuō)、趣聞、笑話的故事匯編——最早的人物傳說(shuō)故事集?！眑孫綠怡：《〈晏子春秋〉的文學(xué)價(jià)值》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1982年第5期。前輩學(xué)者抓住了《晏子春秋》的文體特征，突破了學(xué)派歸屬的劃分，給《晏子春秋》更明晰的性質(zhì)認(rèn)定。

吳則虞在《晏子春秋集釋序言》中說(shuō)到，《晏子春秋》的材料除了來(lái)源于古書(shū)的記載，也有民間流傳的故事，其中有大量引用民間素材者。如用狗猛酒酸的故事告誡景公奸佞小人對(duì)國(guó)家社稷的危害，這則故事也收入《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》，說(shuō)明在當(dāng)時(shí)被廣泛采納和運(yùn)用。

《晏子春秋》和先秦古書(shū)中重復(fù)的篇章，一般是“《晏子》內(nèi)容比較豐富，情節(jié)比較多而且詳”，a高亨：《〈晏子春秋〉的寫(xiě)作年代》，《文史述林》，第382-398頁(yè)。很多內(nèi)容情節(jié)跌宕起伏，如《內(nèi)篇雜上》的《莊公不用晏子晏子致邑而退后有崔氏之禍》，雖然《左傳》也有同樣的記載，但是沒(méi)有這篇情節(jié)曲折、文采出眾。莊公時(shí)，晏子被收回食邑與爵位，于是“退朝而乘，嘳然而嘆，終而笑”，通過(guò)這樣的神態(tài)鋪墊，吊足了觀眾的胃口，緊接著說(shuō)“崔杼果弒莊公”，交代了前面鋪墊的意義和結(jié)果，說(shuō)明晏子洞察先機(jī)，弒君之事在他的預(yù)料之中。莊公死后，晏子也岌岌可危。首先是崔杼的手下試探晏子的態(tài)度，晏子不懼死亡，正氣凜然。接下來(lái)這一段仿佛武俠小說(shuō)一般，“門(mén)啟而入”，表明前面從者對(duì)晏子的問(wèn)話，是崔杼派手下對(duì)晏子的試探，接下來(lái)讀者要隨著開(kāi)啟的門(mén)看看崔杼要如何親自處理晏子了?！按拮釉唬骸雍尾凰?？子何不死？’晏子曰：‘禍?zhǔn)?，吾不在也；禍終，吾不知也，吾何為死？且吾聞之，以亡為行者，不足以存君；以死為義者，不足以立功。嬰豈其婢子也哉！其縊而從之也！’”一連兩個(gè)“子何不死”，說(shuō)明崔杼急不可耐地要稱君，想以陪葬為由勸晏子自殺，已經(jīng)氣急敗壞。晏子反而泰然自若，為莊公哭喪，“遂袒免，坐，枕君尸而哭，興，三踴而出”。一系列的動(dòng)作讓崔杼束手無(wú)策，只得放了晏子。晏子以維護(hù)社稷為宗旨，既不殉死，也不逃跑，他從容自若、大義凜然的形象，讓人無(wú)比崇敬，他的機(jī)智幽默，也巧妙地為他逢兇化吉。整則故事波瀾起伏，生動(dòng)曲折?！洞迲c劫齊將軍大夫盟晏子不與》更加緊張激烈，崔杼連殺七人，逼迫晏子，甚至一度戟拘其頸，劍承其心。像這樣的情節(jié)設(shè)置在《晏子春秋》比比皆是。羅焌說(shuō)：“今案《晏子》一書(shū)，所載行事及諫諍之言，大抵淳于髡、優(yōu)孟、優(yōu)旃之流，故當(dāng)時(shí)稱為天下之辯士?！褚灾T子十家衡之，當(dāng)屬徘優(yōu)小說(shuō)一流。非晏子為小說(shuō)家也，輯是書(shū)者小說(shuō)家數(shù)也 ?！眀羅焌：《諸子學(xué)述》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年，第251-252頁(yè)?！蛾套哟呵铩繁憩F(xiàn)的是鮮明的敘事特征，其性質(zhì)是故事匯集。

中國(guó)古代敘事文學(xué)重視情節(jié)，從聽(tīng)眾的角度來(lái)看，故事要足以調(diào)動(dòng)聽(tīng)眾的興趣，不能味同嚼蠟。人物性格的尖銳對(duì)立、語(yǔ)言的針?shù)h相對(duì)、情節(jié)的矛盾沖突，都是聽(tīng)眾的興趣所在。只有懸念迭起、起伏跌宕的故事，才會(huì)引人入勝。春秋作為文體，有兩種類型，一類是記史，“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》”，有《春秋》《左氏春秋》《呂氏春秋》《楚漢春秋》《十六國(guó)春秋》；另一類是記個(gè)人言行，如《漢書(shū)·藝文志》載《晏子春秋》《李氏春秋》《虞氏春秋》。劉知幾說(shuō)：“儒者之說(shuō)春秋也，以事系日，以日系月；言春以包夏，舉秋以兼冬，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也。茍如是，則晏子、虞卿、呂氏、陸賈其書(shū)篇第，本無(wú)年月，而亦謂之春秋，蓋有異于此者也?！眂[唐]劉知幾：《史通》，浦起龍通釋，呂思勉評(píng)，上海：上海古籍出版社，2008年，第8頁(yè)?！按呵铩北臼枪糯幠晔分?，到了戰(zhàn)國(guó)末期始以春秋之名記錄個(gè)人言行，更具故事性。從文本特征和敘述方式來(lái)看，《晏子春秋》是由口頭敘述而匯集成的故事集，每篇的故事情節(jié)是完整獨(dú)立的，具有小說(shuō)性質(zhì)。

（二）韻語(yǔ)

《晏子春秋》很多篇章中人物對(duì)話都是韻語(yǔ)形式。《內(nèi)篇問(wèn)上·景公問(wèn)天下之所以存亡晏子對(duì)以六說(shuō)》以詘、卑、危為韻，從、窮為韻，利、得為韻，餒、義、滅為韻?！秲?nèi)篇問(wèn)下·晉叔向問(wèn)齊國(guó)若何晏子對(duì)以齊德衰民歸田氏》叔向的一段陳述為四言韻語(yǔ)，以行、長(zhǎng)、望為韻，斃、侈為韻，尤、仇為韻，隸、依為韻，優(yōu)、有為韻?！秲?nèi)篇問(wèn)上》的《景公問(wèn)欲令祝史求福晏子對(duì)以當(dāng)辭罪而無(wú)求》《景公問(wèn)善為國(guó)家者何如晏子對(duì)以舉賢官能》《景公問(wèn)君子常行曷若晏子對(duì)以三者》《景公問(wèn)賢君治國(guó)若何晏子對(duì)以任賢愛(ài)民》《景公問(wèn)佞人之事君何如晏子對(duì)以愚君所信也》《景公問(wèn)古者君民用國(guó)不危弱晏子對(duì)以文王》《景公問(wèn)古者離散其民如何晏子對(duì)以今聞公令如冦仇》，《內(nèi)篇問(wèn)下》的《景公問(wèn)桓公何以致覇晏子對(duì)以下賢以身》《景公欲逮桓公之后晏子對(duì)以任非其人》《景公問(wèn)廉政而長(zhǎng)久晏子對(duì)以其行水也》《晏子使晉晉平公問(wèn)先君得眾若何晏子對(duì)以如美淵澤》《晉叔向問(wèn)齊國(guó)若何晏子對(duì)以齊德衰民歸田氏》《叔向問(wèn)事君徒處之義奚如晏子對(duì)以大賢無(wú)擇》《叔向問(wèn)意孰為高行孰為厚晏子對(duì)以愛(ài)民樂(lè)民》，以及外篇第七的《景公臺(tái)成盆成適愿合葬其母晏子諫而許》、外篇第八的《景公游牛山少樂(lè)請(qǐng)晏子一愿》都有韻語(yǔ)。其押韻方式有句句押韻，有隔句押韻。這也恰恰說(shuō)明《晏子春秋》很多內(nèi)容都是源自口頭相傳的材料。

《景公問(wèn)天下有極大極細(xì)晏子對(duì)》篇以家、故、辱、者、與為韻，皆魚(yú)部字（辱為屋部,與魚(yú)通葉）,其問(wèn)答形式與宋玉的《大言賦》《小言賦》的形式十分相似，實(shí)際也是一篇“大小言賦”。a伏俊璉：《淳于髡及其論辯體雜賦》，《齊魯學(xué)刊》2010年第2期?！秲?nèi)篇諫上》的《景公飲酒不恤天災(zāi)致能歌者晏子諫》《景公從畋十八日不返國(guó)晏子諫》，《內(nèi)篇諫下》的《景公獵逢蛇虎以為不祥晏子諫》，《內(nèi)篇問(wèn)上》的《景公問(wèn)忠臣之事君何若晏子對(duì)以不與君陷于難》《景公問(wèn)忠臣之行何如晏子對(duì)以不與君行邪》，《內(nèi)篇雜上》的《景公慚刖跪之辱不朝晏子稱直請(qǐng)賞之》《景公夜從晏子飲晏子稱不敢與》，《外篇第七》的《景公謂梁丘據(jù)與己和晏子諫》《景公使祝史禳彗星晏子諫》《景公有疾梁丘據(jù)裔款請(qǐng)誅祝史晏子諫》，《外篇第八》的《仲尼見(jiàn)景公景公欲封之晏子以為不可》都是整齊的四言格式，押韻，排比句式，甚至具有俗賦的特征。b趙逵夫：《賦體溯源與先秦賦述論下》，《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。

上世紀(jì)70年代在居延地區(qū)發(fā)現(xiàn)“田章簡(jiǎn)”，容肇祖指出田章之事又見(jiàn)于敦煌寫(xiě)本句道興所撰《搜神記》，問(wèn)答形式也類似，c容肇祖：《西陲木簡(jiǎn)所記的田章》，《嶺南學(xué)報(bào)》1932年第2卷第3期。此篇問(wèn)答內(nèi)容也與《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》相近，都可以追溯到《晏子春秋》的《景公問(wèn)天下有極大極細(xì)晏子對(duì)》篇。d張德芳：《淺談河西漢簡(jiǎn)和敦煌變文的淵源關(guān)系》，《敦煌學(xué)輯刊》2005年第2期。敦煌俗賦《晏子賦》的內(nèi)容也是在《晏子春秋·雜下·晏子使楚》的基礎(chǔ)上衍變而來(lái)的。通過(guò)田章簡(jiǎn)、敦煌俗賦和《晏子春秋》的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)《晏子春秋》無(wú)論在文本內(nèi)容還是口誦方式上都對(duì)后來(lái)的俗賦產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

對(duì)于《晏子春秋》的文體性質(zhì)，在判定時(shí)不應(yīng)囿于四部分類的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)考慮到其成書(shū)和材料的復(fù)雜性，既將其看作整體，也可以看作個(gè)體。從個(gè)體來(lái)看，《晏子春秋》既有類俗賦的篇章，也有類小說(shuō)的篇章，性質(zhì)多樣復(fù)雜，這與其曾在口頭流傳有關(guān)；而從整體來(lái)看，《晏子春秋》是晏子個(gè)人言行的記錄，是故事集。無(wú)論從整體還是個(gè)體來(lái)看，《晏子春秋》的文體特征都顯現(xiàn)出了口誦文學(xué)的痕跡。

三、《晏子春秋》的作者

晏子是齊國(guó)名相，所以關(guān)于晏子的歷史故事和民間傳說(shuō)層出不窮。《晏子春秋》就是后人為了紀(jì)念晏子，采集他的故事匯編而成?！瓣套硬┞剰?qiáng)記，通於古今，事齊靈公、莊公、景公，以節(jié)儉力行，盡忠極諫道齊國(guó)，君得以正行，百姓得以附親，……齊人以此重之?！眅[漢]劉向、劉歆撰：《七略別錄佚文·七略佚文》，[清]姚振宗輯錄，鄧駿捷校補(bǔ)，第40頁(yè)?！冻缥目偰俊罚骸瓣套影似?，今亡。此書(shū)蓋后人采嬰行事為之。”f[宋]王堯臣等：《崇文總目》，錢(qián)侗等輯釋，北京：中華書(shū)局，1985年，第127頁(yè)?！端膸?kù)全書(shū)總目》：“《晏子》一書(shū)，由后人摭其軼事為之。雖無(wú)傳記之名，實(shí)傳記之祖也?！眊[清]永瑢：《四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1965年，第514頁(yè)。

春秋時(shí)期，晏子以機(jī)智善辯聞名諸國(guó)。《晏子春秋》不僅記錄了晏子忠肝義膽的事跡，更為后世提供了論辯的素材和范本?！蛾套哟呵铩酚涊d晏子在論辯勸諫時(shí)，也有歌舞，《內(nèi)篇諫下·景公為長(zhǎng)庲欲美之晏子諫》記載景公要大肆裝修長(zhǎng)庲，晏子是這樣勸諫的：“ 作歌曰：‘穗乎不得獲，秋風(fēng)至兮殫零落，風(fēng)雨之拂殺也，太上之靡弊也?！杞K，顧而流涕，張躬而舞?！薄锻馄谄摺ぞ肮L(zhǎng)庲臺(tái)晏子舞而諫》也記載：“晏子起舞曰：‘歲已暮矣，而禾不獲，忽忽矣若之何！歲已寒矣，而役不罷，惙惙矣如之何！’舞三，而涕下沾襟。”果然，景公聽(tīng)完，裝修之事作罷。這種以歌舞的形式來(lái)勸諫君主，被后世常常效仿。

高亨認(rèn)為，《晏子春秋》一書(shū)有齊東方言，有不少關(guān)于齊國(guó)都城臨淄的描述，民間也有晏嬰的傳說(shuō)，和稷下學(xué)者有一定的關(guān)系，作者是齊國(guó)人或久住齊國(guó)的人。a高亨：《〈晏子春秋〉的寫(xiě)作年代》，《文史述林》，北京：中華書(shū)局，1980年，第382-398頁(yè)；董治安：《說(shuō)“晏子春秋”》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1959年第4期；譚家?。骸丁搓套哟呵铩岛?jiǎn)論——兼談〈晏子春秋集釋〉·前言》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第2期；胡家聰：《稷下學(xué)宮史鉤沉》，《文史哲》1981年第4期；駢宇騫：《對(duì)〈晏子春秋〉的再認(rèn)識(shí)——兼談古書(shū)的形成與發(fā)展》，《管子學(xué)刊》1990年第1期。后來(lái)，日本學(xué)者武內(nèi)義雄提出“淳于髡編寫(xiě)《晏子春秋》”的觀點(diǎn)。b孫以楷：《稷下學(xué)宮考述》，《文史》1984年第23輯。呂斌《淳于髡著〈晏子春秋〉》一文也提出《晏子春秋》為淳于髡所著。c呂斌：《淳于髡著〈晏子春秋〉考》，《齊魯學(xué)刊》1985年第1期。趙逵夫《〈晏子春秋〉為齊人淳于髡編成考》一文對(duì)此又進(jìn)行了細(xì)致的分析。d趙逵夫：《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》，2005年1月28日。

淳于髡是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有名的俳優(yōu)，“在宮廷中成功地運(yùn)用民間論辯講誦伎藝在滑稽詼諧的氛圍中進(jìn)行諷諫，留下了類似于對(duì)問(wèn)體雜賦的作品”。e伏俊璉：《淳于髡及其論辯體雜賦》，《齊魯學(xué)刊》2010年第2期。f [漢]司馬遷：《史記》，第3199頁(yè)?！妒酚洝せ袀鳌酚涊d了淳于髡和其他俳優(yōu)講述民間故事和隱語(yǔ)來(lái)勸諫君主的事跡，說(shuō)明身為俳優(yōu)的他們，十分善于講誦，以講誦為職業(yè)。講誦時(shí)或用散語(yǔ)、或用韻語(yǔ)，或歌，或舞。《史記·滑稽列傳》載：（髡曰）“今者臣從東方來(lái)，見(jiàn)道傍有禳田者，操一豚蹄，酒一盂，祝曰：‘甌窶，滿篝，污邪，滿車，五谷，蕃熟，穰穰，滿家。’臣見(jiàn)其所持者狹而所欲者奢，故笑之?！眆《史記菁華錄》：“甌窶之歌，每二字為句，自相為葉，古詩(shī)之流也。”g[清]姚苧田：《史記菁華錄》，上海：上海古籍出版社，2007年，第229頁(yè)?！妒酚浾撐摹罚骸按居邝找欢危冇觅x筆?！県[清]吳見(jiàn)思：《史記論文》，上海：上海古籍出版社，2008年，第76頁(yè)。姚苧田：“語(yǔ)似歌謠，是樂(lè)人致語(yǔ)長(zhǎng)伎?！眎[清]姚苧田：《史記菁華錄》，第230頁(yè)。表明淳于髡善以賦語(yǔ)口誦?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌份d：“淳于髡，齊人也，博聞強(qiáng)記，學(xué)無(wú)所主。其諫說(shuō)，慕晏嬰之為人也，然而承意觀色為務(wù)?！眏[漢]司馬遷：《史記》，第2347頁(yè)。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以齊楚學(xué)術(shù)最為盛行，而齊楚學(xué)術(shù)中有“辯難”一門(mén)，斗智爭(zhēng)奇。學(xué)者為了提升自己的論辯水平，儲(chǔ)存更多的辯論材料，對(duì)歷史故事和民間故事尤其重視，這些歷史故事和民間故事就是當(dāng)時(shí)的“說(shuō)”?！豆茏印?、《韓非子》等書(shū)中有大量的“說(shuō)”，且命其名為“說(shuō)林”“儲(chǔ)說(shuō)”“說(shuō)苑”。《晏子春秋》正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。編《晏子春秋》，猶如韓非子編《儲(chǔ)說(shuō)》《說(shuō)林》一樣的目的?！墩f(shuō)林》《儲(chǔ)說(shuō)》記載的故事大都并非韓非自造，多取材于歷史史實(shí)和民間故事。對(duì)不同版本的故事，《韓非子》用了采集眾說(shuō)的辦法，將不同版本的故事都列舉出來(lái)，以“一曰”“或曰”標(biāo)明，如同《晏子春秋》將重出故事統(tǒng)一編在外篇，保留不同版本。

我們現(xiàn)在所研究的文獻(xiàn)多是傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，有時(shí)也涉及到圖片、音樂(lè)、舞蹈等非文字材料。先秦作品的成書(shū)是十分復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，在書(shū)于竹帛之前，文獻(xiàn)以口頭形式廣泛存在和傳播，經(jīng)過(guò)官員、士人的記錄——整理——重述——改寫(xiě)這樣的過(guò)程，口頭內(nèi)容逐漸固定成冊(cè)。但長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)口頭文學(xué)價(jià)值的不重視，和口頭材料的缺失，造成了對(duì)早期經(jīng)典的認(rèn)識(shí)一直局限在“物質(zhì)性書(shū)寫(xiě)形態(tài)”，k[美]柯馬丁：《方法論反思：早期中國(guó)文本異文之分析和寫(xiě)本文獻(xiàn)之產(chǎn)生模式》，陳致編：《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃》（上古卷），上海：上海古籍出版社，2016年，第351頁(yè)。忽視了非物質(zhì)文本環(huán)境。通過(guò)對(duì)《晏子春秋》的仔細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)其表現(xiàn)出典型的口誦性質(zhì)，包括有大量的重復(fù)現(xiàn)象，一方面情節(jié)重復(fù)，另一方面結(jié)構(gòu)也是重復(fù)的，這種現(xiàn)象在現(xiàn)在的民間故事中仍然廣泛存在。從文體特征來(lái)看，生動(dòng)曲折的情節(jié)添加，使其更適于講誦，容易調(diào)動(dòng)聽(tīng)眾的興趣，整部書(shū)具有口頭故事匯編的性質(zhì)；另外人物對(duì)話中大量的韻語(yǔ)，也是口誦性質(zhì)的體現(xiàn)。再?gòu)木幹叽居邝諄?lái)看，將晏子的故事編纂成冊(cè)，是為了講誦和論辯的需要。對(duì)《晏子春秋》口誦性質(zhì)的揭示，或許有利于認(rèn)識(shí)先秦文學(xué)口頭生態(tài)環(huán)境和口頭文學(xué)特征，將先秦成書(shū)過(guò)程回溯到書(shū)面文本之前的狀態(tài)。