王 鵬 楊祥銀

本文將要通過敘述1880年代到1940年代廣州現(xiàn)代狂犬病的起源過程，說明狂犬病不僅是一種客觀疾病，更是一種被構(gòu)造的社會(huì)現(xiàn)象。a狂犬病文化史領(lǐng)域，最值得參考彭伯頓（Neil Pemberton）與沃博斯（Michael Worboys）關(guān)于英國狂犬病文化史的專著。狂犬病疾病史最詳盡的專著，可以參考世界動(dòng)物衛(wèi)生組織（OIE）出版的《歐洲與地中海狂犬病史》。參見Neil Pemberton and Michael Worboys, Mad Dogs and Englishmen: Rabies in Britain, 1830-2000, New York: Palgrave Grave, 2007；A. A. King, A. R. Fooks, M. Aubert and A. I. Wandeler, Historical Perspective of Rabies in Europe and the Mediterranean Basin,Paris: World Organization for Animal, 2004.廣州的狂犬病流行史，絕非簡單的進(jìn)步主義科學(xué)發(fā)展史，更是一部充滿非理性與暴力的社會(huì)構(gòu)造史，諸多力量參與了構(gòu)造過程。與此相關(guān)，狗肉開禁與屠狗暴力占領(lǐng)主流話語，也并非廣州古已有之的風(fēng)俗，而是狂犬病構(gòu)造過程中的副產(chǎn)品。

一、諸毒雜癥：廣州傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中的狂犬病

狂犬病（Rabies，Hydrophobia，Lyssa）又被稱為恐水癥，是由狂犬病毒引發(fā)的一種中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變?yōu)橹鞯募毙匀诵蠊不紓魅静?。病毒主要通過病畜咬傷人體傳播，臨床特征為恐水、怕風(fēng)、恐懼不安、流涎、進(jìn)行性癱瘓等。一旦發(fā)病，病死率接近100%。b李明子、羅玲主編：《內(nèi)科護(hù)理學(xué)》，北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2015年，第485頁。

晚清之前的廣州，狂犬病散見于醫(yī)籍外科、方書中。相較于瘧疾、天花、霍亂、鼠疫等大規(guī)模的惡性疾病，狂犬病往往和蛇毒、虎毒等被劃為一類，在方書中被列入“雜癥”，并未受到特別關(guān)注。廣州目前可見最早出現(xiàn)狂犬病的記載，是晉朝裴淵的《廣州記》，書中記錄了用沖洞根治療犬傷和蛇毒。c阮元：《廣東通志·輿地略》第94卷，清道光二年刻本。東晉葛洪，曾任廣州刺史嵇含參軍，在其《肘后備急方·治卒為猘犬所咬毒方第五十四》中，對(duì)于治療狂犬病進(jìn)行了詳盡的記載，犬毒被稱為“猘犬毒”。a葛洪：《葛仙翁肘后備急方》，《廣州大典·367》，廣州：廣州出版社，2015年，第396-397頁。需要注意的是，《肘后備急方》中的“猘犬毒”，只是熊虎爪牙毒、蛇毒、蜂毒、蝎毒等18種毒癥之一。此時(shí)雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“狂犬病”的存在，但“狂犬病”只是諸毒之一，并不受醫(yī)家格外注意。元代《嶺南衛(wèi)生方》，對(duì)狂犬病雖有記述，但也只是一筆帶過，著墨不多，“治虎犬咬，亦宜以白礬末”，在《嶺南衛(wèi)生方》中，虎犬咬傷并無差別。b釋繼洪輯：《?？處X南衛(wèi)生方》，《廣州大典·370》，廣州：廣州出版社，2015年，第41頁。清代光緒七年（1881），廣州羊城云林閣刊刻了明朝的《醫(yī)學(xué)十書》，收錄了元代齊德之的《外科精義》，其中對(duì)于狂犬病的記載相當(dāng)簡陋，反不如晉人高明。c齊德之著、裘欽豪校：《外科精義》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1991年，第98頁。明清之后，廣州關(guān)于狂犬病的記述多了起來，主要集中在方書當(dāng)中。如《王洪緒先生外科證治全生》的“狗咬方”，d王維德：《王洪緒先生外科證治全生》，《廣州大典·362》，廣州：廣州出版社，2015年，第858頁?！缎寒a(chǎn)婦跌打雜癥內(nèi)外科藥方》的“顛犬咬傷方”，e無名氏：《小兒產(chǎn)婦跌打雜癥內(nèi)外科藥方》，《廣州大典·372》，廣州：廣州出版社，2015年，第414頁?！督?jīng)驗(yàn)良方》里的“毒狗咬傷方”。f周其芬輯：《經(jīng)驗(yàn)良方》，《廣州大典·370》，第325頁。

醫(yī)籍之外，其他文獻(xiàn)也有零星狂犬傷人性命的記載，如《廣州府志》就記載過一則忠犬護(hù)主殺人的故事。g戴肇辰修、史澄纂：《廣州府志·雜錄》卷163，清光緒五年刊本。總體上講，想要在晚清之前的文獻(xiàn)中，找到狂犬病存在的證據(jù)并不是難事。但從晉朝一直到晚清，中醫(yī)體系里的狂犬病，只是諸毒之一，并沒有受到格外關(guān)注?！稁X南衛(wèi)生方》中，狂犬病的受關(guān)注程度，遠(yuǎn)不及蛇毒、蠱毒。在晚清方書當(dāng)中，即便是痔瘡的方劑數(shù)量，往往也十倍于狂犬病，更不用說浩如煙海的痘癥、傷寒等方劑。

二、殖民醫(yī)學(xué)飛地式的輸入：沙面狂犬病的起源

西方關(guān)于廣州狂犬病的記載，始于第二次鴉片戰(zhàn)爭。根據(jù)1870年代英國狂犬病權(quán)威弗萊明（George Fleming）的記載，英國皇家工兵隊(duì)的馬爾科姆上尉（Captain Malcom）告訴他，在1860年或是1861年，上尉本人在廣州附近遇到過一個(gè)死于狂犬病的患者。1861年弗萊明本人隨英國軍隊(duì)占領(lǐng)天津時(shí)，也遇到過狂犬病患者。hGeorge Fleming, Rabies and Hydrophobia: Their History, Nature, Causes, Symptoms, and Prevention, London：Chapman and Hall, 1872, p.50.

1881年關(guān)于中國、日本狂犬病是否普遍的問題，外國醫(yī)生看法不一。美國的多爾（L. L. Dorr）認(rèn)為相較于西方，中國和日本的狂犬病感染率明顯很少，這兩個(gè)國家?guī)缀趺總€(gè)人都會(huì)養(yǎng)一只狗，但很少聽到有狂犬病的消息。上海圣約翰大學(xué)的系主任文恒理醫(yī)生（Dr. H. W. Boone）在1881年6月28日寫道：“中國土狗體型碩大，具有半狼血統(tǒng)，和印度、愛斯基摩犬類似，但中國也有體型較小的北京哈巴狗和廣東狗。中國狗偶爾會(huì)和歐洲狗雜交，但這種情況僅限于開放口岸。純種的中國狗有狂犬病，在外國人來之前就很普遍?！痹谌毡緳M濱居住多年的史密森醫(yī)生（Dr. D. B. Simmons），在1881年3月10日告訴多爾，“我在日本從未聽過說狂犬病。我見過一名外國兒童，被一只外國紐西蘭犬咬傷。日本狗像狼，無疑起源于中國。”iL. L. Dorr,“Rabies: A Possible Cause and a Probable Preventive”，New York Medical Journal, New York: D.Appleton&Company, Vol.34, 1881, p.472.1881年，狂犬病在東亞，似乎仍隱匿在若有若無的光影中。

粵海關(guān)醫(yī)官制度建立后，狂犬病這個(gè)中醫(yī)里的“雜癥”，在1882—1902年間，開始受到身在沙面的兩位粵海關(guān)醫(yī)官，魏樂思醫(yī)生（Dr. J. F. Wales）和凌爾醫(yī)生（Dr. B. Stewart Ringier）近20年的關(guān)注。1882年，魏樂思第一次記載了他在沙面看到的狂犬病病例。1882年8月8日，有4個(gè)中國人被一條外國獵犬咬傷，這條狗幾天前開始出現(xiàn)犬瘟的癥狀。狗當(dāng)場就被殺死，因而魏樂思沒有掌握到病犬的準(zhǔn)確信息。其中一人的手指被咬斷，并大量失血，一人腿部有輕傷。另外兩人的手指被撕傷，并最終致死。魏樂思給他們免費(fèi)提供了硝酸清洗傷口并進(jìn)行包扎。在這四個(gè)病例的后續(xù)治療中，魏樂思僅是旁觀者，幾乎沒有插手，因?yàn)椴∪说募覍倏雌饋聿辉敢饨邮芪麽t(yī)治療。aDr. J. F. Wales,“Report on the Health of Canton for the Half-Year Ended 30th September 1882”，Customs Medical Report, No.24, Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General of Customs, 1882, pp.25- 26.1886年，魏樂思再次記載了狂犬病的醫(yī)案。1886年4月5日，有一個(gè)病人的右拇指被自己的狗咬傷，魏樂思在15分鐘后，捆扎了病人手臂，并切開傷口放血，然后用強(qiáng)硝酸進(jìn)行灼燒。7月17日，病人出現(xiàn)萎靡和發(fā)熱。7月18日，病人抱怨右臂風(fēng)濕痛，在第二天早上魏樂思去看了他，病人只想睡覺，并且感到喉嚨痛。呼吸很急促，并伴有呼吸痙攣。他能夠吃一點(diǎn)早餐，包括吐司和一個(gè)煮雞蛋，中午時(shí)吞咽了一些冰塊，但很艱難。隨后病人的呼吸痙攣發(fā)展為抽搐，同日下午3點(diǎn)，病人衰竭而亡。消化道血管破裂加速了病人的死亡，病人有大量吐血的情況。魏樂思使用匹魯卡品（Pilocarpine）和蒸氣浴讓病人發(fā)汗，但并沒有起到任何作用。bDr. J. F. Wales,“Report on the Health of Canton for the Half-Year Ended 31th March 1887”，Customs Medical Report,No.33, Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General of Customs, 1887, p.32.

1897年凌爾醫(yī)生在報(bào)告里列舉廣州58種常見疾病，其中就有狗咬傷。需要注意的是，這并不是狂犬病，而只是普通的狗咬人。cDr. B. Stewart Ringier,“Report on the Health of Canton for the Year Ended 31th March 1898”，Customs Medical Report, No.55, Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General of Customs, 1898, p.6.1902年，凌爾醫(yī)生在敘述自己過去一年治療的主要外傷時(shí)，再次將狗咬傷列入其中。dDr. B. Stewart Ringier,“Report on the Health of Canton for the Half-Year Ended 31th March 1902”，Customs Medical Report, No.63 and 64, Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General of Customs, 1903, p.26.魏樂思在1882年、1886年分別花筆墨記述狂犬病醫(yī)案，是因?yàn)橛腥怂劳?，這還可以理解。但凌爾將“狗咬傷”納入疾病統(tǒng)計(jì)，就是一件非常奇怪的事情了。既然記錄了狗咬傷，為什么不記錄蛇蟲咬傷，難道狗咬傷比蛇蟲咬傷更重要嗎？事實(shí)上凌爾醫(yī)生并沒有接觸過真正的狂犬病病例。問題還在于，為什么狂犬病受到海關(guān)醫(yī)員的特別關(guān)注，為什么狂犬病能夠從諸毒、諸方中脫穎而出？要回答這個(gè)問題，需要將視野拓寬到魏樂思和凌爾的母國——英國狂犬病的流行史。

英國本土的狂犬病恐慌始于1830年，在18世紀(jì)雖然也有狂犬病的零星報(bào)道，但1830年夏季由于媒體宣傳，狂犬病恐慌開始在英國發(fā)展成為一場運(yùn)動(dòng)。報(bào)紙上充斥著流血的傷口、令人戰(zhàn)栗的癥狀。幾乎所有媒體，都為倫敦與其他城鎮(zhèn)工人階級(jí)在街頭擁有的犬類數(shù)量日漸失控，感到憂心忡忡。1864年，對(duì)狂犬病的恐懼，開始演變?yōu)閷?duì)街頭犬類的大規(guī)模屠殺。根據(jù)新聞報(bào)道，僅在利物浦一地，議會(huì)首先是到處張貼告示，下令控制犬畜。隨后警察在數(shù)天之內(nèi)屠殺了近1000只狗，數(shù)以百計(jì)的狗主人在法庭上被處以罰款。《利物浦日?qǐng)?bào)》（Liverpool Daily Post）將這一暴行，形容為“瘋狗般的十字軍東征”。1866年根據(jù)一名工程師的報(bào)告，利物浦的警察在一周之內(nèi)，屠殺了297只狗，30只貓和1只羊。1877年英國本土狂犬病確診人數(shù)達(dá)到高峰，有79名。1830年一位匿名的醫(yī)生，在《威斯敏斯特評(píng)論》（Westminster Review）上評(píng)論道：“女巫、鼠疫和瘋狗，是長久以來支配人類恐懼的三位一體”。

在整個(gè)社會(huì)陷入到對(duì)狂犬病的恐慌后，醫(yī)學(xué)界開始大量關(guān)注狂犬病。在1860年代，英國醫(yī)生和獸醫(yī)關(guān)于狂犬病的知識(shí)，還是零碎的。但到了1870年代中期，以《獸醫(yī)雜志》編輯弗萊明的專著為標(biāo)志，英國開始形成對(duì)狂犬病的系統(tǒng)知識(shí)。到1880年代之后，這一系統(tǒng)工作日益得到政府支持，醫(yī)生們也主張采用實(shí)驗(yàn)室研究的新方法。但突破性的進(jìn)展卻是在法國取得，路易·巴斯德（Louis Pasteur）在這方面的成就已經(jīng)成為傳奇。1880年12月，巴斯德發(fā)表了關(guān)鍵性的論文，證明了狂犬病病毒的存在。1884年春，巴斯德研制成功了狂犬病疫苗，并于1885年10月26日在一個(gè)小男孩的身上，第一次進(jìn)行了成功的臨床應(yīng)用，狂犬病進(jìn)入可治愈時(shí)代。eNeil Pemberton and Michael Worboys, Mad Dogs and Englishmen: Rabies in Britain, 1830- 2000, New York: Palgrave Grave, 2007, pp.9-10, p.39, p.69, p.73, p.78, p.102.

1880—1902年，正是英國狂犬病知識(shí)爆發(fā)式增長和狂犬病正式被消滅的年代。不難發(fā)現(xiàn)，英國的這段狂犬病“黃金期”（1880—1902年），正好與魏樂思和凌爾兩人在沙面對(duì)狂犬病的關(guān)注時(shí)間點(diǎn)吻合。

通過文獻(xiàn)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，魏樂思在1882年9月30日敘述的沙面狂犬病情況，其知識(shí)背景高度吻合于1881年的《英國醫(yī)學(xué)雜志》（The British Medical Journal）。約瑟夫·尤爾特（Joseph Ewart）在《狂犬病：病理與預(yù)防》這篇文章中，主張首先用嘴吸出毒素，然后用強(qiáng)硝酸或者硝酸銀徹底“清洗”傷口。aJoseph Ewart,“Hydrophobia: Its Pathology and Prevention”，British Medical Journal, Vol.2, No.1090, 19 November 1881, pp.809-810.魏樂思除了沒有用嘴吸毒外，基本遵照了尤爾特強(qiáng)硝酸清洗傷口的治療方法。1882年魏樂思提到想要針對(duì)狂犬病患者，嘗試皮下注射的治療效果，卻沒有提及皮下注射何種藥物，讓人困惑。bDr. J. F. Wales,“Report on the Health of Canton for the Half-Year Ended 30th September 1882”，Customs Medical Report, No.24, Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General of Customs, 1882, p.26.對(duì)照《英國醫(yī)學(xué)雜志》，魏樂思提到的這一治療方法，應(yīng)該來源于1881年詹姆斯·福勒（James Fowler）的文章《一個(gè)狂犬病病例》，這篇文章提到對(duì)狂犬病患者進(jìn)行嗎啡皮下注射，注射之后，取得了“鎮(zhèn)靜和有益的效果”。cJames Fowler,“A Case of Hydrophobia”，British Medical Journal, Vol.2, No.1090, 19 November 1881, pp.810-811.1886年魏樂思提到切開傷口進(jìn)行放血的療法，則應(yīng)該來源于《英國醫(yī)學(xué)雜志》當(dāng)年2月份的專文《狂犬病流行的教訓(xùn)》，文章中提到普林格爾醫(yī)生（Dr. Pringle）在確定自己被一只瘋?cè)?，立刻切開傷口放血，并用嘴吸毒。他認(rèn)為如果嘴巴沒有傷口的話，這就是目前最好的療法。d“The Lesson of the Epidemic of Hydrophobia”，British Medical Journal, Vol.1, No.1313, 27 February 1886, p.405.

在《海關(guān)醫(yī)報(bào)》的其他部分，也不難發(fā)現(xiàn)魏樂思《英國醫(yī)學(xué)雜志》的閱讀背景。如在1895年，魏樂思談到鼠疫問題時(shí)說到：“香港采取并加強(qiáng)了有力的衛(wèi)生預(yù)防措施，但在廣州，卻沒有任何能夠檢查鼠疫擴(kuò)散的手段，也看不到任何衛(wèi)生進(jìn)步?！队t(yī)療雜志》最近一期，提到鼠疫的死亡率高達(dá)97%，我認(rèn)為這個(gè)數(shù)字可能有所夸大”。eDr. J. F. Wales,“Report on the Health of Canton for the Half-Year Ended 30th September 1894”，Customs Medical Report, No.47 and 48, Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General of Customs, 1895, p.29.1880—1902年，《英國醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表了大量關(guān)于狂犬病的文章。由于英國本土的高度關(guān)注，凌爾醫(yī)生雖然從未見過狂犬病病例，卻將“狗咬傷”納入疾病統(tǒng)計(jì)，自然也在情理之中。英國本土的關(guān)注點(diǎn)、知識(shí)與技術(shù)，可以透過出版物，穿越兩洋，直達(dá)作為帝國邊陲的沙面小島。沙面的疾病結(jié)構(gòu)，是被帝國構(gòu)造后的產(chǎn)物。狂犬病這個(gè)在巔峰時(shí)期也只造成英國本土當(dāng)年79人死亡的小疾，透過帝國的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，最終在廣州激起漣漪。

伴隨著對(duì)狂犬病的恐慌，預(yù)防狂犬病的衛(wèi)生制度在沙面也逐步建立起來。沙面工部局委員會(huì)主席史密斯（Harold Staples Smith）記述，遠(yuǎn)在1889年之前，沙面居民每年都會(huì)在工部局會(huì)議上針對(duì)狗的問題發(fā)難。fH. S. Smith, Diary of Events and the Progress on Shameen, 1859-1938, Hong Kong, 1939, p.20.1908—1919年，沙面工部局最終通過一系列法規(guī)，禁止中國土狗進(jìn)入沙面，并要求島上所有居民的家犬登記。gJohnathan Andrew Farris, Enclave to Urbanity: Canton, Foreigners, and Architecture From the Late Eighteenth to the Early Twentieth Centuries, Hong Kong: Hong Kong University Press, p.202.沙面的預(yù)防狂犬病政策與上海公共租界同步，h“Rabies”，The Municipal Gazette, 7 October 1915, 3.但沙面無法像上海那樣，對(duì)華人社會(huì)，尤其是對(duì)中國醫(yī)學(xué)精英發(fā)揮垂范作用。i關(guān)于上海公共租界衛(wèi)生局對(duì)華人社會(huì)的垂范作用，可參考Kerrie L. MacPherson, A Wilderness of Marshes: The Origins of Public Health in Shanghai, 1843-1893, Lanham: Lexington Books, 2002.沙面狂犬病“飛地式”的輸入，具有典型殖民醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)。

三、城市治理的變化：從禁食狗肉到預(yù)防狂犬病

1880年代英國狂犬病知識(shí)輸入到沙面，但并未以沙面為跳板，立刻改變廣州華人社會(huì)對(duì)狂犬病的認(rèn)識(shí)。廣州雖然在1921年已經(jīng)建立公共衛(wèi)生局，瘋狗噬人也屢見報(bào)端，但解決瘋狗問題，傳統(tǒng)上并不是政府的責(zé)任。衛(wèi)生局的責(zé)任，僅限于禁止宰賣狗肉。吃狗肉是嶺南民間傳統(tǒng)，但歷來有干禁令，與黃賭毒一樣，雖然屢遭官府掃蕩，但也總有人到城郊或秘密召來同好偷吃。j聊生：《香肉話圍爐》，《禮拜六》1948年第107-108期。

1924—1929年，廣州市公共衛(wèi)生局一再重申禁令，禁止市面販賣狗肉。1924年3月，市長孫科下令取締宰賣狗肉，以保公安。a《咨衛(wèi)戍總司令請(qǐng)轉(zhuǎn)飭各軍勿庇縱宰售狗肉由》，《廣州市市政公報(bào)》1924年第121期。1925年1月，市長李福林為了壓制市內(nèi)宰賣狗肉風(fēng)氣，制定《取締屠宰狗肉販賣懲罰章程》。b《指令衛(wèi)生局據(jù)呈擬訂取締屠宰狗肉販賣懲罰章程準(zhǔn)照辦》，《廣州市市政公報(bào)》1925年第161期。1928年12月，衛(wèi)生局認(rèn)為天氣亢旱，狗肉燥烈有毒，因此厲禁狗肉。c《食狗肉毒斃七人》，《香港工商日?qǐng)?bào)》1928年12月4日第7版。1929年6月，衛(wèi)生局長何熾昌于夏至日查禁市民屠狗，并派督員嚴(yán)行巡察。d《衛(wèi)生局查禁夏至日市民屠狗》，《廣州市市政公報(bào)》1929年第331-332期。市府歷次申禁中，以1925年衛(wèi)生局長伍榜當(dāng)政期間最為嚴(yán)厲，不僅對(duì)狗販處以10—50元罰款，還要罰充苦工三個(gè)月。e《廣州市衛(wèi)生局?jǐn)M訂取締屠狗肉販賣懲罰章程開列》，《廣州市市政公報(bào)》1925年第161期。

雖然年年申禁，但衛(wèi)生局仍無力扭轉(zhuǎn)市內(nèi)食狗風(fēng)氣。究其緣故，除民間傳統(tǒng)使然外，主要還有兩方面原因。一方面衛(wèi)生局財(cái)政極端困難，1923年11月彭回任局長期間，曾窘迫到以私人名義向沙面銀行借錢維持局務(wù)。f《局費(fèi)支絀》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1923年11月23日第7版。1925年衛(wèi)生局已積欠清潔夫4個(gè)月工資，最后導(dǎo)致清潔夫包圍伍榜住宅，請(qǐng)?jiān)缸钒l(fā)欠薪。g廣州市地方志編撰委員會(huì)編：《廣州市志》第1卷，廣州：廣州出版社，1999年，第178頁。在此情形下，衛(wèi)生局很難調(diào)撥足夠人手監(jiān)察市面。另一方面，由于販狗有利可圖，一些客軍趁機(jī)在廣州市內(nèi)包庇宰售狗肉，干涉衛(wèi)生局執(zhí)法。孫科為此專門向滇軍楊希閔咨文，要求他詰誡軍隊(duì)，勿為庇縱。h《咨衛(wèi)戍總司令請(qǐng)轉(zhuǎn)飭各軍勿庇縱宰售狗肉由》，《廣州市市政公報(bào)》1924年第121期。但即便是李福林的軍隊(duì)，也勾結(jié)區(qū)警，大書“衛(wèi)生香肉”或“免稅香肉”的布條以販賣狗肉牟利。i《廣州軍政界怪象之一斑爭稅收賣狗肉》，《香港華字日?qǐng)?bào)》1924年2月14日第7版。軍隊(duì)不僅販賣狗肉，在1923年9月至1924年4月間，還公然在街道上拉衛(wèi)生局清潔夫做苦力，j《拉清道夫》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1923年9月8日第7版；《又拉及潔凈夫》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1924年4月17日第9版。衛(wèi)生局對(duì)軍隊(duì)拉夫尚且毫無辦法，又哪里敢管軍隊(duì)賣狗肉。但無論如何，此時(shí)的廣州城，宰賣狗肉畢竟是法令所不許、報(bào)紙所抨擊的惡行。

廣州狂犬病流行史的一個(gè)特點(diǎn)在于，如果不考慮沙面的外國社區(qū)，對(duì)廣州華人社會(huì)來講，預(yù)防狂犬病衛(wèi)生制度與疫苗的輸入，要早于狂犬病知識(shí)的輸入，而南京中央政府在其中發(fā)揮了主要作用。1930年3月27日，南京衛(wèi)生部向全國發(fā)布267號(hào)訓(xùn)令，明確將狂犬病列為中國流行病之一，中央政府考慮到“民智未開，每多忽視，不思先事預(yù)防”，要求各省施行家犬登記與捕捉野犬兩項(xiàng)舉措。k《衛(wèi)生部訓(xùn)令：第二六七號(hào)（中華民國十九年三月二十七日）：令各省民政廳、特別市衛(wèi)生局：令發(fā)辦理家犬登記及捕捉野犬辦法仰遵照由》，《衛(wèi)生公報(bào)》1930年第2卷第4期。廣州衛(wèi)生局在5月9日正式收到部令，在5月10日市政會(huì)議上，衛(wèi)生局長何熾昌向市長林云陔提議對(duì)該訓(xùn)令進(jìn)行討論。會(huì)后公安局與衛(wèi)生局共同擬定《取締家犬野犬暫行章程》17條，其宗旨與中央政府保持同步，都是為了“防范狂犬病，保障民眾健康起見”。5月23日，該章程迅速通過。l廣州市檔案局檔案，4-01/001/0210-2/002。同時(shí)，廣東省民政廳早在4月12日已轉(zhuǎn)發(fā)267號(hào)訓(xùn)令，4月14日民政廳長許崇清即刻通令全省，要求各縣縣長貫徹執(zhí)行。m《頒發(fā)家犬登記及捕犬法》，《香港華字日?qǐng)?bào)》1930年4月15日第6版。

但不管是廣州市，還是廣東各縣，無論是政府還是民間，對(duì)狂犬病還相當(dāng)陌生，在缺乏組織、經(jīng)費(fèi)與專業(yè)人才，南京政府又不給予技術(shù)指導(dǎo)的情形下，267號(hào)訓(xùn)令很難得到實(shí)際執(zhí)行。此外政治氣氛也迅速發(fā)生變化，1931年2月胡漢民與蔣介石分裂后，陳濟(jì)棠隨即割據(jù)廣州，廣州公共衛(wèi)生局自此不再接受南京統(tǒng)轄。n王鵬：《國家與檢疫：全國海港檢疫管理處研究（1930-1937）》，溫州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第38-41頁。在新的政治形勢下，1930年廣州制定的《取締家犬野犬暫行章程》17條自然變成空頭章程。但南京售賣的預(yù)防狂犬疫苗，進(jìn)入廣州藥物市場卻要順利得多。1920年代，北洋政府時(shí)期的中央防疫處已有能力制造兩種人用預(yù)防狂犬疫苗，一種是“巴氏狂犬疫苗”售價(jià)為10元，另一種“山氏狂犬疫苗”售價(jià)為3元，o中央防疫處編：《中央防疫處一覽》，北京：中央防疫處，1926年，第375-380頁。但都未進(jìn)入廣州市場。1929年11月中央衛(wèi)生部曾向廣州市寄過5份疫苗價(jià)目表，至1933年中央防疫處在廣州已建立兩處代售點(diǎn)，一處在一德路利和貿(mào)易公司，另一處在太平南路中美西藥行。p中央防疫處編：《民國二十、廿一年度中央防疫處報(bào)告》，南京：中央防疫處，1933年，第76頁。同時(shí)粵海關(guān)從1931年開始對(duì)中央防疫處的疫苗推行免稅政策，q廣東省檔案館檔案，94-1-1709。1935年，粵海關(guān)將免稅范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到上海衛(wèi)生試驗(yàn)所生產(chǎn)的藥物。1938年后，粵海關(guān)對(duì)藥物進(jìn)口徹底放開。關(guān)于粵海關(guān)的疫苗免稅標(biāo)簽，可以參見廣東省檔案館檔案，微縮膠卷，膠卷號(hào)：002498。雖然中央防疫處用較為便宜的“山氏狂犬疫苗”取代了價(jià)格不菲的“巴氏狂犬疫苗”，但在1930年代，山氏疫苗價(jià)格仍舊高達(dá)4元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他疫苗價(jià)格，幾乎是所有疫苗中最貴的疫苗，高昂的價(jià)格限制了狂犬疫苗的普及。r中央防疫處編：《中央防疫處十二周年刊》，南京：中央防疫處，1931年，第113頁。

四、疫苗制造、預(yù)防狂犬病知識(shí)與衛(wèi)生體制的輸入

由于廣州與南京政府形同分裂，廣州不可能像上海、武漢、廈門那樣有機(jī)會(huì)免費(fèi)分配到中央政府的疫苗。因此在1933年之前，廣州歷次防疫運(yùn)動(dòng)所用疫苗、血清都需要購買，自行制造疫苗成為廣州衛(wèi)生行政當(dāng)務(wù)之急。一些海外歸來的留學(xué)生，為廣州制造狂犬疫苗創(chuàng)造了必要條件。彭華利是其中一個(gè)關(guān)鍵人物，他在美國加利福尼亞柏克萊大學(xué)獲得細(xì)菌學(xué)碩士學(xué)位后歸國，是華南地區(qū)細(xì)菌學(xué)的開拓者。s中山市地方志辦公室編：《中山市人物志》，廣州：廣東人民出版社，2012年，第126-127頁。早在1932年8月，廣州衛(wèi)生局就派遣彭華利到中央防疫處考察疫苗制造方法。t中央防疫處編：《民國二十、廿一年度中央防疫處報(bào)告》，第68頁。1933年5月，新的衛(wèi)生檢驗(yàn)所在廣州市盤福路金字灣落成，并開始制造各類疫苗，其中最早制造的就是狂犬病疫苗。從1933年7月到1934年6月間，衛(wèi)生局共制造狂犬疫苗13批次，是制造疫苗最為頻繁的時(shí)期。u彭華利、黃永衍：《衛(wèi)生檢驗(yàn)所工作概況（附表）》，《廣州衛(wèi)生》1935年第1期。當(dāng)年疫苗制造批次最多的是天花痘苗，共16批次，但有10批次是在11月集中制造。

衛(wèi)生局重視狂犬病疫苗，是否就意味著廣州市內(nèi)狂犬病流行呢？1933—1934年，廣州僅使用狂犬疫苗611劑，以每人需要注射14劑算，即全年廣州僅有約44人注射狂犬疫苗，其中究竟有多少人真的感染狂犬病還是未知之?dāng)?shù)。與1932年廣州市內(nèi)霍亂患者1111人，死亡393人相比，vWu Lien-teh,“The 1932 Cholera Epidemic in China with Special Reference to Shanghai”，National Quarantine Service Reports, Shanghai: National Quarantine Service Headquarter, Vol.3, 1933, p.2.狂犬病幾乎沒有資格被納入流行病統(tǒng)計(jì)。彭華利對(duì)狂犬病的認(rèn)識(shí)，也不是源于實(shí)地研究，而是來自于對(duì)美國醫(yī)科教材狂犬病內(nèi)容的譯介。彭華利在1935年《廣州衛(wèi)生》上發(fā)表譯文《狂犬病疫苗之研究》，w彭華利：《狂犬病疫苗之研究》，《廣州衛(wèi)生》1935年第1期。其內(nèi)容來源于科爾默（John Albert Kolmer）1923年出版的《傳染、免疫與細(xì)菌學(xué)理論實(shí)踐教材：以及特殊免疫技術(shù)參考》。xJohn Albert Kolmer, A Practical Text-Book of Infection, Immunity and Biologic Therapy: with Special Reference to Immunologic Technic, Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1923, pp.782-791.彭華利可能是為了增加譯文的權(quán)威性，刪掉了書名中的“實(shí)踐教材”（A Practical Text-Book of）字樣。廣州市衛(wèi)生檢驗(yàn)所在缺乏實(shí)際研究和知識(shí)準(zhǔn)備的情況下，近乎畸形地重視狂犬病疫苗制造，并不是因?yàn)槭袃?nèi)狂犬病流行，而是因?yàn)榭袢∫呙缱?926年中央防疫處成功制造以來，已經(jīng)有了較為成熟的技術(shù)，易于模仿制造。同時(shí)狂犬病疫苗價(jià)格高昂，具有潛在經(jīng)濟(jì)效益。

幾乎與衛(wèi)生局開造疫苗同時(shí)，廣州市預(yù)防狂犬病行政措施也被提上日程。1933年6月3日，衛(wèi)生局長何熾昌向市長劉紀(jì)文提議建立獸畜診療所，并推行家犬登記。1933年6月29日第62次市政會(huì)議，市長劉紀(jì)文提議“廣州市家犬取締暫行章程案”并得到通過。y廣州市檔案局檔案，4-01/001/0210-2/003～004。1933年9月《實(shí)施注射狂犬病疫苗辦理細(xì)則》與《廣州市家犬取締暫行規(guī)則》在省市兩府迅速通過，z《核準(zhǔn)廣州市家犬取締暫行規(guī)則》，《廣東省政府公報(bào)》1933年第236期；《廣州市家犬取締暫行規(guī)則》，《廣州市政府市政公報(bào)》1933年第439期。1935年8月又通過正式的《廣州市衛(wèi)生局家犬登記章程》。aaa《廣州市衛(wèi)生局家犬登記章程》，《廣州市政府市政公報(bào)》1935年第509期。但“疫苗注射”與“家犬登記”這兩項(xiàng)衛(wèi)生行政制度的執(zhí)行效果都不理想。在疫苗注射方面，何熾昌原本預(yù)料人用狂犬病疫苗需求較少，而犬用狂犬病疫苗需求必定很多，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市民很少會(huì)帶自己的狗來注射狂犬疫苗。a《衛(wèi)生局布吿施種狂犬病疫苗》，《廣州市政府市政公報(bào)》1933年9月30日第441期；《指令衛(wèi)生局呈改善發(fā)給犬用疫苗受種證辦法準(zhǔn)予備案由》，《廣州市政府市政公報(bào)》1933年第448期。人用狂犬病疫苗注射情況同樣令人尷尬，1935年全年注射狂犬疫苗人數(shù)僅42人。b《第一衛(wèi)生區(qū)事務(wù)所一年來工作概要》，《廣州衛(wèi)生》1936年第2期。衛(wèi)生局的家犬登記政策同樣遭遇困境，按照家犬登記規(guī)定，家犬都需要到衛(wèi)生局領(lǐng)牌，且每年繳納牌費(fèi)4角，如狗患狂犬病時(shí)，即須留局處置不準(zhǔn)領(lǐng)回，如患普通病者，當(dāng)即發(fā)還犬主，自行醫(yī)理。主人除了可以得到一塊銅牌外，不能享受到登記的任何好處，形同強(qiáng)制性的“狗捐”。c《廣州市家犬取締暫行規(guī)則》，《廣州市政府市政公報(bào)》1933年第439期。指望廣州市民每年在7月1日主動(dòng)送上門來繳納“狗捐”，何異于夢囈。1934年第一次換牌，衛(wèi)生局即發(fā)出布告，要求市民主動(dòng)登記換牌，“凜遵無違”。到8月卻被迫展期，并威脅要“執(zhí)行取締，決不寬假”。一直到1935年1月，衛(wèi)生局仍在要求市民“毋再遲疑觀望”，d到局登記領(lǐng)取犬牌者，仍寥寥無幾。在家犬登記政策實(shí)質(zhì)破產(chǎn)后，廣州市衛(wèi)生局以預(yù)防狂犬病，保衛(wèi)公共衛(wèi)生的名義，開始實(shí)施更嚴(yán)厲、更具社會(huì)侵入性的野犬捕捉政策。1935年7月，衛(wèi)生局?jǐn)M定《取締家犬野犬暫行章程》草案15條，并提議設(shè)立專門捕捉野犬的野犬留養(yǎng)所（后改名為野犬收容所）。市長劉紀(jì)文親自對(duì)該章程進(jìn)行修改，雖然有所緩和，但章程整體上仍然十分嚴(yán)苛。凡是未在衛(wèi)生局登記的犬畜，通通被定義為“野犬”，收容所可以進(jìn)行捕捉。野犬留養(yǎng)所雇傭捕夫四人，并設(shè)立常費(fèi)預(yù)算。e廣州市衛(wèi)生局檔案，4-01/001/0210-2/007。

雖然衛(wèi)生局是以預(yù)防狂犬病的名義設(shè)立野犬收容所，但卻并不在意狂犬病實(shí)地研究。主管廣州野犬事務(wù)的嚴(yán)霈章，畢業(yè)于上海同濟(jì)大學(xué)。嚴(yán)霈章在1936年出版專著《狂犬病》，將廣州狂犬病知識(shí)往前推進(jìn)了一步。但與彭華利一樣，嚴(yán)氏輸入的狂犬病知識(shí)同樣不是來自于實(shí)地研究，其核心理論主要來自于外文譯介。其著作主體部分最早在1931—1933年，以論文形式分三次發(fā)表在《同濟(jì)醫(yī)學(xué)季刊》。f其來源為德國科勒（Wilhelm Kolle）與漢斯（Heinrich Hetsch）撰寫的1922年第6版專著《細(xì)菌學(xué)：傳染性疾病的診斷、流行病學(xué)與免疫學(xué)應(yīng)用》。嚴(yán)霈章在廣州期間原本想對(duì)收容病犬進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，但收容所慣例向來是直接毒殺病犬，以節(jié)約糧食。嚴(yán)氏實(shí)驗(yàn)不得，最后反遭賠貼之累，市長雖然表示同情，但也沒有撥發(fā)研究經(jīng)費(fèi)的表示。g嚴(yán)霈章：《狂犬病》，上海：商務(wù)印書館，1946年，第77頁。至此，從1930—1936年短短6年間，以廣州市公共衛(wèi)生局為主體，基本完成了狂犬病知識(shí)輸入、疫苗制造和衛(wèi)生制度建設(shè)。

五、恐慌：法令開禁、媒體與暴力

廣州公共衛(wèi)生局執(zhí)行野犬捕捉政策的一個(gè)重要后果，是改變了1929年之前長期延續(xù)的狗畜宰賣禁令。衛(wèi)生局不但公然在街上捕捉無牌“野犬”，且將其出賣充公，因?yàn)榛浫撕贸怨啡?，又有衛(wèi)生局剔除瘋?cè)鲑|(zhì)量把關(guān)，因而銷路大暢。h1936年衛(wèi)生局捕捉“野犬”后，“野犬”主人常常到局索要，衛(wèi)生局長鄧真德不知如何處理這種新情況。市長劉紀(jì)文親自指示，“為預(yù)防狂犬病發(fā)生，保持民眾健康及社會(huì)交通”，但也考慮“人道上亦覺殘忍”，決定主人可以領(lǐng)回自己的狗，但必須補(bǔ)領(lǐng)狗牌與貼補(bǔ)每日二毫的飼養(yǎng)費(fèi)。一星期無人領(lǐng)回的狗，衛(wèi)生局則可以開投變賣，廣州食狗自此在政府層面正式開禁。i廣州市檔案局檔案，4-01/001/0210-2/011～012。

1929年之前，粵民雖然也吃狗肉，但畢竟是偷吃，有法律風(fēng)險(xiǎn)與道德負(fù)擔(dān)。30年代法令開禁，社會(huì)風(fēng)氣為之一轉(zhuǎn)，屠狗成為一件平常事，并逐漸滲入主流話語層面。為了“減少瘋?cè)亩竞Α?，在衛(wèi)生局的示范下，民間產(chǎn)生“野狗人人得而捕之，人人得而誅之”的觀念，“只要狗頭上沒有特別標(biāo)記，盡管抱走就是”。a丘峻：《屠狗漫畫》，《宇宙風(fēng)》1939年第90期。養(yǎng)狗市民向市長反映有“歹徒”偷狗，衛(wèi)生局為了防范“歹徒”冒稱狗夫，每次捕狗都會(huì)協(xié)同警察辦理，并佩戴“廣州市衛(wèi)生局捕狗夫”證章，以資識(shí)別。b《衛(wèi)生局嚴(yán)禁歹徒擅捕野犬》，《廣州市政府市政公報(bào)》1936年2月10日第526期。但只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈，難有說服力，河南寶崗、河北小北、東沙與沙河一帶出現(xiàn)著名狗肉市場。c丘峻：《屠狗漫畫》，《宇宙風(fēng)》1939年第90期?？箲?zhàn)結(jié)束后，狗肉店更是登堂入室，公然設(shè)在市區(qū)，以香肉招牌為號(hào)召，與各大酒家“三蛇龍虎會(huì)”并駕齊驅(qū)。d聊生：《香肉話圍爐》，《禮拜六》1948年第107-108期。

在古典文學(xué)中，野犬噬人往往是末世的表征，反映的是個(gè)體面對(duì)哀鴻遍野時(shí)的凄惻與激憤?，F(xiàn)代狂犬病的觀念，則在華人社會(huì)引發(fā)了不同以往的新情緒——集體性恐慌?？箲?zhàn)開始后，屢有野犬或家犬傷人之事，“傳聞所及，市民感有戒心，情形相當(dāng)嚴(yán)重”。e嚴(yán)霈章：《狂犬病》，第68頁。1941年廣東省政府統(tǒng)計(jì)全省36種傳染病，在1940年1—10月期間，總計(jì)有傳染病患者150800人，死亡1915人?！隘€咬傷”作為36種傳染病之一被納入統(tǒng)計(jì)，患者185人，死亡0人。f鄭彥棻、金曾澄、許崇清等編：《廣東省卅年度卅六種傳染病統(tǒng)計(jì)表，一至十月》，《廣東年鑒》第23編，韶關(guān)：廣東省秘書處編譯室，1941年，第225頁。考慮到狂犬病100%的死亡率，這里的“瘈咬傷”顯然不是狂犬病，而只是普通的狗咬傷。1941年廣東省將普通狗咬傷納入傳染病統(tǒng)計(jì)，夸大與扭曲狂犬病實(shí)際流行程度，與1897年粵海關(guān)凌爾醫(yī)生的做法如出一轍，反映的都是對(duì)狂犬病蔓延的非理性恐慌。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，廣州市對(duì)狂犬病的恐慌在1948年達(dá)到頂點(diǎn)，報(bào)紙?jiān)谏⒉伎袢】只徘榫w的過程中發(fā)揮了重要作用?！秶A報(bào)》和《越華報(bào)》是這一時(shí)期市內(nèi)銷量較大的報(bào)紙，g廣東省地方史志編纂委員會(huì)：《廣東省志·新聞志》，廣州：廣東人民出版社，2000年，第38、63-64頁。1948年4月24日，《國華報(bào)》報(bào)道一名老叟在逢源正街被狼犬咬傷。h《惡狗咬傷老叟》，《國華報(bào)》1948年4月24日第3版。同日，《越華報(bào)》也進(jìn)行大篇幅報(bào)道，在農(nóng)林處和大沙頭發(fā)現(xiàn)恐怖癲狗，要求有關(guān)當(dāng)局宜為市民安全著想，及早防范。i《市區(qū)內(nèi)癲狗愈見猖獗》，《越華報(bào)》1948年4月24日第5版。4月25日，《越華報(bào)》以大標(biāo)題《癲狗又咬死一市民》報(bào)道沙基出現(xiàn)瘋狗。j《癲狗又咬死一市民：亦有烹食癲狗致死者》，《越華報(bào)》1948年4月25日第5版。同日，國華報(bào)以《瘋狗當(dāng)?shù)馈窞轭}繼續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。k《瘋狗當(dāng)?shù)馈罚秶A報(bào)》1948年4月25日第3版。4月28日，《國華報(bào)》在《市民注意：提防瘋?cè)愤@篇報(bào)道中，開始將矛頭指向政府，指責(zé)當(dāng)局置之弗理，使一般市民生命大受威脅。l《市民注意：提防瘋?cè)?，《國華報(bào)》1948年4月28日第3版。在報(bào)紙連篇累牘的轟擊下，一時(shí)群情洶洶，一般市民紛紛向市府請(qǐng)?jiān)?。一名叫畢厚仁的普通市民，在“征之?bào)章，連日瘋?cè)蓴勒?，常?shù)之見”的情況下，親自寫信給市府，條列章程十?dāng)?shù)條，主張捕犬隊(duì)有權(quán)入鋪屋視察，如無口罩之犬，不論大小，捕殺無論，且論頭行賞。保甲有責(zé)任輔助捕犬隊(duì)，市民殺無口罩犬無罪。m廣州市檔案局檔案，7/5/75/70。遺老蔡國英也親自給警察局長黎鐵漢寫信，請(qǐng)其施行犬類登記。n廣州市檔案局檔案，7/5/75/73。中山大學(xué)教授鄭師許“查文明各國，家犬外出，一律均戴口罩，否則以野狗論，由警局執(zhí)行捕殺，以保市民安全，本市人口稠密，家犬眾多，瘋狗病發(fā)生時(shí)，傳染甚速，應(yīng)急嚴(yán)加管理”。因此向廣州市臨時(shí)參議會(huì)提出“防瘋狗案”，連署人為地方名流羅雪甫、黃俊成與賴少魂。o廣州市檔案局檔案，7/5/75/48。市府一方面受到民眾請(qǐng)?jiān)笁毫?，同時(shí)也受到報(bào)紙壓力。在廣州市檔案局檔案中，有一份給市長歐陽駒的參考資料。其中有報(bào)紙新聞的剪貼，內(nèi)容為《國華報(bào)》4月28日的報(bào)道，《越華報(bào)》4月24日的報(bào)道，以及《星島日?qǐng)?bào)》4月24日題為《警方重新頒布蓄犬條例》的報(bào)道。在這份給市長的參考資料邊，有人用藍(lán)色鋼筆寫下“注意”與“參政”字樣，且用紅筆打上了多個(gè)感嘆號(hào)（！）。p廣州市檔案局檔案，7/5/75/30～32。5月12日廣東省新聞處舉行記者發(fā)布會(huì)，廣東省衛(wèi)生處處長朱潤深向在場記者保證，狂犬疫苗已在制造，且已經(jīng)組織打狗隊(duì)。但廣州到底有多少狂犬病病人，也還是說不清。雖然缺乏對(duì)廣州狂犬病流行的實(shí)際調(diào)查，但并不妨礙廣州人采取暴力來消滅狂犬病。1930年代劉紀(jì)文當(dāng)市長時(shí)，雖然使用捕犬網(wǎng)、捕犬套和鐵鎖鏈捕捉野犬，但并不曾在街面上格殺野犬，事后也允許犬主在期限內(nèi)繳費(fèi)領(lǐng)回。a廣州市檔案局檔案，4-01/001/0210-2/009。但到了1948年，暴力迅速升級(jí)。為了防止狂犬病蔓延，廣州市長歐陽駒向警察下令，射殺街面上一切野犬。bThe North-China Daily News, 16 May 1948, 3.警察局也感到此事太過殘忍，在6月3日向歐陽駒提議將無主犬收容，交給警犬班處理。歐陽駒在6月17日回復(fù)，“土犬實(shí)難訓(xùn)練為警犬，不如斃之！”在歐陽駒的這封親筆文件中，感嘆號(hào)（?。┫鹿P極重。c廣州市檔案局檔案，7/5/75/10。廣州一些中學(xué)也響應(yīng)政府號(hào)召，組織“打狗團(tuán)”，專門擊殺瘋狗。d《穗市狂犬病猖獗》，《申報(bào)》1948年5月10日第2版。一方面警局當(dāng)街屠狗，另一方面市場上宰狗極多，民間有“鼠年狗受災(zāi)”的說法。e《香肉好市》，《開平華僑月刊》第2卷第6-7期。1948年5月間，是廣州有組織大規(guī)模屠狗的開端，以預(yù)防狂犬病的名義，暴力在街面上任意滋蔓。1929—1948年的短短20年里，廣州社會(huì)風(fēng)俗為之一變，自此狂犬可怖，殺狗有理。

六、結(jié)語

廣州的狂犬病流行史，并不是簡單的進(jìn)步主義科學(xué)發(fā)展史，更是一部社會(huì)構(gòu)造史。當(dāng)然不能因此將廣州地區(qū)狂犬病知識(shí)的傳播、對(duì)這一疾病的預(yù)防與應(yīng)對(duì)，全部歸結(jié)為權(quán)力運(yùn)作的副產(chǎn)品，而完全忽視其客觀必要性，但本文主旨在于指出其中存在防治手段不符合比例原則的問題，那么問題的關(guān)鍵在于，為什么會(huì)出現(xiàn)不符合比例原則的現(xiàn)象？是什么因素導(dǎo)致了這樣的畸形狀態(tài)？狂犬病是一種被構(gòu)造的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)疾病的觀念與實(shí)踐，可以影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)。反過來，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的諸多力量也在構(gòu)造疾病本身。

從沙面時(shí)期開始，殖民醫(yī)學(xué)飛地式的輸入，就已經(jīng)顯現(xiàn)出廣州現(xiàn)代狂犬病知識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的畸形狀態(tài)。在西方醫(yī)學(xué)輸入的背景下，狂犬病從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的諸毒雜癥中脫離出來，城市治理的內(nèi)容，也從禁宰狗畜轉(zhuǎn)為預(yù)防狂犬病。1930年，當(dāng)狂犬病以行政命令的方式進(jìn)入廣州城時(shí)，廣州缺乏知識(shí)準(zhǔn)備，少有社會(huì)共識(shí)，但卻不計(jì)社會(huì)成本，不考慮實(shí)際效果地迅速建立起整套現(xiàn)代狂犬病預(yù)防體系。中央與地方權(quán)力關(guān)系的變動(dòng)，在其中起到了一定作用。但更為重要的，是科學(xué)與公共衛(wèi)生這兩面大旗，在狂犬病構(gòu)造史上居功甚偉，借助二者在話語層面的深入人心，預(yù)防狂犬病變得不可質(zhì)疑。

彭華利與嚴(yán)霈章作為輸入新知者，其知識(shí)僅僅來自于對(duì)西方書籍某些章節(jié)的翻譯，加上缺乏實(shí)地研究，使得廣州狂犬病不斷被夸大。雖然嚴(yán)霈章喜歡借攻擊中醫(yī)，來增加預(yù)防狂犬病的合理性，但這里實(shí)際并不牽扯中西醫(yī)之爭，而是理論脫離實(shí)際的問題。f嚴(yán)霈章：《狂犬病》，第78-83頁?？袢∫呙缰圃烨闆r也與此類似，疫苗制造并不是根據(jù)疾病流行實(shí)際情況，價(jià)格因素與技術(shù)成熟度發(fā)揮了更大的作用。作為連鎖反應(yīng)，1933年疫苗生產(chǎn)又刺激了相關(guān)衛(wèi)生體制的建立，衛(wèi)生體制建立后又不斷向人們灌輸家犬登記、被狗咬需要注射疫苗的預(yù)防觀念。社會(huì)對(duì)狂犬病的集體恐慌，以及媒體的推波助瀾，則為廣州狂犬病構(gòu)造史粘上最后一塊拼圖。此外，廣州社會(huì)構(gòu)造狂犬病的過程中，還產(chǎn)生了兩個(gè)副產(chǎn)品，即主流話語層面狗肉開禁與屠狗暴力的泛濫。1948年廣州預(yù)防狂犬病屠狗最瘋狂的時(shí)候，一些狗主人紛紛到警察局登記，以獲取狗牌，保住自己愛狗的性命。構(gòu)造即解構(gòu)，對(duì)進(jìn)步主義的質(zhì)疑，往往更能反映出歷史的真實(shí)性。g楊國強(qiáng)：《脈延的人文》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第128頁。