關(guān)萬(wàn)維

賈誼是西漢初期著名文學(xué)家和政治明星。賈誼聰敏早慧，年少弱冠即見(jiàn)過(guò)人才智，并因此得到舉薦和重用，一年之內(nèi)官至太中大夫；旋又因失意而抑郁甚至殞命，因此引來(lái)普遍同情和惋惜。賈誼在朝議中所表現(xiàn)出來(lái)的鋒芒、機(jī)敏以及大抱負(fù)，給后人留下大才大智的印象；而傳奇般的升遷與流星般的隕落，使其個(gè)人際遇有種宏圖未展、大志未申的悲劇感。或許，正是這種悲劇感成就了古代政治思想史上賈誼的明星形象。對(duì)賈誼的看法，從他在世之日起就有很大分歧?！稘h書(shū)·賈誼傳》記同僚如此評(píng)價(jià)賈誼：“洛陽(yáng)之人年少初學(xué)，專(zhuān)欲擅權(quán)，紛亂諸事。”雖然這些言論被《漢書(shū)》認(rèn)為是對(duì)賈誼的詆毀，但卻又被漢文帝采納了，可見(jiàn)未必盡是空穴來(lái)風(fēng)。而關(guān)于賈誼最主要的爭(zhēng)議，則在于其政治思想屬性：是儒家還是法家？抑或其他？研究賈誼政治思想的文章很多了，近來(lái)閱讀賈誼的基本文獻(xiàn)及近年來(lái)的有關(guān)研究文章，發(fā)現(xiàn)尚有未竟之論，故而不揣淺陋贅述此文，惟望對(duì)賈誼的認(rèn)識(shí)有所增益。

賈誼思想的復(fù)雜性是社會(huì)轉(zhuǎn)型期思想家人格與政治結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突后可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，其中既有歷史性因素也有賈誼的個(gè)人因素。理解賈誼的矛盾，對(duì)理解漢以來(lái)思想史之人或事的復(fù)雜性有提綱挈領(lǐng)的意義。筆者主要從三方面入手：一是以《新書(shū)》為基礎(chǔ)來(lái)考察賈誼思想版圖，從這個(gè)版圖來(lái)厘清賈誼思想格局的主要成分和次要成分，并以此為據(jù)判斷賈誼政治價(jià)值觀屬性；二是根據(jù)《過(guò)秦論》與《新書(shū)》其他篇章之間的矛盾分析賈誼思想復(fù)雜性的外部原因；三是考察賈誼思想中殘存的儒家屬性及其局限，賈誼“官儒”身份的轉(zhuǎn)變，既有社會(huì)背景的決定因素，也有他個(gè)人氣質(zhì)的因素。賈誼的轉(zhuǎn)變，預(yù)示著儒學(xué)之官儒時(shí)代來(lái)臨。

一、從《新書(shū)》看賈誼的思想結(jié)構(gòu)

賈誼的基本史料主要有《新書(shū)》及有關(guān)逸文、賦、《史記》及《漢書(shū)》的賈誼傳。其中《新書(shū)》是核心材料，最直接和全面地體現(xiàn)賈誼的思想、才情及政治主張。賈誼《新書(shū)》的真?zhèn)?，自宋代以?lái)出現(xiàn)了爭(zhēng)議。陳振孫《書(shū)錄解題》認(rèn)為，傳世《新書(shū)》“其非《漢書(shū)》所有者轍淺駁，不足觀，決非誼本書(shū)也。”清季姚鼐《辨賈誼新書(shū)》云：“賈生書(shū)不傳久矣，世所有云新書(shū)者，妄人偽為者耳。”今人侯外廬亦稱：“他是少通諸子百家之書(shū)的，但他的書(shū)已佚失，現(xiàn)存《新書(shū)》乃后人雜湊之書(shū)，不足為據(jù)?！盿侯外廬等：《中國(guó)思想通史》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第65頁(yè)。而余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》有關(guān)賈誼《新書(shū)》的章節(jié)，從《漢書(shū)·賈誼傳》所引賈誼文字與《新書(shū)》的關(guān)系入手，給出更令人信服的考證，認(rèn)為《賈誼傳》采自《新書(shū)》而非今本《新書(shū)》據(jù)《漢書(shū)·賈誼傳》中的《治安策》擴(kuò)充而成，從而推論今本《新書(shū)》是可靠的。徐復(fù)觀也就此為題的爭(zhēng)議作了較為全面的梳理，認(rèn)為《新書(shū)》可信為賈誼之作。b徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第2卷，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1976年，第112-116頁(yè)。前賢的考論大致齊備，這里不復(fù)贅述，但附述筆者讀《新書(shū)》所得的兩個(gè)體會(huì)，作為基本采信《新書(shū)》的補(bǔ)充依據(jù)。其一，《新書(shū)》多篇屢見(jiàn)古字型及古字義，跟《漢書(shū)》情形類(lèi)似，或可說(shuō)明《新書(shū)》寫(xiě)作時(shí)間離《漢書(shū)》應(yīng)該不遠(yuǎn)。其二，通覽《新書(shū)》，文體渾然一格，表現(xiàn)出基本一致的政治氣質(zhì)和人格性情，與《漢書(shū)·賈誼傳》看見(jiàn)的賈誼優(yōu)缺點(diǎn)大致吻合。

《新書(shū)》今存55篇，除去《過(guò)秦論》和《修政語(yǔ)》都是上下兩篇，計(jì)有53個(gè)篇名。又，《漢書(shū)·賈誼傳》中所載賈誼文有約600余字為《新書(shū)》未錄者，與《大戴禮·禮察》篇部分文字略同，孫志祖《讀書(shū)脞錄》云：“本傳中‘凡人之智’一段，與《大戴禮·禮察》略同，而《新書(shū)》無(wú)之，蓋即第十卷《禮容語(yǔ)》上之文，而今本闕也?！睂O志祖之論雖然只是推論，但既然《漢書(shū)》錄之，必然有較高的可信度，因此也將之納入基本史料，并沿閻振益、鐘夏《新書(shū)》校本附錄，題為《禮察》。通覽賈誼《新書(shū)》，主要涉及的問(wèn)題有弱藩、等級(jí)、匈奴、鑄幣、禮制等，其中直接或間接論及弱藩、削藩的篇目最多，至少有13篇，在篇目數(shù)量上占55篇的1/4。以篇目為單位計(jì)，《新書(shū)》各篇論述的問(wèn)題主要分六個(gè)類(lèi)型。

其一，論弱藩?！蹲谑住氛J(rèn)為目前的安寧，是因?yàn)榇笾T侯國(guó)國(guó)君尚幼，漢皇要及早利用天子之勢(shì)行弱藩之力?！斗獋放c《藩強(qiáng)》二篇，都是直接表達(dá)了對(duì)于藩強(qiáng)的擔(dān)憂?！洞蠖肌吩疲何泊蟛坏?、末大必折、大都疑國(guó)、大臣疑主，還是等級(jí)問(wèn)題和強(qiáng)藩擔(dān)憂?！兑嫒馈分鲝垟U(kuò)大淮陽(yáng)、梁兩個(gè)直屬皇帝的侯國(guó)，以牽制其他侯國(guó)——由此可見(jiàn)賈誼所計(jì)者是目前，并未考慮這兩個(gè)得到加強(qiáng)的侯國(guó)對(duì)下任皇帝的威脅?！稒?quán)重》所慮仍是恐諸侯勢(shì)大則足以專(zhuān)制，力足以行逆。《五美》講割地定制，地制一定，“則不知其所窮”：還是弱藩的事情?！吨撇欢ā氛撌龅刂撇欢ǖ牡満??！秾徫ⅰ分v防微杜漸，明之者“除亂謀也遠(yuǎn)”，雖然沒(méi)有直接講弱藩，但實(shí)質(zhì)還是擔(dān)憂諸侯壯大。《壹通》建議罷黜建武關(guān)、函谷關(guān)、臨晉關(guān)等關(guān)隘，以便人財(cái)流通，防諸侯作亂。《屬遠(yuǎn)》講淮陽(yáng)、梁二國(guó)把邊遠(yuǎn)的廬江作為屬地，暗示廬江封侯，以避免淮陽(yáng)和梁國(guó)二國(guó)借廬江來(lái)壯大自己的國(guó)力?！队H疏危亂》認(rèn)為“疏必危，親必亂”，擔(dān)心諸侯王作亂?！痘措y》反對(duì)給淮南王四個(gè)兒子封侯。以上13篇，不論是制度設(shè)計(jì)還是對(duì)策，主旨均在于強(qiáng)化皇帝的勢(shì)力，通過(guò)加大皇帝與諸侯之間的實(shí)力反差以尋求社會(huì)的穩(wěn)定。賈誼認(rèn)為，只有在皇帝對(duì)地方保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，天下方可太平。

其二，論等級(jí)?！稊?shù)寧》闡述賈誼對(duì)當(dāng)今局勢(shì)的焦慮：他認(rèn)為奉六親為至孝、治群生社稷得久饗為至仁、立法程為至明，但核心是“卑不疑尊，賤不踰貴，明若白黑”，強(qiáng)調(diào)等級(jí)的必要性。《等齊》認(rèn)為強(qiáng)化等級(jí)可以規(guī)整社會(huì)?！斗伞分鲝垼骸百F賤有級(jí)，服位有等”，“奇服文章，以等上下而差貴賤”?！峨A級(jí)》講建立嚴(yán)格的等級(jí)制度，天子尊不可及，同時(shí)君主也要敬重大臣、禮遇大臣以換取大臣的忠心?！端准ぁ匪^“移風(fēng)易俗”即立君臣、等上下，“此非天之所為，人之所設(shè)也”?！赌醍a(chǎn)子》中一方面反奢侈之風(fēng)，一方面反對(duì)富人享用天子皇家之服，既有安民的意思，也有強(qiáng)化等級(jí)的意思。以上6篇，主要分別通過(guò)觀念、禮數(shù)、服裝、風(fēng)俗等因素突出皇帝“尊不可及”，強(qiáng)調(diào)皇帝與其他社會(huì)力量之間保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)方可社會(huì)穩(wěn)定。

其三，論安民和經(jīng)濟(jì)?！稇n民》勸行三年余一年糧之策，以備荒年?！稌r(shí)變》比較秦漢風(fēng)俗，抨擊商鞅之政對(duì)秦民風(fēng)的破壞，認(rèn)為對(duì)倫理禮儀的背棄是危險(xiǎn)的?！豆瀣|》一篇，賈誼認(rèn)為予民而民愈貧，衣民而民愈寒，使民樂(lè)而民愈苦，使民知而民愈犯事，這是所謂“瑰政”。治療這種瑰政的是瑋術(shù)，實(shí)際上就是針對(duì)當(dāng)時(shí)棄農(nóng)從商風(fēng)氣的勸農(nóng)論?！哆B語(yǔ)》通過(guò)列舉史事闡述對(duì)百姓寬厚的重要性?！躲~布》和《鑄錢(qián)》均論私鑄錢(qián)幣的危害。《無(wú)蓄》認(rèn)為災(zāi)荒是天下之常，應(yīng)對(duì)災(zāi)荒從而穩(wěn)定天下的是積蓄，對(duì)漢朝國(guó)庫(kù)感到憂慮。

其四，論匈奴。賈誼并不滿意漢初匈奴對(duì)漢廷咄咄逼人的局勢(shì)，《解縣》《威不信》和《勢(shì)卑》三篇均認(rèn)為這是一種顛倒了的關(guān)系?！缎倥肥琴Z誼系統(tǒng)論述匈奴對(duì)策的一篇，其主要對(duì)策就是所謂“三表五餌”，不述其詳。

其五，論禮法?！遁o佐》一篇，賈誼試圖發(fā)凡起例，設(shè)計(jì)了他的理想朝廷，八種官職大多與漢官不同。這篇可能是賈誼改制的構(gòu)想，也可能是任太傅期間給王太子灌輸?shù)闹贫葮?gòu)想?！抖Y》與《容經(jīng)》二篇，前者講禮序天地、通人情的重要性，后者規(guī)定各種場(chǎng)合的儀態(tài)。《立后義》主要講立皇儲(chǔ)的問(wèn)題。《新書(shū)》之外的《禮察》認(rèn)為，“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易見(jiàn)，禮之所為生難知也”，強(qiáng)調(diào)治理天下禮優(yōu)于法，措辭精當(dāng)，或是《過(guò)秦論》同期的著作。

其六，太傅課稿。以上五個(gè)類(lèi)型文章均有比較明確的討論對(duì)象，而其余各篇往往多是泛泛而談，較多借春秋往事或圣王德行來(lái)闡述為政之道。徐復(fù)觀認(rèn)為《新書(shū)》主要分三個(gè)內(nèi)容，第一是主動(dòng)撰寫(xiě)的如《過(guò)秦論》，一部分是向文帝上書(shū)言事的，一部分是為梁王太傅時(shí)的教告問(wèn)答之辭，這部分從第六卷開(kāi)始。a徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第2卷，第116頁(yè)。筆者比較認(rèn)可這種分類(lèi)方式，而其中第三部分也就是本文暫且歸類(lèi)為“太傅課稿”那部分篇章，但筆者認(rèn)為可能從第五卷開(kāi)始即是這方面內(nèi)容。如《傅職》與《保傅》講對(duì)太子教育的重要性，《諭誠(chéng)》和《退讓》講如何轉(zhuǎn)敗為功，《修政語(yǔ)》和《君道》述君王行圣德的重要性，《官人》提出君主的師友對(duì)合理行政的重要性，《勸學(xué)》和《道術(shù)》講教化的意義等等，不一一概述。這類(lèi)文章數(shù)量較多，或借古喻今，或談對(duì)政治的看法，或闡述前代儒家的思想，似有先秦諸子風(fēng)采，但又有一種“術(shù)”的意味，于人文主義、于思想史未見(jiàn)有新的突破，應(yīng)該也是被后世學(xué)者以“不足觀”為由而認(rèn)為《新書(shū)》是偽造的那部分文字。

概覽《新書(shū)》架構(gòu)，賈誼思想版圖比較清晰地呈現(xiàn)出來(lái)了，其主其次非常明白了：賈誼論弱藩、論等級(jí)、論禮法，雖然內(nèi)容側(cè)重不同，但都是主張加大皇權(quán)與社會(huì)力量的對(duì)比從而達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目的，是賈誼政治價(jià)值觀的主要體現(xiàn)，不論從篇幅還是論述的充分程度，均占據(jù)著賈誼思想版圖的主導(dǎo)性位置。這些篇章論述過(guò)程，賈誼幾乎都充滿激情和焦慮，可見(jiàn)這也是最令他關(guān)注的內(nèi)容，最牽動(dòng)他心靈的內(nèi)容。賈誼不但將思考集中于此，也將情感傾注于此，賈誼思想的側(cè)重點(diǎn)也就了然了。這些內(nèi)容，在賈誼整個(gè)思想體系中占據(jù)著極大的分量，如果姑且來(lái)量化這種比例，賈誼的思想結(jié)構(gòu)應(yīng)該是七分法三分儒，基本立場(chǎng)為法家立場(chǎng)，然后引儒以濟(jì)法。

二、賈誼出仕前后的思想矛盾

從《新書(shū)》看，近1/4的篇目議論弱藩一事，6篇以上論等級(jí)制對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的必要性：突出皇權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的重要性在賈誼政治思想中的重要性不言而喻。然而，早期文章如《過(guò)秦論》中，賈誼對(duì)于封建的看法卻截然不同?！哆^(guò)秦論》中賈誼認(rèn)為秦二世有很多可使秦朝回避傾覆之災(zāi)的策略，其中首要的是“裂地分民以封功臣之后，建國(guó)立君以禮天下”，秦國(guó)取得天下之后，其道不易，其政不改，繼續(xù)推行郡縣制，不效西周以藩屏周之策，“孤獨(dú)而有之”，豈能不亡！“借使秦王論上世之事，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主，猶未有傾危之患也。故三王之建天下，名號(hào)顯美，功業(yè)長(zhǎng)久?！?/p>

《過(guò)秦論》是為賈誼博得巨大聲譽(yù)的作品，此時(shí)賈誼書(shū)生議政，尚有一定獨(dú)立知識(shí)分子的理想主義色彩。作為自由知識(shí)分子的賈誼強(qiáng)調(diào)“裂地分民”的重要性，但在身份改變、身居廟堂之后，裂地分民卻成為最讓賈誼坐立不安的因素?！缎聲?shū)》中關(guān)于諸侯的言論，均表示出分封諸侯的強(qiáng)烈擔(dān)憂，如《權(quán)重》篇認(rèn)為，當(dāng)今“天下恬然者，遇諸侯俱少也”，劉氏諸侯反或不反者，取決于其強(qiáng)與不強(qiáng)，淮陰王最強(qiáng)，所以最先反；盧綰國(guó)最弱，則最后反，長(zhǎng)沙因僅二萬(wàn)五千戶，力不足以行逆，因此不反。這非人性有差異，而是取決于形勢(shì)：如《藩強(qiáng)》篇所謂“非獨(dú)性異人也，其形勢(shì)然矣”。 賈誼在周制和秦制這一矛盾中，并沒(méi)有任何“制度創(chuàng)新”，只是提出“多封諸侯而少其力”，這可視為推恩策的前身。如《藩強(qiáng)》云：“天子之無(wú)憂，莫如眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國(guó)小則無(wú)邪心。”在賈誼看來(lái)，決定性因素是“勢(shì)”，即侯國(guó)的實(shí)力，“勢(shì)”決定一切?！稒?quán)重》云：“諸侯勢(shì)足以專(zhuān)制，力足以行逆，雖令冠處女，勿謂無(wú)敢；勢(shì)不足以專(zhuān)制，力不足以行逆，雖生夏育，有仇讎之怨，猶之無(wú)傷也。”賈誼成為徹底的權(quán)勢(shì)論者。

應(yīng)該看到，文帝時(shí)代皇室與諸侯之間的確是缺少安全感和信任感，但造成這種局面最直接的原因歸結(jié)有三：其一，劉邦剿滅異姓王對(duì)諸侯與皇室之間的信任感必然產(chǎn)生負(fù)面影響；其二，劉邦雖然效法西周分封建制，但缺少了必要的禮儀法度來(lái)構(gòu)建起一種社會(huì)共識(shí)，給各個(gè)次級(jí)權(quán)力集團(tuán)造就一種合法化的各自相安的法理環(huán)境；其三，在分封疆土?xí)r劉邦有較大的隨意性，導(dǎo)致存在部分諸侯疆域過(guò)大而部分過(guò)小的情況。相比西周，周公制禮使得各種勢(shì)力相安無(wú)事幾百年，而劉邦未能給出這樣一種法度。簡(jiǎn)單地說(shuō)，劉邦的分封首先是粗放的，然后迫不及待地蕩平異性王，進(jìn)一步加劇皇朝天下社會(huì)秩序感和安全感的缺失。賈誼回避了這一歷史動(dòng)因，將諸侯王強(qiáng)則謀逆視為必然，因此不遺余力主張弱藩、削藩?！哆^(guò)秦論》中賈誼批評(píng)秦不信功臣，所謂“秦王懷貪鄙之心，行自?shī)^之智，不信功臣，不親仕民”，然而身居廟堂時(shí)的賈誼不僅不相信功臣，甚至也不相信任何劉氏諸侯。

造成這種不信任感的更深層次的原因是，漢初的社會(huì)基礎(chǔ)與西周初年的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。首先，漢王朝面對(duì)的倫理和觀念等社會(huì)基礎(chǔ)條件與西周初年的情形完全不同，經(jīng)過(guò)春秋的禮崩樂(lè)壞和戰(zhàn)國(guó)的弱肉強(qiáng)食，古代貴族精神業(yè)已覆滅，功利主義思想盛行，權(quán)謀思想泛濫：這是價(jià)值觀的遷改也是社會(huì)心理的變遷。其次，秦朝郡縣制所產(chǎn)生的權(quán)力效應(yīng)造就了新的歷史基礎(chǔ)，君主在新政治形態(tài)下得到更大的權(quán)力、更利于掌控天下的模式，自然不會(huì)輕易放棄。雖然漢初人們普遍把秦滅的主要原因歸結(jié)為“孤獨(dú)而有之”，但不論君主還是臣子大都不由自主地效仿秦制。如何在二者之間尋求平衡？“多封諸侯而少其力”可謂折中之策。賈誼此議是后來(lái)削藩政治的先聲，目的非常明確：維護(hù)皇權(quán)、削弱皇權(quán)以外的社會(huì)力量?！斗獜?qiáng)》云：“力少則易使以義，國(guó)小則無(wú)邪心”，賈誼信奉的是實(shí)力，而不相信道德仁義。這與法家政治思想本質(zhì)一致，只不過(guò)這是在漢初社會(huì)條件下的新表現(xiàn)。

在《新書(shū)》諸篇中，賈誼經(jīng)常表現(xiàn)出一種迫切與焦慮。這一焦慮，容易讓人誤解是對(duì)社會(huì)的人道主義焦慮，其實(shí)不然，細(xì)察《新書(shū)》可知賈誼最焦慮的是皇權(quán)安危?！稊?shù)寧》云：“進(jìn)言者皆曰天下已安已治矣，臣獨(dú)以為未也。曰安且治者，非愚則諛，皆非事實(shí)知治亂之體者也?！辟Z誼所謂“抱火厝之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安，方今之埶，何以異此？本末舛逆，首尾沖決，國(guó)制搶攘，非甚可紀(jì)，胡可謂治？”侯外廬認(rèn)為，“這不僅是漢初社會(huì)的矛盾，而且是封建制社會(huì)不能克服的矛盾。因此，賈誼理想中的政治治安及其階級(jí)的正義心，被他所提出的問(wèn)題從根本上諷刺了”，“封建貴族的超經(jīng)濟(jì)的剝削，和理想中的廉潔社會(huì)是不相容的，在漢代就以買(mǎi)爵賣(mài)子制為法令”等等。a侯外廬等：《中國(guó)思想通史》第2卷，第68頁(yè)。

侯外廬對(duì)賈誼的言論有斷章取義的嫌疑，事實(shí)上賈誼文章中已經(jīng)透露出他的焦慮所在：本末舛逆、首尾沖決。本末、首尾，也就是皇權(quán)與諸侯之間權(quán)勢(shì)顛倒的關(guān)系，而非侯外廬所舉的廉潔社會(huì)理想與超經(jīng)濟(jì)的剝削、買(mǎi)賣(mài)奴隸與農(nóng)民暴動(dòng)、社會(huì)奢靡等問(wèn)題。而賈誼所焦慮的“亡制度，棄禮誼，捐廉恥”等問(wèn)題，這是制度和禮儀的核心矛盾，是為了避免諸侯對(duì)皇權(quán)的挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，賈誼認(rèn)為只有皇帝保持著對(duì)諸侯、對(duì)全社會(huì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)才可能是安全的。

徐復(fù)觀認(rèn)為，“蓋削弱諸侯王以加強(qiáng)中央集權(quán)與國(guó)家的統(tǒng)一，儒法各家大體相同；但儒家有‘親親’的觀念，不似賈晁兩人主張的激烈。賈晁兩人對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度，同出于法家精神，可無(wú)疑義?！盿徐復(fù)觀等：《兩漢思想史》第2卷，第119頁(yè)。徐復(fù)觀認(rèn)為賈、晁的削藩思想出自法家，這無(wú)疑是正確的，但認(rèn)為儒法均主張通過(guò)削弱諸侯以加強(qiáng)中央集權(quán)，這個(gè)值得商榷。當(dāng)然這是題外話，這里不做討論。

作為自由知識(shí)分子的賈誼憧憬著周代以藩屏周的封建制，而作為廷臣的賈誼則感受到來(lái)自諸侯的恐懼，千萬(wàn)百計(jì)削弱皇權(quán)以外的力量，這與商鞅政治基本原則相同。而削藩策則是周封建制與秦郡縣制之間的一個(gè)折中，是秦朝“孤獨(dú)而有之”導(dǎo)致迅速傾覆的教訓(xùn)和漢初已形成的皇權(quán)與諸侯對(duì)立的尷尬局面之間的權(quán)宜之選。

三、賈誼的儒家色彩與局限

賈誼較多地論述弱藩、等級(jí)對(duì)于社會(huì)安定的必要性，同時(shí)也談?wù)摿说赖氯柿x的重要性，而這部分內(nèi)容主要分散在第五卷之后。從篇幅上來(lái)看，五卷之后的篇章差不多占《新書(shū)》一半；從內(nèi)容來(lái)看，各種思想蕪雜，其中較多談歷史、談道德、談處世、談為君之道等等。這類(lèi)文字較少為《漢書(shū)·賈誼傳》載錄，大概就是后世學(xué)者譏為“不足觀”的一類(lèi)，在《新書(shū)》中處于相對(duì)次要的位置。

前面所列舉的第三部分論安民的相關(guān)篇章以及第六類(lèi)內(nèi)容的有關(guān)借古喻今的篇章，較多地講到仁義禮法的重要性。但是，即使是議論仁義道德，賈誼也不時(shí)流露出明顯的功利主義色彩。當(dāng)然也有一些于儒家理義有所增進(jìn)的思想，如佚文《禮察》云：“安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以積漸，然不可不察也。人主之所積，在其取舍。以禮義治之者積禮義，以刑罰治之者積刑罰?！边@可以看成《論語(yǔ)·為政》所謂“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥”的推演?！哆B語(yǔ)》篇云：“獄疑則從去，賞疑則從予”，這是《新書(shū)》中為數(shù)不多的進(jìn)步思想，雖然非賈誼的創(chuàng)見(jiàn)，但他既然秉承了先秦儒家這一進(jìn)步思想，還是對(duì)他思想的儒家色彩有所裨益。再如《禮》篇云：“國(guó)有凍人，人主不裘；報(bào)囚之日，人主不舉樂(lè)”，這與《論語(yǔ)·顏淵》所謂“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足”這一思想接近?？傊Z誼對(duì)經(jīng)典儒家思想是有所秉承的，但像《禮察》那樣比較中肯地表現(xiàn)出儒家政治思想的篇章并不多?！抖Y》又云：“禮，圣王之于禽獸也，見(jiàn)其生不忍見(jiàn)其死，聞其聲不嘗其肉，隱勿忍也”，對(duì)于“仁”給出更具體的含義，但也將“仁”的含義狹隘化。

后代學(xué)者對(duì)于賈誼的類(lèi)儒家思想存在過(guò)度解讀的情況，這是需要注意的?！缎聲?shū)·官人》論述其政治構(gòu)想，如：“王者官人有六等：一曰師，二曰友，三曰大臣，四曰左右，五曰侍御，六曰斯役?！毙鞆?fù)觀對(duì)這段文獻(xiàn)的理解，就有過(guò)度解讀之嫌：“統(tǒng)治權(quán)在皇帝一人手上，而行使統(tǒng)治權(quán)的意志，則出于師友，這實(shí)際是人君與師友的共同統(tǒng)治，甚至可以說(shuō)人君是處于虛位，以持政治之統(tǒng)；而實(shí)際代人君來(lái)統(tǒng)治的，是品德才能在人君之上的師或友?！眀徐復(fù)觀等：《兩漢思想史》第2卷，第133頁(yè)。所謂“與師為國(guó)者帝，與友為國(guó)者王”，“與大臣為國(guó)者霸”云云，表面上看是效法孟子的王霸之論，實(shí)則發(fā)生了微妙的變化。孟子所謂“王”，是指以圣德率領(lǐng)百姓興旺者，意指合格的政治領(lǐng)袖，c關(guān)萬(wàn)維：《先秦儒法關(guān)系研究：殷周思想的對(duì)立性繼承及流變》，上海：上海人民出版社，2015年，第209-211頁(yè)。而賈誼這里將帝、王、霸并列，王已成為一個(gè)權(quán)力官階。同樣，賈誼重申“王者師”這個(gè)概念，看似與孟子當(dāng)年呼應(yīng)，但賈誼卻有更明確的從政意圖，有與王者共天下的企圖。這也難怪他的同僚會(huì)給出“專(zhuān)欲擅權(quán)，紛亂諸事”的判斷。徐復(fù)觀《兩漢思想史》中關(guān)于賈誼的儒學(xué)思想，大都有過(guò)度解讀之嫌，這里僅舉以上一例。

不管賈誼用什么樣的方式來(lái)強(qiáng)調(diào)仁德愛(ài)民的重要性，最能說(shuō)明賈誼核心政治思想的，卻是《新書(shū)·制不定》中表現(xiàn)出來(lái)的以仁為謀的思想。《制不定》云：“仁義恩厚者，此人主之芒刃也；權(quán)勢(shì)法制，此人主之斤斧也。勢(shì)已定，全已足矣，乃以仁義恩厚因而澤之，故德布而天下有慕志?！庇纱丝梢?jiàn)賈誼的意圖非常明確：仁義恩厚也好，權(quán)勢(shì)法制也好，無(wú)非是君主手中的工具。在他看來(lái)，給百姓仁德目的是為了皇權(quán)穩(wěn)固。這句話顯然是賈誼思想的最短板，如果以木桶效應(yīng)論，這才是其真實(shí)底線，賈誼所有關(guān)于道德仁義的思想動(dòng)機(jī)都暴露了。為勢(shì)而仁，為權(quán)而德，這是典型的權(quán)謀思想，是賈誼儒家思想色彩最大的局限。結(jié)合前面賈誼對(duì)于弱藩、等級(jí)等方面的強(qiáng)調(diào)，也就不難理解賈誼為何將仁德權(quán)謀化了。

顯而易見(jiàn)，傳統(tǒng)的儒家和法家的思想在賈誼身上都出現(xiàn)了，這或是關(guān)于賈誼政治價(jià)值觀取向的判斷出現(xiàn)重大分歧的主要原因?！短饭孕颉氛J(rèn)為“賈生、晁錯(cuò)明申商”，而如劉歆《移讓太常博士書(shū)》則認(rèn)為：“在漢朝之儒，唯賈生而已”。司馬遷和劉歆截然相反的看法，開(kāi)啟了這一分歧的先河，后世延續(xù)了這種分歧。而朱熹在對(duì)于賈誼政治價(jià)值觀的定位問(wèn)題上，給出更明確的判斷：“賈誼、司馬遷皆駁雜，大意是說(shuō)權(quán)謀功利，說(shuō)的深了，覺(jué)見(jiàn)不是，又說(shuō)一兩句仁義。然權(quán)謀已多了，救不轉(zhuǎn)?！盿朱熹：《朱子語(yǔ)類(lèi)》，北京：中華書(shū)局，1986年，第3227頁(yè)。而不論《漢書(shū)·藝文志》還是《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，又均將《新書(shū)》列為儒家類(lèi)。

從《過(guò)秦論》到《制不定》等文章，賈誼思想的轉(zhuǎn)變非常明顯。這不僅是賈誼個(gè)人的轉(zhuǎn)變，也是思想史的時(shí)代性轉(zhuǎn)變。商鞅的農(nóng)戰(zhàn)政治瓦解了傳統(tǒng)的宗族社會(huì)、民間社會(huì)，傳統(tǒng)多層次社會(huì)結(jié)構(gòu)被簡(jiǎn)化，士人階層失去生存空間。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的單極社會(huì)，民眾要體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，就必須依附到郡縣制體系的價(jià)值鏈條中，出類(lèi)拔萃的賈誼走向朝廷是體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值的必要途徑。以文名進(jìn)而為官，賈誼的必然歸宿與后來(lái)知識(shí)分子的“學(xué)而優(yōu)則仕”同；一旦出仕為官，身份的改變難免影響其思想取向。這或許是《過(guò)秦論》與后來(lái)論弱藩諸篇之間矛盾的合理解釋。但社會(huì)環(huán)境和身份的改變是否一定決定知識(shí)分子思想的高度呢？顯然不能。賈誼思想中的人文主義色彩，較之后來(lái)的董仲舒、仲長(zhǎng)統(tǒng)等人都遜色很多，因此賈誼思想的局限既是時(shí)代的局限、身份的局限，同時(shí)也是他人格的局限，這種局限較多地來(lái)自賈誼天賦秉性的特質(zhì)和人文情懷的欠缺。雖然先秦儒家諸子均有過(guò)出仕或者幕僚的經(jīng)歷，但是不論《論語(yǔ)》還是《孟子》甚至《荀子》，均有明顯的獨(dú)立知識(shí)分子立場(chǎng)，可視為儒家的自由知識(shí)分子。從賈誼開(kāi)始，知識(shí)分子的身份出現(xiàn)了整體性大轉(zhuǎn)變。賈誼擁有了政治身份，失去人文主義立場(chǎng)?！颁咛熘?，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”：周人提出這樣一種期望，但并不能真正實(shí)現(xiàn)。這一局面在皇帝郡縣制時(shí)代實(shí)現(xiàn)了，而賈誼的轉(zhuǎn)變成為一個(gè)很好的注腳。

四、綜論：賈誼與官儒時(shí)代的開(kāi)啟

作為政治家，賈誼雖遭流貶，但此前無(wú)可謂不得志，《漢書(shū)·賈誼傳》的評(píng)價(jià)恰如其分：“雖不至公卿，未為不遇也”。被貶長(zhǎng)沙或與其政治能力有很大關(guān)系而非全因同僚的排擠。賈誼一年連升三級(jí)，顯然是個(gè)寵臣。少年得志的賈誼，在朝廷上鋒芒畢露，有王者師的抱負(fù)，削藩策也為后來(lái)者所用。但是因?yàn)槟晟儋Y淺，缺少閱歷和歷練，他提出的很多策略——最典型的如“五餌三表”之策——充滿著天真的書(shū)生氣，班固給予“其術(shù)固以疏矣”的評(píng)價(jià)，無(wú)可謂不精準(zhǔn)。

賈誼試圖通過(guò)削藩為皇權(quán)消解來(lái)自皇族內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)服飾禮制的固化消解來(lái)自觀念的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)仁政施行消解來(lái)自民間的風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)皇權(quán)的絕對(duì)權(quán)威來(lái)保證皇室安全和社會(huì)穩(wěn)定：這是典型的法家思想。但與典型的法家思想家如商鞅、韓非等人的殘忍、陰謀和敵視文明教化不同，賈誼有一顆脆弱之心、憐憫之心，主張教化、崇尚仁義。賈誼主張仁政，但他將仁政視為一種權(quán)謀，失去了先秦儒家的人文主義和理想主義色彩，缺少孔孟所具有的道義至上的訴求。在賈誼身上也可看到他同代人最普遍的政治觀念的徘徊：言稱向往周制，行卻效仿秦法；言必稱仁政愛(ài)民，卻不遺余力為皇權(quán)計(jì)。不論將賈誼視為儒家還是法家，均不能概括他的思想全貌，傳統(tǒng)的儒家或法家，此時(shí)已發(fā)生了變化。不論從其身份看，還是從其思想結(jié)構(gòu)看，賈誼都是郡縣制朝廷兼采儒法思想的現(xiàn)實(shí)主義者，是權(quán)衡了當(dāng)下政治條件和文化條件做出必要選擇的政治家。簡(jiǎn)單地說(shuō)，他的第一身份是“官”，因?yàn)橘Z誼兼采儒術(shù)，因此亦可稱之為“儒”，但跟先秦時(shí)代作為自由知識(shí)分子的儒已經(jīng)大不一樣，亦官亦儒，即為“官儒”。而皇權(quán)政治模式下的“官”有著天然的法家性質(zhì)，因此，在“官儒”二字中，“官”意味著必然承載著郡縣體制的天然特質(zhì)，具有“法”的必然屬性，此為體；“儒”則意味著對(duì)經(jīng)典儒家思想的選擇性繼承，此為用。

伴隨著賈誼式“官儒”的形成，知識(shí)人也重新找到自身的定位，“官儒”完全取代了作為獨(dú)立知識(shí)分子的士人階層?？v觀儒者官化特定的社會(huì)背景，其一，賈誼的時(shí)代，皇權(quán)政治基本穩(wěn)固下來(lái)，早期藩國(guó)的存在，并未能改變郡縣制的基本特質(zhì)，天下一統(tǒng)成為基本模式，“率土之濱，莫非王臣”被重新定義，士人階層失去獨(dú)立生存的政治空間；其二，經(jīng)過(guò)法家農(nóng)戰(zhàn)政治的打擊，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)形式為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)層次簡(jiǎn)單化，傳統(tǒng)的士人階層失去其賴以生存的社會(huì)空間。失去生存空間的士人，在新的政治框架下，在朝為“官”，在野為“道”。以儒家思想本身積極的社會(huì)態(tài)度而言，在大一統(tǒng)時(shí)代“在野為儒”也就失去儒的存在感。這種情況直到兩宋之后，在市民社會(huì)階層成熟之后，方才有所改變。

從思想結(jié)構(gòu)看，賈誼雖然和荀子一樣儒法雜糅，但是荀子有比較明確的民本立場(chǎng)，而賈誼的政治價(jià)值觀則悄然發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，這當(dāng)然取決于他與荀子身份上的差別。荀子雖然偶爾為官，但從身份與己任看，還屬于自由知識(shí)分子；賈誼因《過(guò)秦論》聞名，躋身廟堂之后，不論身份還是己任，均屬于“官”。因此，作為思想家，賈誼幾乎未越前賢一步，且喪失了先秦士人階層的理想主義情懷。賈誼闡述的先儒思想也悄然發(fā)生了一些變化。賈誼重提“王者師”，卻流露出與王者共天下的祈望；不論是弱藩還是禮制還是仁政，在賈誼那里并無(wú)存在根本沖突，都帶著“謀”的色彩。賈誼思想的現(xiàn)狀大致反映了漢初人文主義思想的停滯，從賈誼看先秦諸子到漢諸子的轉(zhuǎn)型，是士人階層的滅亡和官僚知識(shí)分子的產(chǎn)生，是古典思想家“子”時(shí)代的結(jié)束和亦臣亦子時(shí)代即官儒時(shí)代的開(kāi)啟。