盧純昕

粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)已連續(xù)兩年寫(xiě)入我國(guó)政府工作報(bào)告，標(biāo)志著粵港澳大灣區(qū)從區(qū)域概念上升到國(guó)家戰(zhàn)略，其重要性不言而喻?；浉郯拇鬄硡^(qū)的發(fā)展定位之一是建成全球科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，這就需要粵港澳城市群的融合協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，由于粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系和行政體系存在差異，創(chuàng)新要素難以完全實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，灣區(qū)的城市群資源整合相對(duì)不足。如何充分利用現(xiàn)有政策及經(jīng)貿(mào)協(xié)議的疊加優(yōu)勢(shì)，解決粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)難題，形成粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新共同體的一體聯(lián)動(dòng)格局，是粵港澳大灣區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的重要問(wèn)題。

一、法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素

（一）法治化營(yíng)商環(huán)境的定義。營(yíng)商環(huán)境是指影響企業(yè)從開(kāi)辦、運(yùn)行到結(jié)束全過(guò)程活動(dòng)之效率、質(zhì)量的要素綜合。從最寬泛的意義上講，營(yíng)商環(huán)境等同于一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。在營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)評(píng)估中，營(yíng)商環(huán)境的含義被進(jìn)行不同程度地限縮，限縮的標(biāo)準(zhǔn)為待評(píng)估環(huán)境中的企業(yè)是否進(jìn)行對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment, FDI）。這又在狹義上形成兩個(gè)層面的營(yíng)商環(huán)境：其一，待評(píng)估環(huán)境中企業(yè)均不進(jìn)行對(duì)外直接投資，即指影響國(guó)內(nèi)企業(yè)在本國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率與質(zhì)量的因素總和；其二，待評(píng)估環(huán)境中企業(yè)均進(jìn)行對(duì)外直接投資，即指影響從事直接對(duì)外投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率和質(zhì)量的因素總和。在這個(gè)層面上，營(yíng)商環(huán)境與投資環(huán)境同義。綜上，營(yíng)商環(huán)境可以在三個(gè)意義上進(jìn)行使用：營(yíng)商環(huán)境等同于一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力、營(yíng)商環(huán)境即本國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、營(yíng)商環(huán)境即投資環(huán)境。①王美舒：《營(yíng)商環(huán)境評(píng)估：國(guó)際實(shí)踐及其中國(guó)啟示》，http://www.sohu.com/a/227230350_187268，2018年4月6日。營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)評(píng)估與營(yíng)商環(huán)境的定義密切相關(guān)。世界上不同國(guó)家和地區(qū)、不同國(guó)際組織采用了不同層面的定義方式。這些定義方式本身并無(wú)優(yōu)劣之分，均為實(shí)現(xiàn)一定的評(píng)估目的。然而無(wú)論采用何種定義方式，營(yíng)商環(huán)境均囊括市場(chǎng)主體從事商事行為所需要面對(duì)的政治、經(jīng)濟(jì)、法治、文化的條件和境況，表征著一國(guó)或一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力。①董彪、李仁玉：《我國(guó)法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)研究——基于〈營(yíng)商環(huán)境報(bào)告〉的分析》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2016年第13期?？梢?jiàn)，法治是營(yíng)商環(huán)境建設(shè)評(píng)估中的重要組成部分。法治是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本方式，實(shí)行法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。②張文顯：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期。法治的內(nèi)涵具有傳承性和開(kāi)放性，隨著時(shí)代的發(fā)展，法治的內(nèi)涵與外延也越來(lái)越豐富。法治化營(yíng)商環(huán)境，即指有關(guān)營(yíng)商的法律法規(guī)健全完備，并得到有效實(shí)施的一套制度性安排。③馮玥：《武漢市法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)研究》，《長(zhǎng)江論壇》2016年第2期。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素在法治化營(yíng)商環(huán)境中的地位。國(guó)際上已通過(guò)一定的指標(biāo)設(shè)置和指標(biāo)推算對(duì)一國(guó)或一區(qū)域的法治發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估，這些指標(biāo)成為分析、評(píng)價(jià)該國(guó)或該區(qū)域投資水平和制度狀況的重要做法。④錢(qián)弘道、戈含鋒等：《法治評(píng)估及其中國(guó)應(yīng)用》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。目前比較有影響力的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)有世界經(jīng)濟(jì)論壇的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》和《全球促進(jìn)貿(mào)易報(bào)告》、美國(guó)國(guó)務(wù)院的《投資環(huán)境報(bào)告》、世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》等。這些報(bào)告采用不同的定義方式，其評(píng)估數(shù)據(jù)為各國(guó)、各跨國(guó)企業(yè)所運(yùn)用。在《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，營(yíng)商環(huán)境的法治指標(biāo)包括制度建設(shè)和創(chuàng)新兩個(gè)部分；《全球促進(jìn)貿(mào)易報(bào)告》中將營(yíng)商環(huán)境中的法治指標(biāo)具體化為財(cái)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公共機(jī)構(gòu)的效率與問(wèn)責(zé)制、合同執(zhí)行等方面。而《投資環(huán)境報(bào)告》則將營(yíng)商環(huán)境中的法治指標(biāo)操作化為對(duì)法律法規(guī)體系、糾紛解決機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度?？梢?jiàn)，這三大營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告的法治指標(biāo)均包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)于2013年在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出“建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境，建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則”，為推動(dòng)法治建設(shè)，提出量化的指標(biāo)要求?；浉鄣鹊靥剿魍ㄟ^(guò)編寫(xiě)營(yíng)商環(huán)境的指標(biāo)體系，定期發(fā)布營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告。⑤易海輝：《粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地城市群營(yíng)商法治指數(shù)建構(gòu)：動(dòng)因、價(jià)值及路徑》，《法治社會(huì)》2018年第2期。從世界上較有影響力的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告上看，狹義的營(yíng)商環(huán)境在設(shè)置評(píng)估指標(biāo)時(shí)，注重對(duì)“軟環(huán)境”指標(biāo)的評(píng)估，特別是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的法治環(huán)境的評(píng)估。其中，企業(yè)開(kāi)辦、納稅、獲得金融、執(zhí)行合同、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、糾紛解決機(jī)制，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，都是狹義營(yíng)商環(huán)境評(píng)估關(guān)注的重要方面。

二、粵港澳大灣區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)

（一）跨法域的區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范沖突明顯。粵港澳大灣區(qū)包含中華法系、英美法系和大陸法系三種法源，適用不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范。盡管中國(guó)內(nèi)地、香港地區(qū)和澳門(mén)地區(qū)都是WTO和TRIPS協(xié)議的締約方，然而三大法域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上卻存在許多規(guī)定不一致之處，這就不可避免地帶來(lái)現(xiàn)實(shí)和潛在的法律沖突?；浉郯拇鬄硡^(qū)的區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范沖突，主要體現(xiàn)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、利用、管理和保護(hù)四個(gè)環(huán)節(jié)。（1）從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得環(huán)節(jié)上看，粵港澳在知識(shí)產(chǎn)權(quán)可授權(quán)主題及例外、授予條件、權(quán)利取得程序上存在較大差異，這使得在灣區(qū)某地區(qū)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品，在灣區(qū)另一地區(qū)卻無(wú)法獲得相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種制度性偏向會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值產(chǎn)生重大影響，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)品在灣區(qū)內(nèi)的跨境流通造成不便。（2）從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用環(huán)節(jié)上看，粵港澳為知識(shí)產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)設(shè)定了不同的要求，這種利用制度的差異增加了知識(shí)產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)成本，也給灣區(qū)內(nèi)的跨域并購(gòu)增加了繁瑣的程序要求和高額的并購(gòu)費(fèi)用。（3）從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理環(huán)節(jié)上看，粵港澳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制各不相同，過(guò)于分散的行政管理部門(mén)，加大了灣區(qū)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的難度，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)內(nèi)在的偏向趨勢(shì)也對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的申請(qǐng)激勵(lì)形成影響。（4）從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)環(huán)節(jié)上看，粵港澳對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍及解釋、保護(hù)方式存在的不同之處，直接影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定及損害賠償數(shù)額的計(jì)算。區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理、保護(hù)上的難題，必須探尋出合適的解決路徑。

（二）區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力不平衡。盡管粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、產(chǎn)業(yè)體系較為完善、創(chuàng)新動(dòng)能較強(qiáng)，但灣區(qū)內(nèi)不同城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力發(fā)展卻不平衡，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)未能充分顯現(xiàn)。據(jù)《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告2017》發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，從專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)隽可峡?，粵港澳大灣區(qū)珠三角九市的專(zhuān)利申請(qǐng)量呈歷年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，灣區(qū)西岸增速超過(guò)80%，而港澳地區(qū)則保持相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)不同城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平也參差不齊，城市間專(zhuān)利申請(qǐng)量分布不均、相差懸殊。其中廣州、深圳、佛山、東莞的專(zhuān)利申請(qǐng)量占灣區(qū)申請(qǐng)總量的80%以上，可見(jiàn)不同區(qū)域的科技創(chuàng)新能力差異之大?；浉郯拇鬄硡^(qū)要成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的先行地，需要進(jìn)行合理的產(chǎn)業(yè)布局，帶動(dòng)灣區(qū)城市群知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力的提升。

（三）區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)水平有待提升?；浉郯拇鬄硡^(qū)國(guó)際高端創(chuàng)新要素的匯集能力較強(qiáng)，大灣區(qū)的PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量連續(xù)多年居全國(guó)首位，灣區(qū)擁有華為、中興、騰訊、比亞迪等一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高新技術(shù)企業(yè)，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率在60%以上，科技支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用日漸凸顯。截至2017年10月，粵港澳大灣區(qū)專(zhuān)利產(chǎn)出累計(jì)237萬(wàn)件，有效專(zhuān)利98.3萬(wàn)件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出量大，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)上有巨大潛力。然而，粵港澳大灣區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)水平仍處于發(fā)展階段，雖具有廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、珠海橫琴?lài)?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心、中國(guó)（南方）知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)中心等一系列運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，但這些平臺(tái)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)量，需要粵港澳三地進(jìn)一步聯(lián)手構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)制。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)方面，近年來(lái)，粵港澳大力發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，打造了多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息平臺(tái)及運(yùn)營(yíng)中心?；浉郯拇鬄硡^(qū)集聚了較為豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)以及信息數(shù)據(jù)資源，但缺乏統(tǒng)一的服務(wù)信息配置平臺(tái)，在數(shù)據(jù)資源共享方面具有較大合作空間。盡管粵港澳對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的咨詢(xún)服務(wù)、代理服務(wù)等行業(yè)做出一定的互利開(kāi)放，但在實(shí)踐中這種服務(wù)的互通性還尚待提高，如在專(zhuān)利代理服務(wù)方面等。

三、粵港澳大灣區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建基礎(chǔ)。隨著知識(shí)產(chǎn)品區(qū)域市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性限制與知識(shí)產(chǎn)品國(guó)際化的矛盾日益突出：一方面，按照統(tǒng)一市場(chǎng)的要求，一旦商品投入市場(chǎng)，就應(yīng)該在市場(chǎng)中自由流動(dòng)；另一方面，依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則，權(quán)利人可以限制載有作品、技術(shù)或商標(biāo)的商品進(jìn)入另一個(gè)法域。①李明德：《歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京：法律出版社，2010年，第35頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性在維持政策性取向、保留文化多元性的同時(shí)也保留了價(jià)格歧視，這種價(jià)格歧視不利于區(qū)域內(nèi)部市場(chǎng)的構(gòu)建，也引發(fā)了不同法域之間的區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突。②Estelle Derclaye (eds), Research Handbook on the Future of EU Copyright, Cheltenham: Elgar, 2009, p.4-6.粵港澳大灣區(qū)的區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，屬于單一制國(guó)家下區(qū)際法律沖突的一種特殊情況，具有新特點(diǎn)。一是粵港澳大灣區(qū)的區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突包含了不同社會(huì)制度法域之間的法律沖突。由于社會(huì)性質(zhì)不同的區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在法律概念、哲理等方面存在差異，其法律沖突與相同社會(huì)制度下的法律沖突相比更為尖銳。二是粵港澳大灣區(qū)的區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突包含不同法系之間的法律沖突。由于歷史條件和法律傳統(tǒng)的不同，不同法系的區(qū)域之間法律制度差別更大，沖突的范圍更廣。三是粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各法域均有各自的立法管轄權(quán)和司法系統(tǒng)，這使區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的情況極為復(fù)雜。盡管粵港澳大灣區(qū)的區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的新特點(diǎn)，但其產(chǎn)生的根源仍在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性。三法域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體規(guī)范的差異，將帶來(lái)法律或規(guī)定適用上的沖突。在現(xiàn)階段，應(yīng)立足粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域合作基礎(chǔ)，從局部構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)合作機(jī)制入手，應(yīng)對(duì)粵港澳大灣區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。

粵港澳大灣區(qū)城市群已成為我國(guó)開(kāi)放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一。從地理位置上看，粵港澳大灣區(qū)地處絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的交匯地帶，對(duì)外貿(mào)易貢獻(xiàn)顯著；從發(fā)展定位上看，粵港澳大灣區(qū)的目標(biāo)之一是在推動(dòng)科技創(chuàng)新、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略方面走在世界前列，其自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)，并以世界科技前沿為方向，在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域不斷取得突破；從合作基礎(chǔ)上看，珠三角九市與港澳地區(qū)區(qū)域合作基礎(chǔ)扎實(shí)。近年來(lái)，粵港保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作專(zhuān)責(zé)小組和粵澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作工作小組相繼成立，泛珠三角區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制也初步建成，粵港澳三地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨境保護(hù)、人才培養(yǎng)、信息共享、研討交流等領(lǐng)域開(kāi)展合作，取得顯著成效。而港澳地區(qū)與珠三角文化同源，民俗相近，區(qū)域認(rèn)同感較強(qiáng)，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建和運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)方式。第一，粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策互認(rèn)機(jī)制。政策互認(rèn)是消除區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一立法的重要途徑。在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策互認(rèn)機(jī)制，就是在“一國(guó)兩制”的前提下，粵港澳共同建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策協(xié)調(diào)點(diǎn)，政策協(xié)調(diào)點(diǎn)的主要功能在于協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法和程序法的相關(guān)規(guī)定和做法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法協(xié)調(diào)就是對(duì)專(zhuān)利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中的一些關(guān)鍵概念進(jìn)行互認(rèn)統(tǒng)一。例如，商標(biāo)使用是商標(biāo)法上的核心概念，是商標(biāo)存續(xù)與侵權(quán)可能性的判定因素之一。商標(biāo)使用受知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的影響，在認(rèn)定時(shí)也不免打上地域性的烙印。①林秀芹、陳婷：《海峽兩岸商標(biāo)使用的互認(rèn)與協(xié)調(diào)問(wèn)題研究——ECFA時(shí)代兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的拓展》，《臺(tái)灣研究集刊》2012年第2期。在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)進(jìn)行商標(biāo)使用概念的互認(rèn)，是指只要商標(biāo)在其注冊(cè)后的任意連續(xù)三年中，在粵港澳大灣區(qū)任一法域內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)中公開(kāi)、真實(shí)、合法地使用以標(biāo)示商品或服務(wù)的來(lái)源，則可認(rèn)定其進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序法協(xié)調(diào)就是在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)下，灣區(qū)三法域通過(guò)專(zhuān)利、商標(biāo)權(quán)利申請(qǐng)注冊(cè)費(fèi)用減免、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)業(yè)資格開(kāi)放等制度，加強(qiáng)大灣區(qū)城際間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作，減少由于制度政策差異帶來(lái)的矛盾。

第二，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)，是知識(shí)力量與資本力量相結(jié)合的結(jié)果。②吳漢東：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，http://www.sohu.com/a/232199905_673573，2018年5月19日。為了提升粵港澳大灣區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力，使大灣區(qū)成為引領(lǐng)中國(guó)工業(yè)4.0的先行者，必須在大灣區(qū)內(nèi)大力培育與發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，形成粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)”的概念來(lái)源于2012年美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：聚焦產(chǎn)業(yè)》的報(bào)告，指的是人均知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量高于所有產(chǎn)業(yè)平均水平的產(chǎn)業(yè)。美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)包括專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。其中，專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)的選取依據(jù)為專(zhuān)利強(qiáng)度，計(jì)算方法是某產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利總量除以該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)；商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)的選取綜合了商標(biāo)強(qiáng)度、商標(biāo)注冊(cè)量排名和注冊(cè)隨機(jī)抽樣等三種計(jì)算方法；版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)則借鑒了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織“關(guān)于測(cè)量基于版權(quán)的產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”，即創(chuàng)造和生產(chǎn)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)。歐盟專(zhuān)利局也于2013年發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的貢獻(xiàn)》，報(bào)告模仿美國(guó)報(bào)告的認(rèn)定方法，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分為專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)、商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)、版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)、地理標(biāo)記密集型產(chǎn)業(yè)和外觀設(shè)計(jì)密集產(chǎn)業(yè)。③姜南、單曉光、漆蘇：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2014年第8期。培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)可以有效化解產(chǎn)能過(guò)剩，推動(dòng)制造業(yè)深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈，同時(shí)能夠有效抵御外部沖擊與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。④毛昊：《專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本土路徑》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年7期。

構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制，核心在于在灣區(qū)內(nèi)培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)及推動(dòng)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換，具體可以分為三個(gè)方面。一是實(shí)施產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局工程。一方面，圍繞新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、綠色低碳等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，深度開(kāi)展專(zhuān)利導(dǎo)航工作，構(gòu)建若干產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟；另一方面，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)航創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)成果，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)，完善區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展決策。二是實(shí)施產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升工程。通過(guò)組建產(chǎn)學(xué)研高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)育成中心，支持各類(lèi)創(chuàng)新中心創(chuàng)造高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)品，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)航項(xiàng)目研究與推廣（產(chǎn)業(yè)）中心；同時(shí)，通過(guò)實(shí)施大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)航創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源與大灣區(qū)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配。三是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培育的協(xié)同管理。通過(guò)研究制定培育發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的政策文件、編制知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)目錄、開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度試點(diǎn)、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)資助政策備案制度，多方面支持粵港澳大灣區(qū)高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)品的培育工作。

第三，粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，作為國(guó)家服務(wù)業(yè)的三大組成部分之一，既包括對(duì)專(zhuān)利、商標(biāo)、作品、軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)品的咨詢(xún)、檢索、代理等基礎(chǔ)服務(wù)，又包括對(duì)其評(píng)估、鑒定、金融等增值服務(wù)?；浉郯拇鬄硡^(qū)應(yīng)通過(guò)構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)機(jī)制，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)高端專(zhuān)業(yè)服務(wù)的中心區(qū)。在基礎(chǔ)服務(wù)方面，要推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易資源共享，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)和代理服務(wù)。在交易資源共享上，珠三角和港澳地區(qū)三法域應(yīng)發(fā)揮區(qū)位和功能優(yōu)勢(shì)，建設(shè)大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)資源共享平臺(tái)，提供信息數(shù)據(jù)、人才資源等支持，共建共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)支撐資源。同時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮既有粵港澳優(yōu)質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的作用，建設(shè)國(guó)家級(jí)粵港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)商用化聯(lián)盟，提升三法域間科研成果轉(zhuǎn)化水平和效率，打造全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心。在信息服務(wù)上，在搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)體系的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立高校圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。同時(shí)，通過(guò)構(gòu)筑知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息專(zhuān)題，向?yàn)硡^(qū)內(nèi)的企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)推送服務(wù)。在代理服務(wù)上，加快推進(jìn)專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)服務(wù)規(guī)范化建設(shè)，建立常態(tài)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)、評(píng)價(jià)制度，培育一批能服務(wù)粵港澳大灣區(qū)并具有社會(huì)影響力的品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)。

在增值服務(wù)方面，應(yīng)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新，建構(gòu)粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)體系。首先，粵港澳大灣區(qū)擁有廣州、深圳和香港三大金融中心，以及港交所和深交所兩大證券交易所，匯聚全球眾多的銀行、保險(xiǎn)、證券、風(fēng)投基金等跨國(guó)金融巨頭?；浉郯拇鬄硡^(qū)應(yīng)充分借助灣區(qū)內(nèi)金融中心的優(yōu)勢(shì)，吸引風(fēng)投基金、中介機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)駐灣區(qū)，共建“科技+金融”生態(tài)系統(tǒng)。其次，大灣區(qū)應(yīng)依托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)橫琴金融與國(guó)際特色試點(diǎn)平臺(tái)，探索建立粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融合作平臺(tái)，發(fā)揮政府運(yùn)營(yíng)平臺(tái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功能和作用。引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與創(chuàng)新主體聯(lián)合開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融模式創(chuàng)新。再次，粵港澳大灣區(qū)可依托香港金融中心的優(yōu)勢(shì)，探索開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化試點(diǎn)。通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，支持重點(diǎn)企業(yè)核心專(zhuān)利運(yùn)用轉(zhuǎn)化，并借鑒香港金融發(fā)展的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際金融體系接軌，為灣區(qū)創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資金支持。

第四，粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，關(guān)乎現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系的建設(shè)?；浉郯拇鬄硡^(qū)珠三角與港澳地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑的不同使灣區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)接存在障礙。例如，我國(guó)確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)“兩條途徑、并行運(yùn)作”的基本理念：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛可以通過(guò)司法途徑解決，而當(dāng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為嚴(yán)重危害公共利益時(shí)，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)可以介入糾紛進(jìn)行行政執(zhí)法，從而維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序?！半p軌制”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度性安排，承擔(dān)了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使命與功能。而在香港，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)只能通過(guò)司法途徑以禁令、損害賠償?shù)确绞将@得救濟(jì)，香港海關(guān)僅負(fù)責(zé)香港地區(qū)的版權(quán)與商標(biāo)侵權(quán)活動(dòng)的刑事調(diào)查與檢控。粵港澳大灣區(qū)三法域保護(hù)機(jī)制的差異，給跨域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法帶來(lái)一定的困難。

粵港澳大灣區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是在依托粵港、粵澳及泛珠三角區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)跨境執(zhí)法協(xié)作，共建知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助機(jī)構(gòu)和涉外應(yīng)對(duì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效聯(lián)動(dòng)，以一流水平、最高標(biāo)準(zhǔn)打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。在實(shí)踐中，廣東海關(guān)與香港海關(guān)、澳門(mén)海關(guān)長(zhǎng)期保持密切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作關(guān)系，常態(tài)化開(kāi)展情報(bào)交流、信息通報(bào)和聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，有效遏制了粵港、粵澳的進(jìn)出口侵權(quán)違法活動(dòng)。粵港澳海關(guān)仍應(yīng)強(qiáng)化跨境侵權(quán)情報(bào)交流的合作機(jī)制，開(kāi)展針對(duì)重點(diǎn)口岸、重點(diǎn)領(lǐng)域的聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)。同時(shí)，在粵港、粵澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和案件協(xié)作處理機(jī)制下，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境和刑事保護(hù)合作機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法及跨境案件協(xié)作處理合作。

推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新共同體建設(shè)需要直面的問(wèn)題是，粵港澳實(shí)行不同的社會(huì)制度、采用不同的法律體系，且城市間、地區(qū)間的發(fā)展不平衡，訴求、利益也不盡相同。如果不能在協(xié)調(diào)機(jī)制上尋求創(chuàng)新突破，那么大灣區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作建設(shè)就不能產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)。在現(xiàn)行法框架下，以粵港澳大灣區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙為導(dǎo)向，探索在互利措施和互認(rèn)、執(zhí)法合作等層面形成最大公約數(shù)，是促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合聯(lián)動(dòng)、實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)國(guó)際科技創(chuàng)新中心定位的重要舉措。