[摘 要]布雷頓森林體系的解體使得由消費(fèi)過度引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)成為了可能，美國次貸危機(jī)為這種模式提供了事實(shí)依據(jù)。以索洛增長模型及沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的量化寬松政策可能引發(fā)消費(fèi)過度，最終導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的理論角度進(jìn)行分析，并研究消費(fèi)過度可能誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制：過度刺激性政策將引發(fā)消費(fèi)過度、消費(fèi)過度容易引發(fā)的通貨膨脹損害未來消費(fèi)能力、消費(fèi)的保障能力與消費(fèi)現(xiàn)狀不匹配，居民杠桿率上升過快、非理性消費(fèi)易造成資源的錯(cuò)配、過度刺激地產(chǎn)市場是對消費(fèi)能力的透支。

[關(guān)鍵詞]邊際消費(fèi)傾向遞減；大衛(wèi)—李嘉圖定理；索洛模型

[中圖分類號]F126.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號]2095-3283（2018）08-0103-03

Abstract： the disintegration of bretton woods system makes it possible for financial risks caused by excessive consumption. The subprime crisis provides a factual basis for this model. In this paper， according to the theory of overconsumption caused the financial crisis has its rationality， as the cradle of the subprime crisis from the United States as the logical context， to illustrate overconsumption cause financial risk also has its evolution of soil. This article through to the us subprime mortgage crisis before the problems of excessive consumption， explore the problems of excessive consumption in China， as well as to the impact of the financial system， and tries to put forward the relative construction meaningful objective opinions.

Keywords： Diminishing Marginal Propensity to Consume； David Ricardo Theorem； Solow Model

[作者簡介]潘凡豪（1995-），男，漢族，碩士研究生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)以及公司理財(cái)。

一、引言

本文所指的消費(fèi)過度可以從兩個(gè)方面來理解，一種是絕對的消費(fèi)過度，衡量指標(biāo)有居民杠桿率等，另一種就是與之前相比，消費(fèi)的相對變化。

凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因是有效需求不足，并進(jìn)一步將有效需求不足的成因歸結(jié)于三大心理規(guī)律，即邊際消費(fèi)傾向遞減、流動(dòng)性偏好以及資本的邊際效率遞減。但2008年的國際金融危機(jī)明顯地推翻了凱恩斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因的論述，這場起源于美國的次貸危機(jī)帶有明顯的消費(fèi)過度特點(diǎn)。歷經(jīng)兩次工業(yè)革命的發(fā)展以及兩次世界大戰(zhàn)的催化，美國有了極為完備的工業(yè)體系，生產(chǎn)能力較強(qiáng)，但伴隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，美國迫切需要刺激國內(nèi)消費(fèi)來解決過剩的產(chǎn)能。但依靠美國國內(nèi)實(shí)際工資的緩慢增長并不能滿足需求，且美國居民儲(chǔ)蓄率較低，因此消費(fèi)信貸即杠桿消費(fèi)成為解決消費(fèi)不足問題的最佳途徑，而發(fā)達(dá)的美國資本市場為蓬勃發(fā)展的消費(fèi)信貸提供了條件。為促進(jìn)消費(fèi)，美國加大對杠桿消費(fèi)的鼓勵(lì)，促進(jìn)信貸的發(fā)展，美國的家庭負(fù)債與日俱增。伴隨著杠桿率的升高，杠桿消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用逐漸變緩，人們發(fā)現(xiàn)這種有償?shù)母軛U消費(fèi)最終仍然取決于實(shí)際工資的增長。為了刺激經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，對那些沒有還款能力的人提供住房貸款“絕妙”地解決了這一難題，房地產(chǎn)市場的次級貸款通過資產(chǎn)證券化將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散開來。

二、消費(fèi)過度誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的理論剖析

（一）索洛增長模型

按照索洛增長模型，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長的因素是儲(chǔ)蓄。針對每一個(gè)儲(chǔ)蓄率都對應(yīng)一個(gè)穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出，政策制定者的目的是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)最大化，使得消費(fèi)最大化的穩(wěn)態(tài)資本被稱為資本的黃金律水平。但消費(fèi)最大化絕不意味著盲目刺激消費(fèi)，一味地刺激消費(fèi)將導(dǎo)致企業(yè)缺乏再生產(chǎn)的資本，進(jìn)而影響實(shí)際工資水平，最終導(dǎo)致個(gè)人福利減少，因此盲目刺激消費(fèi)的可持續(xù)性不強(qiáng)。私人儲(chǔ)蓄的總體水平由家庭行為決定，政府通過政策來拉動(dòng)消費(fèi)不符合持久消費(fèi)理論，當(dāng)期過度消費(fèi)影響儲(chǔ)蓄，進(jìn)而影響企業(yè)的資金來源，投資不足問題對于金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性有著極大的破壞性。當(dāng)期過度消費(fèi)會(huì)極大地?fù)p害未來消費(fèi)能力，當(dāng)未來的居民消費(fèi)不足以支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，過去由過度消費(fèi)支撐起來的經(jīng)濟(jì)由于慣性的存在缺乏必要的增長點(diǎn)，勢必威脅經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)（如圖1）。

（二）沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的量化寬松政策可能引發(fā)消費(fèi)過度，最終導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)

消費(fèi)過度帶來的危機(jī)絕不是偶然的，有其必然性。究其原因，可以追述到布雷頓森林體系的解體，在這之前，無論是金本位制還是金匯兌本位制，貴金屬的稀缺性都對一個(gè)國家貨幣的發(fā)行有著制約作用，國家刺激消費(fèi)很困難。但隨著布雷頓森林體系的解體，浮動(dòng)匯率以及資本市場的發(fā)展，各國政府認(rèn)識(shí)到實(shí)行量化寬松政策的種種好處，各種超發(fā)的貨幣涌入金融體系。1973年布雷頓森林體系解體之后，美元的發(fā)行量不斷增加，最初目的雖然為了支持經(jīng)濟(jì)增長而發(fā)行，但是其慢慢發(fā)現(xiàn)發(fā)行貨幣刺激經(jīng)濟(jì)的成本極低，量化寬松也就成了經(jīng)濟(jì)增長的必備法寶。正因?yàn)閷?shí)行量化寬松的誘惑很大，故而各國政府都在努力超發(fā)貨幣。量化寬松政策一方面降低了儲(chǔ)蓄的收益，另一方面減少了消費(fèi)的機(jī)會(huì)成本，各種刺激消費(fèi)的金融工具應(yīng)運(yùn)而生，而沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的消費(fèi)過度必然會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)等一系列問題。

三、消費(fèi)過度可能誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制研究

（一）過度刺激性政策將引發(fā)消費(fèi)過度

美國式消費(fèi)過度引發(fā)的次貸危機(jī)并不是一種偶然現(xiàn)象，其演變進(jìn)程以及危害程度與政府的刺激性政策關(guān)系密切。刺激性政策在特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來看是必要的，但刺激性政策應(yīng)循序漸進(jìn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段民眾一直都有儲(chǔ)蓄的傳統(tǒng)，按照索洛模型，在一定程度上會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)的持久增長。但隨著實(shí)際工資增長率滯后等因素制約居民消費(fèi)的增長，政府如果不采取刺激性政策，經(jīng)濟(jì)可能發(fā)展緩慢，甚至短期內(nèi)陷入蕭條，雖然長期來看，刺激性政策的后果較為嚴(yán)重。過于強(qiáng)烈的刺激性政策通過引導(dǎo)資本的不合理流動(dòng)將引起貧富差距過大，過度刺激消費(fèi)甚至居民杠桿過多無疑會(huì)透支居民的消費(fèi)潛力，增加金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）消費(fèi)過度容易引發(fā)的通貨膨脹損害未來消費(fèi)能力

刺激性政策使得貨幣流通速度加快，按照劍橋方程式，這會(huì)引起物價(jià)上漲，甚至通貨膨脹。而物價(jià)上漲所引發(fā)的通貨膨脹通過通貨膨脹稅以及鑄幣稅轉(zhuǎn)移了家庭的可支配收入，實(shí)際財(cái)富余額下降，這會(huì)進(jìn)一步損害未來的消費(fèi)能力。同時(shí)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的通貨膨脹使得相對于其他經(jīng)濟(jì)體的競爭力減弱，同時(shí)通貨膨脹會(huì)引發(fā)貨幣需求增加，實(shí)際貨幣供給減少，進(jìn)而拉升了利率水平，利率水平的提高不僅增加了企業(yè)的融資成本，這些結(jié)果都不可避免地降低了人們的消費(fèi)能力。

（三）消費(fèi)的保障能力與消費(fèi)現(xiàn)狀不匹配，居民杠桿率上升過快

若是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的不可持續(xù)消費(fèi)能力人群占比過大，衡量消費(fèi)是否過度不能單純用居民杠桿率。無論是養(yǎng)老制度還是醫(yī)療衛(wèi)生制度都不完善的經(jīng)濟(jì)體，居民杠桿率通常較低。一系列刺激消費(fèi)的政策將使得居民杠桿率上升過快，居民儲(chǔ)蓄抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的緩沖作用大大減弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，其儲(chǔ)蓄水平不僅為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了必須的資金支持，而且較為重要的是可以充當(dāng)?shù)钟?jīng)濟(jì)危機(jī)的緩沖器，可以為國家完善消費(fèi)保障能力提供安全的緩沖時(shí)間。若是一味刺激消費(fèi)，而缺乏相應(yīng)的養(yǎng)老制度以及醫(yī)療衛(wèi)生制度等消費(fèi)保障能力，在面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成極大的沖擊。

（四）非理性消費(fèi)易造成資源的錯(cuò)配

不同階段的人均收入水平對于消費(fèi)的需求是不同的，縱向說來，隨著人均收入水平的提高，消費(fèi)需求質(zhì)量是不斷上升的，就要求生產(chǎn)力的提高，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。但這種純粹的消費(fèi)需求質(zhì)量演變對生產(chǎn)力的推動(dòng)只能通過某一階段起著主導(dǎo)作用的國家和地區(qū)來觀察。在落后國家向發(fā)達(dá)國家發(fā)展的過程中，時(shí)間和空間上的統(tǒng)一性，其消費(fèi)模式不可避免地受到先進(jìn)國家的影響，這種影響是有好處的，但不可避免地造成了資源的錯(cuò)配，非理性消費(fèi)模式也是一種過度消費(fèi)。

（五）過度刺激房地產(chǎn)市場對消費(fèi)能力的透支

大衛(wèi)—李嘉圖定理認(rèn)為政府支出不變的前提下，當(dāng)期征稅與未來征稅結(jié)果相同，因?yàn)槿藗兪抢硇匀藭?huì)考慮消費(fèi)的時(shí)間傾向以及代際公平。這與持久收入假說相似，都會(huì)考慮消費(fèi)的平滑性，當(dāng)前消耗過多的稟賦，勢必?fù)p害持久消費(fèi)能力。居民投往房地產(chǎn)市場的資金主要來源之一是儲(chǔ)蓄，甚至是幾代人的儲(chǔ)蓄，但是當(dāng)儲(chǔ)蓄規(guī)模是有限的。通過透支居民儲(chǔ)蓄來過度刺激房地產(chǎn)對可持續(xù)消費(fèi)能力的損害極為嚴(yán)重。大多發(fā)生由房地產(chǎn)市場引發(fā)金融危機(jī)的國家和地區(qū)，其狀況有較多相似之處，比如20世紀(jì)80年代中期的日本、20世紀(jì)末的中國香港以及本世紀(jì)初的美國都出現(xiàn)了房地產(chǎn)市場引發(fā)的危機(jī)，同樣都是經(jīng)過了一段時(shí)間的高速增長逐漸減緩，也都將新的增長點(diǎn)放在了房地產(chǎn)市場，同樣通過房地產(chǎn)市場的升溫一定程度上帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是房產(chǎn)價(jià)格上漲，大量資金涌入房市，居民的財(cái)富被大量轉(zhuǎn)移到了低流動(dòng)性的房地產(chǎn)市場，房產(chǎn)的價(jià)格需要得到實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的支撐，若是單純的房產(chǎn)價(jià)格上升而缺乏與其價(jià)格水平相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其價(jià)格必將不可持續(xù)，會(huì)極大地?fù)p害經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，虛高的房價(jià)非但不會(huì)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還會(huì)成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的羈絆，弱化經(jīng)濟(jì)體的增長潛力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張洋，毛冬月，寧艷杰，金占勇.住房產(chǎn)權(quán)對居民幸福感的影響研究[J].中國房地產(chǎn)，2017（6）.

[2]肖忠意，黃玉，陳志英，葛志蘇.貨幣政策影響居民住房投資參與的非線性特征分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（5）.

[3]劉軍嶺.房價(jià)、住房產(chǎn)權(quán)條件與城鎮(zhèn)居民社會(huì)信任[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（2）.

[4]陳太明.貿(mào)易開放對居民消費(fèi)過度敏感性的影響機(jī)制分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（9）.

[5]趙文軍，于津平.市場化進(jìn)程與我國經(jīng)濟(jì)增長方式——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）.

[6]孫玉環(huán)，張金芳.中國家庭住房產(chǎn)權(quán)類型分化研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）.

[7]杭斌，閆新華.經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期的居民消費(fèi)行為——基于習(xí)慣形成的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（4）.

[8]謝潔玉，吳斌珍，李宏彬，鄭思齊.中國城市房價(jià)與居民消費(fèi)[J]. 金融研究，2012（6）.

[9]陳健，陳杰，高波.信貸約束、房價(jià)與居民消費(fèi)率——基于面板門檻模型的研究[J].金融研究，2012（4）.

[10]嚴(yán)金海，豐雷.中國住房價(jià)格變化對居民消費(fèi)的影響研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（2）.

[11]廖理，張金寶.城市家庭的經(jīng)濟(jì)條件、理財(cái)意識(shí)和投資借貸行為——來自全國24個(gè)城市的消費(fèi)金融調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（S1）.

[12]駱祚炎.城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)、收入初次分配格局與消費(fèi)過度敏感性——1985—2008年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2010（2）.

[13]田青，高鐵梅.轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國城鎮(zhèn)不同收入群體消費(fèi)行為影響因素分析——兼談居民消費(fèi)過度敏感性和不確定性[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）.

[14]王芳.城鎮(zhèn)居民消費(fèi)過度敏感性的統(tǒng)計(jì)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）.

[15]方軍雄.市場化進(jìn)程與資本配置效率的改善[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）.

[16]周建.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄研究——1978—2003年實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005（8）.

[17]宋冬林，金曉彤，劉金葉.我國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)過度敏感性的實(shí)證檢驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2003（5）.

[18]金曉彤.我國居民消費(fèi)行為分析——過度敏感性假說的運(yùn)用[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002（1）.

（責(zé)任編輯：張彤彤 藍(lán)亮）