20世紀(jì)80年代以來(lái)，剛剛經(jīng)歷從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的大部分中小國(guó)營(yíng)企業(yè)，面臨生產(chǎn)效率低下、持續(xù)虧損以及冗員眾多等突出問(wèn)題。為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，釋放更多生產(chǎn)潛力，國(guó)家對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)整和改革，提出“抓大放小”，允許中小國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)。在改革中，工人階級(jí)尤其是普通工人成為最易被剝奪和地位最不穩(wěn)定的群體①。孫立平將這一轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)描述成一個(gè)斷裂的社會(huì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和制度轉(zhuǎn)軌使得大部分中小國(guó)營(yíng)企業(yè)的工人失去工作。由此，孫立平將這一群體定義為事實(shí)上被社會(huì)轉(zhuǎn)型永久淘汰的人。②這些在國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中生命歷程發(fā)生重大改變，且下崗后生活困難的工人，對(duì)改革政策、自身身份以及國(guó)家和政府有著怎樣的政治認(rèn)同？這些認(rèn)同形成的背后又有著怎樣的生成機(jī)制？本文試圖從國(guó)家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響和工人的自我認(rèn)知出發(fā)，對(duì)該群體政治認(rèn)同的形成機(jī)制展開(kāi)討論。

下崗工人研究與政治認(rèn)同

作為社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期特有的產(chǎn)物，國(guó)企下崗工人也有著十分鮮明的時(shí)代特征。王朝明將其概括為三種：特殊體制轉(zhuǎn)軌背景下的體制性特征；集中在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門(mén)的集中性、群體性特征；缺少自我支配的生產(chǎn)要素的無(wú)自主性特征。這些特征決定了下崗工人作為城鎮(zhèn)新貧困人口的特殊性。③在關(guān)于下崗工人的研究中，主要可以分為以下兩個(gè)方面：

第一個(gè)方面基于社會(huì)轉(zhuǎn)型中階層的分化理論，研究中國(guó)體制轉(zhuǎn)型之后，社會(huì)階層的變化和工人階級(jí)的內(nèi)部分化，以及在此分化基礎(chǔ)上不同的認(rèn)同心理。這種分化包括兩個(gè)方面，第一種是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部普通工人和管理工人、技術(shù)工人的分化。劉愛(ài)玉、李靜君、佟新等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，改革前管理工人和普通工人在意識(shí)形態(tài)上維持了工人階級(jí)的統(tǒng)一性。隨著社會(huì)和企業(yè)開(kāi)始注重發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者的作用，重視知識(shí)分子和技術(shù)人員的價(jià)值，在政治和經(jīng)濟(jì)上不斷肯定其地位，使管理者、技術(shù)工人與一線工人的收入和福利待遇之間的差距變大，工人內(nèi)部不同職業(yè)之間的認(rèn)同差異已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。④普通工人開(kāi)始與較低的地位相聯(lián)系，技術(shù)人員和管理人員開(kāi)始主動(dòng)或被動(dòng)的剝離出工人階級(jí)。⑤之前管理工人和普通工人相對(duì)融洽的關(guān)系開(kāi)始被“當(dāng)官的”和“干活的”兩種人的分野和自我意識(shí)取代，⑥并形成一種“失序的專制主義(Disorganized Despotism)”⑦。對(duì)于這種國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的階層分化，黃紅指出了下崗工人面臨的心理困境：作為改革中犧牲較大的群體，下崗工人并未享受到改革所帶來(lái)的利益，反而是相對(duì)于管理者收入差距的不斷拉大，使得曾是主人翁的一線工人產(chǎn)生較強(qiáng)的不公平感和相對(duì)剝奪感。由于管理者由工人的代理人轉(zhuǎn)為掌握“生殺大權(quán)”的監(jiān)督者，與普通工人間的平等地位被打破，從而使普通工人對(duì)管理者產(chǎn)生了疏離感。⑧

除了上述提到的普通工人和管理工人、技術(shù)工人的階層分化之外，體制轉(zhuǎn)型同樣造成了另一方面的階層分化，即農(nóng)民工與城市工人的分化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革，城市生產(chǎn)效率和收入水平遠(yuǎn)高于農(nóng)村，這種二元收入結(jié)構(gòu)吸引著大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，形成了城市工人和農(nóng)民工的分化。而相對(duì)于外來(lái)打工者，下崗工人生活水平和社會(huì)地位都不是最低的，但城市下崗工人的階級(jí)意識(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于外來(lái)打工者。王浩斌指出，這種較強(qiáng)的階級(jí)意識(shí)是由于下崗工人發(fā)生了向下的流動(dòng)，這種向下流動(dòng)使其喪失了原先的體制內(nèi)所得利益，產(chǎn)生了較于原先優(yōu)越地位的相對(duì)剝奪感和失落感。⑨沈原提出了適用于馬克思模式解釋的由流動(dòng)農(nóng)民向“新工人”的轉(zhuǎn)化過(guò)程，和適用于波蘭尼模式解釋的原國(guó)有企業(yè)“老工人”向市場(chǎng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，工人與國(guó)家關(guān)系的重構(gòu)使“老工人”產(chǎn)生了不同于“新工人”的自主性意識(shí)。⑩

第二個(gè)方面是基于集體行動(dòng)理論的研究，分析工人階級(jí)的抗?fàn)幮睦?。集體行動(dòng)理論中包含了兩種較為鮮明的視角。首先是對(duì)下崗工人集體無(wú)行動(dòng)的發(fā)現(xiàn)。李靜君提出，由于工人階級(jí)的內(nèi)部分裂，不同職業(yè)的工人有著不同的機(jī)會(huì)和資源，使其難以形成集體行動(dòng)，更多的則是表現(xiàn)為冷漠、不合作、行為無(wú)效率。劉愛(ài)玉同樣發(fā)現(xiàn)了國(guó)企工人采取“服從”“退讓”和“個(gè)人傾訴”這三種策略而導(dǎo)致的集體無(wú)行動(dòng)現(xiàn)象。對(duì)此他提出了三種解釋邏輯：基于對(duì)“好公民”的身份和制度認(rèn)可、對(duì)懲罰性制度的畏懼而產(chǎn)生的守法性邏輯；基于預(yù)防性制度的建立，為獲得基本社會(huì)保障而產(chǎn)生的生存邏輯；基于不成文的價(jià)值、理念、習(xí)俗、習(xí)慣等體現(xiàn)出來(lái)的非正式制度對(duì)工人壓力的緩解機(jī)制。不可忽視的是，在上述解釋之外，學(xué)者大都提到的一種觀點(diǎn)，即在長(zhǎng)期的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育之下，工人階級(jí)的主體認(rèn)同感和自豪感對(duì)集體行動(dòng)的消解作用。然而，認(rèn)為工人存在集體行動(dòng)的學(xué)者則認(rèn)為，集體行動(dòng)正是由這種舊意識(shí)形態(tài)下的主體認(rèn)同與現(xiàn)今的地位反差所激發(fā)。于建嶸指出，工人的抗?fàn)帲嗟氖遣捎靡砸庾R(shí)形態(tài)為依據(jù)，“以理維權(quán)”的模式，提出中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，工廠則是工人的工廠。佟新認(rèn)為，下崗工人在市場(chǎng)就業(yè)中的負(fù)面經(jīng)歷凸顯了他們對(duì)社會(huì)主義文化傳統(tǒng)的共同記憶，兼并和私有化會(huì)激發(fā)其“主人”概念，加劇對(duì)“共同體”和“家園”的留戀以及集體認(rèn)同。從而以當(dāng)時(shí)的文化傳統(tǒng)為自身群體利益的實(shí)現(xiàn)尋求合法性和利益最大化。同樣，吳清軍也指出，國(guó)企工人面臨自己身份被解構(gòu)時(shí)，會(huì)維護(hù)自己國(guó)企工人的身份，并結(jié)合這種身份所賦予的權(quán)利與資源，對(duì)市場(chǎng)沖擊進(jìn)行有策略的斗爭(zhēng)。

可見(jiàn)，在下崗工人的心理研究中，對(duì)其行動(dòng)機(jī)制和身份認(rèn)同的解釋，更多的是基于改革前后，工人階級(jí)經(jīng)歷的變化，以及國(guó)家對(duì)工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)宣傳、塑造而產(chǎn)生的落差，即國(guó)家主人翁地位消失之后的相對(duì)剝奪感、挫敗感和失落感。一方面，這些研究主要集中于20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初，即國(guó)企工人剛剛經(jīng)歷身份轉(zhuǎn)變和生活落差的時(shí)期。而國(guó)企改革已經(jīng)過(guò)去近20年，在此期間，國(guó)家意識(shí)形態(tài)的宣傳內(nèi)容也發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，在新的意識(shí)形態(tài)宣傳下，下崗工人對(duì)改革政策、自我身份以及權(quán)力主體的理解也發(fā)生了一定的變化。另一方面，我們也應(yīng)該看到下崗工人心理上的自我能動(dòng)性，即對(duì)改革政策基于自我認(rèn)知的主動(dòng)理解和消化。

對(duì)政治認(rèn)同的研究，主要關(guān)注以下幾個(gè)方面：首先，將政治認(rèn)同對(duì)象細(xì)化到對(duì)國(guó)家、政黨、領(lǐng)袖等政治權(quán)力主體，研究國(guó)家認(rèn)同、政黨認(rèn)同和領(lǐng)袖認(rèn)同，或是將政治認(rèn)同主體細(xì)化為不同群體，如研究大學(xué)生、農(nóng)民、網(wǎng)民等的政治認(rèn)同。其次是探究政治認(rèn)同與合法性的聯(lián)系與區(qū)別。合法性體現(xiàn)著社會(huì)公眾對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)同和忠誠(chéng)，它與有效性一同構(gòu)成政治認(rèn)同的兩個(gè)條件。同時(shí)，政治認(rèn)同也是合法性的情感來(lái)源和社會(huì)情感基礎(chǔ)。最后，是與政治支持、政治信任等概念相聯(lián)系的政治認(rèn)同。陳捷提出政治支持的兩種類型：對(duì)政體基本價(jià)值和國(guó)家基本政治制度的抽象支持，以及對(duì)某些改革政策和政策表現(xiàn)總體評(píng)價(jià)的具體支持。而政治信任主要指社會(huì)成員對(duì)政治共同體、政治制度、政府當(dāng)局及其領(lǐng)袖所持有的感情認(rèn)同和政治支持。它包括對(duì)政府當(dāng)局治理能力和績(jī)效的認(rèn)同，對(duì)基本政治制度正當(dāng)性和具體制度安排的認(rèn)同以及對(duì)政治價(jià)值體系(包括意識(shí)形態(tài))的認(rèn)同。目前學(xué)界對(duì)政治認(rèn)同大都采用這樣一種定義：即人們?cè)谡紊钪挟a(chǎn)生的一種情感和意識(shí)上的歸屬感。體現(xiàn)為社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)存政治系統(tǒng)的政治認(rèn)知、政治情感和政治意向的統(tǒng)一。而本文所研究的政治認(rèn)同主要指社會(huì)成員在政治生活中形成的一種對(duì)政治制度、政黨、國(guó)家領(lǐng)袖和政府政策等一系列與生活相關(guān)、可讓人感受到的政治現(xiàn)象的認(rèn)知、情感、態(tài)度和意向。在此意義上，政治認(rèn)同不僅僅代表著歸屬感和依附感，社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)的理解、承認(rèn)和接受也可以體現(xiàn)一定程度的政治認(rèn)同。

生命歷程的落差與政治認(rèn)同的生成

本研究選取了湖北省某地級(jí)市的20名下崗工人作為訪談對(duì)象。作為中部地區(qū)發(fā)展最快的工業(yè)化大省，湖北地區(qū)在1998-2004年間下崗人數(shù)總和為274萬(wàn)，僅次于老工業(yè)基地黑龍江省。下崗工人成為該省數(shù)量最大、最為困難的弱勢(shì)群體。而作為本研究訪談對(duì)象的20名工人，也有一些較為顯著的共同特點(diǎn)：下崗時(shí)較為年輕，只有30歲左右；夫妻雙方同時(shí)下崗的情況較為普遍；部分工人下崗之后通過(guò)艱難的打拼得到了較好的發(fā)展，但大多數(shù)工人下崗之后收入微薄或無(wú)固定收入，再就業(yè)經(jīng)歷十分曲折，且面臨頻繁的再失業(yè)：有下崗后創(chuàng)業(yè)失敗負(fù)債累累的；有做保安的；有下崗之后擺小攤，之后去超市做推銷員的；也有在超市做保潔員，幾年之后去賣保險(xiǎn)的；還有蹬三輪，做貨運(yùn)的；還有在醫(yī)院做保潔，之后當(dāng)月嫂保姆的。

可以說(shuō)，改革政策使這些下崗工人的生命歷程發(fā)生了較大落差，而正如郭于華在生命歷程理論中所提到，這種命運(yùn)的改變更大程度上受國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的影響，具有獨(dú)特的歷史背景和制度屬性。社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與制度安排不僅使下崗失業(yè)人員的生命歷程發(fā)生了制度性紊亂，同時(shí)也限制了他們適應(yīng)這種危機(jī)的方式。這也可以解釋為什么存在著部分國(guó)企工人，在下崗之后一直在社會(huì)的邊緣徘徊的現(xiàn)象。

之前我是軋鋼廠的。那時(shí)候多安穩(wěn)。雖說(shuō)工資低，但是單位福利簡(jiǎn)直沒(méi)得說(shuō)。反而是那些私營(yíng)企業(yè)，工資比我們高，但是他們一是沒(méi)有那么好的福利，社會(huì)地位也沒(méi)我們國(guó)營(yíng)企業(yè)的工人高。但是下崗之后我文化水平也不高，又沒(méi)啥技術(shù)，國(guó)家政策又讓我們自己出去找事做。我當(dāng)時(shí)是在**批發(fā)市場(chǎng)附近擺了個(gè)賣電子表的攤子，每天天不亮就要趕緊起來(lái)去搶位置。好的位置很重要啊，人流量大賣的就多，而且一有什么城管工商的人來(lái)，跑起來(lái)也方便(笑)。我當(dāng)時(shí)大概擺了三年左右的攤兒，唉，生意難做掙不到什么錢(qián)，有時(shí)候被城管工商的抓到了還得交罰款。后來(lái)沒(méi)辦法，我就出去打工了，在工地上做過(guò)幾年，現(xiàn)在在澳門(mén)的一個(gè)酒店干活。工資勉強(qiáng)夠用吧……那時(shí)候的問(wèn)題不是你懶不懶。之前我們?cè)趶S里上班，是被當(dāng)作螺絲釘培養(yǎng)的，你只需要會(huì)這一個(gè)工序就可以了。所以下崗了之后幾乎要從頭開(kāi)始，很多工作真是無(wú)能為力，只能出去做勞動(dòng)力。去當(dāng)個(gè)服務(wù)員，打掃衛(wèi)生，或者擺個(gè)小攤兒。我身邊很多下崗的朋友，下崗之后基本都在生存線上掙扎。一下崗生活突然就沒(méi)有保障了，真不是一般人能承受得了的打擊，想到那時(shí)候就覺(jué)得痛苦。

通常而言，使個(gè)體生命歷程發(fā)生有悖于常態(tài)的制度性紊亂和錯(cuò)位的政策出臺(tái)，必然會(huì)影響到個(gè)體對(duì)政策的感受和認(rèn)知，一定程度上還會(huì)引起對(duì)政策及其制定者、政府甚至整個(gè)政治體系的不滿和抱怨。而與這一預(yù)設(shè)不同的是，在訪談中，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：存在著一些下崗工人，在對(duì)過(guò)去近20年經(jīng)歷的回憶中，幾乎沒(méi)有表現(xiàn)出較為激烈的不滿情緒，更多的則是透露出一種無(wú)奈和釋然。甚至部分生活困難的下崗工人，即使其生命歷程因改革政策發(fā)生了巨大的落差，卻仍然有著較為積極正面的政治認(rèn)同，而這種釋然和認(rèn)同在下文下崗工人的話語(yǔ)中可以充分體現(xiàn)。那么，對(duì)于這些生命歷程經(jīng)歷落差而生活困難的部分下崗工人，其不滿和抱怨如何被消解，甚至轉(zhuǎn)化為較為正面的政治認(rèn)同，則需要從其背后的生成機(jī)制上做進(jìn)一步解釋。

下崗工人政治認(rèn)同的生成機(jī)制

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家的意識(shí)形態(tài)宣傳和塑造，對(duì)工人階級(jí)形成主體認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同有著重要的同化作用，這可以通過(guò)葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論來(lái)進(jìn)行分析?！皣?guó)家具有教育和塑造的作用，其目的在于使‘文明’和廣大群眾的道德風(fēng)范適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)設(shè)備的繼續(xù)發(fā)展?！薄懊總€(gè)國(guó)家都是倫理國(guó)家，因?yàn)樗麄冏钪匾穆毮芫褪前褟V大國(guó)民的道德文化提高到一定的水平。治理者對(duì)被治理者的認(rèn)識(shí)的形成具有重要的塑造作用。同時(shí)，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非簡(jiǎn)單地建立在運(yùn)用武力等強(qiáng)制性的壓迫之上，而是通過(guò)文化與意識(shí)形態(tài)的教育使被治理者自愿贊同和接受治理者的觀念和知識(shí)。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立在教育、報(bào)紙等媒介和日常生活的各個(gè)方面，通過(guò)巨大的文化制度網(wǎng)絡(luò)對(duì)人民進(jìn)行同化。意識(shí)形態(tài)的宣傳一旦獲得被治理者內(nèi)心深處的認(rèn)可，便具有深厚和持久的影響，使其對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視為當(dāng)然?！叭藗兛偸且砸环N無(wú)系統(tǒng)、偶發(fā)的方式進(jìn)行思考……服從于某種外部環(huán)境機(jī)械強(qiáng)加的世界觀”。同樣，?？碌臋?quán)力理論也提到了權(quán)力在知識(shí)和話語(yǔ)中的影響，“我認(rèn)為權(quán)力的實(shí)施還間接地取決于一些表面上與政治權(quán)力無(wú)任何干系，似乎獨(dú)立于政治權(quán)力之外而實(shí)則不然的機(jī)構(gòu)?！睂?duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期長(zhǎng)期接受意識(shí)形態(tài)宣傳的國(guó)企工人而言，這種宣傳在他們?cè)捳Z(yǔ)和認(rèn)知中產(chǎn)生了持久的影響；工人階級(jí)最終接受并將其內(nèi)化為對(duì)自身主體地位和國(guó)家權(quán)力深厚的政治認(rèn)同。即使在改革之后，意識(shí)形態(tài)宣傳的影響也并未消失，而是在內(nèi)容和主題上發(fā)生了不斷地變化。因此，經(jīng)歷了命運(yùn)波折卻仍然存在較高政治認(rèn)同的下崗工人，他們表現(xiàn)政治認(rèn)同的話語(yǔ)體系也深刻體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)宣傳的同化作用。

在國(guó)家意識(shí)形態(tài)的同化之下，被治理群體的話語(yǔ)中還存在著一種從內(nèi)出發(fā)，基于自我認(rèn)知和理解的解釋機(jī)制。被治理階級(jí)并非時(shí)時(shí)受到權(quán)力的約束和影響。意識(shí)形態(tài)的宣傳之外，被治理階級(jí)的政治認(rèn)同也來(lái)源于對(duì)日常生活、實(shí)踐中所見(jiàn)之物的理解和認(rèn)知。賀蕭提出，每一種記憶都是一種創(chuàng)造，是過(guò)去的事件與現(xiàn)實(shí)的特定情況匯集的產(chǎn)物。口述資料的價(jià)值“不在于它們保存過(guò)去的能力，而在于記憶所能引起的變化。這些變化揭示出敘述者如何企圖理解過(guò)去并為他們的生活賦予一種形式”。人們所記憶的事情是歷經(jīng)持續(xù)修改、重述、發(fā)明，有時(shí)是小心防守的沉默后的產(chǎn)物。國(guó)企工人經(jīng)歷下崗后多年的工作、實(shí)踐和日常生活，自身的心態(tài)和感受不斷變化，從而在對(duì)改革及之后經(jīng)歷的回憶中，形成了一套基于自我認(rèn)知的話語(yǔ)解釋機(jī)制，解釋改革政策及其背后權(quán)力的正當(dāng)性。由此，本文試圖在國(guó)家意識(shí)形態(tài)的同化和下崗工人自我認(rèn)知的雙重視角下，理解該群體政治認(rèn)同的生成機(jī)制。

1.政策認(rèn)同：因無(wú)奈而產(chǎn)生的命運(yùn)歸因

國(guó)企改革時(shí)期，報(bào)紙、媒體等宣傳機(jī)構(gòu)對(duì)改革政策及后續(xù)相關(guān)措施進(jìn)行了大量的報(bào)道和宣傳，這對(duì)下崗工人理解和認(rèn)同的形成有著重要的作用。這種宣傳主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是對(duì)政策推行的必要性和合理性進(jìn)行闡釋。1994年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委提出《關(guān)于在若干城市進(jìn)行企業(yè)“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點(diǎn)的請(qǐng)示》。《請(qǐng)示》中指出，90年代，中小國(guó)有企業(yè)虧損嚴(yán)重，極大地阻礙了國(guó)家的生產(chǎn)效率。新聞、報(bào)刊等報(bào)道中大量提出，“砸三鐵”“抓大放小”，讓經(jīng)營(yíng)不善的中小國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)等是進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必由之路。下崗工人需轉(zhuǎn)變就業(yè)意識(shí)，走出企業(yè)保護(hù)圈，不做經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拖油瓶。其次是在下崗潮爆發(fā)后，報(bào)紙、媒體對(duì)改革后出臺(tái)的再就業(yè)培訓(xùn)和社會(huì)保障等相關(guān)政策，以及在這些政策的幫助之下，很多工人順利實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的典型案例進(jìn)行了宣傳和報(bào)道。大眾媒介的宣傳和報(bào)道對(duì)下崗工人的政策認(rèn)知有著重要的影響：一方面，他們對(duì)政策的制定產(chǎn)生出了理解和認(rèn)同，認(rèn)為國(guó)企改革政策的出臺(tái)，一定程度上也順應(yīng)了當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的需要。同時(shí)，他們承認(rèn)此項(xiàng)改革確實(shí)有利于提高國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并將中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展歸功于當(dāng)年及時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況較差的中小國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了改革。另一方面，在安置和保障政策的宣傳以及眾多順利實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的案例之下，再就業(yè)過(guò)程中面臨困難的下崗工人只能更多地將其生活困難歸結(jié)為自身原因，而無(wú)法過(guò)多埋怨政策制定者、政府等政治權(quán)力主體。

那時(shí)候國(guó)家都在號(hào)召，說(shuō)我們工人要替國(guó)家著想，我不下崗誰(shuí)下崗。沒(méi)辦法啊。但是其實(shí)也是這樣的，每個(gè)地方都建一個(gè)洗衣粉廠、釀酒廠之類的廠子，沒(méi)有那么多需求，沒(méi)有效率。所以國(guó)家允許這些小的企業(yè)破產(chǎn)也是有原因的，不改革掉那些企業(yè)哪有現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展得這么好？

雖說(shuō)下崗再就業(yè)，打破了一個(gè)飯碗，突然失去了保障，但是這也要看你怎么看了，即使說(shuō)你是失去了一個(gè)鐵飯碗，但是你同時(shí)也給自己了一個(gè)機(jī)會(huì)，不管你自己怎么走，但最少自己拼搏過(guò)。世界那么大，總有陽(yáng)光照不到的地方，陰影畢竟是少數(shù)。所以還是要靠自己。

由于對(duì)現(xiàn)狀的無(wú)可奈何和無(wú)法改變，下崗工人從而只能從自身理解出發(fā)，轉(zhuǎn)向“命運(yùn)”的解釋機(jī)制。孫立平提出，“受苦人”對(duì)苦難有著自己的應(yīng)對(duì)方式和解釋。在苦難中掙扎以求得生存是所有下層人民僅有的選擇。農(nóng)民對(duì)苦難的最常見(jiàn)解釋是“命苦”。他們常常將自己的境遇歸結(jié)為命運(yùn)不濟(jì)，“祖墳沒(méi)冒煙”。同樣，在中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念中，也一直存在著對(duì)命運(yùn)、禍福相依的解釋機(jī)制。儒家思想中的“天命觀”認(rèn)為，“命之授于天，賦之于天，是謂天命。”而“生死有命，富貴在天”；道家思想中所講“命運(yùn)無(wú)常，禍福相依”，老子提出的“知其不可奈何而安之若命”都體現(xiàn)出接受命運(yùn)、安于現(xiàn)狀的要求；佛家中也有關(guān)于天道輪回，因果業(yè)報(bào)的解釋。因周圍環(huán)境的改變以及日常生活的洗禮，當(dāng)初對(duì)政策的不滿情緒逐漸被這種無(wú)奈的命運(yùn)解釋機(jī)制所消解。這種類似的解釋邏輯在下崗工人中也得到印證。對(duì)于自己下崗后面臨的就業(yè)困難和生活壓力，下崗工人更多的是從自身出發(fā)，將其歸結(jié)為運(yùn)氣、機(jī)會(huì)等其他因素。

2.身份認(rèn)同：國(guó)家建設(shè)者向個(gè)體勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)變

除了政策宣傳對(duì)工人的影響，國(guó)家對(duì)工人的身份塑造也經(jīng)歷了由社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)者向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體勞動(dòng)者的變化。李金指出，市場(chǎng)體制改革下，國(guó)企工人經(jīng)歷了去身份化和再身份化。轉(zhuǎn)型前的身份格局中，國(guó)家對(duì)工人身份存在著三種制度性強(qiáng)調(diào)：政治強(qiáng)調(diào)、功能強(qiáng)調(diào)和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)。體制轉(zhuǎn)型之后，原有的強(qiáng)制性規(guī)定瓦解，“去身份化”運(yùn)動(dòng)推行，政治強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，能力、貢獻(xiàn)的作用提升，意識(shí)形態(tài)上打破鐵飯碗和平均主義。而市場(chǎng)在淡化一些身份的同時(shí)，對(duì)一些新的身份和資源分配進(jìn)行強(qiáng)化，重建新的身份秩序。

90年代以前，國(guó)有企業(yè)的工人作為當(dāng)時(shí)的類中產(chǎn)階級(jí)群體，享有工廠“主人翁”的稱譽(yù)和“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)主義福利待遇。在這種意識(shí)形態(tài)的宣傳之下，國(guó)企工人對(duì)其工人階級(jí)的身份有著很高的政治認(rèn)同，并常常將作為工人階級(jí)一員的自己，看作社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)者和主人翁，體現(xiàn)出一種崇高的使命感和自豪感。正是這種對(duì)國(guó)家建設(shè)者和主人翁的認(rèn)同慣性形成了下崗工人早期的身份認(rèn)同。

那時(shí)候說(shuō)自己是工人心里很自豪哇。工會(huì)一開(kāi)會(huì)大家都很積極，到得很齊的。工人是工廠的主人，大家對(duì)廠子的感情都很深。按道理說(shuō)國(guó)家的建設(shè)我們工人可是有貢獻(xiàn)的。

我們這代人從小就受黨的教育，工人要為國(guó)家發(fā)展貢獻(xiàn)力量?，F(xiàn)在國(guó)家發(fā)展遇到問(wèn)題了，要讓工人下崗，我們也是義不容辭。

改革推行之下，國(guó)企工人的工齡被買(mǎi)斷，與工廠之間的聯(lián)系也隨之切斷，主人翁地位因此消失。工人的身份認(rèn)同發(fā)生巨大落差。葛蘭西提出，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在實(shí)現(xiàn)某些重要政治事業(yè)而引發(fā)被治理階級(jí)的認(rèn)可危機(jī)時(shí)……可以迅速改變調(diào)整其綱領(lǐng)以適應(yīng)危機(jī)的變化。對(duì)于下崗工人身份的認(rèn)同危機(jī)，改革后意識(shí)形態(tài)的宣傳內(nèi)容也發(fā)生了一定的調(diào)整。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期強(qiáng)調(diào)整體性的工人階級(jí)的勞動(dòng)者不同的是，報(bào)紙和媒體將自愿主動(dòng)提出下崗的勞模作為榜樣案例，贊揚(yáng)積極主動(dòng)下崗，為企業(yè)減負(fù)的工人。提出工人要改變就業(yè)態(tài)度，鼓勵(lì)變被動(dòng)安置為主動(dòng)出擊，自謀職業(yè)自主創(chuàng)業(yè)。同時(shí)對(duì)各地成功創(chuàng)業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)模范進(jìn)行廣泛的報(bào)道和宣傳。被拋入勞動(dòng)力市場(chǎng)的大量下崗工人，在國(guó)家對(duì)市場(chǎng)個(gè)體勞動(dòng)者的宣傳之下，成為個(gè)體工商戶、打工者或攤販、三輪車夫……更多地關(guān)注作為個(gè)體的生存問(wèn)題。

電視上宣傳下崗光榮，我們廠里有些還主動(dòng)要求去(下崗)的。

下崗的人那么多，國(guó)家哪管的過(guò)來(lái)？都指望廠里能好好安置我們，廠里每個(gè)人發(fā)萬(wàn)把塊把工齡一買(mǎi)斷就算安置了，只能出去打工，自己出去找活干。

而從自我認(rèn)知出發(fā)，在這種專注生存、回歸家庭的個(gè)體勞動(dòng)者的身份認(rèn)同之下，下崗工人作為原子化的社會(huì)個(gè)體，政治參與的效能感低下，往往成為沉默的大多數(shù)。

例如，在問(wèn)到是否有過(guò)類似投票選舉或者上訪等政治參與活動(dòng)時(shí)，很多人給予了否定的回答：

原來(lái)從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)選票，我估計(jì)就是原來(lái)單位那些人自己隨便填了。今年選票發(fā)到家里，一張選民證跟一張選票，搞得還挺正式的。但是還是廢票。為啥？連在哪投票我都不知道你說(shuō)它是不是廢票，我們還參加這些有啥用，再說(shuō)了那些個(gè)人我一個(gè)都不認(rèn)識(shí)，浪費(fèi)時(shí)間投了也白投。

之前因?yàn)橥诵菅a(bǔ)貼上過(guò)一次訪，當(dāng)時(shí)別的單位都有下崗補(bǔ)貼就我們沒(méi)有，但是上訪了之后問(wèn)題還是沒(méi)解決，以后不會(huì)再參與了，沒(méi)有用。

在作為個(gè)體勞動(dòng)者的身份認(rèn)同下，一方面，基于宣傳報(bào)道及身邊同樣經(jīng)歷下崗，但抓住改革機(jī)遇實(shí)現(xiàn)個(gè)體發(fā)展的事例，下崗工人最終自覺(jué)接受并認(rèn)同其作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下個(gè)體勞動(dòng)者的身份轉(zhuǎn)變，個(gè)體生存的困境也只能歸結(jié)為勞動(dòng)者自身原因而消解掉對(duì)政治系統(tǒng)的不滿意。另一方面，下崗工人專注個(gè)體生存而對(duì)政治生活的疏離以及政治參與的無(wú)效性，使其缺乏集體行動(dòng)意識(shí)及集體行動(dòng)能力，失去表達(dá)和抗?fàn)幍呐d趣。大部分下崗工人最終選擇背離政治參與，而走向被動(dòng)的服從。政治認(rèn)同是一個(gè)從服從到理解再到信仰的過(guò)程，即服從是政治認(rèn)同生成的萌芽階段。即使這種服從并非出于內(nèi)心真實(shí)自覺(jué)的意愿，即使這種服從是在各種壓力作用之下而被動(dòng)采取的心理和行為反應(yīng)，但在被動(dòng)服從的過(guò)程中也獲得了對(duì)政治系統(tǒng)的直觀體認(rèn)，在此基礎(chǔ)之上萌生對(duì)其的接受和承認(rèn)。

3.國(guó)家認(rèn)同：對(duì)個(gè)體不滿意的消解機(jī)制

改革后的意識(shí)形態(tài)對(duì)政治認(rèn)同的宣傳體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，新聞媒體的報(bào)道以飽含溫情的話語(yǔ)，體現(xiàn)了社會(huì)和政府對(duì)下崗工人的關(guān)心和幫助，如“下崗無(wú)情關(guān)愛(ài)有加”、“給下崗工人家的溫暖”、“調(diào)整無(wú)情操作有情”、“全社會(huì)都來(lái)關(guān)心下崗職工”，這些報(bào)道對(duì)于處在困難中的下崗工人有著心理上的安撫作用。在經(jīng)濟(jì)改革的調(diào)整無(wú)法避免的情況之下，改革仍然堅(jiān)持對(duì)下崗工人的有情操作，從而在情感上獲得了下崗工人的理解和認(rèn)同。另一方面，國(guó)企改革后至今近20年來(lái)，學(xué)校、新聞媒體和整個(gè)社會(huì)對(duì)國(guó)家民族復(fù)興等主流價(jià)值觀的宣傳以及改革后國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以及國(guó)際地位等綜合實(shí)力的提升所進(jìn)行的報(bào)道，使得下崗工人基于自豪的情感而產(chǎn)生了對(duì)權(quán)力體系的強(qiáng)烈認(rèn)同。

在關(guān)于農(nóng)民政治信任的研究中，李連江提出了一種對(duì)中央政府高信任和對(duì)地方政府低信任的差序信任格局。筆者進(jìn)一步指出了國(guó)家的政策變遷對(duì)這種差序信任格局的再塑造，在國(guó)家推行的農(nóng)村稅費(fèi)改革政策之下，取消農(nóng)業(yè)稅一方面強(qiáng)化了農(nóng)民對(duì)中央政府的高信任，另一方面持續(xù)甚至惡化了農(nóng)民對(duì)基層政權(quán)的低信任。與農(nóng)民不同的是，由于大部分下崗工人在日常生活中很少參與基層政治活動(dòng)，很少與基層政府建立直接聯(lián)系。因而在下崗工人群體中，政策變遷沒(méi)有產(chǎn)生鮮明的對(duì)中央高信任和對(duì)地方低信任的差序信任格局，而更多的是導(dǎo)致了他們對(duì)政策的低認(rèn)同和對(duì)國(guó)家的高認(rèn)同。而事實(shí)上，這種對(duì)政策的低認(rèn)同與對(duì)國(guó)家的高認(rèn)同之間并不矛盾。陳捷對(duì)認(rèn)同客體進(jìn)行了“政體”和“現(xiàn)任當(dāng)局、政策”的劃分。他指出，中國(guó)公民對(duì)政體基本價(jià)值和國(guó)家基本政治制度的普遍支持，不同于對(duì)具體政策及政府政績(jī)滿意程度的特定支持，但兩者之間存在著一定的弱相關(guān)。持續(xù)不斷的特定支持一定程度上產(chǎn)生普遍支持，而這種普遍支持一旦形成，便會(huì)趨于穩(wěn)定并長(zhǎng)久維系。

就下崗工人的自我認(rèn)知而言，由于前文提到的下崗工人對(duì)政治生活的疏離，他們很少對(duì)中央政府和地方政府進(jìn)行明確清晰的劃分，下崗工人更多的是把中央政府和地方政府整體視作代表國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)。將作為“權(quán)利”的政治認(rèn)同與作為“道德感、使命感”的國(guó)家認(rèn)同混為一談，將國(guó)家和政府、政黨以及政治領(lǐng)袖混為一談，將政府、政黨、領(lǐng)袖等簡(jiǎn)化成統(tǒng)一的國(guó)家想象。即使國(guó)企改革政策瓦解了下崗工人的特定支持，但是對(duì)國(guó)家基本制度和整體的普遍支持依舊存在。這種高水平的普遍支持在一定程度上會(huì)消解他們對(duì)特定政策的不滿意。

我明白中國(guó)現(xiàn)在可以說(shuō)從古至今應(yīng)該是最好的時(shí)代，國(guó)富民強(qiáng)、生活安定，老百姓不必?fù)?dān)心發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。你看看世界上別的地方再比比國(guó)內(nèi)，應(yīng)該說(shuō)我們很幸運(yùn)生活在中國(guó)。社會(huì)安定，兒女平安，無(wú)病無(wú)災(zāi)就是最大的心愿。至于錢(qián)多錢(qián)少，夠用就行。有句古話說(shuō)得好，寧做盛世犬，不為亂世人。

結(jié) 語(yǔ)

意識(shí)形態(tài)宣傳對(duì)底層的觀念系統(tǒng)有著重大影響。被治理者在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響之下，其觀念和話語(yǔ)會(huì)不自覺(jué)地為主流宣傳所同化，從而形成對(duì)主流道德和價(jià)值觀念的認(rèn)同。但要看到的是，在主流宣傳的意識(shí)形態(tài)之下，底層群體也有一套從自身觀念出發(fā)的心理機(jī)制。國(guó)企改革意味著經(jīng)濟(jì)變革的影響面向社會(huì)更廣泛的群體，部分下崗工人，即使下崗后生活困難，卻仍然有著較高的政治認(rèn)同。其政治認(rèn)同的形成機(jī)制，一方面體現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的宣傳和同化。另一方面，與工人從自身認(rèn)知出發(fā)而產(chǎn)生的理解有著重要的關(guān)系。在國(guó)家對(duì)改革合理性的闡釋和再就業(yè)案例的報(bào)道下，無(wú)法順利再就業(yè)的下崗工人由于無(wú)奈而產(chǎn)生的命運(yùn)解釋機(jī)制，使其隨著時(shí)間的流逝化解了對(duì)政策的不滿和反對(duì)。其次，在由國(guó)家建設(shè)者和主人翁向個(gè)體勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變的身份塑造下，下崗工人開(kāi)始更多地關(guān)注私域的個(gè)體生存。由于對(duì)政治生活的疏離感和政治參與的低效能感，下崗工人產(chǎn)生了一種消極或逆向的政治認(rèn)同。最后，國(guó)家對(duì)個(gè)體情感的安撫和對(duì)民族自豪感的激發(fā)，使得下崗工人因利益損失產(chǎn)生的對(duì)政策的低認(rèn)同，因?yàn)閷?duì)國(guó)家及其導(dǎo)向的普遍認(rèn)同而被消解。

然而也應(yīng)當(dāng)注意的是，通過(guò)對(duì)下崗工人的深度訪談，以及對(duì)政治認(rèn)同形成機(jī)制的分析，我們也可以看出，在國(guó)家宣傳對(duì)工人政治認(rèn)同的影響之下，無(wú)論是命運(yùn)解釋機(jī)制下對(duì)政策的再認(rèn)同，還是身份轉(zhuǎn)變帶來(lái)的消極認(rèn)同或逆向政治認(rèn)同，又或是作為國(guó)民的高國(guó)家認(rèn)同對(duì)低政策認(rèn)同的消解，都是下崗工人在經(jīng)歷國(guó)企改革之后，對(duì)無(wú)法決定的政策及其帶來(lái)的命運(yùn)轉(zhuǎn)變，只能無(wú)奈接受而從自身認(rèn)知出發(fā)對(duì)政策、身份轉(zhuǎn)變和權(quán)力體系產(chǎn)生的理解、消化和認(rèn)同，是一種被動(dòng)且不自覺(jué)的政治認(rèn)同。在這一過(guò)程中，可以看到政府主體在下崗工人話語(yǔ)中的缺失。因此，將政府這一行動(dòng)主體帶回下崗工人的話語(yǔ)中，不斷加強(qiáng)政府對(duì)下崗工人群體生活保障的關(guān)注和扶持，讓他們切身感受到政府及政策對(duì)其生活狀況的改善，才能使他們有意識(shí)而主動(dòng)地產(chǎn)生更高的政治認(rèn)同。

①據(jù)官方數(shù)字，1998年至2000年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)共產(chǎn)生下崗職工2137萬(wàn)人，其中：1998年，年初為691.8萬(wàn)人，當(dāng)年新增562.2萬(wàn)人；1999年，上年結(jié)轉(zhuǎn)610萬(wàn)人，當(dāng)年新增618.6萬(wàn)人；2000年，上年結(jié)轉(zhuǎn)652萬(wàn)人，當(dāng)年新增444.6萬(wàn)人。即使如此，很多下崗再就業(yè)的工人不久便經(jīng)歷了再失業(yè)，因此失業(yè)數(shù)字實(shí)際上要遠(yuǎn)大于官方統(tǒng)計(jì)。

②郭于華：《轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的新議程》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第6期。

③王朝明：《中國(guó)城鎮(zhèn)新貧困人口論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2000年第2期。

④佟新：《新時(shí)期有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)學(xué)分析》，《浙江學(xué)刊》1997年第1期。

⑤劉愛(ài)玉：《制度變革過(guò)程中工人階級(jí)的內(nèi)部分化與認(rèn)同差異》，《政治與公共行政》2004年第6期。

⑥⑨王浩斌：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階層流動(dòng)與階級(jí)意識(shí)問(wèn)題》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第3期。

⑧黃紅：《改制后東北國(guó)有企業(yè)工人的社會(huì)心理困境分析》，《學(xué)術(shù)交流》2009年第6期。

⑩沈原：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第2期。