相對年齡是指相同日歷年齡組的個體之間在年齡上的差異，由貫穿在年齡組中個體不同的出生日所引起[1]。我國小學普遍在9月1日開學，在現(xiàn)行入學政策下,當年8月31日之后年滿6歲的兒童將無法在當年入學，因此同一年級組的兒童之間最大可能存在將近一年的年齡差，然而目前的學校管理實踐普遍忽視了這樣的年齡差[2]。相對年齡效應已被大量研究證實存在于多種競技運動比賽中[3]，相對年齡效應對學業(yè)的影響亦引起了學者的廣泛關(guān)注，我國有學者認為同一年級中相對年齡較大的學生在認知和非認知等若干身心發(fā)展指標上均表現(xiàn)更優(yōu)秀[4]，且這種影響可能具有長期性，最終造成教育程度、健康水平和職業(yè)成就等多方面的終身影響[5]。另外還有國外學者認為相對年齡效應可能是青少年自殺的影響因素之一[6]。

目前國內(nèi)對于相對年齡效應的研究主要集中在其對于體育成績和學業(yè)成績的影響上，而少有其對于青少年心理健康的影響報道。另外中國的自殺具有本土特點[7]，國外關(guān)于相對年齡與自殺的研究結(jié)論是否能適用于我國值得商討。自尊作為人類生存的一種基本需求，其是否得到滿足不僅會影響青少年的自信心和自我效能感，也會影響他們的心理健康發(fā)展[8]。而與此相關(guān)的自殺問題是15～34歲人群死亡的重要原因[9]，因此有必要展開對相對年齡效應的相關(guān)研究。本研究選取新鄉(xiāng)地區(qū)213名初中生和311名大學生進行問卷調(diào)查，旨在探討相對年齡效應對我國青少年自尊及自殺意念的影響，為青少年心理保健工作提出理論依據(jù)和實證經(jīng)驗。

1 對象與方法

1.1 對象 本調(diào)查于2017年5～7月實施，采用整群抽樣的方法抽取新鄉(xiāng)市第二中學初一至初三的學生，所抽取的全部學生經(jīng)知情同意后作為研究對象，共發(fā)放問卷500份，收回有效問卷480份。采用整群抽樣的方法抽取新鄉(xiāng)市五所高校的大學生，共發(fā)放問卷500份，收回有效問卷462份。在剔除了過早或過晚入學、非正常升級以及其他未嚴格按照國家政策入學的樣本后，納入初中生311名，其中男131名，女180名；納入大學生213名，其中男80名，女133名?；谖覈毡橐援斈?月31日滿6歲作為入學劃分點的現(xiàn)況，根據(jù)其出生年月，將同一年級組中前6個月出生的樣本劃分為高年齡組，后6個月出生的樣本劃分為低年齡組。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 (1)一般資料問卷(自編)：包括性別、戶籍、生源地、宗教、家庭經(jīng)濟情況、與母親關(guān)系、與父親關(guān)系、是否按規(guī)定入學，具體入學月份等。(2)自尊量表(SES)：由Rosenberg M于1965年設計，最初是用來評定青少年自我價值和自我接納的總體感受，該量表共10個項目，5個正向計分，5個反向計分：采用4級評分法(非常符合、符合、不符合、非常不符合)，總分在10～40分之間，得分越高，表明被試者自尊水平越高。該問卷有較好的信效度[10]。(3)自殺意念量表(SIOSS)：夏朝云等編制，采用自評式，由26個條目組成，包括絕望、樂觀、睡眠、掩飾等4個因子，每個條目均以“是”或“否”回答記分，以絕望、樂觀和睡眠3個因子總分≥12分，作為篩選有自殺意念者的量表劃界點，以掩飾因子≥4分為測量不可靠。SIOSS在國內(nèi)應用具有較好的信度和效度[11]。

1.2.2 統(tǒng)計學方法 采用Excel 2016和SPSS 22.0進行數(shù)據(jù)錄入與分析。計量資料采用均值±標準差表示，計數(shù)資料以比率表示。組間比較采用獨立樣本t檢驗，采用Pearson相關(guān)分析探討自尊與自殺意念各維度的關(guān)系，采用多重線性回歸分析探討影響自尊和自殺意念的因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 初中生和大學生自尊及自殺意念狀況 對初中生的SES總分進行分析，最高分為40分，最低分為11分，平均(30.11±5.41)分；對大學生的SES總分進行分析，最高分為40分，最低分為18分，平均(30.32±4.49)分。對初中生的SIOSS總分進行分析，SIOSS總分最高為21分，最低為0分，平均(6.18±5.40)分，其中有自殺意念的61名，沒有自殺意念的250名，分別占總調(diào)查人數(shù)的19.60%和80.40%；對大學生的SIOSS總分進行分析，SIOSS總分最高為19分，最低為0分，平均(5.14±4.07)分，其中有自殺意念的18名，沒有自殺意念的195名，分別占總調(diào)查人數(shù)的8.45%和91.55%。

2.2 初中生和大學生SES的相對年齡差異分析 初中生高年齡組的SES得分高于低年齡組(P<0.05)，大學生高年齡組的SES得分低于低年齡組(P<0.05)。見表1。

表1 初中生和大學生SES的相對年齡差異分析

2.3 初中生和大學生SIOSS的相對年齡差異分析 中學生和大學生高年齡組與低年齡組的SIOSS總分及各因子分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 初中生和大學生SIOSS相對年齡差異分析

2.4 初中生和大學生自尊的多重線性回歸分析 以初中生SES總分(Y1)為因變量，以調(diào)查對象性別(①男，②女)、宗教(①無，②有)、戶籍(①農(nóng)村，②城鎮(zhèn))、生源地(①本省，②外省)、母親關(guān)系(①疏遠，②一般，③親密)、父親關(guān)系(①疏遠，②一般，③親密)、相對年齡(①高年齡組，②低年齡組)為自變量、α入≤0.05、α出≥0.10的標準采用逐步法建立多重線性回歸模型。最終擬合初中生自尊影響因素的回歸模型，有3個變量被選入，依次為母親關(guān)系、父親關(guān)系、相對年齡(F=8.764,adjR2=0.281，P<0.001)，逐步回歸方程為：Y1=25.183+1.429(母親關(guān)系)+1.208(父親關(guān)系)-1.251(相對年齡),說明初中生自尊與母親關(guān)系、父親關(guān)系呈正相關(guān)，且相對年齡大的初中生自尊較高，而相對年齡小的初中生自尊較低。大學生SES總分(Y2)影響因素的分析方法同前，有三個變量被選入，依次為生源地、母親關(guān)系、相對年齡(F=5.443,adjR2=0.269，P=0.001)，逐步回歸方程為：Y2=22.175+1.734(生源地)+1.475(母親關(guān)系)+1.242(相對年齡)，說明大學生自尊與母親關(guān)系呈正相關(guān)，生源地為外省的大學生自尊較本省的大學生高，相對年齡大的大學生自尊較低，相對年齡越小的大學生自尊較高。見表3。

表3 自尊相關(guān)因素的多重線性回歸分析結(jié)果

2.5 初中生和大學生自殺意念的多重線性回歸分析 以初中生SIOSS總分(Y3)為因變量，以調(diào)查對象性別(①男，②女)、宗教(①無，②有)、戶籍(①農(nóng)村，②城鎮(zhèn))、母親關(guān)系(①疏遠，②一般，③親密)、父親關(guān)系(①疏遠，②一般，③親密)、相對年齡(①高年齡組，②低年齡組)、自尊為自變量、α入≤0.05、α出≥0.10的標準采用逐步法建立多重線性回歸模型。最終擬合初中生自殺意念影響因素的回歸模型，有3個變量被選入，依次為自尊、母親關(guān)系和宗教(F=62.375，adjR2=0.615，P=0.000)，逐步回歸方程為：Y3=24.295-0.565(自尊)-0.917(母親關(guān)系)+1.385(宗教),說明初中生自殺意念與自尊和母親關(guān)系呈負相關(guān)，有宗教信仰的初中生自殺意念得分較高。大學生SIOSS總分(Y4)影響因素的分析方法同前，有2個變量被選入，分別是自尊和宗教(F=51.833，adjR2=0.575，P=0.000)，逐步回歸方程為：Y4=18.693-0.505(自尊)+1.563(宗教)，說明大學生自殺意念與自尊呈負相關(guān)，有宗教信仰的大學生自殺意念得分較高。見表4。

表4 自殺意念相關(guān)因素的多重線性回歸分析結(jié)果

4 討論

本研究顯示，相對年齡效應對初中生和大學生的自尊表現(xiàn)出了顯著且不同的影響。在根據(jù)出生年月將同一年級的被試劃分為高年齡組和低年齡組后，初中生高年齡組的SES得分高于低年齡組(P<0.05)，大學生高年齡組的SES得分低于低年齡組(P<0.05)。多重線性回歸分析顯示母親關(guān)系、父親關(guān)系、相對年齡是初中生自尊的影響因素(P<0.05)，而生源地、母親關(guān)系、相對年齡是大學生自尊的影響因素(P<0.05)。

目前國內(nèi)尚少見相對年齡效應對初中生和大學生自尊影響的報道。但相對年齡效應對初中生自尊的影響符合學者預期[6]，同一年級中相對年齡更大的孩子身心發(fā)展更為成熟，這種優(yōu)勢累積到中學階段表現(xiàn)為學業(yè)成績更好且未來的教育預期更高[4]，而中學生自尊水平與學業(yè)成績呈正相關(guān)[12]，特別是在我國目前的應試教育體制下，學業(yè)成績在學校教育評價體系中占有重要地位，因此相對年齡效應可能通過對中學生學業(yè)成績的影響來影響自尊，從而表現(xiàn)出了高年齡組自尊得分高于低年齡組的現(xiàn)象。然而相對年齡效應對初中生自尊的這種影響并未延續(xù)到大學生。與初中生相反，大學生高年齡組的自尊得分低于低年齡組，這與其他研究中“相對年齡效應不會隨著年級的升高而消失”的觀點不符[13]。本研究認為可能有以下原因：首先，與環(huán)境的變化有關(guān)。與初中的評價體系不同，大學的評價體系更為多元，學業(yè)以外的因素可能會對大學生的自尊產(chǎn)生重要影響，如家庭因素、生活習慣、人際關(guān)系等[14]。其次，有學者指出僅僅是由相對成熟或更多學前技能所帶來的相對年齡優(yōu)勢將在孩子成長及學習的過程中慢慢消失[15]，因而相對年齡效應對大學生學業(yè)成績的影響可能并不明顯。另有學者認為兒童較早接觸教育對其日后的學習效率頗為有益[15]，有研究發(fā)現(xiàn)入學年齡與終生收入之間呈負相關(guān)[16]，因而有學者認為“晚上學的短期學業(yè)優(yōu)勢可能會被其機會成本所抵消，而早上學則可能帶來長遠優(yōu)勢”[17]。這可能解釋了本調(diào)查中大學生低年齡組自尊得分高于高年齡組的結(jié)果。上述研究結(jié)果提示相對年齡效應對青少年自尊造成的影響可能會隨著時間和環(huán)境的變化而變化，因而在教育實踐中，應該格外關(guān)注中小學階段相對年齡偏小和大學階段相對年齡偏大的學生的自尊需求。

本研究顯示，初中生自殺意念檢出率為19.60%，這與劉金同等[18](18.18%)的研究結(jié)果接近，而高于王浩等[19](13.05%)報告的研究結(jié)果。大學生自殺意念檢出率為8.45%，略低于聶曉楓[20](11.46%)報告的研究結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)初中生自殺意念檢出率高于大學生，這可能與自殺意念隨著年齡的增長而呈下降趨勢有關(guān)[21]，也可能與初中生學習任務重、學習壓力大有關(guān)[22]。多重線性回歸分析顯示自尊、母親關(guān)系和宗教與初中生自殺意念相關(guān)(P<0.05)，而自尊和宗教與大學生自殺意念相關(guān)(P<0.05)。

本研究還顯示，盡管相對年齡與初中生和大學生的自尊相關(guān)，且自尊與自殺意念相關(guān)，但本研究并未證實相對年齡效應對初中生和大學生的自殺意念產(chǎn)生了影響。獨立樣本t檢驗顯示無論是初中生還是大學生，SIOSS總分及各因子分在高低年齡組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。多重線性回歸分析亦不能將相對年齡納入方程，認為其對自殺意念有影響(P>0.05)。由于自殺意念與自殺死亡密切相關(guān)，因而本研究無法支持國外學者Thompson AH等[6]“相對年齡效應是青少年自殺的影響因素之一”的觀點。其原因可能為：一是與調(diào)查的時間不同有關(guān)，本次研究調(diào)查的時間是2017年5月，而Thompson AH等調(diào)查的樣本為1979～1992年間自殺的個體。二是與研究的對象和方法不同有關(guān)，本次調(diào)查的對象為在校初中生和大學生，通過比較高低年齡組被試的SIOSS評分得出結(jié)論；而Thompson AH等的研究對象為加拿大亞伯達省20歲以下自殺死亡的青少年，通過比較其出生年月得出結(jié)論。三是與地域文化差異有關(guān)。由于中西方文化差異較大，而文化對個人的世界觀、人生觀、幸福觀及其生活方式均會產(chǎn)生深遠影響[23]，因此這可能也是本研究與Thompson AH等研究結(jié)論不一致的重要原因。

本研究雖然取得了上述成果，但仍然存在諸多不足。首先，本研究采樣的范圍較為局限，樣本量較少，尤其是為確保被試嚴格遵守入學政策使得初中組、大學組的問卷最終有效率僅分別為64.79%、46.10%。其次，盡管本研究發(fā)現(xiàn)相對年齡效應對自尊的影響是復雜多變的，但是本研究并未追蹤這一變化可能的趨勢。第三，本研究是橫斷研究，只能揭示變量與變量之間是否存在相關(guān)關(guān)系，而不能揭示他們之間的因果關(guān)系。具體有哪些機制使相對年齡效應對中學生和大學生的自尊產(chǎn)生了不同影響，這種影響是否會延續(xù)至勞動市場甚至終身，相對年齡效應是否會對青少年造成其他方面的影響，這些問題可能需要更大樣本和更多角度的研究探討。

值得注意的是，2017年2月22日，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好2017年義務教育招生入學工作的通知》，其中提到就讀小學一年級兒童的截止出生年月由省級教育行政部門根據(jù)法律規(guī)定和實際情況統(tǒng)籌確定，重申義務教育法并未規(guī)定小學入學年齡截止日期。通知一出引發(fā)社會各界的關(guān)注和爭議。這為實現(xiàn)小學彈性入學制創(chuàng)造了可能，修訂和完善入學政策對于促進教育公平，推進我國中小學生的心理健康具有積極意義，同時廣大教育工作者應重視相對年齡效應的存在，避免其可能給少年兒童心理健康帶來的消極影響。