岳凱華

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙，410081)

一

作為人類社會(huì)的管理手段，會(huì)議就是為了達(dá)到某種目的把有關(guān)人員召集在一起協(xié)商和做出某種決定。雖有多種因素促發(fā)著中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展、變動(dòng)和演化，但與文學(xué)相關(guān)的各類編委會(huì)、成立會(huì)、座談會(huì)(含討論會(huì))、獎(jiǎng)懲會(huì)(含紀(jì)念會(huì)、討論會(huì)、批判會(huì))、代表會(huì)等會(huì)議，制約著中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作主體的認(rèn)知方式、思想觀念、情感變化、行為呈現(xiàn)、話語表達(dá)和價(jià)值訴求，規(guī)約著中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的語言運(yùn)用、文體樣態(tài)、題材擇取、敘述角度、抒情方式和書寫手段，在很大程度上是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生、嬗變和演進(jìn)的一種機(jī)緣與動(dòng)力。諸如《新青年》編輯會(huì)與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的開啟，中國左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)成立大會(huì)與抗戰(zhàn)文學(xué)熱潮的掀起，延安文藝座談會(huì)與工農(nóng)兵文學(xué)方向的推動(dòng)，歷次文代會(huì)與社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展。隨著習(xí)近平總書記在文藝座談會(huì)上和第十次文代會(huì)、第九次作代會(huì)上講話精神的深入貫徹，文學(xué)會(huì)議的功能將更加凸顯。其實(shí)，會(huì)議時(shí)間雖有長短之別，召集主體亦有公私之分，大會(huì)議題更是千差萬別，但它往往因具體的文學(xué)問題才召開，其中代表的擇取、組織的籌建、機(jī)構(gòu)的成立、主張的提出、宣言的發(fā)表、思想的規(guī)范、方向的確認(rèn)、活動(dòng)的展開，均能以強(qiáng)有力的“集體意識(shí)”統(tǒng)一作家認(rèn)識(shí)、整合創(chuàng)作資源、積聚文壇力量、制定文學(xué)政策和確立發(fā)展方向，成為引導(dǎo)和規(guī)范中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向、觀念、思潮、社團(tuán)、語言、體式和作家心態(tài)的重要力量。

然而，學(xué)界對(duì)文學(xué)會(huì)議與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展、演進(jìn)、轉(zhuǎn)型和嬗變之關(guān)系的審察才起步，而對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的探討也投入了一定的力量，并取得了一定的成果。除胡慧翼的《第一次文代會(huì)研究》、王秀濤的《文學(xué)會(huì)議與“十七年”文學(xué)秩序》等相關(guān)博士論文和一些期刊論文外，僅就已出版的著作而言，就有以下的一些研究路徑。一是會(huì)議文獻(xiàn)資料的收集和整理，如中國作家協(xié)會(huì)的《中國作家協(xié)會(huì)第二次理事會(huì)會(huì)議(擴(kuò)大)報(bào)告、發(fā)言集》(人民文學(xué)出版社1956年版)，方舟、李珉、徐賁、金四泉的《中國百年會(huì)議大典》(華文出版社1995年版)，榮夢(mèng)源的《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料(上下)》(光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版)，中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)宣傳處的《中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者第一次代表大會(huì)紀(jì)念文集(影印本)》(中國文聯(lián)出版社2009年版)等；二是文學(xué)會(huì)議情狀的紀(jì)實(shí)和訪談，如艾克恩的《延安文藝回憶錄》(中國社會(huì)科學(xué)出版社1992年版)，黃崧華的《知識(shí)分子脫帽加冕紀(jì)實(shí)——記1962年廣州會(huì)議》(廣州出版社2001年版)，徐慶全的《文壇撥亂反正實(shí)錄》(浙江人民出版社2004年版)，姜華宣、張尉平、肖甡的《中國共產(chǎn)黨重要會(huì)議紀(jì)事(1921-2011)》(中央文獻(xiàn)出版社2001年版)，高杰的《延安文藝座談會(huì)紀(jì)實(shí)》(陜西人民出版社2013年版)，施燕平的《塵封歲月》(華東師范大學(xué)出版社2014年版)等；三是重要文學(xué)會(huì)議的研究和審視，如斯炎偉的《全國第一次文代會(huì)與新中國文學(xué)體制的建構(gòu)》(人民文學(xué)出版社2008年版)，艾克恩的《延安文藝史(上下)》(河北教育出版社2009年版)，劉忠的《<在延安文藝座談會(huì)上的講話>研究》(人民文學(xué)出版社2009年版)，王本朝的《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究》(新星出版社2007年版)，張均的《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究(1949-1976)》(北京大學(xué)出版社2011年版)，劉鋒杰、薛雯、尹傳蘭的《文學(xué)政治學(xué)的創(chuàng)構(gòu)：百年來文學(xué)與政治關(guān)系論爭研究》(復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版)，王秀濤的《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》(文化藝術(shù)出版社2013年版)，黃發(fā)有的《文學(xué)與媒體》(福建人民出版社2015年版)，洪子誠的《材料與注釋》(北京大學(xué)出版社2016年版)，以及唐弢、郭志剛、洪子誠、張炯、董健、丁帆、程光煒、張志忠、二十二院校編寫組等所撰的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，朱寨、王永生、魏紹馨、馬良春、劉增杰、劉中樹等所編的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史，劉勇、李怡、劉福春、於可訓(xùn)、李遇春等所擬的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年史，對(duì)于延安文藝座談會(huì)、文代會(huì)等文學(xué)會(huì)議均有一些涉獵、勾勒、評(píng)述和論說。

這些成果的最大價(jià)值，在于一些基本材料和具體問題上的有所突破，在于改變了以往中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中“文學(xué)會(huì)議”視角的缺席以及被忽視的狀況；但其不足也較為明顯，那就是一些成果只是將“文學(xué)會(huì)議”與“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”簡單地貼合在一起，沒有能夠從文學(xué)會(huì)議與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系中，對(duì)文學(xué)會(huì)議催生和激發(fā)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向、觀念、思潮、社團(tuán)、語言、體式演進(jìn)和作家心態(tài)變遷等方面予以準(zhǔn)確闡釋和科學(xué)評(píng)價(jià)，并未真正搞清文學(xué)會(huì)議與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向、觀念、思潮、社團(tuán)、語言、體式之間的關(guān)系，未能具體探究文學(xué)會(huì)議對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)生成的深度影響，不能客觀評(píng)價(jià)文學(xué)會(huì)議對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)基本走向及特性形成所起的決定性作用。因此，我們應(yīng)該更深入地探究文學(xué)會(huì)議與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展、繁榮、演進(jìn)、轉(zhuǎn)型和嬗變之間真實(shí)而具體的關(guān)系，在此擬粗略探討《新青年》編委會(huì)對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)方向生成的規(guī)訓(xùn)、制約和影響。

二

新文學(xué)是在反對(duì)文言文、提倡白話文為重要內(nèi)容的五四文學(xué)革命中產(chǎn)生的，五四時(shí)期誕生的這種運(yùn)用白話創(chuàng)作的新文學(xué)，從根本上改變了數(shù)千年中國文學(xué)的嬗變方向，使“言文分離”的古典型中國文學(xué)從整體上向“言文一致”的現(xiàn)代型中國文學(xué)轉(zhuǎn)換，中國文學(xué)從此以獨(dú)特姿態(tài)跨入了現(xiàn)代化的發(fā)展軌道。從一般情理而言，五四時(shí)期中國新文學(xué)方向的形成，誠如各種中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史敘述的那樣，是順應(yīng)社會(huì)進(jìn)步、文化發(fā)展、歷史要求的結(jié)果，但這種史學(xué)敘述卻有一個(gè)重要的疏忽，那就是忽視了一個(gè)重要的社會(huì)現(xiàn)象，是什么力量使得一種以書面語言的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換為特質(zhì)的五四新文學(xué)贏得了人們的普遍響應(yīng)和大力支持？對(duì)此，我們應(yīng)該重視和探究《新青年》編委會(huì)的作用。

20世紀(jì)初葉，中國出版界尚未見有編委會(huì)的名稱。直到1918年1月，《新青年》才正式成立由陳獨(dú)秀、錢玄同、高一涵、胡適、李大釗、沈尹默等組成的編委會(huì)。此后，編委會(huì)漸被某一著作、教材、期刊、叢書等出版物作為編輯機(jī)構(gòu)而使用，但也常常指稱這種編輯機(jī)構(gòu)所召集的編輯會(huì)議。參加編委會(huì)的成員，常由主編、副主編和若干編輯所組成，多為相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者和權(quán)威人士，常通過定期或不定期召開會(huì)議的方式，來磋商和討論所編出版物應(yīng)該遵循的編輯方針、編纂體例、編選范圍，解決編輯過程中出現(xiàn)或遇到的重大問題，并對(duì)出版物文稿作最后審定。

作為五四時(shí)期的重要刊物和傳播媒體，《新青年》的重要性不言而喻，正如郭湛波所言：“陳先生自民國四年創(chuàng)辦《新青年》，影響甚大，由《新青年》可以看他個(gè)人思想的變遷，同時(shí)可以看到當(dāng)時(shí)思想界的變遷”，[1]82但這種聲譽(yù)的贏得離不開《新青年》的編委會(huì)。由于沒有編委會(huì)，《新青年》剛出版時(shí)只由陳獨(dú)秀一人編輯、一人主撰、一人主辦，因而銷路甚少，連贈(zèng)送交換在內(nèi)每期大約只印1000余份，影響并不大。雖然1916年9月1日復(fù)刊更名的《新青年》2卷1號(hào)之封面才始志“陳獨(dú)秀主撰”字樣，但從1915年9月15日第1卷第1號(hào)《青年雜志》創(chuàng)刊以來到1917年8月1日《新青年》第3卷第6號(hào)，陳獨(dú)秀事實(shí)上依然是他一個(gè)人一直擔(dān)任著該刊初期總計(jì)18期的主撰稿。至于《新青年》何時(shí)開始醞釀成立和召開編委會(huì)，現(xiàn)有史料尚難確定，估計(jì)應(yīng)在1917年6-7月間。因?yàn)椴淘嗨]舉陳獨(dú)秀為北京大學(xué)文科學(xué)長，陳獨(dú)秀于1917年1月11日離滬赴京就任，而《新青年》編輯部亦隨之由上海遷至北京北池子箭桿胡同9號(hào)(今20號(hào))，但《新青年》仍因銷路不佳、書肆告難，于1917年8月1日3卷6號(hào)后休刊4個(gè)月。面對(duì)如此困境和窘態(tài)，主編陳獨(dú)秀不能不設(shè)法改變《新青年》的生存境遇，策略之一就是募集“社友”組建編委會(huì)。相關(guān)史料表明，此時(shí)的《新青年》已開始募集到了其他社友，這從1917年8月1日《新青年》3卷6號(hào)所刊陳獨(dú)秀復(fù)錢玄同信中有“待同發(fā)行部和其他社友商量同意，即可實(shí)行”“左行橫迤”一語即可見出[2]；而從1917年10月16日劉半農(nóng)所致錢玄同信中所提到的四大“臺(tái)柱”、邀請(qǐng)“名角”幫忙[3]303*劉半農(nóng)在致錢玄同的信中指出：“先生試取《新青年》前后所登各稿比較參觀之，即可得其改變之軌轍?！┤缱鰬?，你，我，獨(dú)秀，適之，四人，當(dāng)自認(rèn)為‘臺(tái)柱’，另外再多請(qǐng)名角幫忙，方能‘押得住座’；‘當(dāng)仁不讓’，是毀是譽(yù)，也不管他?！钡难栽~中，也可以看到《新青年》此時(shí)已經(jīng)有了陳獨(dú)秀、胡適、劉半農(nóng)、錢玄同這樣的“主筆”骨干，而邀約“名角”的行動(dòng)還在持續(xù)。正是主編陳獨(dú)秀的審時(shí)度勢(shì)，主動(dòng)應(yīng)對(duì)，改變了一人主編的編輯狀態(tài)，《新青年》的出版立場(chǎng)和發(fā)行狀況才真正得到了改善，從而使《新青年》發(fā)生了根本性變化，其緣由正是1918年1月15日重新出版的4卷1號(hào)《新青年》，變陳獨(dú)秀一人主編為同人組成的編委會(huì)，開始了每期一人、周而復(fù)始、輪流編輯的辦法，這最早見于錢玄同1918年1月2日的日記：“午后至獨(dú)秀處，檢得《新青年》存稿。因四卷二期歸我編輯，本月五日須齊稿，十五日須寄出也”[4]1645，也可在魯迅1918年7月5日致錢玄同的書信得到佐證，魯迅說：“玄同兄：來信收到了。你前回說過七月里要做講義、所以《新青年》讓別人編、明年自己連編兩期、何以現(xiàn)在又要編了？”[5]363

這種成立編委會(huì)、實(shí)行輪流編輯的辦法，雖未在1918年5卷共6號(hào)的任一期《新青年》上“廣而告之”，但到了1919年1月15日還是在6卷1號(hào)的雜志上把輪值編輯名單公之于眾了[6]*該表說明,該卷1至6期由陳獨(dú)秀、錢玄同、高一涵、胡適、李大釗、沈尹默輪流編輯。，因?yàn)榈?卷(1919年1月～1919年11月)又成立了一個(gè)新的編輯部。對(duì)此，《新青年》編委會(huì)同仁前后均有一些回顧性的敘說。沈尹默在1979年是這樣回憶的：“《新青年》搬到北京后，成立了新的編輯委員會(huì)，編委七人：陳獨(dú)秀、周樹人、周作人、錢玄同、胡適、劉半農(nóng)、沈尹默。并規(guī)定由七人編委輪流編輯，每期一人，周而復(fù)始。”[7]166而胡適早在1922年就提到了《新青年》輪流編輯的情況：“民國七年一月，《新青年》重新出版，歸北京大學(xué)教授陳獨(dú)秀錢玄同沈尹默李大釗劉復(fù)胡適六人輪流編輯。”[8]152周作人晚年也回憶了《新青年》第七卷之前的這種編輯情況：“在這以前，大約是第五六卷吧，曾議決由幾個(gè)人輪流擔(dān)任編輯，記得有獨(dú)秀、適之、守常、半農(nóng)、玄同，和陶孟和這六個(gè)人，此外有沒有沈尹默，那就記不得了，我特別記得是陶孟和主編的這一回。”[9]338-339由此可見，“陳獨(dú)秀主撰”的《新青年》自4卷1號(hào)以后一變而為“輪流編輯”同仁刊物了。我們可以發(fā)現(xiàn)，1918年1月至6月間出版的第4卷共6號(hào)的《新青年》的輪值編輯，依次是陳獨(dú)秀、錢玄同、劉半農(nóng)、陶孟和、沈尹默、胡適；而1918年7月至12月出版的第5卷共6號(hào)《新青年》的輪值編輯，則依次是陳獨(dú)秀、錢玄同、劉半農(nóng)、胡適、沈尹默、陶孟和；到了第6卷共6號(hào)的《新青年》，雖然因陳獨(dú)秀被北大變相免職，加上五四運(yùn)動(dòng)突然爆發(fā)，使得各期未能按時(shí)出版，出版時(shí)間由1919年1月延后至11月，但依然為輪流編輯，他們依次是陳獨(dú)秀、錢玄同、高一涵、胡適、李大釗、沈尹默。[10]1由此可見，沈尹默有關(guān)周樹人、周作人為《新青年》編委會(huì)成員的回憶雖有失誤，胡適的敘說僅僅只關(guān)注《新青年》第4卷而遺漏了高一涵、陶孟和等，周作人的回憶也忽略了沈尹默、高一涵等，但因《新青年》編委會(huì)的成立，積聚到了周樹人、周作人這樣一批名流作者成為雜志的主要撰稿人，不僅使雜志銷路劇增，最高時(shí)每期“最多一個(gè)月可以印一萬五六千本了”[11]32亦常銷售一空，成為人們風(fēng)行一時(shí)的“搶手貨”，而且影響也越來越大，開始成為北京大學(xué)和現(xiàn)代中國知識(shí)分子的思想陣地，形成了以《新青年》雜志為核心的五四新文化陣營，開創(chuàng)了以白話文寫作為第一目標(biāo)的新文學(xué)發(fā)展方向。而這種輪流編輯的辦法一旦終止，現(xiàn)代中國文學(xué)的發(fā)展方向則駛?cè)肓肆硗庖环N航道。自1919年12月1日7卷1號(hào)始，《新青年》雜志再次恢復(fù)到由陳獨(dú)秀一人主編的原初狀態(tài)。再次由陳獨(dú)秀一人主編的《新青年》，自1920年9月1日第8卷第1號(hào)又逐步為中共上海發(fā)起組所主控；而到了1923年6月，以季刊形式復(fù)刊的《新青年》則成為了中共中央的純理論機(jī)關(guān)刊物。這種狀態(tài)一直延續(xù)到1926年7月?？缎虑嗄辍分饕蔀榱诵麄鞫韲锩婉R克思主義的中共中央機(jī)關(guān)刊物，其在文學(xué)領(lǐng)域的重大影響則逐漸減弱，“作為民國史上第一同人刊物的短暫輝煌，也就此終結(jié)”，[12]7這“不僅意味著雜志本身辦刊宗旨及內(nèi)容的重大變化，而且反映新興的馬克思主義者成為刊物的主導(dǎo)者，預(yù)示著‘五四’后中國新思想的主流有可能朝馬克思主義方向發(fā)展”，[13]這似乎也能反證出現(xiàn)代中國五四新文學(xué)方向的生成與《新青年》編委會(huì)的密切關(guān)聯(lián)。

三

一般而言，期刊雜志召開的編委會(huì)大多規(guī)模不大，時(shí)間可靈活自由，場(chǎng)地亦不拘一格，與會(huì)人員多為編輯同仁自身，有時(shí)也常有相關(guān)編輯邀約而來的各路作者參會(huì)?，F(xiàn)在雖難以找到如今流行的“會(huì)議紀(jì)要”之類的原始史料來復(fù)原1918年以來《新青年》雜志編委會(huì)召開的具體情況，但在一些當(dāng)事人留下的只言片語中還是可以依稀看到一人一刊、各負(fù)其責(zé)的《新青年》編委會(huì)不時(shí)以聚餐、開會(huì)等方式來碰頭商量編務(wù)的情景。

錢玄同在1918年1月2日的日記中云：“午后至獨(dú)秀處，檢得《新青年》存稿。因四卷二期歸我編輯，本月五日須編稿，十五日須寄出也。與獨(dú)秀談，移時(shí)叔雅來，即在獨(dú)秀處晚餐?！盵4]1645其實(shí)，陳獨(dú)秀的家就是《新青年》的編輯部地址，北京東安門內(nèi)北池子箭桿胡同[14]*參見《本社特別啟示》，《新青年》,1918年第4期?！耙撞飞?H.Ibsen)為歐洲近代第一文豪，其著作久已風(fēng)行世界，獨(dú)吾國尚無譯本。本社現(xiàn)擬以六月份之《新青年》為‘易卜生號(hào)’，其中材料專以易卜生(H.Ibsen)為主體。除擬登載易卜生所著名劇《娜拉》(A Doll’s House)全本，及《易卜生傳》之外，尚擬征集易卜生之著作，以為介紹易卜生入中國之紀(jì)念。海內(nèi)外學(xué)者如有此項(xiàng)著述，望于五月十日以前寄至北京東安門內(nèi)，北池子，箭桿胡同九號(hào)，本雜志編輯部為禱?！?。這是錢玄同、陳獨(dú)秀、劉叔雅3人以家庭聚餐請(qǐng)客的形式聚會(huì)，檢校、編輯《新青年》的稿件。胡適作輪值編輯時(shí)，因《新青年》第6卷4號(hào)嚴(yán)重延期，曾多次以請(qǐng)客聚會(huì)的形式約稿，周作人日記記載至少被胡適邀過兩次。一次是1919年3月8日，因?yàn)樘鞖獠患眩茏魅藳]有參加，但是在他當(dāng)天的日記中有這樣的記載：“晴，大風(fēng)?！磉m之因辦報(bào)事請(qǐng)客，不去。稍冷，四十二度，雨雪積雨許”；[15]10一次是同年5月23日，周作人與大哥魯迅一同前往：“廿三日，晴?！蟾鐏恚邥r(shí)同至東興樓，適之請(qǐng)客，十一時(shí)返寓?！彪m然不是《新青年》雜志的輪值編輯，但作為該刊的重要供稿者、“編輯部之外的二級(jí)同人”，[10]12魯迅和周作人由于“客師”的地位，沒有編輯過《新青年》，但應(yīng)刊物編輯邀約參加編委會(huì)主持的各類會(huì)議，為《新青年》來出謀劃策，也可謂家常便飯和司空見慣的事情。作家所提意見、所出謀略雖然有可能不被編委會(huì)所采納，但作家的現(xiàn)場(chǎng)觀察和事后記錄還是具有真實(shí)性和可信度的。周作人的一些零碎回憶較多，有時(shí)還充滿悖論和歧義，非常容易讓人產(chǎn)生誤解和誤讀，如他在1958年1月20日寫給曹聚仁的私信中評(píng)論《魯迅評(píng)傳》時(shí)曾這樣說道：“《新青年》會(huì)議好像是參加過的樣子”，“會(huì)議可能是有的，我們是‘客師’的地位向不參加的”，[16]862以致學(xué)界對(duì)于魯迅是否參加了《新青年》的編委會(huì)發(fā)生了很大爭論。

其實(shí)，擔(dān)任編輯和參加編委會(huì)會(huì)議是兩碼事。事實(shí)上，魯迅與會(huì)多半是應(yīng)與他關(guān)系最為密切的《新青年》輪值編輯錢玄同、陳獨(dú)秀、胡適、劉半農(nóng)的邀約。魯迅1917年8月9日所記日記這樣寫道：“晴，大熱。下午錢中季來談，至夜分去”，[17]292這里的“錢中季”正是錢玄同，“中季”是錢玄同在日本與魯迅、周作人等一起隨老師章太炎學(xué)習(xí)時(shí)使用的名字。其時(shí)，魯迅與弟弟周作人正寄住于北京紹興會(huì)館。錢玄同第一次登門拜訪，正是為《新青年》約稿之事。此時(shí)約稿的具體情況，魯迅在《<吶喊>自序》中有一段生動(dòng)的記錄。晚清以來曾一度猶疑孤寂的魯迅，答應(yīng)了錢玄同發(fā)出的“做文章”的邀約，不僅加入了《新青年》這個(gè)創(chuàng)作陣地，而且“一發(fā)而不可收，每寫些小說模樣的文章，以敷衍朋友們的囑托”，開始振臂“吶喊”和奮起呼喚。[18]441關(guān)于陳獨(dú)秀的邀約，魯迅的《<守常全集>題記》中留有相關(guān)話語：“我最初看見守常先生的時(shí)候，是在獨(dú)秀先生邀去商量怎樣進(jìn)行《新青年》的集會(huì)上，這樣就算認(rèn)識(shí)了。”[19]538胡適邀約魯迅參加其召集的《新青年》同人集體就餐聚會(huì)活動(dòng)，魯迅在1919年5月23日的日記中有明確的記錄：“夜胡適之招飲于東興樓，同坐十人。”[17]369此時(shí)的劉半農(nóng)，在《新青年》已有錢玄同、陳獨(dú)秀、胡適之和他自己等四大“臺(tái)柱”的情況下，繼續(xù)萌生著“另外再多請(qǐng)名角幫忙，方能‘押得住座’”的想法，[20]303魯迅顯然就是他請(qǐng)來幫忙、“押得住座”的“名角”之一。魯迅雖然忘記了“怎么和他初次會(huì)面”的情形，但在悼念劉半農(nóng)逝世一月有余的文章中，客觀評(píng)價(jià)了這個(gè)在《新青年》編委會(huì)里“活潑，勇敢，很打了幾次大仗的戰(zhàn)士”，從而為后人留下了《新青年》召開編委會(huì)情況的珍貴記錄：

《新青年》每出一期，就開一次編輯會(huì)，商定下一期的稿件。其時(shí)最惹我注意的是陳獨(dú)秀和胡適之。假如將韜略比作一間倉庫罷，獨(dú)秀先生的是外面豎一面大旗，大書道：“內(nèi)皆武器，來者小心！”但那門卻開著的，里面有幾枝槍，幾把刀，一目了然，用不著提防。適之先生的是緊緊的關(guān)著門，門上粘一條小紙條道：“內(nèi)無武器，請(qǐng)勿疑慮?！边@自然可以是真的，但有些人——至少是我這樣的人——有時(shí)總不免要側(cè)著頭想一想。半農(nóng)卻是令人不覺其有“武庫”的一個(gè)人，所以我佩服陳胡，卻親近半農(nóng)。[21]73-74

由此可見，魯迅不僅參加和出席過《新青年》召開的編委會(huì)，而且對(duì)編委會(huì)召開的時(shí)間(“每出一期，就開一次編輯會(huì)”)、內(nèi)容(“商定下一期的稿件”)、情況(譬如陳獨(dú)秀、胡適、劉半農(nóng)等在編委會(huì)上的個(gè)性發(fā)言[22]*關(guān)于《新青年》編輯部6位輪值編輯的個(gè)性，既是《新青年》同人又是同時(shí)期學(xué)生刊物《新潮》主要編輯羅家倫在1931年8月26日赴美途中，曾給隨員馬星野口述過一段近乎魯迅這段文字一樣的描述：“當(dāng)時(shí)新青年社是由六個(gè)人輪流編輯的，陳獨(dú)秀筆鋒很厲，主張十分尖刻，思想很快而且好作驚人之語。他的毛病是聰明遠(yuǎn)過于學(xué)問，所以只宜于做批評(píng)社會(huì)的文字而不宜于做學(xué)術(shù)研究的文字。胡適之在當(dāng)時(shí)還是小心翼翼的，他回國第一年的功夫，拼命的在寫著他的《中國哲學(xué)史》上卷，他自己親手抄了兩遍，的確下過一番苦功。但是這是依他在美國的博士論文《先秦名學(xué)史》作骨干而以中文寫成的，所以寫起來比較快，一年就完事了。當(dāng)時(shí)他所做的《建設(shè)(新)文學(xué)革命論》很引起大家的同情，他做了一些似詞非詞似詩非詩的所謂白話詩，雖然失之于淺薄，但是在過渡的時(shí)代里是很適合于一般人口味的。錢玄同本來是一個(gè)研究音韻學(xué)的人，是章太炎的學(xué)生，是自己主張白話卻是滿口說文言的人，是于新知識(shí)所得很少卻是滿口說新東西的人，所以大家常說他有神經(jīng)病，因?yàn)樗彩且粋€(gè)精神恍惚好說大話的人。他的哥哥錢詢，做過意大利公使的，錢玄同很怕他的哥哥，他在外面一向主張很激的人，然而見到了哥哥卻一點(diǎn)也不激烈了。他當(dāng)時(shí)主張廢姓主張廢漢字，因此大家更覺得這種主張可怕，而更覺得錢玄同是同瘋子一樣。沈尹默也是一個(gè)編輯，但是他是很深沉而喜治紅老之學(xué)(《紅樓夢(mèng)》與《道德經(jīng)》)的人，手持一把羽扇，大有謀士的態(tài)度。北京大學(xué)許多縱橫捭闔的事體，都是他經(jīng)手的。他不做文章，也不會(huì)做，但是因?yàn)樗Ｗ龅陌自捲?，而胡適之贊賞他的詩做得好，所以也就成為新青年六編輯之一。更有一位莫名其妙的，便是陶孟和，陶是英國的留學(xué)生，他外國書看得很多，是一位很好的讀書顧問，但是他的中國文字太壞了，而且他讀書不若胡適之之能得簡，且沒有綜括之能力，做出來的文章非常笨(以后他還出了一部《孟和文存》，真是可笑之至)；但是因?yàn)槟軌蛘勈裁瓷鐣?huì)問題、家庭制度等等，所以他也成為一位編輯了。第六位編輯是劉半農(nóng)，他的地位和工作，我以前已經(jīng)說過一點(diǎn)了，當(dāng)時(shí)大家對(duì)于他不很重視，乃是一種實(shí)在情形。以后北京大學(xué)派他到法國研究音韻學(xué)對(duì)于他乃是一種很大的幫助。”參見羅久芳《我的父親羅家倫》，北京:商務(wù)印書館,2013年版第61-62頁。)有著生動(dòng)形象的呈現(xiàn)和完整準(zhǔn)確的記錄。

當(dāng)然，《新青年》編委會(huì)每一次編輯會(huì)議的詳情實(shí)況，我們現(xiàn)在依然無從知曉，因?yàn)橐浴熬庉嫴俊蓖嗣x刊發(fā)的文字記錄實(shí)在很少。由此而來，1918年3月15日第4卷第3號(hào)《新青年》以“本志編輯部”名義刊發(fā)的一則“公告”就顯得極為珍貴，因?yàn)樗蔑@了《新青年》編委會(huì)的氣勢(shì)和力度。公告云：

本志自第四卷一號(hào)起，投稿章程業(yè)已取消，所有撰譯，悉由編輯部同人公同擔(dān)任，不另購稿。其前此寄稿尚未錄載者，可否惠贈(zèng)本志？尚希投稿諸君，賜函聲明，恕不一一奉詢，此后有以大作見賜者，概不酬資。[23]

這則“啟事”當(dāng)然是《新青年》同仁之間志同道合的心聲流露，就像如今重大報(bào)刊發(fā)出的“社告”“公告”一類的文字一樣。經(jīng)過一兩期的磨合之后，《新青年》之所以能夠刊發(fā)如此理直氣壯的“啟事”，緣由有二：

一是因?yàn)椤缎虑嗄辍肪幾w制由“陳獨(dú)秀主撰”改為了編委會(huì)同人辦刊，主動(dòng)撰稿的同人增多，作者隊(duì)伍強(qiáng)大，稿源愈來愈多，毋須社外投稿。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《新青年》首卷六期作者主要是陳獨(dú)秀、高一涵、汪叔潛、潘贊化、陳嘏(陳獨(dú)秀之侄)、李亦民、彭德尊、易白沙(湖南人，在皖任教)、謝無量(四川人，父輩在皖任職)、劉叔雅(文典)、孟明、高語罕、薛琪瑛、蕭汝霖等，均是清一色的與陳獨(dú)秀一起參加反清革命的少數(shù)皖籍或準(zhǔn)皖籍文人。?？肽?、易名為《新青年》的第2-3卷，由于還是在上海復(fù)刊，作者隊(duì)伍雖有所壯大，第2卷新進(jìn)作者有胡適、李光升、張紹南、程演生等皖人和李大釗、吳稚暉、劉半農(nóng)、馬君武、蘇曼殊、楊昌濟(jì)、陶履恭、陳錢愛琛、康普、陳其鹿、吳虞等非皖籍人士，第3卷有蔡元培、錢玄同、章士釗、惲代英、毛澤東(二十八劃生)、凌霜、劉延陵、方孝岳等，但此后還是不得不有4個(gè)月的短暫停刊。直到1918年1月第4卷復(fù)刊，《新青年》改為編委會(huì)輪流編輯后，大批北大新派文人和進(jìn)步學(xué)生成為了它的新進(jìn)作者，如第4卷的周作人、魯迅、沈尹默、沈兼士、陳大齊、林損、張祖萌、王星拱、俞平伯、傅斯年、羅家倫、袁振英、林語堂等，第5卷的歐陽予倩、吳弱男、朱希祖、任叔永、陳衡哲、宋春舫、李劍農(nóng)等，第6卷的張壽鏞、張崧年(申府)、劉秉麟、王光祈、周建人、陳啟修等，第7卷的杜國癢、張慰慈、孫伏園、高君宇等，雜志的影響才如日中天，而新文學(xué)運(yùn)動(dòng)也得以迅速發(fā)展，新文學(xué)創(chuàng)作持續(xù)增添著活力。新青年社團(tuán)成員雖有數(shù)十人，但核心成員主要還是陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同、劉半農(nóng)、李大釗、高一涵、周作人、魯迅等8位，他們都是《新青年》的主要作者，大多參與雜志的編輯和決策。此外，凡為《新青年》撰稿并贊同其思想主張的人均可算是普通成員，主要有章士釗、吳虞、楊昌濟(jì)、劉文典、沈尹默、吳敬恒、傅斯年、羅家倫、易白沙、陶孟和、張慰慈、王星拱、李辛白、程演生等。但不管是守舊派，還是激進(jìn)派；不管是復(fù)古主義者，還是自由主義者；不管是無政府主義者，還是馬克思主義者，大部分“都是大學(xué)教授，都是大學(xué)問家”，[24]并一一在《新青年》這個(gè)刊物上顯山露水，或負(fù)責(zé)編務(wù)，或進(jìn)行原創(chuàng)，或擔(dān)任編譯，或提出建議，或展開辯駁，從而成為《新青年》“獲得巨大成功的保證”和“維持思想文化革新路向的前提”。[25]正如后人評(píng)價(jià)的那樣，“如果說之前的‘名彥’‘名流’‘名家’執(zhí)筆，多少有些虛張聲勢(shì)的話，如今由‘貨真價(jià)實(shí)’的北大教授擔(dān)任撰譯，對(duì)一般青年讀者之號(hào)召力，當(dāng)不難想象”。[26]

二是緣于《新青年》同人有著建設(shè)新文學(xué)這樣一致的團(tuán)體主張。雖然第4-6共3卷總計(jì)18號(hào)雜志均由6位同仁輪流編輯，彼此各有分工，但彼此之間卻在相應(yīng)的時(shí)間里即“每出一期就開一次編輯會(huì)”上相互合作，“商定下一期的稿件”，[21]73-74從嚴(yán)約稿審稿，商討編輯方針、編纂體例、欄目設(shè)置、編選范圍、稿件采用等大政要旨，至少所發(fā)出的社論、社告之類的文字要求同仁之間的志同道合和目標(biāo)一致。胡適雖曾在1919年6月29日《每周評(píng)論》刊發(fā)的《歡迎我們的兄弟——〈星期評(píng)論〉》這篇文章中批評(píng)《新青年》雜志所采用的一人一號(hào)、各負(fù)其責(zé)的輪值編輯方式為“最不經(jīng)濟(jì)的‘人自為戰(zhàn)’的笨法”，甚至認(rèn)定常在政治與文學(xué)之間游走的《新青年》“從來不曾有過一貫的團(tuán)體主張”，[27]但這份《本志編輯部啟事》事實(shí)上是彰顯了《新青年》同人成立編委會(huì)以來就還是有一致的團(tuán)體主張的。同人的共同主持，使得《新青年》的編輯方針有所調(diào)整，從第4卷第1號(hào)開始該雜志便再度重申了不談?wù)蔚淖谥?，“在民國六年，大家辦《新青年》的時(shí)候，本有一個(gè)理想，就是二十年不談?wù)危觌x開政治，而在教育思想文化等非政治的因子上建設(shè)政治基礎(chǔ)”，[28]188而且取消了原本就有的兩個(gè)具有濃烈政治色彩的“國內(nèi)大事記”和“國外大事記”，由此將更多的目光投向了學(xué)術(shù)，其中重要的一個(gè)方面就是文學(xué)，就是胡適多次明確提到的“白話文寫作”，“民國七年一月《新青年》復(fù)活之后，我們決心做兩件事：一是不作古文，專用白話作文；一是翻譯西洋近代和現(xiàn)代的文學(xué)名著”，[29]256從而造就“文學(xué)的國語，國語的文學(xué)”。[30]

四

事實(shí)上，《新青年》上發(fā)表的文章“涉及眾多的思想流派與社會(huì)問題，根本無法一概而論”，[31]63但“批評(píng)時(shí)政”和“文學(xué)革命”則是其旗幟鮮明的辦刊主旨。至于《新青年》同人談?wù)闻c不談?wù)?，其?shí)都不是知識(shí)分子的歧路，它都可以作為知識(shí)分子應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷的一種路徑選擇，但它畢竟不被編委會(huì)一致認(rèn)同也是客觀的事實(shí)。從“不談?wù)巍钡健罢務(wù)巍钡霓D(zhuǎn)變，確實(shí)是“《新青年》同人團(tuán)隊(duì)走向分裂的一個(gè)關(guān)鍵性因素”，[10]73《新青年》即將分裂之際才有了《每周評(píng)論》的創(chuàng)刊。但是，“成了全國的東西，成了一個(gè)嚴(yán)重的問題”[28]192的文學(xué)革命主張，卻是《新青年》編委會(huì)同人在3-7卷的編輯工作中能夠抱團(tuán)作戰(zhàn)、打造平臺(tái)的利器，從而在文學(xué)革命理論與問題的討論，白話詩、小說、戲劇、應(yīng)用文等體裁創(chuàng)作與革命的探討，新式文字、文法、書寫、注音和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的運(yùn)用等方面，“運(yùn)用傳播技巧制造輿論，將自己的觀點(diǎn)變成社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)”。[32]77

譬如延續(xù)傳統(tǒng)、最具創(chuàng)意的“通信”欄目此后顯得更為規(guī)范，有的加上標(biāo)題，有的列出綱要，并登在雜志封面的“要目”上，而它所展開的更為深入集中的討論和論爭，如“論小說及白話韻文”、[33]“新文學(xué)與今韻問題”、[34]“革新文學(xué)及改良文字”、[35]“論句讀符號(hào)”[36]等，更從文學(xué)革命觀念的灌輸和傳播層面推進(jìn)中國新文學(xué)方向的生成，在溝通讀者思想、促動(dòng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮作用。雖然胡適的“八不主義”發(fā)表在編委會(huì)尚未成立之前的第2卷第2號(hào)上，但白話文能夠形成一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)還是在編委會(huì)成立以后。該欄就文學(xué)如何改良、《金瓶梅》如何評(píng)價(jià)、橫行與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是否當(dāng)行、世界語的提倡、英文“she”字譯法的商榷展開了廣泛多元的討論，尤其是那場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生、世人矚目的“雙簧戲”*1918年3月15日，《新青年》雜志編委會(huì)成員之一的錢玄同假“王敬軒”之名，在《新青年》第4卷第3號(hào)上“通信”專欄發(fā)表了一封用文言文寫成、不加一個(gè)標(biāo)點(diǎn)的、給《新青年》編者的信，對(duì)主張新文化的人進(jìn)行攻擊；而劉半農(nóng)則以《新青年》記者名義，在《新青年》同期的編輯回信中刊發(fā)了長達(dá)萬余言的《復(fù)王敬軒書》，對(duì)王敬軒所提出的觀點(diǎn)逐一加以駁斥。錢、劉二人導(dǎo)演的這出雙簧戲，引發(fā)了新舊兩派的激烈論戰(zhàn)，震動(dòng)了五四運(yùn)動(dòng)前中國的思想界和文學(xué)界。對(duì)于“雙簧戲”的影響，近來出現(xiàn)了一些質(zhì)疑的聲音。質(zhì)疑的具體情況，可以參看宋聲泉刊于《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第1期的文章《被神話化的<新青年>“雙簧戲”事件》。引發(fā)了對(duì)“文學(xué)革命”的高度關(guān)注和多元討論，新文學(xué)觀念、語言、文體上的各種問題引發(fā)了人們的深度探討，“許多重要的問題和思想都在這里得到了認(rèn)真的討論和發(fā)展”，[37]93吸納了各地具有新思想的知識(shí)分子逐漸聚集于《新青年》周圍，結(jié)成新文學(xué)陣營，使得“文學(xué)革命”一時(shí)間成為了《新青年》雜志乃至當(dāng)時(shí)整個(gè)傳媒領(lǐng)域的關(guān)鍵詞，思想理論深入人心，編委會(huì)影響力迅速擴(kuò)大，成為了新文學(xué)革命的輿論陣地和活動(dòng)中心。

譬如自1918年4月15日第4卷第4號(hào)開設(shè)的“隨感錄”欄目，一直延續(xù)到1922年7月1日的第9卷第6號(hào)，圍繞國粹、國民性、女子、時(shí)政等問題，“對(duì)于有害的事務(wù)，立刻給以反響和可能抗?fàn)?，是感?yīng)的神經(jīng)，是攻守的手足”，[38]3發(fā)表了100多篇急于貼近現(xiàn)實(shí)、干預(yù)生活的言論，或抨擊，或批判，或譏彈，或嘲諷，從文體建設(shè)和技巧運(yùn)用等層面推進(jìn)現(xiàn)代中國新文學(xué)的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了中國古代散文向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變，成為了中國現(xiàn)代雜文的搖籃。當(dāng)時(shí)，陳獨(dú)秀、劉半農(nóng)、錢玄同、魯迅、周作人等都在此發(fā)表短小精悍、綿里藏針、委婉機(jī)智、論戰(zhàn)色彩濃厚的隨感多篇，為提倡新文學(xué)反對(duì)舊文學(xué)、提倡新道德反對(duì)舊道德迅速及時(shí)地給予評(píng)說和應(yīng)對(duì)，尤其是魯迅以其敏銳的思想洞察、幽默的天才智慧和深厚的藝術(shù)積累將這一文體發(fā)揚(yáng)光大，成為了現(xiàn)代雜文的開拓者和奠基人，對(duì)現(xiàn)代散文自五四時(shí)期成為一種獨(dú)立的形式做出了重要貢獻(xiàn)。

譬如1918年6月15日第4卷第6號(hào)策劃的“以為介紹易卜生入中國之紀(jì)念”的[39]“易卜生”專號(hào)引發(fā)的“易卜生熱”，專號(hào)上有羅家倫(翻譯第一幕和第二幕)、胡適(翻譯第三幕)翻譯的三幕劇《娜拉》，陶履恭翻譯的《國民公敵》。這里有胡適系統(tǒng)評(píng)析易卜生的專論《易卜生主義》，這里有袁振英撰寫的易卜生傳記《易卜生傳》，專門介紹挪威戲劇家易卜生的話劇和思想，進(jìn)而引發(fā)了“戲劇改良專號(hào)”[40]的推出，從域外新思潮的引入和傳播層面推進(jìn)五四新文學(xué)方向的現(xiàn)代化，在思想界和話劇界掀起了陣陣波瀾，為“海內(nèi)外有心文學(xué)改良思想改良者所歡迎也”。[41]

由此可見，作為出版者、作者、讀者溝通中介的《新青年》，能夠持續(xù)兩年左右的鼎盛輝煌，由“極平凡的一種學(xué)生讀物”[42]93、“普通的刊物”[43]383變?yōu)楫a(chǎn)生全國性影響、直接開啟現(xiàn)代中國新文學(xué)方向的重要陣地，就緣于編委會(huì)立足于“建設(shè)的文學(xué)革命”立場(chǎng)，緊緊圍繞“文學(xué)革命”一系列話題展開編務(wù)活動(dòng)，反對(duì)文言文、提倡白話文，反對(duì)舊文學(xué)、提倡新文學(xué)，擯棄舊傳統(tǒng)、注入新思想，把文學(xué)從文言的桎梏中解放出來，營造一種強(qiáng)勢(shì)的新文學(xué)生態(tài)環(huán)境和氛圍，使“文學(xué)的生命全靠能用一個(gè)時(shí)代的活的工具來表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的情感與思想”。[44]200對(duì)此，魯迅有中肯的評(píng)述：“白話的生長，總當(dāng)以《新青年》主張以后為大關(guān)鍵，因?yàn)閼B(tài)度很平正。若夫以前文豪之偶用白話入詩文者，看起來總覺得和運(yùn)用‘僻典’有同等之精神也”。[45]431因此，《新青年》所營造的文學(xué)氛圍、采用的文本策略、確立的文學(xué)體式、傳播的文學(xué)作品、引導(dǎo)的審美趣味，均著力于推進(jìn)和普及通俗易懂的白話文，使得處于邊緣的白話一躍成為新文學(xué)語言的“正宗”，并最終確立了國語的地位，將傳統(tǒng)中國文學(xué)這艘“古船”毅然駛?cè)胧澜邕M(jìn)步文明的洪流，實(shí)現(xiàn)數(shù)千年中國傳統(tǒng)文學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，使它煥發(fā)生機(jī)，獲得嶄新生命，從而改變了中國文學(xué)的基本走向，朝著建設(shè)新文學(xué)的方向邁開稚嫩而堅(jiān)強(qiáng)的步伐，標(biāo)志著中國文學(xué)新紀(jì)元的真正開始。

：

[1]郭湛波.近五十年中國思想史[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1997.

[2]陳獨(dú)秀.三答錢玄同(文字符號(hào)與小說)[J].新青年,1917(6).

[3]劉半農(nóng).劉半農(nóng)致錢玄同[J].中國現(xiàn)代文藝資料叢刊.上海:上海文藝出版社,1980(5).

[4]魯迅博物館.錢玄同日記(第4卷).福州:福建教育出版社，2002.

[5]魯迅.180705致錢玄同[M]//魯迅全集(第11卷).北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[6]本志第六卷分期編輯表[J].新青年,1919(1).

[7]沈尹默.我和北大[M]//中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編.五四運(yùn)動(dòng)回憶錄(續(xù)).北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1979.

[8]胡適.五十年來中國之文學(xué)[M]//姜義華，主編.胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng).北京:中華書局,1993.

[9]周作人.周作人回憶錄[M].長沙:湖南人民出版社,1982.

[10]張耀杰.北大教授與《新青年》[M].北京:新星出版社，2016.

[11]汪原放.回憶亞東圖書館[M].上海:學(xué)林出版社,1983.

[12]張耀杰.歷史背后：政學(xué)兩界的人和事[M].廣西師范大學(xué)出版社,2006.

[13]歐陽哲生.《新青年》編輯演變之歷史考辨——以1920-1921年同人書信為中心的探討[J].歷史研究,2009(3).

[14]本社特別啟示[J].新青年,1918(4).

[15]周作人.周作人日記影印本(中冊(cè))[M].鄭州:大象出版社,1996.

[16]張菊香,張鐵榮.周作人年譜(下卷)[M].天津:天津人民出版社,2000.

[17]魯迅.日記[M]//魯迅全集(第15卷).北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[18]魯迅.吶喊·自序[M]//魯迅全集(第1卷).北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[19]魯迅.南腔北調(diào)集·《守常全集》題記[M]//魯迅全集(第4卷).北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[20]劉半農(nóng).劉半農(nóng)致錢玄同[J].中國現(xiàn)代文藝資料叢刊.上海:上海文藝出版社,1980(5).

[21]魯迅.且介亭雜文·憶劉半農(nóng)君[M]//魯迅全集(第6卷).北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[22]蔡元培時(shí)代的北京大學(xué)與“五四運(yùn)動(dòng)”[J].傳記文學(xué),1989(5).

[23]本志編輯部啟事[J].新青年,1918(3).

[24]愛真.五毒[J].新青年,1918(6).

[25]陳平原.學(xué)問家與輿論家[J].讀書,1997(11).

[26]王奇生.新文化是如何“運(yùn)動(dòng)”起來的——以《新青年》為視點(diǎn)[J].近代史研究,2007(1).

[27]胡適.歡迎我們的兄弟——《星期評(píng)論》[J].每周評(píng)論,1919(28).

[28]胡適.陳獨(dú)秀與文學(xué)革命[M]//姜義華,主編.胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng).北京:中華書局,1993.

[29]胡適.《中國新文學(xué)大系》第一集導(dǎo)言[M]//姜義華,主編.胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng).北京:中華書局,1993.

[30]胡適.建設(shè)的文學(xué)革命論[J].新青年,1918(4).

[31]陳平原.觸摸歷史與進(jìn)入五四[M].北京大學(xué)出版社,2005.

[32]謝明香.出版?zhèn)髅揭暯窍碌摹缎虑嗄辍穂M].成都:巴蜀書社,2010.

[33]論小說及白話韻文[J].新青年,1918(1).

[34]新文學(xué)與今韻問題[J].新青年,1918(1).

[35]革新文學(xué)及改良文字[J].新青年,1918(2).

[36]論句讀符號(hào)[J].新青年,1918(3).

[37][美]周策縱.五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國的思想革命[M].周子平,等譯.南京:江蘇人民出版社,1986.

[38]魯迅.且介亭雜文·序言[M]//魯迅全集(第6卷).北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[39]本志特別啟事[J].新青年,1918(4).

[40]戲劇改良專號(hào)[J].新青年,1918(4).

[41]本志特別通告[J].新青年,1918(5).

[42]周作人.知堂乙酉文編[M].石家莊：河北教育出版社,2002.

[43]周作人.知堂回想錄(下冊(cè))[M].石家莊：河北教育出版社,2002.

[44]胡適.逼上梁山[M]//姜義華,主編.胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng).北京:中華書局,1993.

[45]魯迅.220821致胡適[M]//魯迅全集(第11卷).北京:人民文學(xué)出版社,2005.第431頁.