漢密爾頓的親英反法傾向及其對(duì)外交的影響
2018-02-11 13:24王光偉
王光偉
(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院,福建 福州 350007)
2015-2016年度最炙手可熱的百老匯音樂劇莫過于《亞歷山大·漢密爾頓》,該劇在美國一度引發(fā)萬人空巷的盛況,也使得這位舞臺(tái)主角成為街頭巷尾熱議的人物。其實(shí),在美國建國先輩中,亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)實(shí)在算不上一位被美國人民銘記于心的政治家,甚至有些后世學(xué)者對(duì)他的貶抑不絕于縷。但是,如果時(shí)間回溯到美國立國之初,漢密爾頓可謂是一個(gè)舉足輕重者,集政治家、財(cái)政專家于一身。不僅如此,他對(duì)美國早期外交同樣產(chǎn)生了難以磨滅的影響,在很大程度上主導(dǎo)了華盛頓和亞當(dāng)斯政府的外交政策[注]參見Gilbert L. Lycan Alexander Hamilton and American Foreign Policy, Norman: University of Oklahoma press, 1970,p.176; Lawrence S. Kaplan Alexander Hamilton: Ambivalent Anglophile, Wilmington: Scholarly Resources, 2002, p.114, 135; John Lamberton Harper American Machiavelli: Alexander Hamilton and the Origins of U.S. Foreign Policy, New York: Cambridge University Press, 2004, p.50。。有鑒于此,想要全面研究美國早期的內(nèi)政外交,很多重大問題很難繞過漢密爾頓。在美國建國時(shí)期,漢密爾頓以親英反法著稱,這種傾向在他的思想中根深蒂固,成為其外交理念的重要組成部分,對(duì)美國政府的外交決策產(chǎn)生了很大影響。雖然國內(nèi)外學(xué)界對(duì)他的親英反法傾向進(jìn)行過探討,但還存在著可以深入研究的空間。一方面,學(xué)者們從不同角度考察了漢密爾頓親英的原因,但多是一筆帶過,未展開詳細(xì)論述；另一方面,關(guān)于其反法傾向,鮮有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行深入探討[注]學(xué)者們主要從漢密爾頓對(duì)英國政治制度的推崇以及美國對(duì)英國的經(jīng)濟(jì)依賴兩個(gè)方面來探討其親英傾向形成的原因。這些研究主要包括:塞繆爾·弗拉格·比米斯《美國外交史》,葉篤義譯,北京商務(wù)印書館,1985年第98頁; Gilbert L. Lycan Alexander Hamilton and American Foreign Policy, p.3, 72; Lawrence S. Kaplan, Alexander Hamilton: Ambivalent Anglophile, p.84,162; Alexander Deconde, Entangling Aliance: Politics and Diplomacy under George Washington, Durham: Duke University Press, 1958, p.70, 38-44。。因此,對(duì)漢密爾頓親英反法傾向展開進(jìn)一步研究,不僅可以更為全面地把握其外交理念,而且可以為深刻理解美國早期錯(cuò)綜復(fù)雜的外交局面提供一個(gè)新的視角。
一、 漢密爾頓親英傾向的表現(xiàn)及根源
1763年七年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,英國出臺(tái)了一系列法令,試圖加強(qiáng)對(duì)北美殖民地的控制。在北美民眾看來,這些法令不僅侵犯了殖民地民眾的權(quán)利,而且使他們面臨被奴役的危險(xiǎn)。由此,殖民地與母國的沖突不斷激化,離心傾向與日俱增,反英浪潮此起彼伏。當(dāng)時(shí),不少有識(shí)之士以筆為刀,對(duì)英國壓迫殖民地的種種做法大加撻伐,他們的反英呼聲充斥于各類報(bào)紙和宣傳小冊(cè)子。其中,最具代表性的是托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)的《英屬美洲權(quán)利概觀》、托馬斯·潘恩(Thomas Paine)的《常識(shí)》以及漢密爾頓的《對(duì)大陸會(huì)議措施的充分辯護(hù)》《駁斥農(nóng)夫》。立國之后,美國民眾的反英情緒并未消散,不少開國先輩對(duì)英國的敵意有增無減。在喬治·華盛頓(George Washington)看來,英國亡這個(gè)新獨(dú)立國家之心不死,處處與美國作對(duì)。他在1786年5月10日寫給法國友人拉法耶特(Marquis de Lafayete)的信中表示,英國仍拒不歸還美國的西部要塞,給出的理由牽強(qiáng)附會(huì),而且它可能正在挑撥印第安人同西部各州發(fā)生沖突,“以阻滯我們向西殖民,并剝奪我們同那片土地的毛皮貿(mào)易”[1]514。托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)也毫不掩飾對(duì)英國的厭惡。他在1787年12月15日致威廉·卡麥克爾(William Carmichael)的信中明確宣稱,英國是“我們的天然敵人,是世界上真心希望我們?cè)夥瓴恍业奈ㄒ粐摇盵2]。這無疑是他們內(nèi)心的真實(shí)想法,同時(shí)也反映出多數(shù)美國民眾對(duì)英國的普遍心態(tài)。漢密爾頓在美國革命期間對(duì)英國同樣抱有敵視態(tài)度,但其在立國之后改弦易轍,逐漸產(chǎn)生了親英傾向。這種轉(zhuǎn)變固然與漢密爾頓對(duì)英國的既有看法有關(guān),但更多是出于對(duì)美國國家利益的考量。
漢密爾頓的反英和仇英情緒不算嚴(yán)重,這是他從反英走向親英的必要前提。革命時(shí)期,漢密爾頓的反英主張不及同時(shí)代人激進(jìn)。如果把他的反英觀點(diǎn)與時(shí)人進(jìn)行對(duì)比,這一點(diǎn)不言自明。杰斐遜在1774年撰寫的《英屬美洲民權(quán)概觀》一文中對(duì)英王和議會(huì)口誅筆伐,指責(zé)英王與議會(huì)是一丘之貉,共同侵犯殖民地權(quán)利,尤其是他對(duì)殖民地的立法不置可否,無視殖民地法律的制定和實(shí)施;為行獨(dú)斷之權(quán),向殖民地派駐軍隊(duì)[3]。顯然,杰斐遜反英的目標(biāo)沒有局限于英國議會(huì),而是將矛頭直指英王。他的這篇文章是其反英思想的集中體現(xiàn),發(fā)表后轟動(dòng)一時(shí),在殖民地廣為流傳,得到普遍認(rèn)同[4]31?？梢?杰斐遜的反英思想具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。托馬斯·潘恩是美國革命時(shí)期的政治活動(dòng)家,他撰寫的《常識(shí)》一文為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利立下了汗馬功勞。潘恩比杰斐遜更加激進(jìn)。除了痛斥英王與議會(huì)之外,他將反英的炮火集中于英國的政治制度,極力貶抑英國政體。他在《常識(shí)》中寫道:“有人說英國政體是三股力量共同作用的結(jié)果,它們彼此能夠相互監(jiān)督,這非常可笑。這種觀點(diǎn)要么毫無意義,要么是徹底的矛盾觀點(diǎn)。”[5]潘恩撰寫《常識(shí)》的目的在于激發(fā)北美殖民地民眾擺脫英國統(tǒng)治的熱情,他質(zhì)疑英國政體的優(yōu)越性自然是服務(wù)于這個(gè)目的,同時(shí)也彰顯出他具有更加堅(jiān)決的反英態(tài)度。與上述兩者不同,漢密爾頓反對(duì)的始終是英國議會(huì)對(duì)殖民地自然權(quán)利的侵犯,絕少提及英王,更不用說英國政體。用美國學(xué)者約翰·菲爾林(John Ferg)的話來說:“漢密爾頓小心翼翼地將自己限定在美洲人民過去十年來一直抗議英國議會(huì)權(quán)力和極力爭(zhēng)取的殖民地民眾權(quán)利方面?！盵4]33不難看出,從反英程度上講,漢密爾頓顯然是“適可而止”。美國立國之后,漢密爾頓對(duì)英國的痛恨程度隨著局勢(shì)的變化逐漸減弱。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間,英軍在北美殖民地的燒殺搶掠致使不少當(dāng)?shù)鼐用駜A家蕩產(chǎn),甚至妻離子散、家破人亡。相較于其他民眾,這些人對(duì)英國的深仇大恨恐怕難以消解。杰斐遜正是他們的典型代表之一。杰斐遜出身于弗吉尼亞富裕的莊園主家庭,擁有數(shù)量可觀的土地和奴隸,在當(dāng)時(shí)可算得上是家財(cái)萬貫。1781年初,英軍侵入弗吉尼亞,在當(dāng)?shù)卮笏谅訆Z,他的蒙蒂塞洛莊園也未能幸免于難[4]96。在開國先輩中,杰斐遜以反英而著稱,這種傾向的形成自然與這次遭遇不無關(guān)系。實(shí)際上,杰斐遜不過是千千萬萬美國民眾的一個(gè)縮影,他們對(duì)英國的仇視很大程度上源于其帶來的生命和財(cái)產(chǎn)損失。在戰(zhàn)時(shí),漢密爾頓跟隨華盛頓南征北討,當(dāng)然耳聞目睹了英軍的種種惡行,這自然加深了他對(duì)英國的仇視,但在程度上仍很難比肩于杰斐遜等人。這主要是因?yàn)樗诟锩鼤r(shí)期無財(cái)無產(chǎn)、無親無故,對(duì)殖民地居民的遭遇不能感同身受。漢密爾頓不是北美殖民地居民,而是出生于英屬西印度群島,他17歲時(shí)孑然一身來到北美大陸求學(xué),甚至學(xué)費(fèi)都是由眾多資助者籌措而來,未及畢業(yè),美國革命之火已經(jīng)燎原。相較于北美民眾,他與英國既無財(cái)產(chǎn)受損之仇,又無親人殞命之恨,因此在心底里并未播下仇視英國的種子。
對(duì)英國政體的推崇是漢密爾頓親英傾向形成的重要誘因。美國革命時(shí)期,漢密爾頓已經(jīng)對(duì)英國憲法青睞有加。他往往以英國憲法為武器,指責(zé)英國議會(huì)侵犯北美殖民地的自然權(quán)利。1774年,他在《對(duì)大陸會(huì)議措施的充分辯護(hù)》一文中宣稱,“英國憲法的根本原則對(duì)我們有利”,國會(huì)的意見或征稅與其背道而馳。翌年,他又在《駁斥農(nóng)夫》一文中寫道:“英國憲法的基石取決于一項(xiàng)原則,即未經(jīng)人民同意,任何法律都不具有效力或約束力?！盵6]105除了鐘情于英國憲法之外,漢密爾頓還擁護(hù)英國君主制。他宣稱,自己是“有限君主制的堅(jiān)決支持者”[6]164。這些只言片語當(dāng)然不足以刻畫出漢密爾頓關(guān)于英國政體看法的全貌,但可以從中窺見他偏愛英國政體的一鱗半爪。實(shí)際上,漢密爾頓關(guān)于美國政體的構(gòu)想將這種偏愛表現(xiàn)得更加淋漓盡致。美國立國之初,邦聯(lián)政府權(quán)力有限,面對(duì)內(nèi)憂外患束手無策。針對(duì)這一問題,開國先輩們召開制憲會(huì)議,重新確定美國的政體模式。當(dāng)制憲會(huì)議代表圍繞“弗吉尼亞計(jì)劃”與“新澤西計(jì)劃”爭(zhēng)論不休時(shí),漢密爾頓在1787年6月18日提出了第三種方案。該方案不見得切合實(shí)際,也從未得到任何代表的支持,但畢竟真實(shí)地描繪出漢密爾頓所勾劃的關(guān)于美國未來政體的藍(lán)圖。他強(qiáng)調(diào)，英國政府是世界上最優(yōu)秀的政府,也是唯一能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)化公眾力量”與“保障個(gè)人安全”的政府。美國應(yīng)該以英國為樣板,建立本國的政體模式。他提議美國建立一個(gè)兩院制議會(huì)并設(shè)置一個(gè)終身制的行政長官,議員均由選舉產(chǎn)生,眾議院議員任期三年,參議院議員任職終身,行政長官擁有否決法律、控制外交和軍隊(duì)等權(quán)力。為了說服制憲代表接受該方案,漢密爾頓從兩方面對(duì)英國政體大加贊賞。一是英國上議院可以抑制多數(shù)人的沖動(dòng)和君主專制。在他看來,所有社會(huì)都分為少數(shù)人和多數(shù)人,前者富有且出身良好,后者則是普通民眾。后者往往“動(dòng)蕩不安,變幻莫測(cè)”,很少作出正確的判斷或者決定,只有前者永久地參與政府，才能夠“糾察民主政體的魯莽”。英國上議院恰好起到了這種作用,它是“最高尚的機(jī)構(gòu)”,對(duì)激進(jìn)變化不以為意,對(duì)國家利益忠心不二,是反對(duì)國王或下議院任何有損改革行為的“永久屏障”[7]192-193。二是英國君主制對(duì)于維護(hù)共和政體必不可少。他認(rèn)為,“共和政體的缺陷是它容易受外國腐敗的影響”,而英國君主制可以妥善地彌補(bǔ)該缺陷,因?yàn)椤笆酪u國王的利益與國家利益相互交織,巨大的個(gè)人利益使得他抵制來自海外腐敗的危險(xiǎn)”[7]200-201。顯然,漢密爾頓的溢美之詞無非是為了佐證其方案的合理性,但很大程度上也凸顯出他對(duì)英國政體的偏愛已在其腦海中根深蒂固。
英國貿(mào)易的重要性對(duì)漢密爾頓親英傾向的形成也有很大影響。在漢密爾頓看來,這種重要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面,英國貿(mào)易對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮不可或缺。殖民地時(shí)期,英國一直是美利堅(jiān)人最主要的貿(mào)易對(duì)象。直到聯(lián)邦政府成立,這種狀況仍沒有多大改變。據(jù)統(tǒng)計(jì),1790年“美國全部出口的幾乎一半目的地是英國,而美國進(jìn)口品的90%左右來自英國,也就是說,美國與英國的貿(mào)易大致占其貿(mào)易總額的3/4”[8]178。英國貿(mào)易對(duì)美國這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)的重要性可見一斑。作為財(cái)政部長的漢密爾頓當(dāng)然對(duì)此心知肚明,了如指掌。為了推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,他想方設(shè)法改善英美之間的貿(mào)易關(guān)系。1789年10月,漢密爾頓在與英國非官方代表喬治·貝克威思(George Beckwith)的會(huì)談中提出,美國樂意同英國締結(jié)貿(mào)易條約,希望英國允許美國與英屬西印度群島互通有無,這對(duì)雙方都是百利而無一害的[9]483-484。不難看出,漢密爾頓不僅認(rèn)識(shí)到英國貿(mào)易的重要性,而且時(shí)刻準(zhǔn)備將改善英美貿(mào)易狀況付諸實(shí)踐。另一方面,英國貿(mào)易對(duì)漢密爾頓政治主張與財(cái)政方案的實(shí)現(xiàn)意義非凡。在美國早期歷史上,聯(lián)邦黨人主張加強(qiáng)聯(lián)邦權(quán)力。作為該黨的重要領(lǐng)袖,漢密爾頓在這方面的相關(guān)思想不僅體現(xiàn)在《聯(lián)邦黨人文集》中,而且還體現(xiàn)在他的財(cái)政方案。1790年1月,漢密爾頓向國會(huì)提交了一份《關(guān)于公共信用的報(bào)告》。這份報(bào)告的主要內(nèi)容是由聯(lián)邦政府承擔(dān)戰(zhàn)時(shí)各州所欠的國內(nèi)外債務(wù),目的無非是三個(gè):一是恢復(fù)美國的信用;二是使各州依賴于聯(lián)邦,加強(qiáng)聯(lián)邦權(quán)力;三是將擁有債券的有錢有勢(shì)者與聯(lián)邦政府捆綁起來,促使他們支持后者[10]。顯然,他試圖將建立公共信用與加強(qiáng)聯(lián)邦權(quán)力緊密地聯(lián)系起來。然而,聯(lián)邦政府若要承擔(dān)國內(nèi)外債務(wù)必須有穩(wěn)定的財(cái)政收入作為支撐,財(cái)政收入很大程度上取決于關(guān)稅,而關(guān)稅絕大多數(shù)來自對(duì)英國商品的征稅。因此,為了實(shí)現(xiàn)政治主張與財(cái)政方案的雙重目標(biāo),漢密爾頓勢(shì)必主張加強(qiáng)與英國的友好關(guān)系。這致使他表現(xiàn)出明顯的親英傾向。
二、 漢密爾頓反法傾向的表現(xiàn)及根源
美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間,法國給予美國不少援助和支持。這無疑是“雪中送炭”,對(duì)美國革命的最終勝利實(shí)在是功不可沒。立國之后,很多美國開國先輩對(duì)法國的戰(zhàn)時(shí)援助銘記于心,內(nèi)心充滿了對(duì)法國的感激與偏愛。華盛頓1788年2月7日致信拉法耶特頌揚(yáng)了兩國之間的深厚友誼。他寫道:“美國人民無法忘記過去您的國家對(duì)美國提供的幫助,而且對(duì)她樂于同美國建立起良好的貿(mào)易聯(lián)系而感到非常感激?！盵1]573相較于華盛頓,杰斐遜的親法情緒更為強(qiáng)烈。他毫不避諱地宣稱:“我們應(yīng)該竭力與法國建立緊密關(guān)系,不論在任何情況下,法國是我們唯一可以依靠的國家。在我看來,法國人對(duì)我們的喜愛超過了世界上任何其他國家的人。”[11]由此可見,親法情結(jié)在立國之后始終縈繞在不少美國開國先輩的腦海中。
1789年,法國爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的革命。這場(chǎng)革命旨在建立一個(gè)“自由”“平等”“博愛”的民主共和國。大西洋兩岸的不少有識(shí)之士立即注意到,這場(chǎng)革命與美國的革命理念有著莫大的關(guān)聯(lián)。在潘恩看來,攻占巴士底獄“是移植到歐洲的美國原則收獲的第一枚熟果”[12]。華盛頓的英國友人凱瑟琳·麥考雷·格雷厄姆(Catharine Macaulay Graham)在1789年10月給他的信中寫道:“大西洋此岸所有的自由之友都在為一件事而歡呼。毋庸置疑,它受到了美國革命的推動(dòng)。你們不僅獲得了人類的第一份福音,而且在歐洲喚起了這種精神。我真誠地希望,它可以在短期內(nèi)根除殘暴奴役的殘余。長期以來,歐洲國家或多或少都受到這種奴役的影響。”[13]258這二人的文字雖摻雜著夸大或情緒化的成分,但畢竟真實(shí)地反映出美國的革命理念對(duì)歐洲尤其是對(duì)法國革命的影響。
當(dāng)法國革命爆發(fā)的消息傳到大洋彼岸時(shí),多數(shù)美國民眾歡欣鼓舞,他們將這場(chǎng)革命視為美國革命在歐洲的翻版,熱切地希望它取得成功。當(dāng)時(shí),這種情緒在美國社會(huì)中迅速蔓延,很多時(shí)人的論著、演說及書信皆有提及。實(shí)際上,不光是美國民眾對(duì)這場(chǎng)革命滿懷激情,美國精英人物也大多持類似看法。華盛頓高度評(píng)價(jià)了法國革命的成果。他在1790年1月9日致格雷厄姆的信中熱情洋溢地宣稱:“法國憲法的革新是人類歷史上最偉大的事件之一?！盵13]553杰斐遜賦予這場(chǎng)革命更深層次的積極意義。1791年2月4日他在致喬治·梅森(George Mason)的信中表示:“我渴望法國成立新政府,而且完全相信,這一旦發(fā)生,將迅速傳遍整個(gè)歐洲。反之,則會(huì)妨礙其他國家恢復(fù)自由。我認(rèn)為,法國政府的建立和成功對(duì)于維持本國政府、防止其淪落為英國憲法這種半拉子工程不可或缺。”[14]由此可見,這些精英人物對(duì)法國革命的正面態(tài)度顯然是受到自身革命理念的影響,這種態(tài)度當(dāng)然也是出于向世界傳播自由民主、維護(hù)美國共和政體的目的。
然而,并非所有美國人對(duì)法國革命情有獨(dú)鐘。某些開國先輩認(rèn)為,這場(chǎng)革命將面臨重重困難,稍有不慎,恐怕會(huì)走向極端,與革命的初衷背道而馳。漢密爾頓就是其中的典型代表之一。他支持法國爭(zhēng)取自由,但是從一開始就對(duì)法國革命疑慮重重。漢密爾頓1789年10月6日在寫給拉法耶特的信中表示,對(duì)于法國革命,“我既感到高興,又很擔(dān)憂,作為人類和自由之友,我為你們努力爭(zhēng)取自由而歡呼”。但是,漢密爾頓擔(dān)心目前法國國內(nèi)關(guān)于憲法性質(zhì)的分歧;擔(dān)心法國民眾一旦被發(fā)動(dòng)起來,將難以駕馭;擔(dān)心法國貴族中的頑固派不愿作出必要的犧牲;擔(dān)心法國政治家是一群手握權(quán)柄的投機(jī)者[9]425-426。顯然,漢密爾頓唯恐這場(chǎng)革命會(huì)給法國帶去混亂、無序和政治投機(jī),這是他無論如何不愿意看到的。其實(shí),漢密爾頓的看法并不是孤立存在的,而是代表了他那個(gè)時(shí)代一部分人的思考。約翰·杰伊(John Jay)也表達(dá)了類似的憂慮。他在1790年3月1日致一位法國友人的信中指出:“人類從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的傾向,有時(shí)使我擔(dān)心你們國民公會(huì)也會(huì)如此?！盵15]隨著法國革命不斷展開,相關(guān)消息從大洋彼岸紛至沓來,漢密爾頓對(duì)這場(chǎng)革命的思考也在日益加深。這場(chǎng)革命造成的恐怖圖景顛覆了漢密爾頓對(duì)法國的原有認(rèn)知,法國社會(huì)的混亂與動(dòng)蕩使他逐漸對(duì)法國革命的原則持否定看法,這種貶抑散見于他的書信當(dāng)中,充斥于其論著的字里行間?？梢哉f,法國革命在很大程度上促使了漢密爾頓反法傾向的產(chǎn)生。具體而言,漢密爾頓反法傾向的形成,主要源于以下幾個(gè)方面:
首先,法國向世界傳播革命,兼并他國領(lǐng)土,這引起漢密爾頓的強(qiáng)烈抵觸。在漢密爾頓看來,“每個(gè)國家都有權(quán)利以自己的方式開拓自己的幸福”[16]111，法國無權(quán)干涉別國的事務(wù)。這種觀點(diǎn)在他對(duì)法國國民公會(huì)法令的評(píng)價(jià)上體現(xiàn)出來。國民公會(huì)1792年11月19日宣稱,法國向所有希望獲得自由的民族施以援手,支持世界各國人民的自由事業(yè)。漢密爾頓認(rèn)為,法國“這種措施的性質(zhì)是打破人類的平靜,鼓動(dòng)各國的騷亂,威脅所有的政府。毫無疑問,這種精神不管出現(xiàn)在何處,應(yīng)該依法鎮(zhèn)壓和抵制”[16]106。無獨(dú)有偶,國民公會(huì)12月15日進(jìn)一步宣稱,哪個(gè)民族拒絕或者廢除自由和平等,希望保留君主和特權(quán),它就是法國的敵人。同樣地,漢密爾頓堅(jiān)持,“這個(gè)法令不得不認(rèn)為是令人憤慨的事件,簡(jiǎn)直可以說是向所有歐洲政府的宣戰(zhàn)聲明,對(duì)整個(gè)人類自由觀念的猛烈攻擊”[16]109。除了貶抑法國輸出革命,漢密爾頓還強(qiáng)烈反對(duì)法國兼并他國領(lǐng)土。當(dāng)法國卷入與歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)后,它企圖依靠武力永久兼并他國領(lǐng)土。對(duì)此,漢密爾頓表示,這種兼并徹底改變了法國的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)。它不再是一場(chǎng)維護(hù)權(quán)利、保護(hù)自由的戰(zhàn)爭(zhēng),而是一場(chǎng)兼并和擴(kuò)張的戰(zhàn)爭(zhēng);法國成為國際法和慣例的顛覆者,對(duì)所有國家的獨(dú)立與安全構(gòu)成威脅[16]106-111。更為重要的是,法國的做法與國家權(quán)利、自由原則以及人類的自由觀念背道而馳[16]156。
其次,路易十六被送上斷頭臺(tái)加深了漢密爾頓對(duì)法國政治的厭惡。1789年以前,法國是君主制國家,“朕即國家”便是君主專制政體的形象表達(dá)。漢密爾頓在很大程度上將獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間法國的襄助之功算在這位國王頭上,對(duì)他心懷感激。在他看來,獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,法國國王“擁有管理國家事務(wù)的唯一權(quán)力,擁有支配國家意志和軍隊(duì)的合法權(quán)利。是否援助我們?nèi)Q于他,不必征求國家的意見。在沒有征求相關(guān)意見的情況下,他確實(shí)援助了我們”[16]171-172。正是出于這份感激之情,漢密爾頓1791年1月27日在幫助華盛頓起草的一封回復(fù)法國國民公會(huì)主席的信中,竟仍將這位已被法國革命者廢黜的君主視為美國“人民的朋友”[17]。當(dāng)1793年路易十六被推上斷頭臺(tái)的消息傳到美國,不少美國人對(duì)這位君主的遭遇深表同情。杰伊指出:“國王的悲慘命運(yùn)沒有使我感到一絲的滿意。(不管出于何種動(dòng)機(jī))他曾給我們不可或缺的幫助。我們也不斷地向他保證我們的依戀與喜愛?！盵18]可見,杰伊不支持法國處決國王的做法。漢密爾頓對(duì)此則做了進(jìn)一步的深入思考。他認(rèn)為,國王“受到的是正義的審判還是不公的裁決,他是邪惡的暴君還是不幸的犧牲品,至少還未蓋棺定論”[16]78,但不容置疑的是,國王的死絕沒有彰顯出國家的正義[16]76-78。在這里,“不公的裁決”“不幸的犧牲品”等字眼明顯地表現(xiàn)出漢密爾頓對(duì)國王被屠一事的主觀傾向,也在一定程度上體現(xiàn)出他對(duì)法國政治的反感。
再次,漢密爾頓不認(rèn)同法國革命屬于“自由事業(yè)”的說法。從法國革命伊始,多數(shù)美國人就將這場(chǎng)革命貼上了“自由事業(yè)”的標(biāo)簽。約翰·馬歇爾(John Marshall)說道,沒有人比自己更強(qiáng)烈地依戀法國。他真誠地相信,人類自由在很大程度上取決于法國革命的成功[19]。如果說馬歇爾的話不免有夸張之嫌,那么杰斐遜的說法就更為激進(jìn)。用他的話來說，“整個(gè)世界的自由取決于這場(chǎng)斗爭(zhēng),哪有贏得這種獎(jiǎng)賞,而不需付出少量的無辜生命呢?我對(duì)獻(xiàn)身于這一事業(yè)的殉道者感到痛心。但是,相比于它的失敗,我寧愿看到半個(gè)世界荒蕪,世上只剩下亞當(dāng)和夏娃以及自由,這也比現(xiàn)在的情況好”[20]。由此可見,在杰斐遜看來,為了取得所謂“自由事業(yè)”的成功,即使血流成河,也在所不惜。漢密爾頓的看法與杰斐遜截然相反。他認(rèn)為,爭(zhēng)取自由固然值得驕傲,但是它必須以“高尚”“正義”和“人性”的方式進(jìn)行才能贏得尊重。如果被犯罪和狂熱玷污,它將聲名狼藉[16]91。同時(shí),漢密爾頓將法國的事業(yè)與宗教狂熱作類比。他強(qiáng)調(diào),很多教派的宗教狂熱曾為禍人間,它的根源在于“以最殘暴的罪行服務(wù)上帝的觀念”,如今法國也深受政治狂熱之害。這種政治狂熱并不比宗教狂熱更具正當(dāng)性。因此,從法國的所作所為來看,它從事的“不是自由事業(yè),而是無神論和無政府的事業(yè)”[21]。
最后,法國的混亂、動(dòng)蕩令漢密爾頓對(duì)法國的偏見進(jìn)一步加深。當(dāng)杰斐遜1789年結(jié)束駐法公使一職、準(zhǔn)備歸國之際,他堅(jiān)信這場(chǎng)世界上最偉大的革命將會(huì)以不流血的方式完成[22]。然而事與愿違,這場(chǎng)革命給法國造成的影響令很多人始料未及。法國革命期間,一些美國精英人士身處巴黎,他們對(duì)當(dāng)時(shí)的法國社會(huì)有著近距離的觀察,為美國國內(nèi)了解法國的情況提供了第一手資料。威廉·肖特(William Short)從1789年到1792年擔(dān)任美國駐法代辦。在他看來,混亂是法國社會(huì)的主要特征。他在1792年7月20日致杰斐遜的信中提到,“瘋狂”“腐敗”的法國人以自由之名摧毀本國政府，仇視憲法的支持者以及擁有財(cái)產(chǎn)的正直之輩。而且,法國混亂盛行,“人權(quán)”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)”無時(shí)不受到侵犯,而某些人卻免于懲罰[23]。肖特的描述不見得與法國的實(shí)際情況完全一致,但也絕非向壁虛構(gòu)、空穴來風(fēng),這是他個(gè)人對(duì)法國社會(huì)的真實(shí)體驗(yàn)。除了肖特之外,漢密爾頓的知交好友古弗尼爾·莫里斯(Gouverneur Morris)對(duì)法國社會(huì)也有著自己的觀察。他在1789年初來到巴黎,不久便接替杰斐遜擔(dān)任美國駐法公使。他1792年6月10日給杰斐遜的信中寫道,法國民眾生活在水深火熱之中,所處的政府乃是歐洲最糟糕的政府,如果獨(dú)裁能夠保證生命和財(cái)產(chǎn)安全,法國民眾會(huì)視它為福音[24]330。顯然,莫里斯與肖特的看法同出一轍,對(duì)法國社會(huì)的情況持負(fù)面態(tài)度。漢密爾頓的相關(guān)認(rèn)識(shí)當(dāng)然沒有上述二人那么深刻,但他同樣注意到法國混亂、動(dòng)蕩的一面。在他看來,法國的革命領(lǐng)導(dǎo)人“殘暴”“邪惡”;法國的原則“狂野”“極端”,激情“洶涌”“劇烈”;法國的社會(huì)紐帶和道德紐帶已經(jīng)瓦解[16]262。在法國革命結(jié)束多年以后,當(dāng)漢密爾頓回顧這段歷史時(shí),他總結(jié)道,法國“輕率地開展一系列可怕的革命,致使財(cái)富流失、藝術(shù)損毀、城市淪陷、地方荒蕪、人口減少、血流成河,使自身充滿了犯罪、貧困和不幸”[25]。漢密爾頓之言固然沒有全面地看待這場(chǎng)革命給法國帶來的利弊得失,但它無疑正確地刻畫出當(dāng)時(shí)法國社會(huì)混亂、動(dòng)蕩的圖景。
總的來說,革命時(shí)期的法國(以下簡(jiǎn)稱“革命法國”)與漢密爾頓對(duì)“穩(wěn)定”以及“秩序”的強(qiáng)調(diào)格格不入,這是他反法傾向形成的主要根源。這一點(diǎn)在漢密爾頓1794年所著的《法國革命》一文中有所體現(xiàn)。他寫道,美國人以道德純潔和敬重宗教而著稱,是人性和節(jié)制的典范,對(duì)秩序的熱愛以及對(duì)自由原則的理解無人能出其右,然而他們竟然長期鐘情于一個(gè)摧毀社會(huì)秩序和真正自由、被“殘忍”“血腥”和“暴力”玷污的國家。顯然,這些文字難掩漢密爾頓對(duì)國內(nèi)親法者的失望和憤懣,同時(shí)也凸顯出革命法國與其反法傾向之間有著密切聯(lián)系。如果說革命法國的混亂引發(fā)了漢密爾頓的反法傾向,那么它對(duì)美國穩(wěn)定的威脅則更堅(jiān)定了漢密爾頓的這種傾向。在他看來,親法情緒是彌漫在本國的不祥之兆,它使得人們不得不擔(dān)心美國原則的正確性以及公共幸福的穩(wěn)定性。如果美國原則長期受到崇尚法國的“墮落性影響”，那么公共幸福將蕩然無存[26]。漢密爾頓的告誡之語當(dāng)然是旨在提醒國人不要重蹈法國的覆轍,使國家陷入混亂之中。對(duì)此,美國學(xué)者吉爾伯特·萊肯(Gilbert Lycan)指出,漢密爾頓擔(dān)心巴黎的動(dòng)蕩波及美國[27]157。他的說法可謂是洞若觀火,一針見血。
三、 漢密爾頓親英反法傾向?qū)γ绹缙谕饨坏挠绊?/h2>
在美國早期歷史上,漢密爾頓以親英反法而著稱。第一屆聯(lián)邦政府時(shí)期,他身處華盛頓政府的最高決策層,是內(nèi)閣的核心要員之一。這種傾向當(dāng)然不會(huì)僅僅停留在他的腦海中,必然會(huì)在很大程度上左右他對(duì)美國國家利益的界定和解釋,進(jìn)而對(duì)其解決國家面臨的外交問題產(chǎn)生影響。這種影響主要體現(xiàn)在一系列相關(guān)的外交事務(wù)中,特別是體現(xiàn)在努特卡灣危機(jī)、《杰伊條約》以及《中立宣言》等問題的處理方式上。
努特卡灣危機(jī)是1789年發(fā)生在英國與西班牙之間的一場(chǎng)外交爭(zhēng)執(zhí)。這場(chǎng)危機(jī)雖與美國并無直接關(guān)系,但漢密爾頓的親英傾向直接影響了他對(duì)美國應(yīng)該如何處理這一事件的看法,這尤其體現(xiàn)在對(duì)待英國的“借道”問題上。當(dāng)這場(chǎng)外交爭(zhēng)執(zhí)如火如荼之際,華盛頓獲悉加拿大總督可能會(huì)請(qǐng)求美國政府允許英國軍隊(duì)借道美國領(lǐng)土，以進(jìn)攻西班牙屬地路易斯安那,于是他征求內(nèi)閣成員的意見。漢密爾頓同樣從國家利益出發(fā)去思考“借道”問題,但他對(duì)國家利益的理解與杰斐遜大相徑庭,這在很大程度上受其親英傾向的影響。他并不過于擔(dān)心英國占領(lǐng)佛羅里達(dá)等地區(qū)的后果,而是把注意力放在了密西西比河的航運(yùn)權(quán)上。他認(rèn)為,除英國拒不歸還西部要塞之外,英美之間再無沖突之根源,然而美國與西班牙則有著更加嚴(yán)重的利益分歧。換句話說,西部要塞和密西西比河航運(yùn)權(quán)問題都是美國追求的重要目標(biāo),但后者比前者更加重要,它關(guān)系到國家的統(tǒng)一[16]44。顯然,漢密爾頓更愿意通過與英國合作來獲得美國在密西西比河的航運(yùn)權(quán)。有鑒于此,漢密爾頓傾向于同意英國“借道”的請(qǐng)求。努特卡灣危機(jī)最終和平解決,英國“借道”問題隨之煙消云散,漢密爾頓的相關(guān)意見也僅停留在內(nèi)閣討論階段,未能付諸實(shí)施。
如果說漢密爾頓對(duì)英國“借道”問題的意見只不過凸顯了他的親英傾向?qū)ζ渫饨粵Q策的作用,那么《杰伊條約》的通過就生動(dòng)地展現(xiàn)出這種傾向?qū)γ绹饨划a(chǎn)生的重要影響。歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,英國海軍捕獲中立國商船的做法令美國民眾群情激憤。為了緩和英美關(guān)系,華盛頓派遣杰伊赴英談判,試圖解決兩國之間存在的問題。經(jīng)過長達(dá)數(shù)月的不懈努力,美英兩國終于在1794底簽署了《杰伊條約》。然而,這一條約一經(jīng)公開,立即在美國引起軒然大波。共和黨人緊緊抓住美國對(duì)英國的讓步不放,對(duì)它大肆貶抑,不遺余力地反對(duì)國會(huì)通過該條約[8]246。漢密爾頓與共和黨人的意見迥然不同,他以“卡美盧斯”(Camillus)為筆名撰寫了一系列文章,為該條約的眾多條款辯護(hù),這些文字明顯流露出他的親英傾向。被帶走的黑人奴隸是漢密爾頓重要的辯護(hù)對(duì)象。當(dāng)時(shí),美國政府認(rèn)為,英國在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)強(qiáng)行從北美帶走一批黑人奴隸的做法違反了1783年和平條約。言下之意,英國應(yīng)該在《杰伊條約》中保證歸還帶走的黑人奴隸或者作出賠償。然而,漢密爾頓更愿意理解英國的做法。他指出，1783年和平條約關(guān)于該問題的規(guī)定模棱兩可,他從六個(gè)方面作出有利于英國的解釋[16]395-399。類似的辯護(hù)之詞還有很多,涉及《杰伊條約》的不少條款。顯然,漢密爾頓的相關(guān)看法已經(jīng)深深地留下了親英的烙印。正是在這種親英傾向影響下,漢密爾頓對(duì)《杰伊條約》的價(jià)值評(píng)價(jià)形成了與眾不同的意見。他關(guān)注的重點(diǎn)不再是美國對(duì)英國的讓步,而是該條約對(duì)于避免英美沖突的積極意義。他強(qiáng)調(diào),條約的重要性在于結(jié)束兩國的爭(zhēng)執(zhí),使美國有機(jī)會(huì)重新獲得西部要塞,避免卷入使歐洲遭受滅頂之災(zāi)的恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)。在他看來,和平才是美國對(duì)外關(guān)系中的根本利益。“我們從某些條約中取得的或多或少的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)都是暫時(shí)的,和平的環(huán)境使得我們的貿(mào)易迅速發(fā)展。當(dāng)前,戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)對(duì)我們的發(fā)展和繁榮造成嚴(yán)重創(chuàng)傷?！盵16]359當(dāng)時(shí),漢密爾頓已經(jīng)卸任財(cái)政部長一職,賦閑在家,但他憑借與聯(lián)邦黨人以及華盛頓的密切關(guān)系,極力促使國會(huì)通過該條約?！督芤翖l約》最終得以生效,漢密爾頓當(dāng)居首功。這也難怪有學(xué)者將它冠名為“漢密爾頓的條約”[28]。
同漢密爾頓的親英傾向一樣,他的反法傾向同樣影響了華盛頓政府時(shí)期的外交政策。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間,法美兩國結(jié)成盟國。隨著法國革命的興起以及歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),如何處理與法國新政府的關(guān)系成為擺在美國政府面前亟需解決的問題。1793年4月19日,華盛頓提出了一系列相關(guān)問題,要求內(nèi)閣成員考慮。它們包括:是否發(fā)布一項(xiàng)禁止美國公民介入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的聲明，是否接待新任法國駐美公使，是否正式廢除法美聯(lián)盟等[16]72-73。內(nèi)閣成員一致同意發(fā)布一項(xiàng)中立聲明,但在其他問題上仍存在不少分歧。杰斐遜建議美國應(yīng)該無條件接待新任法國公使,繼續(xù)履行1778年《法美聯(lián)盟條約》。他在提交給華盛頓的報(bào)告中寫道:“美法之間的條約不是美國與路易十六的條約,而是美法兩國之間的條約,只要這兩國存在,就算雙方全都變更政府形式,條約也仍然有效?！盵29]可見,在杰斐遜看來,美國應(yīng)該偏向于法國而中立。漢密爾頓與杰斐遜針鋒相對(duì),主張實(shí)行嚴(yán)格的中立。他同意接待新任法國公使,但提議中止法美聯(lián)盟。理由主要有兩點(diǎn):一,法美聯(lián)盟是美國與法國國王及其繼承者之間訂立的,如今他們已經(jīng)遭到廢黜;二,法美聯(lián)盟的性質(zhì)是防御性的,而當(dāng)前法國從事的戰(zhàn)爭(zhēng)不是防御性戰(zhàn)爭(zhēng),而是進(jìn)攻性戰(zhàn)爭(zhēng)[16]75-102。關(guān)于二者對(duì)中立內(nèi)涵的理解,美國學(xué)者約翰·哈珀(John Harper)的說法切中要害。他指出,杰斐遜眼中的中立是在保證本國不卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的前提下,盡可能地向法國提供援助，而在漢密爾頓看來,這種中立旨在拆散法美同盟[30]。杰斐遜與漢密爾頓堅(jiān)持中立政策當(dāng)然是出于維護(hù)國家利益、避免美國卷入歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的目的,但他們關(guān)于中立內(nèi)涵的分歧則夾雜著他們個(gè)人對(duì)法國的愛憎好惡。杰斐遜表現(xiàn)出強(qiáng)烈的親法情緒。他相信,法國事業(yè)是自由事業(yè),“維持法美聯(lián)盟就是對(duì)自由事業(yè)的支持”[8]220，而漢密爾頓對(duì)法國的厭惡根深蒂固,難以改變。最終,華盛頓選擇采納杰斐遜的建議,承認(rèn)法美聯(lián)盟的有效性。不過,他在1793年4月22日發(fā)布的《中立宣言》中實(shí)際上接受了漢密爾頓嚴(yán)格中立的意見。該宣言規(guī)定,美國對(duì)交戰(zhàn)國采取友好的、不偏不倚的態(tài)度,禁止美國公民加入支持或者反對(duì)任何交戰(zhàn)國的海上敵對(duì)行動(dòng),警告他們不要向交戰(zhàn)國運(yùn)送按照現(xiàn)代國際法規(guī)定屬于禁運(yùn)品的商品,否則本國將予以嚴(yán)懲[24]140。其實(shí),這項(xiàng)宣言的內(nèi)涵遠(yuǎn)不止于此,它還禁止任何交戰(zhàn)國利用美國領(lǐng)土進(jìn)行軍事行動(dòng)[24]140。顯然,這實(shí)質(zhì)上就等于宣布美國拒絕遵守《法美聯(lián)盟條約》。此時(shí),法美聯(lián)盟名存實(shí)亡。
綜上所述,在處理國家外交事務(wù)時(shí),漢密爾頓從來不是僅憑一己好惡一意孤行之人,國家利益始終是他考慮的重點(diǎn)所在。他的外交決策不見得完全正確,而且經(jīng)常與杰斐遜等人的意見背道而馳,這種情況的出現(xiàn)往往與他對(duì)國家利益的界定和解釋有著千絲萬縷的聯(lián)系。漢密爾頓對(duì)國家利益的界定和解釋當(dāng)然受到很多因素的影響,不容忽視的是他的親英反法傾向。這種傾向始終滲透在漢密爾頓對(duì)國家利益的理解之中。在它的作用下,漢密爾頓的外交決策逐漸具有以下鮮明特征,即在維護(hù)和平的前提下,努力緩和美英關(guān)系，爭(zhēng)取拆散法美聯(lián)盟。這對(duì)美國早期外交產(chǎn)生了很大的影響。
猜你喜歡
幼兒100(2021年13期)2021-05-27
幼兒100(2021年8期)2021-04-10
作文與考試·高中版(2017年35期)2017-12-14
電影故事(2016年2期)2016-12-01
中學(xué)歷史教學(xué)(2015年11期)2015-11-11
數(shù)學(xué)大王·低年級(jí)(2015年11期)2015-11-06
做人與處世(2015年10期)2015-09-10
小小說月刊(2008年4期)2008-05-14
故事會(huì)(2007年1期)2007-03-07
雕塑(2000年2期)2000-06-22
江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2018年3期
- 江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）的其它文章
- 孔子學(xué)習(xí)思想的內(nèi)涵及意義
- 簡(jiǎn)訊
- 鎮(zhèn)江開埠與社會(huì)變遷
- 唐文宗朝國舅案考論
- 盧卡奇論商品結(jié)構(gòu)之謎
——回到《物化和無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》 - 空間敘事批評(píng)語境下的《焚椒錄》