當(dāng)下中國已經(jīng)邁入新時代，海洋安全與發(fā)展成為中華民族面臨的重要考題，如何實現(xiàn)海洋安全與發(fā)展不僅事關(guān)全面建成小康社會順利與否，更與中國所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)有著密切關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)實與未來的交合性問題要求我們必須深刻反思中國歷史，從中探求深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)。這里主要選擇中國近代史作為審視對象，這是因為：一方面關(guān)于中國古代海洋意識的歷史演進(jìn)，學(xué)界已經(jīng)有所闡釋；另一方面，中國古代民眾對海洋安全與發(fā)展的關(guān)注程度遠(yuǎn)不及當(dāng)下民族復(fù)興對和平發(fā)展的赤誠期待；更為重要的是中國近代海洋安全與發(fā)展問題是現(xiàn)代性視閾下、全球范圍內(nèi)、域外大國崛起過程中展現(xiàn)出的具有人類發(fā)展史上的共性特征的問題，其對于新時期、新征程、意在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國特色社會主義建設(shè)具有極大的啟發(fā)性和借鑒意義。而對于后者，學(xué)界尚未給予較高的關(guān)注，本文擬從理論和實踐兩個層面審視中國近代海洋安全與發(fā)展路徑嬗變的動因、過程、經(jīng)驗教訓(xùn)及其對新時代中國特色社會主義海洋安全與發(fā)展的啟示。

從理論上看，近代中國海洋安全與發(fā)展路徑嬗變是西方資本邏輯擴(kuò)張帶來的異域物化成果，是文明時空博弈下、社會存在流變中生成的社會意識與集體行為。近代中國海洋安全與發(fā)展路徑最初顯現(xiàn)的是海防戰(zhàn)略，其淵藪于清王朝應(yīng)對外敵入侵，但受傳統(tǒng)陸地精神羈絆而具有諸多局限；作為西方追求海洋控制權(quán)的海權(quán)理論摧毀并替代了海防戰(zhàn)略，且客觀上推動了資本主義的全球進(jìn)展；顯然，從海防到海權(quán)的演進(jìn)具有批判性的歷史進(jìn)步意義。從歷史實踐看，中國近代海洋安全與發(fā)展路徑嬗變具有兩個歷史階段，第一階段為鴉片戰(zhàn)爭、日本侵臺及中法戰(zhàn)爭引發(fā)的海防建設(shè)階段；第二階段則是中日甲午戰(zhàn)爭摧毀海防建設(shè)，促使國人的海權(quán)意識覺醒，海權(quán)理論得以在中國傳播。從海防到海權(quán)嬗變的艱辛歷程，其間彰顯的民族憂患和安全緊迫性警示我們必須在全球資本運(yùn)行中以海洋自身多元價值要素為軸心，通過統(tǒng)籌構(gòu)建海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略來創(chuàng)新海洋安全與發(fā)展路徑，以推動中國真正走向世界中央，同時助推人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)。

一、求安全為目標(biāo)的海防戰(zhàn)略的產(chǎn)生與發(fā)展

中國近代海洋安全與發(fā)展路徑嬗變是中西文明碰撞的產(chǎn)物，其變化的邏輯起點(diǎn)是中國明清時期古代海洋意識被高度集權(quán)政治化的“禁海”“閉關(guān)”［1］（P103-107），而這個過程中充斥著西方入侵和中國自保這兩重力量的角逐，也正是這兩股力量的歷史較量才推動中國海洋安全與發(fā)展路徑從本土的海防戰(zhàn)略向西方舶來的海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。這場變革是如此宏大，以至于其隨著社會的發(fā)展持續(xù)發(fā)力，直至中國特色社會主義新時代依舊需要進(jìn)一步深化。

近代西方資本擴(kuò)張的暴力入侵打破了中國古代以農(nóng)立國、重邊塞輕海疆的國防布局，更為凸顯的是西方入侵促使中國原本僵化、以陸地為中心的社會意識及生產(chǎn)方式歷經(jīng)眾多劇痛，緩慢地形成了以海防為時代主線求安全的國家戰(zhàn)略，其終極目標(biāo)就是為了追求清政府政治穩(wěn)固及社會安定，而其所展現(xiàn)的歷史特征集中顯現(xiàn)在傳統(tǒng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變及其具體實施，以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域淺層但極為關(guān)鍵的變化上。

（一）清政府確立海陸并重的海防戰(zhàn)略

將海疆守衛(wèi)提高到與邊塞防御一樣重要的海陸并重戰(zhàn)略是中國近代尋求海洋安全路徑的重要轉(zhuǎn)折。兩次鴉片戰(zhàn)爭盡管喚起清政府對海疆安全的警覺，但是其并未放棄傳統(tǒng)重陸輕海的國防戰(zhàn)略，“伊犁事件”及“臺灣事件”爆發(fā)后才促使這一戰(zhàn)略有了重大轉(zhuǎn)變。兩大事件發(fā)生以后，清政府在西北與東南沿海局勢先后吃緊情況下，于19世紀(jì)六七十年代發(fā)起了中國歷史上規(guī)模最大的國防戰(zhàn)略大討論，史上稱之為海防籌議，其中塞防與海防之爭是這次籌議的重要內(nèi)容。主張塞防與海防的雙方力陳己見，塞防一方認(rèn)為“各國之患，四股大病，患遠(yuǎn)而輕，俄人之患，心腹之疾，患近而重”［2］（P60），主張將塞防作為國家安全的第一要務(wù)。塞防主將左宗棠認(rèn)為：“竊維時事之宜籌，謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防，二者并重，決不能扶起東邊倒卻西邊?！保?］（P188）他要求一面收復(fù)新疆，一面加強(qiáng)海防，二者同時并舉，不可偏廢。海防一方以李鴻章為代表，他力主海防：“中國歷代備邊多在西北，而此時東南萬余里海疆門戶洞開，除西方列強(qiáng)外，日本近在戶閥向我虛實，誠為中國永久大患?！保?］（P18）安徽巡撫裕祿認(rèn)為“江海防維實為目今全局要務(wù)”，江蘇巡撫吳元炳也認(rèn)為“御外之首莫切于海防”。［2］（P43）兩方爭論最終以郭嵩燾海陸并重的主張達(dá)到共識，他說“主東南海防者則謂宜緩西北，主西北邊防者又謂緩東南，是皆持之有故，言之成理。而以愚所見度之，其隱憂皆積而日深，有未可偏重者?！保?］（P173）

這場爭論客觀上推動了中國上層人士對海洋戰(zhàn)略地位的認(rèn)知，清政府政治觀念中第一次真正將海疆戰(zhàn)略提到議事日程，其中上層社會中部分開明人士對海洋局勢的認(rèn)知警醒并提升了國人海洋安全意識。這些開明人士當(dāng)中首推李鴻章，他站在較高的立足點(diǎn)上，審時度勢，驚呼中國正在經(jīng)歷著“千年來未有之變局”，他一針見血地指出：“歷代備邊，多在西北，其強(qiáng)弱之勢、客主之形，皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬余里，各國通商傳教，來往自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計，一國生事，諸國構(gòu)煽，實為數(shù)千年來未有之變局。輪船電報之速，瞬息千里！軍器機(jī)事之精，工力百倍；炮彈所到，無堅不摧；水陸關(guān)隘，不足限制，又為數(shù)千年來未有之強(qiáng)敵。”［6］（P12-32）他深入分析西方技術(shù)的先進(jìn)及古今中國防務(wù)形勢的差異，犀利地揭露出西方吞噬中國的虎狼之心。塞防與海防雙方關(guān)于防御區(qū)域及時局的爭論進(jìn)一步打開了中國人的空間視野，客觀上大大促進(jìn)了清政府對海洋的認(rèn)知，海防戰(zhàn)略也由此確立下來。

（二）海防戰(zhàn)略實施中的多措并舉

海陸并重思想確立之后清政府多措并舉，力圖通過軍隊控制海域，利用國際法來實現(xiàn)生存空間安全。中國古代受“華夷秩序”思想束縛，空間概念很是模糊，對于海洋及周邊國家更是沿著傳統(tǒng)的政治邏輯，把周邊海域及鄰國視為自然藩國，民族國家邊疆意識不足。因此，至鴉片戰(zhàn)爭起列強(qiáng)屢屢叩關(guān)尋釁，清政府反應(yīng)并非如陸地被侵略那樣激烈，不設(shè)防的萬里海疆成了西方狂飆直入的坦途。日本侵臺后，海洋緊迫局勢促使清政府認(rèn)識到海洋對國家安全的重要性，便開始在海上布置武力和運(yùn)用國際法來強(qiáng)調(diào)中國在海洋空間的存在，這些措施一度將中國海洋安全線拉到了東亞乃至近海海域，近代海防戰(zhàn)略至此開始進(jìn)入具體實施階段。

其一，利用北洋艦隊控制近海海域。海陸并重國防戰(zhàn)略實施的鮮明標(biāo)志就是北洋艦隊成軍，這個艦隊在東亞海域活動突顯了中國對近海的控制。北洋海軍共有在編軍艦25艘，約4萬余噸位，且艦艇達(dá)到當(dāng)時世界先進(jìn)水平。這樣的海上實力使中國具備“揚(yáng)威海上”的底氣，并定期在東海海域操巡、游弋?！侗毖蠛＼娬鲁獭分芯陀嘘P(guān)于艦隊定期在東亞海域操訓(xùn)，游歷日、俄的規(guī)定。①至此，龍旗飄揚(yáng)的大清海軍編隊開始有計劃、有目的地走出國門，所及之處為近岸海面、近海海域，其中南到新加坡英屬各島，北至朝鮮、俄國、日本等東亞海域。

其二，利用國際法維護(hù)海疆權(quán)益。清政府關(guān)于海洋認(rèn)知的進(jìn)一步嘗試就是用國際法來維護(hù)海疆權(quán)益。早在同治朝，恭親王在奏折中就陳述國際法“可操之處”。他說：“凡屬有約之國，皆宜于目，遇有事件一課參酌援引……臣等查外國律例一書（萬國公法），衡以中國制度，原不盡合，但其中間亦有可操之處。”［7］（P657-658）對此，清政府做過一番努力，其中包括回?fù)羧毡驹诔r的早期挑釁，劃定“水界”區(qū)、漁業(yè)區(qū)、“中立區(qū)”等：一是以國際法立場抗議日本早期侵權(quán)行為，如1875年，日本兵船到清朝藩屬朝鮮沿海水域非法測量，遭守軍炮擊，日駐北京公使森有禮向清廷提出抗議，李鴻章回復(fù)：“查萬國公海近岸十里之地，即屬本國境地。日本既未與通商，本不應(yīng)前往測量。高麗開炮有因?！保?］（P312）二是關(guān)于“水界”區(qū)界定，這一點(diǎn)最早于1899年晚清政府與墨西哥簽訂的友好通商條約的第11條就有規(guī)定，“彼此均以海岸去地三力克（每力克合中國10里）為水界，以退潮為準(zhǔn)。界內(nèi)由本國將海關(guān)章程切實施行,并設(shè)法巡緝以杜走私、漏稅”［9］（P936）。三是對西沙島礁、東沙群島加強(qiáng)行政管理，1883年荷蘭船只在東沙島擱淺，貨物被掠，荷蘭駐中大使照會清朝總理各國事務(wù)衙門稱：東沙島為中國廣東所轄海面，據(jù)中荷簽訂條約，荷蘭人在中溺者，地方官必加以保護(hù)，荷船在中國下轄洋面被劫，地方官要設(shè)法緝拿，荷蘭船只在中國擱淺或遭風(fēng)收口，地方官聞報正當(dāng)設(shè)法照料。［10］（P143）四是設(shè)立漁業(yè)區(qū)，1904年3月張謇上書清廷商部，提出劃定捕魚區(qū)及近海、遠(yuǎn)洋區(qū)別的主張，“以內(nèi)外漁界，定新舊漁業(yè)行漁范圍”，保護(hù)中國近?！氨緡灾髦畽?quán)”，后來這一主張被清政府采納。［11］（P7）五是采取措施制止他國在中國海疆的侵漁行為，如對美國漁輪要求購買船員食用大米一事，亦以離開中國南方的領(lǐng)海捕魚為條件，才答應(yīng)限量供應(yīng)。［12］（P101）六是劃定“中立區(qū)”，早在日俄戰(zhàn)爭時清廷頒布《局外中立條規(guī)》《南洋法律官為日俄戰(zhàn)爭擬通飾南洋所屬各海關(guān)及南洋海軍等管訓(xùn)條》，規(guī)定“戰(zhàn)國不得阻犯中國作為局外之疆界”,并提到“水道轄境”、“轄境水面”等要求［13］（P386-392），以顯示日俄戰(zhàn)爭時中國的中立國身份。

清政府利用海上武裝及國際法來維護(hù)海洋自然空間，是近代中國對待海洋態(tài)度數(shù)千年來從沒有過的大轉(zhuǎn)變，它很大程度上顯示了當(dāng)時中國人對海洋安全的重視。但是，現(xiàn)有的歷史資料顯示海防戰(zhàn)略中所采取的這些措施主要意在守住現(xiàn)有管轄海域，也就是守住歷史慣例留下來的屬于中國的海洋空間，既不是利用這片海域的通道功能發(fā)展海上貿(mào)易，也不是利用海洋自身的自然資源發(fā)展相關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)。那么，這種以求安全為目標(biāo)的海防戰(zhàn)略不可避免地缺乏經(jīng)濟(jì)實力的保障，且動力不足。歷史上，清政府信心不足，備戰(zhàn)不充分，戰(zhàn)斗力極低就是這個戰(zhàn)略自身缺陷的顯現(xiàn)。顯然，這樣的海防戰(zhàn)略不可避免地演變成形式大于內(nèi)容，外在大于實質(zhì)的虛幻化防御措施，最終海防戰(zhàn)略根本無法凝聚社會力量抵抗外敵，也根本無法達(dá)到穩(wěn)定政治及社會的目標(biāo)。

（三）洋務(wù)運(yùn)動中萌生近代海洋經(jīng)濟(jì)

西方對中國自然空間的侵占引起了國人極度的不安全感與恐慌，于是開展了史無前例、意在革新的洋務(wù)運(yùn)動。這場運(yùn)動本意是在于“洋務(wù)”以“自強(qiáng)”，但是不期而遇的是在社會經(jīng)濟(jì)中卻出現(xiàn)“由制約于封建主義到制約于資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的質(zhì)的轉(zhuǎn)變”，使得整個社會呈“資本主義歷史趨勢”。［14］（P13-14）因而，洋務(wù)運(yùn)動在西方商品、資本、技術(shù)輸出過程中啟動了近代海洋經(jīng)濟(jì)。

洋務(wù)運(yùn)動不僅一定程度上消解了重農(nóng)抑商的思想，客觀上促使中國人歷史上第一次真正和西方人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和技術(shù)溝通，其中軍用及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、民用工業(yè)是這個時期海洋經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)，由此海防戰(zhàn)略得以初步發(fā)展。其一，洋務(wù)運(yùn)動軍用工業(yè)實現(xiàn)了近代中國與西方資本的首次聯(lián)袂。以奕、李鴻章等為代表的洋務(wù)派，不僅引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)、購買西方新式武器、創(chuàng)辦近代軍事工業(yè)，還舉借外債借用外資，這些舉動使西方資本與中國資本有了第一次結(jié)合，中國在抵抗西方資本過程中無意識地培育自身資本力量；其二，軍工延伸產(chǎn)業(yè)推進(jìn)了近代資本鏈條的運(yùn)行，輪船航運(yùn)、電線電報、礦業(yè)及鐵路等相關(guān)延伸產(chǎn)業(yè)驅(qū)動中國進(jìn)一步與海外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；其三，民用工業(yè)拓展了民族資本經(jīng)濟(jì)空間，民用紡織業(yè)是繼“自強(qiáng)”的軍工企業(yè)之后“求富”的企業(yè)，本身有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)主動性，歷史上東南沿海地區(qū)一些民族企業(yè)的成長及資本由東南沿海向西部內(nèi)陸的空間轉(zhuǎn)移［14］（P246-249），便是很好的例證。

歷史辯證地看，海防戰(zhàn)略及為實現(xiàn)這個目標(biāo)而衍生出來的洋務(wù)運(yùn)動有著內(nèi)在統(tǒng)一性和目的性，即它們被清政府視為實現(xiàn)中國海洋安全的絕好良方與可靠路徑。這個路徑的核心意義在于“防守”——維護(hù)陸地自然空間、守護(hù)清政府穩(wěn)定與安全，這一點(diǎn)就其本身存在的現(xiàn)實價值來講與追求民族獨(dú)立、國家安全的歷史使命與歷史趨勢相一致；與此同時，海防戰(zhàn)略揚(yáng)棄歷史以來的重陸輕海思想，且洋務(wù)運(yùn)動也內(nèi)生了民族軍工企業(yè)、民用企業(yè)，實現(xiàn)了中西方資本接觸及社會風(fēng)氣開化，因而海防戰(zhàn)略具有鮮明的時代進(jìn)步意義。然而，近代海防戰(zhàn)略專注于守海疆、守陸地，這極大地羈絆了國人的思想，限制了近代對海洋空間的追求，更是阻滯了民族資本對海洋經(jīng)濟(jì)空間的開拓，導(dǎo)致中國近代長期逗留、徘徊、留戀于海防建設(shè)。顯然，以“守”求得海洋安全的路徑一旦遭遇資本擴(kuò)張中海權(quán)戰(zhàn)略洶涌澎湃的襲擊，必然是全盤崩潰，中日甲午海戰(zhàn)的慘敗就是這一必然性的歷史注腳。

二、求發(fā)展為要義的海權(quán)理論的接納與傳播

甲午戰(zhàn)爭摧毀了中國人花費(fèi)重金、寄以重望的海防事業(yè)，這場被稱之為中國近代海殤的戰(zhàn)爭激生了中國海權(quán)意識，中國近代海洋意識進(jìn)入到一個新境界。我們知道，誕生于19世紀(jì)90年代的西方海權(quán)理論源于古代西方海上貿(mào)易及海上征戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗，其強(qiáng)調(diào)海軍建設(shè)、控制制海權(quán)、發(fā)展海上貿(mào)易的內(nèi)涵深刻映射資本主義全球擴(kuò)張的真實鏡像。甲午海戰(zhàn)正是一場被日本高度膨脹了的海權(quán)理論與漸變式的中國海防思想之間的殊死較量，此后中國海防意義下的近代安全體系全面崩潰。中國海防事業(yè)的慘敗迫使國人轉(zhuǎn)向自覺接受西方海權(quán)理論，并深切地認(rèn)識到拓展海洋自然空間及經(jīng)濟(jì)空間是中華民族繁榮富強(qiáng)的必備要素。由此，中國開始學(xué)習(xí)、傳播并初步踐行海權(quán)理論，中國人對海洋安全的追求也發(fā)生了由之前單純求安全到求安全與發(fā)展并舉的轉(zhuǎn)變，這是近代中國海洋意識的重大轉(zhuǎn)變。

（一）甲午戰(zhàn)爭迫使近代海防建設(shè)全面斷裂

日本在被西方入侵之后開始主動學(xué)習(xí)、借鑒、運(yùn)用西方海洋國家的先進(jìn)技術(shù)和海權(quán)思想，并使用新技術(shù)所武裝起來的海上軍事力量摧毀中國海防系統(tǒng)，達(dá)到其擴(kuò)張的野心。其間福澤諭吉的“脫亞入歐”主張起到了思想先導(dǎo)的作用，它引導(dǎo)日本塑立“海洋日本”的向海意識，進(jìn)而助動日本空間擴(kuò)張意識膨脹。甲午海戰(zhàn)爆發(fā)后，日本以海權(quán)理論為指導(dǎo)，主動進(jìn)攻奪取制海權(quán)，它從朝鮮、黃海再到中國本土一路廝殺，最終致使北洋水師全軍覆沒，迫使中國近代海防建設(shè)全面斷裂。從此，中國海上門戶洞開，華夏大地慘遭列強(qiáng)瘋狂瓜分，海防徹底癱瘓，清政府海防系統(tǒng)再也無力進(jìn)行港口和艦隊的再建，洋務(wù)運(yùn)動期間所誕生的企業(yè)紛紛倒閉，勉強(qiáng)殘存下來的企業(yè)也要飽受西方資本強(qiáng)勁擠壓。自然空間與經(jīng)濟(jì)空間遭受的擠壓悲愴景象深深喚起中華民族海權(quán)意識的覺醒。

（二）國人對海洋安全與發(fā)展路徑的反思

甲午海殤迫使中國人不得不在悲慟中反思甲午海戰(zhàn)失敗的根源，反省海洋、海權(quán)對于民族生存的重大意義。其間國人清醒地認(rèn)識到海洋自然空間、海洋經(jīng)濟(jì)空間的維護(hù)不僅在于純粹的防守，更需要綜合管理和開發(fā)利用來發(fā)展海洋事業(yè)，只有發(fā)展海洋才能保障中華民族獨(dú)立、富強(qiáng)，才能實現(xiàn)海洋安全。

其一，國人對海洋自然空間概念的新認(rèn)知。甲午戰(zhàn)爭后，“外人乘間搗虛，鼓輪直駛，歐風(fēng)美雨，挾印度洋、太平洋之潮流，滾滾而來。吾沿海七省根據(jù)重要之地，乃在顧此失彼，風(fēng)鶴驚心。彼遠(yuǎn)隔數(shù)萬里之地，乃能反客為主，挾其虎狼之手段，肆其強(qiáng)暴之機(jī)心，操縱海權(quán)，恫喝人主”［15］（P1128）。而此時，中日在東亞海域的地位發(fā)生顛覆性變化，中國退出東亞朝貢體系，日本則翻轉(zhuǎn)為東亞海域主導(dǎo)者。如此沉痛的歷史教訓(xùn)使國人深刻認(rèn)識到一個民族的拯救與發(fā)展必須要塑立廣闊的海洋生存空間意識。如留日學(xué)生肖舉規(guī)反思說：“古存載籍既少海上知識之教訓(xùn)，近古以來人嚴(yán)守海禁之政令，關(guān)心海上者不得其門而入?！保?6］（P46）孫中山也大聲疾呼：“惟今后之太平洋問題，則實關(guān)于我中華民族之生存，中華國家的命運(yùn)者也。蓋太平洋之重心，即中國也；爭太平洋之海權(quán)，即爭中國之門戶耳，誰握此門戶，則有此堂奧，有此寶藏也?！保?7］（P119）進(jìn)而他強(qiáng)調(diào)說：“自世界大勢遷，國力之盛衰強(qiáng)弱，常在海而不在陸。”［18］（P564）這些思想徹底顛覆古代傳統(tǒng)的重陸輕海思想，深切表達(dá)了國人強(qiáng)烈的民族海洋自然空間意識，其較之于清王朝守疆土、保政局有著更為開放、更為進(jìn)步的廣闊視野。

其二，形成了拓展海洋經(jīng)濟(jì)空間的新共識。甲午戰(zhàn)爭之后，一些進(jìn)步人士開始反思和批判重農(nóng)抑商思想，并從海權(quán)與海上貿(mào)易及國家強(qiáng)盛關(guān)系上認(rèn)識開拓海洋經(jīng)濟(jì)空間的重大意義。一是反思、批判小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。沈鴻烈論述道：“我國有史以來，素持農(nóng)本商末主義……是人民醉死夢生于小天地中，直接為活躍進(jìn)取、商務(wù)振興之防，間接為貿(mào)遷有無、航業(yè)發(fā)展之礙者，固為我民族受詬病之源頭?！保?9］二是認(rèn)識到海上貿(mào)易繁盛與否對海權(quán)興敗的影響。梁啟超強(qiáng)調(diào)：“商業(yè)勢力之消長，實與海上權(quán)力之興敗為緣?！保?0］（P10）三是看到海權(quán)與國家強(qiáng)盛關(guān)系?！胺驒?quán)者,無形之物也，視國力之強(qiáng)弱而已。力強(qiáng)則權(quán)大，力弱則權(quán)小，此一定之勢，實無可爭。所爭者要在其修國政自立耳，國政修則國權(quán)盛，而海權(quán)乃屆推其權(quán)也?！保?5］（P1126）這些主張和呼聲都反映了國人要求進(jìn)行海上貿(mào)易、開拓海洋經(jīng)濟(jì)的心聲，他們認(rèn)識到民族的安危不能局限于“小天地”，不可以“素持農(nóng)本商末主義”，而應(yīng)該“商務(wù)振興”“貿(mào)遷有無”“航業(yè)發(fā)展”，由此才能夠“力強(qiáng)”，才會有國家安全與發(fā)達(dá)。

發(fā)展海洋是中國在甲午海殤、海防斷裂、民族危機(jī)之后民族心理與日本高度張揚(yáng)的海權(quán)精神相遇后發(fā)生的戰(zhàn)略選擇。由此，中國人在勝敗優(yōu)劣中比較選擇，在救國理性、批判傳統(tǒng)與接納新知的反思中不斷甄選，無疑這種民族反思與選擇大大促進(jìn)了近代中國人對海洋安全及如何實現(xiàn)海洋安全的認(rèn)知。

（三）海權(quán)理論在中國的接納與傳播

源起于馬漢的西方海權(quán)理論本身是一種針對海洋實踐的精神產(chǎn)物，因其具有強(qiáng)大外向性和沖擊力而被清政府上層及新生社會力量所接受，甚至是普通民眾對此也有所了解。一時間海權(quán)成為改進(jìn)陸地民族精神的一種思想武器，甚而被視為民族救亡圖存的工具，因而海權(quán)在各種社會思潮裹挾中傳播開來。

其一，海權(quán)理論的輸入。甲午之后，日本乙未會在上海主辦的《亞東時報》翻譯馬漢的海權(quán)論相關(guān)著作，海權(quán)理論首次進(jìn)入中國人的視野，其后中國在日留學(xué)生接觸并深入學(xué)習(xí)海權(quán)理論，隨之輸入到國內(nèi)。

其二，清政府上層社會對海權(quán)的淺嘗。海權(quán)對中國社會意識的影響表現(xiàn)在晚清政府重建海軍上。晚清海權(quán)思想引進(jìn)以后，很快被清政府上層接受。一些大臣開始以海權(quán)思想來探討如何重建海軍。直隸總督榮祿對甲午之戰(zhàn)后海權(quán)喪失表示憂心忡忡，他在1897年奏稱：甲午戰(zhàn)后“戰(zhàn)艦凋零，海權(quán)盡失，沿海之地易起彼族窺伺之心……設(shè)有疏虞，于軍事極有關(guān)系”［21］（P81）。晚清政務(wù)處在1906年強(qiáng)調(diào)以重建海軍加強(qiáng)海權(quán)，“現(xiàn)在時局日艱，海權(quán)日重。欲謀自強(qiáng)之用，非振興海軍，無以外固洋面，內(nèi)衛(wèi)各省”，因此必須“以重戎備而固海權(quán)”［22］（P294）。京師練兵處的姚錫光深入分析海權(quán)對國家存亡的意義后指出：“蓋海權(quán)者，我所固有之物也”，然而“方今天下，一海權(quán)爭兢劇烈之場耳”，如果失去海權(quán)，我們必將“于海權(quán)存亡，實無能系其毫末。我國海疆袤延七省，茍無海軍控制，則海權(quán)坐失”。［22］（P294，P798-800）

其三，社會新興力量對海權(quán)的主張。甲午戰(zhàn)后代表社會進(jìn)步的改良派和革命派將海權(quán)作為一種救國甚而治國方案而提上日程?？涤袨橹鲝堉芯桶卣窈＼姷乃枷?，他說：“聞得西人借他國之債以興本國之利……既有此數(shù)國之巨款，償日本外，便可廣開礦務(wù)、鐵路，境外通商，以圖自富；增練水陸各軍，多買船械，以圖自強(qiáng)；所有學(xué)堂工藝各學(xué)，槍炮制造各廠，同時并舉?！保?3］（P205）梁啟超則指出了中華民族海權(quán)的要害之處：太平洋及商業(yè)貿(mào)易對于民族存亡的關(guān)鍵性。1903年，他在日本橫濱出版的中文刊物《新民叢報》上發(fā)表了《論太平洋海權(quán)及中國前途》一文，認(rèn)為太平洋海權(quán)問題是20世紀(jì)第一大問題?！八^帝國主義者，語其實則商國主義也。……故欲伸國力于世界，必以爭海權(quán)為第一意?！保?0］（P10）革命先行者孫中山不僅具有全面的海權(quán)思想，且在一定意義上踐行了他的一些思想。他主張通過建設(shè)強(qiáng)大海軍恢復(fù)中華海權(quán)，認(rèn)為必須通過開發(fā)利用海洋鞏固中華海權(quán)，他主張積極興建造船業(yè)，努力建設(shè)近代化海港，大力發(fā)展海運(yùn)業(yè)。［24］（P58-64）

其四，社會民眾對海權(quán)建設(shè)的支持。普通民眾對海權(quán)也有所了解，并在現(xiàn)實中支持海軍重建。1909年11月安徽高等學(xué)堂海軍義捐活動即體現(xiàn)了這種認(rèn)識。這次海軍義捐活動得到安徽省及其他各界的支持，直隸和一些海外華僑也紛紛自發(fā)地開辦類似的海軍義捐活動。

歷史和邏輯地看，日本在接受西方海權(quán)理論后發(fā)動的甲午戰(zhàn)爭徹底摧毀了近代中國海防體系，倒逼中國海洋安全與發(fā)展路徑進(jìn)行了歷史性轉(zhuǎn)型，發(fā)展海洋事業(yè)迅速成為舉國上下共識性選擇，對海洋自然空間、海洋經(jīng)濟(jì)空間的認(rèn)知及其認(rèn)知主體都有了全面深刻的變革，它標(biāo)志從被動求安全到主動求發(fā)展、求強(qiáng)大的戰(zhàn)略路徑有了質(zhì)的飛躍。顯然，這種飛躍有著否定之否定意義的歷史揚(yáng)棄，是時代的進(jìn)步。然而，我們必須看到，近代國人發(fā)展海權(quán)的主張對于分崩離析的現(xiàn)實社會來說嚴(yán)重缺乏與之相匹配的社會存在，只是一種仁人志士的美好愿望，無法也不可能實現(xiàn)。故而，此后很長一段時間甚至是中華人民共和國成立以后國人盡管有著強(qiáng)烈的海洋安全與發(fā)展意識，但海洋爭端依然不斷，海洋安全依然未定，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然波折不斷，以至于海洋安全與發(fā)展問題成為中華民族復(fù)興途中一大發(fā)展瓶頸。由此，新時代反思近代史上海洋安全與發(fā)展路徑嬗變過程，探尋海洋安全與發(fā)展新路徑尤為必要。

三、歷史審視之下的新時代海洋安全與發(fā)展路徑創(chuàng)新

近代中國人所追求的海防其意在維護(hù)自然空間及清王朝統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，核心就是尋求海洋安全，但是這一追求因其政治目的單一、民族發(fā)展視閾的局限，以及發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的動力不足，最終落空；近代海權(quán)意識則是在喪失海洋安全情況下極力追尋海洋發(fā)展，但因社會動蕩不安而只能是有識之士的一廂情愿和美好憧憬。因而，處理好海洋安全與發(fā)展是近代歷史留給我們最為重要而深刻的歷史警示。當(dāng)下我們正值新時代邁向世界中央的起步階段，也是世界秩序整合與調(diào)整的重要時期，我們國家安全面臨諸多新情況、新問題、新挑戰(zhàn)［25］，周邊海域問題棘手、復(fù)雜、多變，處理好海洋安全與發(fā)展海洋至關(guān)緊要。為此，我們必須以史為鑒，深化對海洋的理性認(rèn)知與判斷，實施積極的海洋安全策略，充分利用海洋自身的多元價值要素發(fā)展新時代海洋事業(yè)，以海洋發(fā)展來促海洋安全，用海洋安全來保海洋發(fā)展，以便在海洋安全和發(fā)展基礎(chǔ)上推進(jìn)以海洋為紐帶的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)。

（一）全球資本運(yùn)行中把握海洋多元價值

海洋安全與發(fā)展的路徑創(chuàng)新必須要深化對海洋的理性認(rèn)知。近代中國海洋安全與發(fā)展路徑之所以有一系列調(diào)整其根源在于資本主義的擴(kuò)張，無論是海防戰(zhàn)略還是海權(quán)戰(zhàn)略，它們都是近代中國應(yīng)對西方強(qiáng)敵入侵的海洋態(tài)度及相關(guān)行為，也就是說中國近代海洋安全與發(fā)展路徑變遷的本質(zhì)是西方資本邏輯運(yùn)行過程中生成的新的物化成果。正如學(xué)者所說：“資本原始積累向來就是一個深刻的地理事件。如果沒有內(nèi)地地理擴(kuò)張、空間充足和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！保?6］（P23）正是由于資本的“不平衡地理發(fā)展”才有了“地理擴(kuò)張”，并導(dǎo)致中國近代海洋安全與發(fā)展路徑的改變；也正是近代海洋安全與發(fā)展路徑呈現(xiàn)相對獨(dú)立的、而非協(xié)調(diào)統(tǒng)一的歷史進(jìn)路，才造成中國近代海洋事業(yè)的一敗涂地，也才有了西方資本主義發(fā)展所需的“空間充足”及“政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”，也才有了當(dāng)下全球資本運(yùn)行中的現(xiàn)有國際秩序。因而，我們探討中國海洋安全與發(fā)展路徑的變遷及新時代創(chuàng)新很有必要在全球資本運(yùn)行這個大視閾下進(jìn)行，這樣才能深層次、多維度、全方位地透視海洋多元價值，才能探尋到新時代海洋安全與發(fā)展的可靠路徑。

21世紀(jì)是海洋世紀(jì)，更是中國的新時代新紀(jì)元，這就需要我們以全局視角和創(chuàng)新思維來看待海洋自身價值，不僅要將海洋視為新時代人類活動的重要舞臺，更重要的是要將海洋作為我們新時代生產(chǎn)實踐的重要對象，運(yùn)用馬克思主義的資本運(yùn)行規(guī)律來認(rèn)知新時代海洋自身天然具備及被人類實踐賦予的諸多價值。我們知道，資本擴(kuò)張必然吸收自然空間包括生產(chǎn)資料和勞動者在內(nèi)的自然力，因為“資本的意志成為一種物化的客觀力量，其服從物質(zhì)化的資本邏輯”，“于是整個生產(chǎn)過程成為服從資本邏輯的客觀物質(zhì)過程”［27］（P3-9）。那么，在新時代全球化生產(chǎn)條件下海洋必然作為人類必要的生產(chǎn)資料、勞動對象而參與全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，同時海洋作為連接世界各國的重要通道也必然凝聚著種種國際關(guān)系、區(qū)域關(guān)系，也即海洋不只是一個供給社會資源能源的客觀實體，還承載著世界范圍內(nèi)民族國家的交往關(guān)系，海洋本身轉(zhuǎn)化為資本全球運(yùn)行權(quán)利結(jié)構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)，其價值也憑借自然屬性的資本化而不斷社會化。

因此，新時代創(chuàng)新海洋安全與發(fā)展路徑必須要正視海洋自然屬性的資本化價值及其社會化價值，也即人類生存的自然要素價值、海洋經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素價值及全球市場交往要素價值。其間前者是安全與發(fā)展的前提和目的，后兩者是海洋發(fā)展的依托，同時由于“不平衡地理發(fā)展”又使海洋經(jīng)濟(jì)要素和市場交往要素成為海洋安全的潛在隱患。因而，如何實現(xiàn)三者之間的價值統(tǒng)籌是我們新時代海洋安全與發(fā)展路徑創(chuàng)新的切入口。

（二）以海洋要素價值為軸心建構(gòu)海洋空間戰(zhàn)略與海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略

海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的建構(gòu)是新時代海洋安全與發(fā)展的根本性路徑。海洋的全球市場交往要素是海洋在不同國家進(jìn)行海外市場行為中展現(xiàn)出來的要素特征，具有海洋空間與海洋經(jīng)濟(jì)的雙層屬性，它與海洋自然要素和經(jīng)濟(jì)要素一起組成海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的核心要件。新時代海洋安全與發(fā)展的路徑就是要依靠海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的有序建設(shè)和協(xié)調(diào)發(fā)展。中國是社會主義國家，有著強(qiáng)大的駕馭資本和驅(qū)動資本能力，能夠很好地在世界資本運(yùn)行中兌現(xiàn)和諧共贏的民族精神與發(fā)展理念；借此我們推進(jìn)人類賴以生存的海洋生態(tài)建設(shè)，維護(hù)并開拓海洋全球交往市場，綜合開發(fā)海洋生產(chǎn)要素；在發(fā)展中豐富和強(qiáng)健中國自身的安全保障能力，提升全球海洋安全能力，且在安全保障下創(chuàng)新海洋經(jīng)濟(jì)，為海洋安全提供可靠的全球公共產(chǎn)品。

其一，大力推進(jìn)海洋作為人類生存自然要素的生態(tài)文明建設(shè)。海洋自然要素是人類海洋事業(yè)的基礎(chǔ)，自然規(guī)律及人類生存規(guī)律要求我們必須防止未來或減少現(xiàn)有環(huán)境破壞這一現(xiàn)代性后果的再生或擴(kuò)散。我們的海洋事業(yè)必須秉持綠色發(fā)展理念，建構(gòu)合理發(fā)展機(jī)制及有效管控機(jī)制，在發(fā)展海洋事業(yè)中保護(hù)和建設(shè)新時代海洋生態(tài)文明，以實現(xiàn)海洋空間的自然環(huán)境安全與人的行為安全。

其二，全面維護(hù)和開拓海洋作為全球市場交往要素。海洋是人類經(jīng)濟(jì)活動的大通道，這要求我們必須高度重視海洋所負(fù)載的兩大市場要素：商品流通的地理要道和全球商品交易的經(jīng)濟(jì)空間。為此，我們首要任務(wù)就是處理好以海洋為紐帶的國際、區(qū)域地緣關(guān)系，維護(hù)和開拓全球海運(yùn)沿線節(jié)點(diǎn)性區(qū)域，依此來保障商品流通地理要道的暢通，諸如“一帶一路”實施中不斷深化同重要港口、海峽所處沿線國之間關(guān)系；同時，拓寬國際經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，讓海洋產(chǎn)業(yè)“走出去”，加強(qiáng)海洋公共服務(wù)及自身海外力量建設(shè)，以推動“走出去”對象國獲得相關(guān)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定長期回報，推動海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展［28］，通過發(fā)展、拓寬海洋的時空境域來實現(xiàn)海洋空間戰(zhàn)略。

其三，綜合開發(fā)、利用海洋生產(chǎn)要素。21世紀(jì)豐富的海洋資源作為生產(chǎn)資料要素已經(jīng)全面進(jìn)入全球資本運(yùn)行當(dāng)中，成為資本權(quán)利結(jié)構(gòu)展示的重要場域。為此，我們要加大金融支持力度，積極發(fā)展海洋科學(xué)技術(shù)，綜合開發(fā)、利用海洋資源能源，發(fā)展并逐步升級海洋產(chǎn)業(yè)集群，以充分發(fā)掘和實現(xiàn)海洋資源的實體性經(jīng)濟(jì)價值，逐步形成中國在國際海洋經(jīng)濟(jì)競爭中的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

社會主義中國憑借對資本掌控的制度優(yōu)勢及民族和諧精神的文化支撐，通過海洋空間戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實施，不僅可以提升中國自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、海上安全保障能力，同時客觀上縮小了“不平衡地理發(fā)展”的差距，為全球文明體之間的經(jīng)濟(jì)空間和情感空間提供了很好的交互機(jī)會，也將推動世界和諧發(fā)展。

（三）以海洋空間戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實施來推動人類命運(yùn)共同體建構(gòu)

新時代中華民族偉大復(fù)興方興未艾，全球發(fā)展欣欣向榮，海洋安全與發(fā)展成為人類共同心聲。當(dāng)下國際海洋事務(wù)也進(jìn)入快速發(fā)展期，海洋經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素和自然要素是海洋實踐的前提條件，海洋實踐所凝聚的全球化社會關(guān)系帶動各國經(jīng)濟(jì)更為迅速發(fā)展。那么，海洋的自然屬性、人的海洋實踐及與之相關(guān)的社會關(guān)系與我們?nèi)祟愖陨戆l(fā)展、民族國家安全緊密聯(lián)系起來，全球海洋事業(yè)發(fā)展和海洋治理具有全球人類命運(yùn)共同體的新境域。

人類命運(yùn)共同體就是海洋聯(lián)結(jié)的自然空間內(nèi)民族國家命運(yùn)聯(lián)合體，海洋是各個民族命運(yùn)體的交匯處，其安全具有全局性、復(fù)雜性和動態(tài)性，利用和發(fā)展海洋自然空間和經(jīng)濟(jì)空間是推動人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的極為重要方式。近代史上中國在蓬勃發(fā)展的西方資本主義裹挾下艱難前行，整個國家既無安全可言，更無話語權(quán)，不能把民族傳統(tǒng)的和平、和諧發(fā)展理念貢獻(xiàn)出來以為全球治理提供方案，而眼前的新時代、新征程恰為我們提供了很好的歷史契機(jī)。首先，我們要全方位開拓海洋自然空間，利用好陸海鏈接的支點(diǎn)、海峽、港口直至極地地區(qū)的二維空間，挖掘淺海到深海的立體空間；其次，要抓住海洋對接國際經(jīng)濟(jì)通道的功能，建立跨洋經(jīng)濟(jì)共同體，通過國家資本和民間資本與全球資本深度融合，在海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科技創(chuàng)新與應(yīng)用、海洋公共產(chǎn)品開發(fā)共享、海洋安全維護(hù)等領(lǐng)域開展深層次國際合作，來提升中國海洋經(jīng)濟(jì)能力和安全防控能力；最后，積極建構(gòu)全球海洋話語權(quán)，隨著國際海洋性事務(wù)迅速發(fā)展，海洋治理進(jìn)入深度調(diào)整期，我們應(yīng)積極提供中國方案、中國智慧，以獲得更多的制度性權(quán)利，在全球和區(qū)域性的規(guī)則制定中發(fā)出中國聲音，獲取全球海洋話語主動性，使海洋經(jīng)濟(jì)能力和安全防控能力聯(lián)合化、秩序化及合法化，從而將中華民族的“和”“合”“共贏”精神和理念融入全球發(fā)展中，推動以海洋為紐帶的、海洋自然空間與經(jīng)濟(jì)空間相結(jié)合的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)。

注釋：

①參見《北洋海軍章程》第十二條：“北洋各船每年須與南洋各船會哨一次。提督于立冬以后小雪以前，統(tǒng)率鐵、快各艦，開赴南洋，會同南洋各師船巡閩江、浙、閩、廣沿海各要隘，以資歷練。或巡歷新加坡以南各島，至次年春分前后，仍回北洋，各船在北洋，每年春、夏、秋三季沿海操巡，應(yīng)赴奉天、直隸、山東、朝鮮各洋面以次巡歷；或以時游歷俄、日各島?！?/p>

［參考文獻(xiàn)］

［1］胡林梅，文緒武.中國古代海洋意識的歷史演進(jìn)及其啟示［J］.廣西社會科學(xué)，2015，（8）.

［2］（清）寶鋆.同治朝籌辦洋務(wù)始末［M］.北京：中華書局，1979.

［3］（清）左宗棠.左宗棠全集［M］.長沙：岳麓書社，1992.

［4］（清）李鴻章.李文忠公全集·奏稿（第24卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1921.

［5］張煒.中國海防思想史［M］.北京：海潮出版社，1995.

［6］（清）寶鋆.籌辦夷務(wù)始末·同治朝（第99卷）［M］.北京：故宮博物院，1930.

［7］（清）寶鋆.籌辦夷務(wù)始末·同治朝（第27卷）［M］.臺北：臺聯(lián)國風(fēng)出版社，1963.

［8］（清）李鴻章.李文忠公選集（上冊）［M］.臺北：大通書局，1987.

［9］王鐵崖.中外舊約章匯編（第1冊）［M］.上海：三聯(lián)書店，1957.

［10］韓振華.我國南海諸島史辯匯編［M］.北京：東方出版社，1988.

［11］李士豪，屈若搴.中國漁業(yè)史［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1980.

［12］劉楠來.國際海洋法［M］.北京：海洋出版社，1986.

［13］曾有豪.國際公法例案［M］.上海：上海法學(xué)書局，1933.

［14］夏東元.洋務(wù)運(yùn)動史［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

［15］近代中國海軍［M］.北京：海潮出版社，1994.

［16］肖舉規(guī).海軍論［J］.海軍，1910，（2）.

［17］孫中山.孫中山全集（第5卷）［M］.北京:中華書局，1985.

［18］孫中山.孫中山全集（第2卷）［M］.北京:中華書局，1982.

［19］沈鴻烈.海軍發(fā)刊意見書［J］.海軍，1910，（2）

［20］梁啟超.論太平洋海權(quán)及中國前途［J］.新民叢報，1903，（26）.

［21］王志毅.中國近代造船史［M］.北京：海洋出版社，1986.

［22］張俠.清末海軍史料［M］.北京：海洋出版社，1982.

［23］沈茂駿.康南海政史文選［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，1988.

［24］史春林.孫中山海權(quán)觀評析［J］.福建論壇，2008，（3）.

［25］中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告［EB/OL］.http://news.cnr.cn/native/gd/20171027/t20171027_524003098.shtml.

［26］（美）大衛(wèi)·哈維.希望的空間［M］.胡大平,譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

［27］魯品越，王珊.論資本邏輯的內(nèi)涵［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013，（5）.

［28］人民日報新論：拓展海洋經(jīng)濟(jì)新空間［EB/OL］.http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0613/c1003-28428328.html.