蔣毅飛

摘要： 由司法刑法學(xué)習(xí)的相關(guān)概述可知，要想保證刑事實體法理論的科學(xué)性與合理性，實現(xiàn)生活實踐中司法問題的解決，應(yīng)注重刑法方法論的合理性，從司法邏輯、生活邏輯以及權(quán)力邏輯等角度出發(fā)，確立司法刑法學(xué)的方法論原則。保證刑法方法論與司法邏輯的統(tǒng)一。基于此，本文基于刑法客觀主義角度，就防治刑事錯案的發(fā)生，對以刑法方法論與司法邏輯進行了分析，以供參考。

關(guān)鍵詞： 刑法方法論；司法邏輯；刑法理論

前言：關(guān)于刑法方法論、司法邏輯的研究一直是我國司法刑法學(xué)領(lǐng)域研究的重點課題。如齊佩利烏斯在《法學(xué)方法論》中指出：對于理論與實際的認知從理性的角度出發(fā)，保證其方法的“可檢驗性（nachvollziehbar）與可控制性（controllability）”；劉遠在《刑法學(xué)的司法面向與司法邏輯》中指出了司法邏輯在刑法學(xué)中的重要性。而方法的應(yīng)用宗旨在于達成一定的目的，并基于一定的要求進行實施?？梢娫谛淌掳讣校缸镄袨槌闪⒌呐卸ㄊ腔谒痉ㄟ壿嬇c刑法方法工作作用的結(jié)果，保證司法刑罰的公平性需刑法方法論與司法邏輯的辯證統(tǒng)一。

一、刑法方法論與司法邏輯之“客觀優(yōu)先”

刑法客觀主義是刑法制定與實施的基礎(chǔ)理論，滲透整個司法流程。而從“犯罪”的角度出發(fā)，其客觀要素則是對基于法律法規(guī)下可能發(fā)生損害法益行為的所有基本要素的概括。通常情況下立法者基于原有的違法事件、法益損害行為，進行不斷的分析與探尋，并在此基礎(chǔ)上對存在的典型行為進行歸納，形成刑法“典型類型”，針對歸納結(jié)果制定相應(yīng)的規(guī)定與處罰辦法，而這種“典型類型”也就是我們所說的“犯罪客觀要件（Objective Circumstances）”[1]。因此，Objective？Circumstances的要素大致可分為主體、客體、行為、結(jié)果、因果以及行為衍生情況等幾方面。當行為客體的行為與刑法中的客觀罪狀保持一致時，犯罪客觀要件也就具備“相符合”的性質(zhì)。而這種性質(zhì)是違法犯罪行為判斷與執(zhí)行責(zé)任追究的重要基礎(chǔ)。

因此，在我國刑事司法執(zhí)行過程中，客觀要件至關(guān)重要，實現(xiàn)“客觀判斷優(yōu)先”是面向司法的正確司法邏輯與刑法方法論?；凇跋瓤陀^后主觀”的司法邏輯與刑法方法論，將帶來以下變化：其一，違法性的認知觀念將更為客觀；其二，“法益”價值得到凸顯；其三，在責(zé)任追究過程中，更側(cè)重行為結(jié)果與形成原因之間的關(guān)聯(lián)性；其四；刑法實施的目的更為明確。

當然，“客觀優(yōu)先”并不意味著對主觀構(gòu)成要件的忽略，在行為判斷中同樣需考慮主觀要素。在一定程度上事實行為發(fā)生的原因，在于主觀因素的影響。正如林鈺雄在《新刑法總則》提到的“人之行為始終是由主觀與客觀交織而成，而客觀歸責(zé)亦具主觀要素?！币虼?，刑事司法活動的組織與開展，應(yīng)盡量將主觀要素轉(zhuǎn)化為客觀要素，在從客觀角度明確“可歸責(zé)性”，在對其“故意性”進行判斷，在進行行為確立時，注重對客觀構(gòu)成要件符合性的滿足[2]。

二、刑法方法論與司法邏輯之“分層次判斷”

蘇俊雄在《刑法總論》中指出，在利用法律手段保護公民權(quán)益的過程中，作為合理的思想是實現(xiàn)“從形式到實質(zhì)、從一般到具體、從客觀到主觀、從原則到例外的判斷方式”，形成了三個層次的犯罪行為判斷理論?；谖覈鴩?，犯罪事實的成立離不開犯罪主體、客體以及主觀與客觀因素。而基于這四個犯罪構(gòu)成要件進行的司法判定，并不全面，對一些疑難案件無法得到準確而有效的結(jié)論，可導(dǎo)致錯案的發(fā)生。因此，基于司法邏輯、生活邏輯以及權(quán)益邏輯，刑法方法論應(yīng)存在一定的針對性，實施分層次判斷。

通常情況下，分層次判斷主要包括以下兩個方面：其一，遞進式的判斷。階層性犯罪論體系的成立預(yù)示著在刑法判斷上存在一定的層次性，而這種層次性是司法邏輯不違背常規(guī)的重要因素?；诜缸锱袛嘀械摹斑`法性”、“該當性”、“有責(zé)性”特征，需對犯罪論體系、客觀構(gòu)成要件內(nèi)容實施分層次遞進式的判斷[3]。例如，在進行客觀構(gòu)成要件檢驗時，可從三個層面出發(fā)，包括檢驗層、考察層、結(jié)果論證層，從而保證客觀構(gòu)成要件的準確性、真實性、有效性。其二，交互式的檢驗。即針對犯罪要素不僅需要從正面依據(jù)一般性司法邏輯原則進行判斷，也要從反面對其進行檢驗，用以保證判斷的全面性、可定性。

三、刑法方法論與司法邏輯之“實質(zhì)判斷”

基于刑法方法論上的刑法判斷，需從整體角度出發(fā)實現(xiàn)形式與實質(zhì)的共同判斷。而對于形式判斷與實質(zhì)判斷之間的關(guān)系，需保證以下幾點思維的體現(xiàn)：第一，在刑法方法論中，保證二者之間的分離，依據(jù)先形式后實質(zhì)的順序進行判斷；第二，在采用法律手段進行公民人權(quán)保護時，需從兩者協(xié)調(diào)的角度出發(fā)進行判斷，用以制定處罰范圍。例如，在對行為是否具有違法性進行判斷時，首先應(yīng)從客觀構(gòu)成要件的符合性角度出發(fā)，采用對比法對行為進行分析與判斷，在此過程中應(yīng)遵循司法邏輯原則，先進行行為以及附屬狀況的判斷，再對行為所具備的性質(zhì)進行判斷，實現(xiàn)基于因果關(guān)系上的歸責(zé)判定。此外，在對行為與結(jié)果之間存在的關(guān)系進行分析與判斷時，需從客觀角度上，以實質(zhì)判斷進行處罰范圍的限定，從自然科學(xué)的角度過度到實踐理論的規(guī)范性當中。這在一定程度上對保證刑事司法程序科學(xué)啟動具有重要影響作用。

結(jié)論：總而言之，刑事實體法理論的公正性、合理性是基于刑法方法論科學(xué)與合理的基礎(chǔ)上，依據(jù)司法邏輯得以體現(xiàn)的。因此，要想降低或避免刑事錯案的發(fā)生，利于法律手段保證公民個人權(quán)利，需實現(xiàn)刑法方法論與司法邏輯的相統(tǒng)一。

本文通過對刑法方法論與司法邏輯的分析發(fā)現(xiàn)，基于刑法客觀主義理論下的司法邏輯與刑法方法論，可在一定程度上提升刑法的公平公正性，基于司法邏輯指導(dǎo)，實施刑法方法，更符合我國司法發(fā)展規(guī)律與實際需求。

參考文獻：

[1]孫光寧，焦寶乾.邁向法治新常態(tài)下的法律方法論研究——2015年中國法律方法論研究報告[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（04）：148-160.

[2]劉遠.論刑法的司法邏輯精神——《刑法》前五條之總體理解[J].法學(xué)論壇，2015，30（02）：37-46.

[3]王天玉.勞動者集體行動治理的司法邏輯——基于2008-2014年已公開的308件罷工案件判決[J].法制與社會發(fā)展，2015，21（02）

（作者單位：湖南省邵陽市第二中學(xué)高481班 422000）