王進(jìn)吉

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410083)

0 引 言

我國現(xiàn)行《繼承法》制定于1985年，全文共37條，至今已經(jīng)施行了30余年。早在20世紀(jì)之初學(xué)者們提出的民法草案建議稿及后來的繼承法修正草案建議稿中，就曾對繼承法做出了很大篇幅的修正，例如梁慧星教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》中的繼承編就有90個條文，楊立新、楊震兩位教授主持的《<中華人民共和國繼承法>修正草案建議稿》更是有97個條文之多。這說明現(xiàn)行《繼承法》在時代的快速變遷下已經(jīng)顯現(xiàn)出制度的缺失，而歸扣制度就是其中之一。對于歸扣制度是否入法，我國絕大多數(shù)學(xué)者都持肯定的態(tài)度，只是在制度的具體構(gòu)建問題上有異議，因而學(xué)者的研究大多就制度構(gòu)建問題而展開。然而，歸扣制度的理論根基并非毫無瑕疵，它不僅自身存在理論缺陷，還與民法其他制度存在著不可調(diào)和的矛盾。有鑒于此，筆者擬通過對歸扣制度理論基礎(chǔ)的反思，探求歸扣的本質(zhì)及意義，從而為我國未來民法典繼承編中對歸扣制度的取舍提供參考。

1 遺產(chǎn)歸扣制度的歷史沿革

一般認(rèn)為，歸扣思想始見于古巴比倫時期的《漢謨拉比法典》，遺產(chǎn)歸扣制度濫觴于羅馬法?！稘h謨拉比法典》第184條規(guī)定：“倘父給予其妾所生之女嫁妝，并為之擇配，立有蓋章的文書，則父死之后，她不得再從父之家產(chǎn)中取得其份額。”“倘父未給其妾所生之女以嫁妝，且未為之擇配，則父死之后，她之兄弟應(yīng)依照父家之可能性給她以嫁妝，而遣嫁之?！盵1]87這一規(guī)定被認(rèn)為是歸扣思想的起源，體現(xiàn)了尊親屬財產(chǎn)在直系卑親屬間平等分配的精神。

到了古羅馬時期，這種平衡財產(chǎn)分配的規(guī)定演變成為財產(chǎn)加入制度，這一制度的產(chǎn)生與當(dāng)時的時代背景息息相關(guān)。在古羅馬社會，家庭是以父權(quán)為核心的生產(chǎn)單位，子女通過其勞動、接受贈與等方式所獲得的財產(chǎn)均歸家父所有，子女對財產(chǎn)不享有所有權(quán)。這種財產(chǎn)處于家父控制之下的子女被稱為家子，即為他權(quán)人。而家子一旦擺脫家父權(quán)的控制，即可轉(zhuǎn)變?yōu)樽詸?quán)人，對其通過勞動、接受贈與等方式所獲得的財產(chǎn)享有所有權(quán)。在繼承發(fā)生時，自權(quán)人繼承的財產(chǎn)實(shí)際上有一部分是他權(quán)人勞動所得，因而兩種不同身份的繼承人在遺產(chǎn)分配上實(shí)際處于不平等的地位。為解決這一問題，大法官法創(chuàng)設(shè)了財產(chǎn)加入制度，即將自權(quán)人的財產(chǎn)加入家父的遺產(chǎn)中，與其他繼承人共同分配。由此可見，財產(chǎn)加入制度最初旨在保障自權(quán)人與他權(quán)人財產(chǎn)上的平等，后來又發(fā)展了出嫁女嫁妝的加入及卑親屬財產(chǎn)的加入兩種類型，由此歸扣制度初具雛形。按照大法官法的規(guī)定，尊親屬給出嫁女的嫁妝、贈與卑親屬的財產(chǎn)等，在繼承發(fā)生時，需加入被繼承人的遺產(chǎn)，再進(jìn)行遺產(chǎn)分配。

及至近現(xiàn)代，將尊親屬生前給直系卑親屬的特種贈與財產(chǎn)歸入遺產(chǎn)，作為應(yīng)繼財產(chǎn)再進(jìn)行分配的做法在大陸法系國家得到了延續(xù)并予以制度化，只是在具體規(guī)定上，各國略有不同。在歸扣的客體范圍上，德國、瑞士和我國臺灣地區(qū)只限于特種贈與，法國限于生前贈與，日本則包括特種贈與和遺贈。在歸扣的方式上，德國、日本和我國臺灣地區(qū)采用價額充當(dāng)主義，法國、瑞士則兼采現(xiàn)物返還與價額充當(dāng)二種方式。在受贈與價額超過應(yīng)繼份價額的處理上，各國法律并未明文規(guī)定，系屬法律漏洞，而學(xué)者間的觀點(diǎn)也不一致，有須返還說與不必返還說二種。

2 遺產(chǎn)歸扣制度的傳統(tǒng)理論及其實(shí)現(xiàn)方法

法律制度的存在一般都有其深厚的理論基礎(chǔ)，再通過嚴(yán)密的法律技術(shù)手段將其植入法典，遺產(chǎn)歸扣制度也不例外。從歸扣制度的歷史沿革來看，其設(shè)立的最初目的是為了實(shí)現(xiàn)共同繼承人在財產(chǎn)繼承上的平等。隨著理論研究的不斷深入，遺產(chǎn)歸扣的更多法理基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)正在被發(fā)掘。

2.1 遺產(chǎn)歸扣制度的法理基礎(chǔ)

公平是近代民法的基本原則之一，繼承法作為民法的一部分，自應(yīng)貫徹公平的私法精神。按人的一般情感，尊親屬對于直系卑親屬的慈愛是同等的，因而法律規(guī)定，在法定繼承中，共同繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。然而這只能實(shí)現(xiàn)法律形式上的公平，因為尊親屬生前可能因某些特定原因而需暫時對其中一部分卑親屬為特定的贈與，而這并非是由于尊親屬對于該卑親屬的偏愛。此時如果按照法定繼承在直系卑親屬間平均分配遺產(chǎn)，將有違被繼承人的真實(shí)意愿，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平。而歸扣是將尊親屬對卑親屬做出的特種贈與的價額歸入遺產(chǎn)總額進(jìn)行合算后再平均分配，以確保尊親屬的生前財產(chǎn)和死后遺產(chǎn)在直系卑親屬間平等分配，從而實(shí)現(xiàn)法律實(shí)質(zhì)公平的精神。

其次，遺產(chǎn)歸扣也是法律追求自由價值的體現(xiàn)。各國法律規(guī)定的遺產(chǎn)歸扣制度都明確規(guī)定了免除歸扣的條件，即在被繼承人有明確反對歸扣的意思表示時，該特種贈與的價額不計入遺產(chǎn)總額并免予扣除。可見，法律充分尊重當(dāng)事人的意愿，當(dāng)事人可完全依自己之意思自由地處分其私人財產(chǎn)。

再次，歸扣制度有利于彰顯法的效率價值。[2]51對尊親屬給予直系卑親屬的特種贈與進(jìn)行歸扣，實(shí)現(xiàn)被繼承人的財產(chǎn)在共同繼承人之間能夠分配，從而減少家庭成員之間的紛爭，提升遺產(chǎn)分割的效率。被繼承人的遺產(chǎn)在快速分割并確立權(quán)屬之后，該財產(chǎn)就能夠再次進(jìn)入市場并創(chuàng)造出更多的財富，這與法律規(guī)范注重于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的目的是相一致的。

2.2 遺產(chǎn)歸扣制度的社會基礎(chǔ)

遺產(chǎn)歸扣制度能歷經(jīng)數(shù)千年而傳承至今，原因之一是其有效地維護(hù)了家庭倫理關(guān)系的穩(wěn)定，使得由千萬個家庭構(gòu)成的社會組織體處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。在婚姻家庭中，倫理關(guān)系主要是靠愛維系的，長輩對晚輩之愛、同輩與同輩之愛以及夫妻之愛，這種愛是平等的、均衡的，是一視同仁的，所以家庭成員之間才能和平共處。歸扣制度使得尊親屬的財產(chǎn)在直系卑親屬間公平分配，維護(hù)了長輩對晚輩之愛的平等存在，符合家庭倫理的要求。因此，遺產(chǎn)歸扣制度的價值取向并不單純地集中于維護(hù)各繼承人之間的利益平衡，而在于維護(hù)家庭倫理關(guān)系，遺產(chǎn)利益的分配只不過是這種家庭倫理關(guān)系維護(hù)的一種表現(xiàn)和物化。[3]55

其二，歸扣制度符合我國民間遺產(chǎn)分割的習(xí)慣。[4]76在我國，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，存在著同居共財、分家析產(chǎn)的習(xí)俗。子女成年結(jié)婚后，就會從父母那里分得一部分家產(chǎn)另行組成家庭而脫離原家庭生活，尚未成年或未成婚的子女則依舊與父母共同生活。若父母死亡后，父母所遺留的財產(chǎn)一般由與父母共同生活的子女繼承，已經(jīng)在分家時獲得家產(chǎn)的子女便不再繼承或少繼承遺產(chǎn)。這與歸扣的本質(zhì)是一樣的，都是使子女能夠公平、公正地獲得父母的財產(chǎn)。如果說在過去家庭普遍不富裕、分家的子女一般不能獲得貴重財產(chǎn)的情況下，不對該部分財產(chǎn)進(jìn)行歸扣尚且能保證父母財產(chǎn)在子女間相對公平的分配，那么在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)代社會，人們手中的財富越來越多，子女在分家析產(chǎn)時能夠獲得財產(chǎn)的數(shù)額也是巨大的，倘若不對此部分財產(chǎn)進(jìn)行歸扣，將難以保證共同繼承人財產(chǎn)分配上的公平。

其三，設(shè)立遺產(chǎn)歸扣制度是實(shí)現(xiàn)國家遺產(chǎn)稅征收的需要。[5]86之所以可以將尊親屬對直系卑親屬的特種贈與價額歸入遺產(chǎn)合并計算，是因為該特種贈與實(shí)質(zhì)上是遺產(chǎn)的預(yù)支付，其本質(zhì)應(yīng)屬于“遺產(chǎn)”。這種遺產(chǎn)的計算方式有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)公正、準(zhǔn)確地清點(diǎn)、核算遺產(chǎn)，保證遺產(chǎn)稅公正、準(zhǔn)確的征收。在目前貧富兩級分化嚴(yán)重、遺產(chǎn)數(shù)量巨大的社會背景下，通過設(shè)立遺產(chǎn)歸扣制度來保證遺產(chǎn)稅的征收從而縮小貧富差距就顯得尤為重要。

考慮零售商、分銷商和供應(yīng)商組成三級供應(yīng)鏈，供應(yīng)鏈企業(yè)共同擬定一組數(shù)量彈性契約.設(shè)供應(yīng)鏈運(yùn)營對象皆為短周期電子產(chǎn)品，突發(fā)事件暴發(fā)導(dǎo)致市場需求急劇變化，價格隨機(jī)波動.零售商僅能通過分析以往經(jīng)驗數(shù)據(jù)和觀察現(xiàn)行市場行為，預(yù)測市場需求，進(jìn)一步擬定初始訂貨量.供、分、銷三者間相互不隱瞞各自的各種相關(guān)信息，且供應(yīng)鏈成員均為風(fēng)險中性，不存在風(fēng)險厭惡.

2.3 遺產(chǎn)歸扣制度實(shí)現(xiàn)的法律技術(shù)

正如上文所述，因歸扣制度具有法理基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)而應(yīng)將其納入民法體系，但是它又與贈與制度、所有權(quán)制度等存在著不可調(diào)和的矛盾，所以必須通過某一技術(shù)手段使它在民法規(guī)范中能夠發(fā)揮其應(yīng)有的功能而又不與其它制度相沖突，這一技術(shù)方法就是法律擬制。學(xué)說上，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為尊親屬對直系卑親屬的特種贈與是尊親屬遺產(chǎn)的預(yù)支付，這里面實(shí)際上包含了兩個擬制：一是將被繼承人的生前贈與財產(chǎn)擬制為遺產(chǎn)，二是將尊親屬所為的特種贈與的意思表示擬制為遺產(chǎn)的提前繼承，這一點(diǎn)從學(xué)者們對歸扣的定義中可以獲知。例如史尚寬先生認(rèn)為：“歸扣是指被繼承人對于繼承人為其應(yīng)繼份之預(yù)付，為贈與或遺贈，于算定其現(xiàn)實(shí)之應(yīng)繼份時，應(yīng)予以加算或扣除的制度”。[6]230王利明教授認(rèn)為：“遺產(chǎn)歸扣是指在特定條件下，將繼承人在被繼承人生前從被繼承人處接受的特種贈與價額歸入遺產(chǎn)，作為應(yīng)繼財產(chǎn)，且在分割遺產(chǎn)時從該繼承人的應(yīng)繼財產(chǎn)份額中予以扣除的制度”。[7]382通過這樣一種法律技術(shù)，就可以將特種贈與的價額歸入遺產(chǎn)進(jìn)行合算，再以合算后的價額總數(shù)作為基數(shù)計算出各繼承人的應(yīng)繼份額，最后將受贈與人已受的特種贈與價額從其應(yīng)繼份額中扣除，從而使被繼承人財產(chǎn)在各繼承人間公平分配。但是，在贈與人有明示的免予歸扣的意思表示時，則不得進(jìn)行歸扣。因為法律擬制實(shí)質(zhì)上是法律對當(dāng)事人意思表示的一種默示推定，在當(dāng)事人有明示的意思表示時，法律擬制即喪失適用的空間。因此，尊親屬在生前明確表示不得將贈與財產(chǎn)計入遺產(chǎn)總額時，法律就必須尊重其意愿。

3 學(xué)說上否定遺產(chǎn)歸扣制度的理由

遺產(chǎn)歸扣制度的設(shè)立，雖然保證了被繼承人財產(chǎn)在共同繼承人間的公平分配，有其自身的理論與實(shí)踐價值，但是這一制度并非是毫無瑕疵的，學(xué)者們提出了很多否定的理由。筆者通過綜合分析認(rèn)為，遺產(chǎn)歸扣制度至少存在三大不足：一是歸扣制度自身存在理論缺陷；二是歸扣制度與民法其他制度存在著不可調(diào)和的矛盾；三是在實(shí)踐中存在不足。

3.1 歸扣制度自身的理論缺陷

第一，將生前特種贈與擬制為對繼承人應(yīng)繼份額的預(yù)付實(shí)際上否認(rèn)了繼承期待權(quán)與繼承既得權(quán)的區(qū)別。[8]63繼承因被繼承人死亡而發(fā)生，在被繼承人死亡前，繼承人對被繼承人的財產(chǎn)只享有繼承期待權(quán)，只有待被繼承人死亡后繼承才開始，繼承人才享有繼承既得權(quán)。因此，繼承期待權(quán)與繼承既得權(quán)是以被繼承人死亡為界線而相互區(qū)別的。將特種贈與擬制為遺產(chǎn)的預(yù)付，使得繼承期待權(quán)實(shí)有化，其理論邏輯難以自洽。也有學(xué)者認(rèn)為繼承期待權(quán)本身就不能作為一種實(shí)體權(quán)利，繼承人享有的仍然是繼承既得權(quán)，只不過是“提前繼承”，因而不存在繼承期待權(quán)實(shí)有化的問題。[9]49筆者認(rèn)為，在被繼承人尚未死亡時即可發(fā)生財產(chǎn)繼承，這一觀點(diǎn)有違生活倫理。繼承期待權(quán)是否成為一種實(shí)體性權(quán)利縱然存在爭議，但是受贈與人所獲得的特種贈與財產(chǎn)，其性質(zhì)何以因被繼承人的死亡而由受贈與人所有變?yōu)楸焕^承人之遺產(chǎn)，此在理論邏輯上確實(shí)存在不可逾越的斷層。

第二，將特種贈與財產(chǎn)擬制為遺產(chǎn)與現(xiàn)行《繼承法》對遺產(chǎn)范圍的規(guī)定相沖突。[10]149我國《繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”可見，遺產(chǎn)是被繼承人生前所有的個人合法財產(chǎn)，在其死亡后稱為遺產(chǎn)。被繼承人生前對繼承人的特種贈與財產(chǎn)，當(dāng)贈與發(fā)生后，財產(chǎn)所有權(quán)即轉(zhuǎn)為受贈人所有，不再屬于被繼承人生前財產(chǎn)，因而應(yīng)不在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。

第三，“無反對歸扣表示即把特種贈與視為應(yīng)繼份預(yù)付”的推定有違民法關(guān)于形式外觀效力及默示推定的一般原理。[8]63按被繼承人為特種贈與之意思表示，外觀上既為贈與，則只有存在否定贈與之明示表示時才不認(rèn)為是贈與，而歸扣制度則相反，一般情況下認(rèn)為是應(yīng)繼份的預(yù)付，有反對歸扣的明示時才認(rèn)為是贈與，這違反了關(guān)于形式外觀效力的規(guī)定。且私法上默示推定一般用于權(quán)利的取得或喪失，而不是給當(dāng)事人增加義務(wù)。尊親屬若出于對直系卑親屬的偏愛而對其贈與財產(chǎn)，倘無不得歸扣的明示表示，將在遺產(chǎn)分割時從該卑親屬的應(yīng)繼份中扣除，這顯然是違背尊親屬的意愿的。因此尊親屬如果想對某直系卑親屬贈與財產(chǎn)，還必須做出反對歸扣的明確表示，這無疑給尊親屬增加了負(fù)擔(dān)，違背了民法關(guān)于默示推定的一般原理。

3.2 歸扣制度與民法其他制度的沖突

首先，歸扣制度與贈與制度相沖突。贈與作為民法上的一種制度，其法律效果不應(yīng)因受贈與人身份的不同、贈與標(biāo)的的不同而有所不同。而歸扣制度的適用，會導(dǎo)致因前述情形的不同而產(chǎn)生不同的法律效果。按歸扣制度的規(guī)定，只有因結(jié)婚、分家以及營業(yè)所需等原因所為的特種贈與才需要?dú)w扣，只有對法定繼承人所獲得的贈與才需要?dú)w扣，這實(shí)際上就造成了同為受贈人之間不平等的法律后果。再者，歸扣制度的適用，使得《繼承法》在贈與法律后果方面實(shí)際具有了優(yōu)于《合同法》的效力，從而造成本處于同一位階的《繼承法》與《合同法》出現(xiàn)位階等差。[8]64

其次，歸扣制度與物權(quán)平等保護(hù)原則相沖突。按贈與之法律效果，當(dāng)贈與行為完成后，受贈人即取得贈與標(biāo)的物的所有權(quán)，并得對該贈與標(biāo)的物進(jìn)行占有、使用、收益、處分，法律對其予以完全的物權(quán)保護(hù)。然而在歸扣制度中，當(dāng)贈與人死亡后，其贈與給直系卑親屬的特定財產(chǎn)的價額須歸入贈與人的遺產(chǎn)并在共同繼承人間重新分配，對繼承之外的人則不須歸扣?？梢姡降鹊奈餀?quán)主體從贈與人處所獲得的贈與財產(chǎn)，因其與贈與人關(guān)系的不同而受到法律不同程度的物權(quán)保護(hù)。這與我國物權(quán)平等保護(hù)原則所確立的法律地位平等、適用規(guī)則平等及保護(hù)平等的原則內(nèi)容相違背。[11]137

3.3 遺產(chǎn)歸扣制度在實(shí)踐中存在的不足

有學(xué)者質(zhì)疑遺產(chǎn)歸扣制度在實(shí)踐中的可操作性。在其看來，引入歸扣制度的前提條件是準(zhǔn)確界定特種贈與的范圍，若這個前提性的問題不解決，將會影響遺產(chǎn)歸扣制度的可操作性。[12]42然而學(xué)說上對特種贈與的范圍存在很大的爭議，很多問題還沒有弄清楚。例如將因分家、結(jié)婚以及營業(yè)所需而獲得的贈與規(guī)定為特種贈與的依據(jù)是什么？區(qū)分普通贈與與特種贈與的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？未來立法是采用全部列舉的立法模式還是采用列舉加兜底性條款的立法模式？目前學(xué)界還沒有給出合理的答案，因此，遺產(chǎn)歸扣制度本土化的時機(jī)尚不成熟。

也有學(xué)者質(zhì)疑遺產(chǎn)歸扣制度在實(shí)踐中的價值。其認(rèn)為，遺產(chǎn)歸扣制度只能在法定繼承中適用，且必須是存在多個法定繼承人的情形。而從現(xiàn)實(shí)狀況來看，多子女的家庭越來越少，意味著發(fā)生共同繼承的可能性也越來越??；從立法要求上看，如果在繼承法上設(shè)立財產(chǎn)歸扣制度，適用的可能性會隨著多子女家庭的減少而越來越少，甚至不會用得到，其價值也會大打折扣。[13]45

4 對遺產(chǎn)歸扣制度法律技術(shù)的再思考

誠如上文所述，遺產(chǎn)歸扣制度在傳統(tǒng)理論及法律技術(shù)的進(jìn)路之下，出現(xiàn)了許多無解的問題。面對這種情況，有學(xué)者提出了遺產(chǎn)繼承歸扣制度改革的中間路線——被繼承人生前明確表示須將該贈與財產(chǎn)予以歸扣的才實(shí)行歸扣，否則不實(shí)行歸扣。[11]139-140但是，這一方法并沒有跳出“將需要?dú)w扣的特種贈與財產(chǎn)擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付”的思維方式，故而仍然會出現(xiàn)與贈與制度、物權(quán)平等保護(hù)原則、所有權(quán)制度等相沖突的問題，并且在贈與時做出將來須進(jìn)行歸扣的明示不符合人們的生活習(xí)慣。筆者認(rèn)為，基于上文對遺產(chǎn)歸扣制度的理論基礎(chǔ)及社會基礎(chǔ)的分析，遺產(chǎn)歸扣制度應(yīng)當(dāng)入法，只是須對傳統(tǒng)的理論加以修正，并尋求一種可使遺產(chǎn)歸扣制度融入法典又不與其他民法制度相沖突的法律技術(shù)。

4.1 繼承權(quán)的本質(zhì)

遺產(chǎn)歸扣是被繼承人所留遺產(chǎn)在分配時的一種方法，其目的是保障共同法定繼承人之間的公平公正。而之所以要保障此等公平公正，是因為繼承人之間享有同等的繼承權(quán)。因此有必要先對繼承權(quán)的本質(zhì)做一番闡釋。

在近代社會，尊重個人意志和私人財產(chǎn)處分自由是各國法律制度的主流價值，繼承制度作為法律制度的一種，也必須在此種價值理念之下發(fā)揮其效用。縱觀各國的繼承制度，大抵有兩種，遺囑繼承和法定繼承。而無論是遺囑繼承還是法定繼承都是依據(jù)被繼承人的生前意愿，遺囑繼承直接反映了被繼承人的生前意愿，法定繼承則是間接地反映了被繼承人的意愿。[14]57因為在立法者看來，人之在世，勤勞一生，其所獲得之財產(chǎn)，除自己的正常消費(fèi)之外，概都留給自己的直系卑親屬，這是長輩對于晚輩的慈愛，是人性的本真。馬克思也曾說：“人們?yōu)樽约旱淖优畠π?，他們的主要目的就是要保證子女有生活資料，如果子女的生活在雙親死后能夠得到保障，那雙親就不會再去操心給子女留下生活所需的資料了。”故而古今中外之法典莫不規(guī)定直系卑親屬為尊親屬遺產(chǎn)之繼承人，這是對被繼承人意思表示的準(zhǔn)確推定。只是在有多個卑親屬的場合，因為尊親屬對于每個卑親屬的慈愛都是同等的，其情感是一樣深的，正如古語所云，“手心手背都是肉”，所以尊親屬給予卑親屬的財產(chǎn)也應(yīng)該是同等的，因而《繼承法》第13條第1款規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。這一規(guī)定保證了繼承人之間繼承權(quán)的形式平等。惟自然家庭所承載的并非只有財產(chǎn)的傳遞，還有自然家庭和親屬之間的倫理情感，因而法定繼承應(yīng)當(dāng)圍繞家庭共同生活關(guān)系而展開，符合家人共處的理想，維護(hù)血統(tǒng)關(guān)系和家庭成員的利益，[15]105從而實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的實(shí)質(zhì)平等。

因此，筆者認(rèn)為，繼承權(quán)的本質(zhì)是依被繼承人明示或推定之意思表示，將被繼承人的財產(chǎn)在繼承人之間予以平等分配，以保障家庭成員利益，維護(hù)家庭關(guān)系和諧。這里的財產(chǎn)包括生前對繼承人的贈與財產(chǎn)和死后遺產(chǎn)，分配之方式包括生前贈與和遺產(chǎn)繼承。

4.2 遺產(chǎn)歸扣制度入法之法律技術(shù)的發(fā)現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)上的富足使得父母經(jīng)常對子女為一定的贈與以作為對其學(xué)習(xí)、生活、事業(yè)上的支持，如果這種贈與并非父母對于該子女的偏愛，那么在法定繼承之下，平均分配遺產(chǎn)勢必就會造成對未獲得贈與的子女的不公平。為解決這一問題，學(xué)者將該種特種贈與認(rèn)定為遺產(chǎn)應(yīng)繼份的預(yù)付，從而在分配遺產(chǎn)時將該贈與價額予以扣除，這一制度就是遺產(chǎn)歸扣制度。但是正如上文所述，在這一法律技術(shù)的進(jìn)路之下，將會使得歸扣制度面臨自身理論矛盾、與其他民法制度沖突等一系列問題，故而這種將特種贈與擬制為應(yīng)繼份預(yù)付的法律技術(shù)不可采。

如上文所述，既然法定繼承是法律對被繼承人死前關(guān)于遺產(chǎn)分配意思的推測，那么“立法機(jī)關(guān)應(yīng)該去弄清楚有財產(chǎn)的普通人若立遺囑的話，他應(yīng)對其財產(chǎn)做些什么，然后才來制定無遺囑繼承規(guī)則，這樣的規(guī)則應(yīng)該使他獲得與其若立遺囑同樣的效果?！盵16]207亦即法定繼承的遺產(chǎn)分配首要之務(wù)在于探求被繼承人可能的真實(shí)意思。在一般情形下，遺產(chǎn)平均分配尚且符合被繼承人的真實(shí)意思。只有在特殊情形下，平均分配規(guī)則可能會違背被繼承人的真實(shí)意思，故而需要對法定繼承平均分配的規(guī)則予以修正。事實(shí)上，我國《繼承法》就根據(jù)具體情況對遺產(chǎn)的分配規(guī)則做了一些特殊規(guī)定。例如第13條第2款的規(guī)定：對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧；對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分；有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件的繼承人，若不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)少分或者不分。其立法目的在于貫徹家庭成員之間樸素的倫理情感，保障子女和親屬的基本生存，維護(hù)家庭內(nèi)部和諧。而歸扣的核心價值理念也是對法定繼承規(guī)則的進(jìn)一步矯正，通過扣除特種贈與價值的方法使法律能夠更加精確地推定被繼承人的真實(shí)意思。[17]63

因此，筆者認(rèn)為，歸扣不是法定繼承人應(yīng)繼份的預(yù)支付，而是遺產(chǎn)分配的一種方式，是對法定繼承平均分配的矯正。通過將特種贈與的價額歸入遺產(chǎn)總額，并以此為基數(shù)計算出各繼承人的應(yīng)繼份額，再扣除贈與價額，最終計算出的所得額即為該受贈與人的應(yīng)分配遺產(chǎn)。這一算法可以將被繼承人的生前贈與財產(chǎn)和死后遺產(chǎn)在繼承人間平等分配，從而維護(hù)共同繼承人之間繼承權(quán)的平等及家庭倫理關(guān)系。

4.3 對否定遺產(chǎn)歸扣制度理由的回應(yīng)

在否認(rèn)了尊親屬對直系卑親屬的特種贈與屬于法定繼承人應(yīng)繼份的預(yù)支付之后，遺產(chǎn)歸扣制度所遭遇的理論上的難題都迎刃而解。在將歸扣認(rèn)為是對法定繼承遺產(chǎn)平均分配規(guī)則的修正的進(jìn)路下，法定繼承人因受贈而獲得的財產(chǎn)當(dāng)然屬于其私人財產(chǎn)，其性質(zhì)并不因贈與人的死亡而變?yōu)楸焕^承人的遺產(chǎn)，其所有權(quán)也并不因贈與人的死亡而由受贈人所有轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘɡ^承人共有，因而不發(fā)生自身理論矛盾、與民法其他理論沖突的問題。

至于學(xué)者質(zhì)疑的歸扣制度在實(shí)踐中的不足，筆者認(rèn)為，雖然我國學(xué)界對于特種贈與的范圍還存在爭議，但是因法定繼承的遺產(chǎn)平均分配規(guī)則過于剛性，導(dǎo)致實(shí)踐中在共同繼承人之間遺產(chǎn)分配不公平的案件屢屢出現(xiàn)。為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，立法者可以先將無爭議的可歸扣的標(biāo)的進(jìn)行列舉性規(guī)定，對于尚存疑義的可以交由司法機(jī)關(guān)在具體案件中自由裁量，其立法模式可采用以德國民法典為代表的列舉加兜底性條款的立法模式。關(guān)于對歸扣制度價值的質(zhì)疑，在我國實(shí)行嚴(yán)格的計劃生育時代，因家庭多為獨(dú)生子女，歸扣制度的適用確實(shí)有限，然而在我國全面放開二胎之后，此種質(zhì)疑不能成為反對歸扣制度入法的理由。而在支持歸扣制度入法的理由方面，需要注意的是，因特種贈與的財產(chǎn)并非遺產(chǎn)，不能對該財產(chǎn)征收遺產(chǎn)稅，但其他理由依然成立，足以作為歸扣制度入法的依據(jù)。

5 結(jié) 語

遺產(chǎn)歸扣制度自羅馬法時代傳承至今，足見其強(qiáng)大的生命力。而這強(qiáng)大的生命力背后卻是法律精神的體現(xiàn)和社會實(shí)踐的需要。在歸扣只是一種特殊的遺產(chǎn)分配方法的進(jìn)路之下，之前理論上的障礙已經(jīng)不復(fù)存在。因此，立法者應(yīng)當(dāng)借著此次民法典編纂的良機(jī)，將遺產(chǎn)歸扣制度納入法律體系。