金家新

（西南政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院/意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略研究中心，重慶401120）

近代以來(lái)，人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中最為重要的兩大政治現(xiàn)象就是——民族解放與國(guó)家建設(shè)，創(chuàng)建、鞏固和發(fā)展“民族國(guó)家”(nation-state)是“民族獨(dú)立與自覺(jué)”的指導(dǎo)原則與發(fā)展目標(biāo)。全球范圍內(nèi)純粹的由單一民族而組建的“民族國(guó)家”并不存在，民族獨(dú)立與自覺(jué)在指向建立“民族國(guó)家”時(shí)，一定是多個(gè)民族所組成的命運(yùn)共同體，只不過(guò)是民族構(gòu)成的人口數(shù)目不盡相同而已。

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我們?cè)诿褡鍑?guó)家建設(shè)上取得了舉世矚目的成就。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)積極推行改革開(kāi)放政策，參與并融入全球化進(jìn)程；黨的十八大以來(lái)，我們更加積極地參與全球事務(wù)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。我們是全球化的贏家之一，但必須注意改革開(kāi)放與全球化浪潮所可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)：全球化為“超國(guó)家組織”“次國(guó)家集團(tuán)”發(fā)揮其感召力提供了條件與平臺(tái)，裹挾著“民族自決”“主權(quán)過(guò)時(shí)”“民族國(guó)家消亡”等論調(diào)對(duì)國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生了干擾與破壞。對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同是其政治合法性的基礎(chǔ)，而由于全球化所產(chǎn)生的顯在和潛在的“去中心化”正侵襲著這種基礎(chǔ)性所在。究其原因，一方面，“國(guó)家認(rèn)同”與“民族認(rèn)同”的內(nèi)在機(jī)理并不完全一致，其內(nèi)在的矛盾性與張力常常以“認(rèn)同危機(jī)”的形式存在；另一方面，這種認(rèn)同危機(jī)可能因“全球化”浪潮而有被放大、加速和復(fù)雜化的可能。

一、全球化：一種作為民族國(guó)家認(rèn)同分析框架的歷史鏡像與現(xiàn)實(shí)境遇

（一）全球化與“逆全球化”相伴而生的本質(zhì)分析

“盡管全球化有淪為陳詞濫調(diào)的危險(xiǎn)，但作為一種分析框架，它依然能夠有效地解釋那些正在塑造和改變著人類政治生活方向的歷史力量?！盵1]38-41討論全球化，就不得不關(guān)注“逆全球化”。以世界貿(mào)易組織(WTO)為代表的全球貿(mào)易體系及規(guī)則，是由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)制定的，有利于先發(fā)國(guó)家的利益獲取。近年來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在面臨“規(guī)則與利益”再審視時(shí)，認(rèn)為他們的全球控制力及獲利豐厚度受到了挑戰(zhàn)，美國(guó)頻頻以“美國(guó)優(yōu)先”為戰(zhàn)旗挑起貿(mào)易戰(zhàn)，英國(guó)更是直接退出了歐盟。美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普上臺(tái)不久，就宣布退出跨太平洋合作伙伴關(guān)系、巴黎氣候協(xié)定、聯(lián)合國(guó)教科文組織等。在本研究進(jìn)行之際，美國(guó)強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)“301法案”對(duì)中國(guó)等國(guó)進(jìn)行貿(mào)易調(diào)查并擬發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，這種以國(guó)內(nèi)法案挑起世界貿(mào)易爭(zhēng)端是典型的逆全球化表現(xiàn)。全球化與“逆全球化”從來(lái)都是相伴而生的，逆全球化的動(dòng)因在于民族國(guó)家對(duì)自我利益的保護(hù)。“美國(guó)優(yōu)先”的本質(zhì)并不是否定全球化，而是借由“逆全球化”強(qiáng)行改變美國(guó)在世界貿(mào)易中的逆差地位并改變世界貿(mào)易規(guī)則，以更好地為“美國(guó)”國(guó)家利益服務(wù)。這也就不難理解，2018年4月，特朗普為何指派白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)庫(kù)德洛和美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤，研究美國(guó)重新參與跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定的談判，特朗普也對(duì)退出巴黎氣候協(xié)定表示了再審視的態(tài)度。

（二）從全球化的歷史進(jìn)程審視“全球化”的內(nèi)涵與特征

按照沃勒斯坦關(guān)于全球化的起源分析，學(xué)界所言的全球化，可以溯及到1492年哥倫布的地理大發(fā)現(xiàn)及其后資本主義國(guó)家在世界范圍內(nèi)的全球貿(mào)易和殖民擴(kuò)張，“在此過(guò)程中，作為經(jīng)濟(jì)因素的資本主義和作為政治因素的民族國(guó)家及其體系起了決定作用”[2]，兩種因素構(gòu)成了全球化最重要的動(dòng)力源。我們將全球化的發(fā)展進(jìn)程劃分為六個(gè)階段，并試著從中發(fā)現(xiàn)全球化與民族國(guó)家所具有的天然聯(lián)系。

第一階段：初探性的起步階段（15 世紀(jì)到18世紀(jì)中葉）。隨著全球航運(yùn)業(yè)的大發(fā)展、美洲大發(fā)現(xiàn)以及歐洲資本主義工商業(yè)的發(fā)展，王朝國(guó)家形態(tài)向民族國(guó)家形態(tài)轉(zhuǎn)變，威斯特伐利亞國(guó)家體系開(kāi)始形成，“民族國(guó)家”紛紛以獨(dú)立主體參與并推動(dòng)國(guó)際商貿(mào)、文化等交流。

第二階段：進(jìn)取性的開(kāi)拓階段（18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)70年代）。歐洲科技革命促進(jìn)了生產(chǎn)力水平的發(fā)展，資本的逐利性與民族國(guó)家的擴(kuò)張性相結(jié)合，民族國(guó)家在全球貿(mào)易與殖民掠奪中扮演了主要角色，在反掠奪與反殖民過(guò)程中，“民族國(guó)家”意識(shí)在美洲、亞洲、非洲等地得以激發(fā)。

第三階段：規(guī)模性的起飛階段（19 世紀(jì)80年代至20 世紀(jì)20年代）。全球性國(guó)際組織開(kāi)始出現(xiàn)，全球性的貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，先發(fā)資本主義國(guó)家繼續(xù)擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易、拓展殖民地，地區(qū)性沖突導(dǎo)致民族國(guó)家之間的武裝沖突加劇，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)集中體現(xiàn)了世界秩序的重新洗牌。

第四階段：自由競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)闋?zhēng)霸階段（20世紀(jì)30年代至60年代中后期）。二戰(zhàn)之前，民粹主義裹挾著民族沙文主義與國(guó)家主義甚囂塵上，二戰(zhàn)期間與其后，“人們尖銳地聚焦于人類的本性和前景”，掀起了人類歷史上最大規(guī)模、影響最為深遠(yuǎn)的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，民族國(guó)家紛紛取得解放與獨(dú)立；以聯(lián)合國(guó)為標(biāo)志的政府間國(guó)際組織及世界規(guī)則得以正式確立，緊隨其后的意識(shí)形態(tài)與民族國(guó)家緊密結(jié)合并與“敵對(duì)國(guó)家”展開(kāi)冷戰(zhàn)，深刻改變了全球化與民族國(guó)家之間的關(guān)系。

第五階段：全球化大發(fā)展階段（20 世紀(jì)70年代到20 世紀(jì)末）。新技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷革新促進(jìn)了全球聯(lián)系的便捷性、緊密性，“地球村”概念漸漸深入人心。先發(fā)國(guó)家意識(shí)到，一味地用槍炮進(jìn)行脅迫是行不通的，獲得國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)與話語(yǔ)權(quán)才是至關(guān)重要的。

第六階段：全球化深刻調(diào)整階段（21 世紀(jì)以來(lái)）。冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化得以深層次發(fā)展，中國(guó)加入WTO，有力推動(dòng)了全球化的發(fā)展，但貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義、冷戰(zhàn)思維持續(xù)存在，地區(qū)性沖突和逆全球化現(xiàn)象并沒(méi)有隨之而消減。

從全球化的階段劃分及其特征可以看出，全球化的發(fā)展，是技術(shù)資本、文化資本、社會(huì)資本等資本要素在民族國(guó)家之間的一種現(xiàn)代性流動(dòng)。質(zhì)言之，全球化的本質(zhì)是生產(chǎn)力（其核心是科學(xué)技術(shù)）與社會(huì)關(guān)系（其主要組織體是民族國(guó)家）在空間與時(shí)間兩個(gè)維度上的擴(kuò)展與交流。

(三)全球化時(shí)代的民族國(guó)家：威斯特伐利亞國(guó)家體系的核心地位所受到的沖擊

1635年《布拉格和約》與1659年《比利牛斯和約》的簽訂，標(biāo)志著處理國(guó)家之間關(guān)系已經(jīng)由“神圣原則”轉(zhuǎn)變?yōu)閷ⅰ白非竺褡鍑?guó)家利益”奉為圭皋，威斯特伐利亞國(guó)家體系開(kāi)啟序幕，“民族國(guó)家”由此開(kāi)始成為國(guó)際法的行為主體。進(jìn)入全球化時(shí)代，民族國(guó)家受到了來(lái)自“上面”“下面”“旁邊”的侵蝕與挑戰(zhàn)，其突出的表現(xiàn)可以歸結(jié)為一種對(duì)民族國(guó)家的“去中心化”。

從“上面”對(duì)民族國(guó)家構(gòu)成挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織、世衛(wèi)組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等超國(guó)家與準(zhǔn)超國(guó)家組織擔(dān)負(fù)著提供“跨國(guó)公益職責(zé)”，其“利益供應(yīng)源”來(lái)自于其成員國(guó)“主權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利（力）讓渡或責(zé)任分擔(dān)”的契約性條款，成員國(guó)有義務(wù)修改國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法、條約相違背的部分，這對(duì)主權(quán)國(guó)家的部分權(quán)能、主體自由、政策選擇進(jìn)行了限制甚至局部替換。在政治領(lǐng)域，以聯(lián)合國(guó)為代表的政府間組織所作出的相關(guān)決議和行動(dòng)，往往將“國(guó)內(nèi)管轄”（domestic jurisdiction）變成為“國(guó)際關(guān)切”（international concern），民族國(guó)家不得不接受國(guó)際組織的“權(quán)威縱向分配”；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，需要“接受或服從重大的國(guó)際調(diào)節(jié)與約束，其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的自主性受到限制，它們必須與相關(guān)國(guó)家進(jìn)行溝通而不是自行其是”[3]。

從“旁邊”對(duì)民族國(guó)家構(gòu)成挑戰(zhàn)?？鐕?guó)非政府組織、跨國(guó)公司在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、環(huán)保、文化、宗教等領(lǐng)域的活動(dòng)，復(fù)雜而多層次。這些跨國(guó)交往的發(fā)生，往往是因?yàn)槊褡鍑?guó)家政府客觀上不能提供有效供給或主觀上不愿涉獵的領(lǐng)域，其結(jié)果往往是跨國(guó)交往行為多次發(fā)生后，漸漸形成“雖非出自主觀上對(duì)民族國(guó)家及其政府的僭越或反對(duì)，但事實(shí)性地出現(xiàn)部分替代”[4]的體制性跨國(guó)交流模式，導(dǎo)致“盡管國(guó)家在法律意義上仍具最高權(quán)威，但其不可避免地被日漸增長(zhǎng)的跨國(guó)交往所侵蝕與削弱”[5]。

從“下面”對(duì)民族國(guó)家構(gòu)成挑戰(zhàn)。不同民族國(guó)家內(nèi)“級(jí)別對(duì)等”的地方政府或社會(huì)機(jī)構(gòu)之間開(kāi)展經(jīng)濟(jì)、文化、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生的交流，已經(jīng)不再以“民族國(guó)家”為當(dāng)事方，“諸如政府性的委派任務(wù)以及一些具體策劃、組織與執(zhí)行，可能由威爾士而并非大不列顛，可能由加利福尼亞州而并非合眾國(guó)，可能由魁北克省而并非加拿大政府來(lái)直接處理”[6]，高頻率且相對(duì)獨(dú)立的亞國(guó)家組織或區(qū)域之間的交流，有時(shí)會(huì)“使得統(tǒng)一的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益概念、甚或單一的國(guó)家人格概念尤為經(jīng)常地同現(xiàn)實(shí)抵觸。因此，國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的制定和維持往往變得更困難，與國(guó)家政策相違的利益集團(tuán)行為也更常見(jiàn)”[7]。這種影響還表現(xiàn)在“傳統(tǒng)的政治代理人影響模式”向“雙重影響模式”的急速發(fā)展。在世界政治相互影響的傳統(tǒng)模式里，一國(guó)之國(guó)民或亞國(guó)家組織要想對(duì)其它國(guó)家的政府或國(guó)民施以影響，必須先對(duì)本國(guó)政府施以必要影響，由其本國(guó)政府代表國(guó)家對(duì)別國(guó)政府施以影響，并間接地由別國(guó)政府影響其國(guó)民；而在雙重影響模式中，傳統(tǒng)的政治影響模式仍然存在，但同時(shí)存在著一國(guó)之國(guó)民或亞國(guó)家組織對(duì)其它國(guó)家政府、國(guó)民產(chǎn)生直接影響的模式。

二、國(guó)家的民族性與民族國(guó)家在全球化中的主體地位

馬克思主義認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)屬性在于其階級(jí)性?？疾烀褡鍑?guó)家的創(chuàng)建與發(fā)展過(guò)程，我們認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)成的三個(gè)基本要件分別為疆域（country）、民族與人口（nation）、政權(quán)（state），國(guó)家天然地具有民族性并在全球化中保持主體地位。

（一）民族國(guó)家仍然是國(guó)際社會(huì)最為重要的行為主體

民族國(guó)家享受并維護(hù)作為主權(quán)國(guó)家的最高政治權(quán)力與尊嚴(yán)，也是承擔(dān)義務(wù)的行為主體。在全球化背景下，雖然國(guó)際間政府組織、非政府組織、國(guó)內(nèi)各種社群等以“去中心化”的方式在不同層面分享了本屬于民族國(guó)家的政治權(quán)力，但國(guó)家始終掌控著對(duì)內(nèi)權(quán)力（如立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等）的強(qiáng)制性，對(duì)外權(quán)力的主權(quán)性（如外交權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)等）。超國(guó)家組織或準(zhǔn)超國(guó)家組織雖然具有國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)、督察權(quán)，但這些規(guī)則必須由主權(quán)國(guó)家參與制定或認(rèn)可，且這些規(guī)則只有在得到主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可或?qū)嵸|(zhì)性支持時(shí)才具有真正的實(shí)踐意義。例如，聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)所能調(diào)用的有限武裝力量與警察力量必須來(lái)自于主權(quán)國(guó)家的供給；北約、歐盟等只能部分享有立法權(quán)、集體防衛(wèi)權(quán)，且必須得到主權(quán)國(guó)家的授權(quán)或認(rèn)可。

（二）民族國(guó)家在特定情況下強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)威

“去中心化”確實(shí)部分地削弱了國(guó)家的政治權(quán)威及其它權(quán)力，但在特定條件下，全球化卻刺激了民族國(guó)家意識(shí)并助推了民族國(guó)家強(qiáng)化其權(quán)威。這是因?yàn)?，“要使利益協(xié)調(diào)和普遍化的程序以及創(chuàng)造性地策劃共同利益的程序制度化，不能靠根本不受歡迎的世界國(guó)家這種組織形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而要靠以前各主權(quán)國(guó)家的自主、自愿和獨(dú)特性來(lái)實(shí)現(xiàn)?！盵8]這在發(fā)展中國(guó)家體現(xiàn)得尤為明顯，由于這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平、政治傳統(tǒng)的特殊性，其在參與和推動(dòng)全球化和市場(chǎng)化的過(guò)程中，往往在經(jīng)濟(jì)上采用“國(guó)家主導(dǎo)的全球化”與“國(guó)家主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式，在政治上多采用“國(guó)家主導(dǎo)的公民社會(huì)”建設(shè)模式，以保證在全球化過(guò)程中民族國(guó)家利益的最大化與國(guó)家穩(wěn)定。即使在最大的發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)，其挑起貿(mào)易戰(zhàn)的最權(quán)威組織力量也是來(lái)自于聯(lián)邦法律和總統(tǒng)令。這對(duì)于“主權(quán)過(guò)時(shí)論”“民族國(guó)家消亡論”等論調(diào)無(wú)疑是有力的回?fù)簟?/p>

（三）民族國(guó)家是公民基本權(quán)利的根本保證

隨著世界政府間組織、非政府組織、跨國(guó)公司越來(lái)越多，不同國(guó)籍人員的互相往來(lái)頻次越來(lái)越高，各種超國(guó)家組織成員的“世界公民”身份、亞國(guó)家組織成員身份擁有者越來(lái)越多，但這些身份并非不可或缺，只有公民身份才是最基本的政治身份，公民權(quán)對(duì)于公民個(gè)體來(lái)說(shuō)是最值得擁有和珍惜的基本權(quán)利?！半S著政治社群的迅速增加，人類個(gè)體各種各樣的成員資格權(quán)確實(shí)在相當(dāng)程度上沖淡了其作為民族國(guó)家成員的資格權(quán)，但是這種民族國(guó)家的成員資格權(quán)即公民權(quán)或國(guó)民權(quán)仍然是人類個(gè)體迄今最重要的政治權(quán)利?！盵9]4-21簡(jiǎn)單一例即可說(shuō)明，即使是歷任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)這樣的“世界公民”們，卸任后還是選擇回到自己的祖國(guó)定居，因?yàn)橹挥凶约旱淖鎳?guó)才承認(rèn)并保護(hù)其公民身份。國(guó)家在公民權(quán)的授予上都遵循著嚴(yán)格的法律規(guī)定，對(duì)于外來(lái)移民都有著嚴(yán)苛的條件性與程序性要求，嚴(yán)格限制別國(guó)自然人能夠享受與本國(guó)公民一樣的身份便利。例如，美國(guó)移民局嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)申請(qǐng)移民者進(jìn)行“排期等待”“入籍考試”且需要舉行正式的“入籍宣誓”，足見(jiàn)該國(guó)對(duì)公民身份及可能獲得權(quán)利的重視。

（四）國(guó)族一致的國(guó)家認(rèn)同仍然是人類最重要的政治認(rèn)同

無(wú)論個(gè)體的宗教信仰、政治傾向、利益訴求、教育背景有多么不同，植根于內(nèi)心深處的仍然是民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同并將兩者內(nèi)在地統(tǒng)一為民族國(guó)家認(rèn)同。例如，猶太民族曾遭遇罕見(jiàn)的驅(qū)離與屠殺，時(shí)至今日，分散于世界各地的多數(shù)猶太人在各自居住國(guó)生活的并不差，但其強(qiáng)烈的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是締造以色列國(guó)的強(qiáng)大動(dòng)因。全球化倡導(dǎo)國(guó)家間交往的平等性，但現(xiàn)實(shí)的情況往往是弱國(guó)無(wú)外交，且弱國(guó)公民在其它國(guó)家的境遇往往不容樂(lè)觀。筆者留學(xué)美國(guó)期間所接觸到的絕大多數(shù)中國(guó)人，無(wú)論是哪一個(gè)民族，他們對(duì)中華民族有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，關(guān)注社會(huì)主義中國(guó)的發(fā)展，認(rèn)為只有中國(guó)發(fā)展強(qiáng)大了，自己在國(guó)外才能更有底氣，部分已經(jīng)移民到美國(guó)的華人，不同程度地流露出對(duì)當(dāng)初決意移民的后悔之意；在與華人學(xué)者交流時(shí)，能強(qiáng)烈感受到他們時(shí)刻秉持著“學(xué)術(shù)研究無(wú)國(guó)界，但科學(xué)家有祖國(guó)”這一樸素而真誠(chéng)的理念。由此可以看出，“國(guó)家仍然是人類根本性的政治歸屬，也仍然是公民最重要的政治效忠對(duì)象?！盵9]4-21

三、民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同危機(jī)——基于政治合法性的考察

（一）民族國(guó)家認(rèn)同與政治合法性的關(guān)系

根據(jù)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的定義，合法性一般是指“由有關(guān)規(guī)定所判定的下屬據(jù)以（或多或少）給予積極支持的社會(huì)認(rèn)可或認(rèn)可的可能性和‘適當(dāng)性'”[10]，而“政治合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力”[11]。民族國(guó)家的制度架構(gòu)、運(yùn)行程序與社會(huì)建設(shè)向國(guó)民提供了可以感知與認(rèn)同的客觀性要素基礎(chǔ)，這是因?yàn)?，穩(wěn)定且有效的國(guó)家疆域、人口構(gòu)成與政權(quán)組織，為國(guó)家認(rèn)同提供了政治社會(huì)化的可行條件，這將增益國(guó)家政治合法性的客觀基礎(chǔ)；另一方面，民眾對(duì)于民族國(guó)家的認(rèn)知方式與程度則構(gòu)成民族國(guó)家政治合法性的主觀判斷性要素基礎(chǔ)，因?yàn)椤耙粐?guó)人民也可能通過(guò)逐漸接受特定體制和權(quán)威的合法性形成一種國(guó)家認(rèn)同,但人們一旦感到處于兩個(gè)世界之間，感到在社會(huì)上處于無(wú)根的狀態(tài)，他們就不可能具有建立一個(gè)穩(wěn)定、現(xiàn)代的民族國(guó)家所必需的那種堅(jiān)定的認(rèn)同了”[12]。對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同在其政治性意義上是“怎樣和為什么現(xiàn)有的（或推薦的）制度適宜于現(xiàn)實(shí)政權(quán)，從而使對(duì)社會(huì)的同一性起決定性作用的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)”[13]268。民族國(guó)家無(wú)可回避這樣的任務(wù)，“如果它不抓合法性，那么它就不可能永久地保持住群眾（對(duì)它所持有的）忠誠(chéng)心。這也就是說(shuō)，就無(wú)法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)”[13]264，其危險(xiǎn)性在于：如果一個(gè)政治系統(tǒng)內(nèi)的部分成員認(rèn)為在既有的政治制度內(nèi)，個(gè)體的力量已經(jīng)無(wú)法達(dá)致自己對(duì)于安全、政治、經(jīng)濟(jì)等的基本需求，那么他們就有可能聯(lián)合起來(lái)“訴諸嚴(yán)厲手段，努力從根本上改變現(xiàn)存典則，甚至摧毀現(xiàn)存的政治共同體”[14]。更為常見(jiàn)而潛在的風(fēng)險(xiǎn)在于，縱或民眾暫時(shí)性地不采取“顛覆性”行動(dòng)，其也極可能會(huì)以狹隘的民族認(rèn)同、地域認(rèn)同、宗教集團(tuán)認(rèn)同代替原本應(yīng)置于首位的國(guó)家認(rèn)同，持續(xù)地引發(fā)不同民族之間的爭(zhēng)斗、民族與國(guó)家之間的對(duì)抗，撕裂共識(shí)，造成動(dòng)亂與分裂。

（二）民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同：不同的認(rèn)同指向與訴求期待

民族國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的原因還在于，兩種認(rèn)同指向于不同的政治與文化單位，且認(rèn)同發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理并不完全一致。“民族認(rèn)同”的核心要義有二：其一，作為個(gè)體成員對(duì)于自我與共同體內(nèi)其他成員之間相互關(guān)系的認(rèn)同是民族認(rèn)同的核心；其二，民族認(rèn)同的過(guò)程是以其各種形式的自然載體（生物性）、文化載體（文化性）形成民族文化體系的過(guò)程，也就是說(shuō)，民族的形成是文化聚合的過(guò)程。但“作為政治實(shí)體最高形式的民族國(guó)家，其必然是民族命運(yùn)及其意志的物質(zhì)載體，同時(shí)也是民族精神所賴以存在與發(fā)展的政治外殼”[15]。因此民族國(guó)家認(rèn)同具有更為強(qiáng)烈的政治色彩，是一國(guó)之國(guó)民對(duì)其祖國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、國(guó)家（領(lǐng)土）主權(quán)、政治制度、核心價(jià)值觀等的國(guó)民認(rèn)同，質(zhì)言之，國(guó)家認(rèn)同更強(qiáng)調(diào)將本民族自覺(jué)地歸屬于國(guó)家共同體，形成對(duì)民族國(guó)家的主權(quán)、疆域、政權(quán)持續(xù)穩(wěn)定的認(rèn)同感與忠誠(chéng)感。

特定民族在國(guó)家范圍內(nèi)追求獲得“我族”與“他族”平等、尊重的過(guò)程中，會(huì)正向地凝聚并激發(fā)民族認(rèn)同，而其訴求是否得到滿足將會(huì)影響這一民族成員對(duì)國(guó)家的認(rèn)同態(tài)度。但問(wèn)題往往有其負(fù)面的可能，對(duì)于“民族平等”的強(qiáng)化性訴求有時(shí)會(huì)弱化“平等國(guó)民”身份的建構(gòu)與確認(rèn)，重視權(quán)利的平等性而忽視義務(wù)的平等性，將自我民族的經(jīng)濟(jì)、政治與文化權(quán)利訴求絕對(duì)性地凌駕于其他民族之上或超出民族國(guó)家可以供給的范圍。我們認(rèn)為，過(guò)于強(qiáng)調(diào)自我民族的生物性、區(qū)域性及其文化特質(zhì)，狹隘封閉地對(duì)待民族之間交流的必要與可能，將會(huì)強(qiáng)化“我族”對(duì)“他族”的主觀認(rèn)異與排斥，并將本民族所有可能的不利境遇歸咎于民族國(guó)家的“不公”，歪曲民族國(guó)家的政治架構(gòu)與治理秩序，指斥民族國(guó)家政治合法性的客觀要素?！安浑y發(fā)現(xiàn)，隱藏在民族認(rèn)同背后的，有可能是對(duì)國(guó)家政治系統(tǒng)的質(zhì)疑與不滿，這樣一種民族認(rèn)同的強(qiáng)化，最后一定是主權(quán)的政治形態(tài)、‘族性'與政治訴求統(tǒng)一和分裂統(tǒng)一多民族國(guó)家的政治目標(biāo)?！盵16]65-72在全球化背景下，更有可能借助國(guó)外勢(shì)力的推波助瀾煽動(dòng)民族分離主義，造成嚴(yán)重的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。

（三）全球化背景下民族國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的典型分析

首先，“全球化對(duì)民族國(guó)家主權(quán)的侵蝕，直接沖擊了對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家概念認(rèn)知圖式，導(dǎo)致傳統(tǒng)政治認(rèn)同的淡化或轉(zhuǎn)移?！盵17]80-88現(xiàn)代國(guó)家的科技現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，在很多時(shí)候并不能沖淡、消解民族國(guó)家內(nèi)“民族”的原生情感，有時(shí)卻不斷刺激和強(qiáng)化了這種情感。民族分離主義與原教旨主義相結(jié)合的情況下將使得民族國(guó)家認(rèn)同變得更加艱難?！暗胤矫褡逯髁x對(duì)全球化時(shí)代的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、文化無(wú)差異性持一種相反的敏感性，對(duì)民族國(guó)家在走向現(xiàn)代化過(guò)程中的不平衡性缺少獲得感，他們意圖游離或掙脫民族國(guó)家的政治整體性從而實(shí)現(xiàn)打碎國(guó)家統(tǒng)一?！盵18]這種情況在西方主要資本主義國(guó)家也是存在的，例如，Guibernau 和Montserrat在對(duì)魁北克（加拿大）、加泰羅尼亞（西班牙）、巴斯克（西班牙）和蘇格蘭（英國(guó)）等地區(qū)進(jìn)行考察后認(rèn)為，地區(qū)性的“獨(dú)特社會(huì)”與“國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略”之間經(jīng)常發(fā)生沖突，雖然“地區(qū)民眾的國(guó)家認(rèn)同呈現(xiàn)著區(qū)域性和國(guó)家性的雙重性交叉，但卻不具備一致性，其原發(fā)性民族認(rèn)同、區(qū)域認(rèn)同具有較強(qiáng)的分離主義傾向”[19]。

其次，全球化條件下，政治認(rèn)同指向多種“投射體”，替代認(rèn)同將弱化國(guó)家認(rèn)同的最高權(quán)威性。民族國(guó)家本為政治認(rèn)同的最高投射體，但在全球化條件下，超國(guó)家組織、準(zhǔn)超國(guó)家組織、亞國(guó)家組織、民族單元、宗教組織等都可能成為認(rèn)同的投射對(duì)象，國(guó)家只是多種認(rèn)同投射體之一，這將弱化國(guó)家認(rèn)同的最高權(quán)威性；另外，“利益期待”與“有限滿足”之間的矛盾可能引發(fā)民眾對(duì)民族國(guó)家產(chǎn)生認(rèn)同淡化與轉(zhuǎn)移?！皣?guó)家在回應(yīng)多元需求時(shí)感到力不從心，出現(xiàn)哈貝馬斯所說(shuō)的‘合法性危機(jī)'，給各種去中心化運(yùn)動(dòng)提供了謀求空間和地位的可能性，次國(guó)家集團(tuán)、種族或宗教組織就可能訴諸‘承認(rèn)政治'或‘差異政治'，鼓勵(lì)民眾另覓替代認(rèn)同?！盵1]38-41全球化固然可能對(duì)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利，但人們普遍預(yù)期其從整體來(lái)說(shuō)將利大于弊，并可能將所得之“利”惠及于己。但是，以下兩種情況都有可能存在：一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)在世界經(jīng)濟(jì)交往中占據(jù)著技術(shù)、資金、規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，從而獲得更多利益，并以經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，裹挾著消費(fèi)文化、生活方式、價(jià)值觀念，“在事實(shí)上對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，使發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展處于一種被動(dòng)的缺乏自主性的狀態(tài)之中”[17]80-88；另一方面，發(fā)展中國(guó)家獲益較少，也有可能因內(nèi)部體制機(jī)制問(wèn)題未能公正分配利益，加上發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)各種方式指責(zé)發(fā)展中國(guó)家對(duì)于“公正”“人權(quán)”的蔑視，鼓動(dòng)民眾對(duì)政府及現(xiàn)行國(guó)家體制、機(jī)制產(chǎn)生不滿與失望情緒，進(jìn)而對(duì)政治文化認(rèn)同產(chǎn)生淡化、轉(zhuǎn)移。其后果極可能是，“當(dāng)對(duì)準(zhǔn)國(guó)家單位的認(rèn)同與對(duì)國(guó)家的認(rèn)同發(fā)生沖突時(shí)，政治共同體的問(wèn)題就可能成為首要的問(wèn)題，并造成重大的政治危機(jī)?！盵20]

最后，全球化的現(xiàn)代流動(dòng)性與互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬主權(quán)越發(fā)成為問(wèn)題?？v觀近20年來(lái)的民族沖突可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)在特定條件下將會(huì)加劇民族分裂意識(shí)的抬頭。第一，民族國(guó)家之內(nèi)存在較大面積的單一民族聚居區(qū)或宗教信眾聚集區(qū)，且不同民族之間的融合程度較低；其二，在民族聚居區(qū)或宗教信眾聚居區(qū)存在著失去有效監(jiān)控與引導(dǎo)的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)；其三，一定量的民族成員移居其他國(guó)家后，利用各種手段尤其是互聯(lián)網(wǎng)從事鼓動(dòng)原國(guó)內(nèi)的民族分離主義活動(dòng)；其四，境外國(guó)家以各種方式支持發(fā)展中國(guó)家內(nèi)的民族分離主義及其活動(dòng)；其五，民族國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域平衡、民族平等、宗教文化等政策的制定與執(zhí)行上失當(dāng)，社會(huì)糾偏機(jī)制不完善。在互聯(lián)網(wǎng)條件下，小概率的突發(fā)事務(wù)即使是小事，也可能發(fā)酵為嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)事件，被用來(lái)“吊打、拷問(wèn)”民族國(guó)家政治合法性。

四、全球化時(shí)代民族國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的解決之道

民族國(guó)家的政治合法性建設(shè)，“在馬克思主義國(guó)家觀看來(lái)，一要看它是否有利于社會(huì)生產(chǎn)力的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，即是否具有其經(jīng)濟(jì)必然性和歷史正當(dāng)性；二要看它是否符合廣大人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和社會(huì)進(jìn)步利益；三要看人民群眾實(shí)際獲得的政治參與權(quán)利，是在前進(jìn)還是在停滯和后退，即要看它是否有利于政治文明在某個(gè)歷史階段上的發(fā)展，以及向更高階段轉(zhuǎn)進(jìn)。”[21]民族國(guó)家需要注重政治合法性的客觀性與主觀性要素的雙重建設(shè)并確保兩者的內(nèi)在一致性得以發(fā)揮，確保在制度體系、利益體系、觀念體系等三個(gè)變量上能夠有效地實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

（一）夯實(shí)民族國(guó)家認(rèn)同的客觀性要素基礎(chǔ)，促進(jìn)民族國(guó)家政治合法性建設(shè)

首先，始終高度重視民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。國(guó)家必須在制度設(shè)計(jì)上有效激活以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)的生產(chǎn)力，“確保經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的繁榮政策；根據(jù)集體的需要對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)施加影響；修改社會(huì)不平等的模式。”[13]281-282政府需要科學(xué)合理的規(guī)劃產(chǎn)業(yè)政策，并對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估并進(jìn)行合理化調(diào)整，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全球化的靈活性，不斷滿足各族人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的需要，為國(guó)家合法性打下堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。需要在獨(dú)立自主、自力更生的基礎(chǔ)上做好擴(kuò)大和深化對(duì)外開(kāi)放，有效利用外資、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，積極參與全球治理規(guī)則的談判與制定。民族國(guó)家的整體利益是全球化中的核心利益，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，民族國(guó)家只有具有技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)、國(guó)際規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)上的話語(yǔ)權(quán)，才能有效維護(hù)民族國(guó)家的根本利益。國(guó)家之間綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新能力、“國(guó)之重器”的掌握權(quán)。例如，2018年4月，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局借故對(duì)中國(guó)中興通訊公司作出了為期7年的出口禁令，導(dǎo)致中國(guó)最大的通訊企業(yè)之一面臨“休克”式停擺，其中關(guān)鍵原因在于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)高度依賴美國(guó)芯片這一核心技術(shù)，在美國(guó)“禁售芯片”后，中興公司面臨極大的生存困難?？梢哉f(shuō)此次芯片遭美國(guó)封殺事件，暴露了我國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)、經(jīng)濟(jì)安全中的“阿喀琉斯之踵”。這就告誡我們，全球化背景下進(jìn)行全球采購(gòu)、跨境經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，必須高度重視民族經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位，重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的科技創(chuàng)新附加值、打造民族自主品牌，同時(shí)要特別重視關(guān)系國(guó)計(jì)民生的糧食安全與環(huán)境保護(hù)。

其次，不斷加強(qiáng)與完善國(guó)家的民主政治建設(shè)。利普塞特認(rèn)為，“任一民主國(guó)家的穩(wěn)定不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也取決于它的政治制度的合法性與有效性。”[22]而政治制度的價(jià)值合理性與權(quán)力有效性，其所依賴的根本價(jià)值基礎(chǔ)是其所能反應(yīng)的民主、自由與公正精神，“其中，最重要的是，以憲法為核心的政治制度建設(shè)?！盵16]65-72憲法所體現(xiàn)的民主理念是現(xiàn)代國(guó)家民主政治建設(shè)的根本內(nèi)容與價(jià)值指向，“民主”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與程序表現(xiàn)奠定了民族國(guó)家政治合法性的基石。以憲法為核心的民主政治體系，體現(xiàn)了多民族國(guó)家的集體共識(shí)，能獲得最大多數(shù)國(guó)民的認(rèn)同與支持，既可以體現(xiàn)國(guó)家政治統(tǒng)治的階級(jí)本質(zhì)，又可以體現(xiàn)民族國(guó)家的民族性特征。

最后，民族國(guó)家必須與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行政治文化建設(shè)并保持其價(jià)值的內(nèi)在連貫性?！皩?shí)際上，國(guó)家不存在持續(xù)不變的認(rèn)同；為了當(dāng)時(shí)的政治目的，國(guó)家建立并改造認(rèn)同?！盵23]通過(guò)歷史回溯性考查，我們可以發(fā)現(xiàn)，“無(wú)論是傳統(tǒng)時(shí)期的王朝國(guó)家還是近代以來(lái)的民族國(guó)家，其政治系統(tǒng)都有相應(yīng)的政治思想與文化觀念為其提供合法性論證和支持?！盵16]65-72民族國(guó)家的建立與發(fā)展過(guò)程，必然伴隨著塑造多民族共同文化的努力，共同文化中的核心價(jià)值之一必然指向民族國(guó)家認(rèn)同。政治文化建設(shè)既可以促進(jìn)民族國(guó)家在政治制度、體制與機(jī)制方面的理論反思與自我完善，也可以提高國(guó)家關(guān)于政治合法性的解釋力、塑造力與凝聚力，提高各個(gè)民族成員對(duì)于民族國(guó)家的政治認(rèn)知程度與認(rèn)同強(qiáng)度。誠(chéng)如馬爾庫(kù)塞所言，理論本身不能改變世界，只有人才能改變世界，但理論能改變?nèi)恕Ｕ握J(rèn)同的理論與文化塑造，能對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行政治動(dòng)員與有效整合，有利于政治系統(tǒng)的目標(biāo)達(dá)成與理想實(shí)現(xiàn)。國(guó)家在建設(shè)政治文化的過(guò)程中，其首要任務(wù)就是從歷史與現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)維度論證民族國(guó)家政權(quán)存在的合法性、政治體制與結(jié)構(gòu)的合理性，并對(duì)民族國(guó)家的政治信念、政治原則、建設(shè)愿景進(jìn)行價(jià)值性論證與理論宣傳，營(yíng)造民族國(guó)家政治合法性的文化氛圍。

（二）培養(yǎng)正確的民族國(guó)家認(rèn)同主觀性判斷，塑造并增強(qiáng)國(guó)民身份意識(shí)

1.追尋歷史記憶與文化傳統(tǒng)的連續(xù)性和相似性，塑造民族共同體意識(shí)

“民族”與“國(guó)家”各自的特質(zhì)與功能決定了兩者之間緊密地相互關(guān)聯(lián)但卻不是完全一致的命運(yùn)共同體，“‘民族'一則由‘民眾'天生、自然形成之民族，國(guó)家則由‘公民'所組成，前者為文化與歷史命運(yùn)共同體，后者則為政治與法律共同體?！盵24]現(xiàn)代民族國(guó)家的誕生無(wú)一不是“民族”與“國(guó)家”相互促進(jìn)、相互妥協(xié)、相互結(jié)合的結(jié)果，民族國(guó)家的形成、發(fā)展與鞏固，絕不是各個(gè)民族及其文化單元的“馬賽克”式拼接。“身份認(rèn)同尋找賦予每個(gè)集體的最低限度的同質(zhì)性內(nèi)涵”[25]，同質(zhì)性的構(gòu)建包括對(duì)自我民族歷史、文化的同質(zhì)性記憶，也包括對(duì)兄弟民族之間的同質(zhì)性的肯定與吸收。正如民族學(xué)家安德森所說(shuō)，“民族”作為文化共同體需要一種建構(gòu)性的想象來(lái)凝結(jié)同質(zhì)性的認(rèn)同與悅納，往往通過(guò)對(duì)民族的起源、神話、人物、儀式等歷史要素進(jìn)行“理想化、夸張式、諷喻性”的處理建構(gòu)“身份的文化紐結(jié)”，這種建構(gòu)所要解決的主要問(wèn)題是作為文化單位的命運(yùn)共同體——民族——“我們是誰(shuí)、我們從哪里來(lái)、我們到哪里去”這三個(gè)基本問(wèn)題，從而完成對(duì)本民族歷史記憶與文化傳統(tǒng)的連續(xù)性和相似性的確認(rèn)。但這種身份的確認(rèn)從來(lái)都不是孤立的，一定包含著與其他民族的交流。對(duì)于中華民族來(lái)說(shuō)，在不同歷史時(shí)期的不同層面，各民族之間通過(guò)通婚和親、會(huì)盟冊(cè)封、移民內(nèi)徙、改土歸流、羈縻土司、族際懷柔、茶馬互市、雜居相處、聯(lián)手拒敵、多教共存等多種方式，增進(jìn)了民族間歷史記憶的同質(zhì)性。這些記憶性的“民族敘事”將各民族的歷史聯(lián)結(jié)到一起，使各民族成員產(chǎn)生“我們擁有共同歷史”的歸屬感、親密感。特別是近現(xiàn)代以來(lái)，各民族在共同遭受外來(lái)屈辱、抵御侵略、追求獨(dú)立解放過(guò)程中所形成的血肉聯(lián)系，更是凝結(jié)“命運(yùn)共同體”意識(shí)、塑造中華民族共同體的最好注腳。

2.凝聚新時(shí)代中國(guó)文化的價(jià)值共識(shí)，提升全球化背景下的文化自覺(jué)

在全球化交往過(guò)程中，我們需要在兩個(gè)向度上反思并推進(jìn)中華民族文化的傳承性與創(chuàng)新性。首先是一種外部軸向，反思并定位中華民族文化與世界上其它民族文化之間的關(guān)系。中華民族素來(lái)具有包容性、開(kāi)放性，新時(shí)代條件下，我們更需要積極反思、吐故納新。認(rèn)真評(píng)鑒世界上其它民族文化中的價(jià)值理念，將諸如平等、法治、多元、包容等價(jià)值元素有效植入到我們的價(jià)值符號(hào)與信念編碼中，以期使得中華民族能適應(yīng)全球化和新時(shí)代的需要；其次是一種內(nèi)部軸向，反思并進(jìn)一步提煉新時(shí)代價(jià)值觀的動(dòng)態(tài)表達(dá)，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀統(tǒng)攝各民族的價(jià)值觀，賦予中華民族文化整體以新的價(jià)值意蘊(yùn)，引導(dǎo)“社會(huì)成員通過(guò)走向他們共同目標(biāo)的構(gòu)想，形成一個(gè)價(jià)值共同體”[26]。

3.國(guó)家文化和“五個(gè)認(rèn)同”的動(dòng)員與教育，著力培養(yǎng)國(guó)民意識(shí)

世界上所有的民族國(guó)家在其建立與發(fā)展過(guò)程中，都會(huì)持續(xù)不斷地進(jìn)行國(guó)家文化的動(dòng)員與教育，只不過(guò)是所用詞匯、途徑與方式不盡相同而已。民族文化多元一體性建構(gòu)是一種文化深耕，也是國(guó)家文化的動(dòng)員與教育過(guò)程。國(guó)家通過(guò)行政系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、教育系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)傳媒所進(jìn)行的政治動(dòng)員、文化宣傳與教育塑造，能將民族的“價(jià)值觀、象征符號(hào)、記憶以及諸如此類的東西”有效地進(jìn)行“證實(shí)、培育、選擇、確定、保存和灌輸”[27]，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中華民族傳統(tǒng)文化的現(xiàn)時(shí)代表達(dá)，有效地凝聚了我國(guó)各民族成員的共同價(jià)值認(rèn)同，逐漸引導(dǎo)各民族超越“族群認(rèn)同”而確立“國(guó)民”身份認(rèn)同意識(shí)。進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，國(guó)民認(rèn)同“是一種比種族聯(lián)系和地域更加廣泛的新的政治聯(lián)系，它提供了將種族上的親族認(rèn)同(文化民族)與和國(guó)家相聯(lián)系的政治認(rèn)同(國(guó)家民族)相分離的辦法，即把政治認(rèn)同從親族關(guān)系轉(zhuǎn)向政治地域關(guān)系的有效途徑”[28]。在全球化背景下，“不斷增進(jìn)各族群眾對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同”[29]，是形成“國(guó)家認(rèn)同”的核心內(nèi)涵?！皣?guó)家認(rèn)同”教育與“國(guó)民意識(shí)”培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。首先，需要有非常明確的教育目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向；其次，需要構(gòu)建多維聯(lián)動(dòng)、全面覆蓋的宣傳與教育體系，需要將“制度方式”與“文化方式”相結(jié)合，形成“內(nèi)在聚合型”的認(rèn)同整合力量；再次，需要有效利用“國(guó)民教育”資源，注重動(dòng)員和教育的方法，以政治社會(huì)化的方式推進(jìn)“國(guó)民認(rèn)同”，以法治化方式規(guī)范國(guó)民行為。例如，綜合利用國(guó)家舉辦各類國(guó)際會(huì)議、商貿(mào)活動(dòng)或體育賽事等，進(jìn)行正面宣傳報(bào)道，并積極吸納各民族的志愿者參與其中，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感與義務(wù)感；利用國(guó)家重要節(jié)日、慶典活動(dòng)、發(fā)展成果、紀(jì)念人物、紀(jì)念地等資源，進(jìn)行有針對(duì)性的、形式多樣的宣傳教育，激發(fā)國(guó)家認(rèn)同感與國(guó)民意識(shí)的形成，為國(guó)家的政治合法性提供理念基礎(chǔ)。

4.提升國(guó)家運(yùn)用虛擬主權(quán)的能力，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)主權(quán)能力

在全球化與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“一個(gè)國(guó)家運(yùn)用虛擬主權(quán)的能力決定于國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主權(quán)的能力，但虛擬主權(quán)的運(yùn)用對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)也產(chǎn)生重大影響?！盵30]首先，民族國(guó)家必須積極有效地進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)并主動(dòng)掌控互聯(lián)網(wǎng)信息資源，靈活多樣地宣傳國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展政策、成就，回應(yīng)社會(huì)各種關(guān)切，引導(dǎo)社會(huì)輿情發(fā)展；其次，依法保障所有社會(huì)成員能夠有效地利用包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的新媒體進(jìn)行自由表達(dá)，依法對(duì)虛假捏造、歪曲事實(shí)、違背道德、煽動(dòng)分裂的信息進(jìn)行管制、處罰，打擊利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的犯罪行為，打擊新媒體腐敗現(xiàn)象。

(三)促進(jìn)民族國(guó)家認(rèn)同的客觀性基礎(chǔ)建設(shè)與主觀性判斷培養(yǎng)的內(nèi)在統(tǒng)一

中華人民共和國(guó)憲法明確指出，“中國(guó)的前途是同世界的前途緊密地聯(lián)系在一起的”，所以我們將堅(jiān)持改革開(kāi)放的基本國(guó)策。全球化時(shí)代的社會(huì)主義中國(guó)，政治合法性的客觀性基礎(chǔ)就是憲法所指出的“建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”。在這一過(guò)程中，必須貫徹憲法所規(guī)定的“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”的基本規(guī)定，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝聚各族人員，促進(jìn)國(guó)家政治合法性的客觀性要素建設(shè)與主觀性要素培養(yǎng)之間內(nèi)在價(jià)值的一致性，共同增強(qiáng)國(guó)民對(duì)民族國(guó)家的自豪感、認(rèn)同感、責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。