王喜萍 馬祖蕩

(山西大同大學(xué) 政法學(xué)院，山西 大同 037009；大同市中級(jí)人民法院 民一庭，山西 大同 037004)

0 引 言

現(xiàn)實(shí)中，道路交通事故糾紛主要有兩大類：一是歸在侵權(quán)責(zé)任糾紛項(xiàng)下的道路交通事故責(zé)任糾紛，二是歸在合同糾紛項(xiàng)下的保險(xiǎn)合同糾紛。道路交通事故責(zé)任糾紛案件有別于其他侵權(quán)糾紛案件的重要一點(diǎn)，就在于其多了一方當(dāng)事人,即保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，承擔(dān)替代賠償責(zé)任。該類糾紛主要分為兩類：一類是因交通事故侵犯人身權(quán)益的糾紛，一類是因交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的糾紛。為了研究大量糾紛涌向法院，通過(guò)訴訟途徑尋求救濟(jì)的原因，進(jìn)而減少法院和當(dāng)事人的訴累，本文對(duì)大同市中級(jí)人民法院2016年審結(jié)的120個(gè)道路交通事故責(zé)任糾紛案件進(jìn)行整理，總結(jié)出其普遍性的問(wèn)題，從而分析該類案件訴訟率高的原因，以期尋求快速、高效解決此類糾紛的辦法。

1 道路交通事故責(zé)任糾紛案件的主要特點(diǎn)

在大同市中級(jí)人民法院內(nèi)網(wǎng)，通過(guò)檢索從2016年1月1日起到2016年12月31日止的道路交通事故責(zé)任糾紛案件，共檢索出120個(gè)該類案件的判決書(shū)。通過(guò)對(duì)判決書(shū)的逐一審閱，對(duì)上訴的主體、律師參與情況、案件結(jié)案方式以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析，發(fā)現(xiàn)該類案件有一些規(guī)律性的特點(diǎn)，即保險(xiǎn)公司上訴率高、律師參與度高、結(jié)案以判決為主，調(diào)解率低、 案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)較集中。

1.1 保險(xiǎn)公司上訴率高

據(jù)統(tǒng)計(jì)，120個(gè)案子中有100件都是由保險(xiǎn)公司提出上訴，占83%；被侵權(quán)人上訴案件11件，占9%；實(shí)際侵權(quán)人上訴案件9件，占8%。 很顯然，二審程序絕大多數(shù)是由保險(xiǎn)公司啟動(dòng)的。保險(xiǎn)公司上訴的原因，從判決結(jié)果看，一類是理性的，有可訴爭(zhēng)的法益；另一類是非理性必定敗訴的，大有拖時(shí)間之嫌。比如，單以醫(yī)療費(fèi)核減20%上訴。保險(xiǎn)公司的高上訴率致使案件久拖不決，有些案件從事故發(fā)生到二審判決書(shū)下來(lái)需要兩年時(shí)間，因交通事故造成傷殘或死亡的受害人不僅不能及時(shí)拿到賠償金，還要花律師費(fèi)、墊付醫(yī)療費(fèi)、訴訟費(fèi)等，同時(shí)又要遭受精神打擊。保險(xiǎn)公司的高上訴率也加大了法院的訴累。大同市中級(jí)人民法院民一庭的一位法官統(tǒng)計(jì)其在2016年審理的案件，其中道路交通事故責(zé)任糾紛占總數(shù)的48%，一個(gè)法官的大部分精力花費(fèi)在這類案件的開(kāi)庭、合意和書(shū)寫(xiě)判決書(shū)上。

1.2 律師參與度高

在120個(gè)案件中，保險(xiǎn)公司有85個(gè)案子由律師代理，比例為70%，其余由法律工作者或公司職工代理。因機(jī)動(dòng)車道路交通事故受到傷害的(包括人身和財(cái)產(chǎn)損失)被侵權(quán)人聘請(qǐng)律師代理的有78件，占全部案件比例的65%。在實(shí)際侵權(quán)人上訴的9個(gè)案子中有8件聘請(qǐng)律師，占其上訴案件的89%。實(shí)際侵權(quán)人由于購(gòu)買保險(xiǎn)，其賠償責(zé)任主要由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因此上訴的少，聘請(qǐng)律師的少，而且基本不出庭參加訴訟。只有在對(duì)自己獨(dú)立承擔(dān)的賠償責(zé)任不服提起上訴時(shí)才有可能聘請(qǐng)律師。通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，無(wú)論是保險(xiǎn)公司還是一審原告，聘請(qǐng)律師的比例都很高。律師的高度參與可以為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律服務(wù)，但也助推了這類案件的高訴訟率。

1.3 結(jié)案以判決為主，調(diào)解率低

二審判決維持原判，駁回上訴請(qǐng)求的92件，占77%；判決支持上訴請(qǐng)求的11件，占9%；裁定發(fā)回重審的14件，占11.5%；和解撤訴的1件，占0.9%；調(diào)解結(jié)案的2件，占1.6%。二審的裁判結(jié)果77%是以判決的形式駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，說(shuō)明保險(xiǎn)公司上訴率高但敗訴率也高。而且保險(xiǎn)公司基本拒絕調(diào)解，僅有的兩件調(diào)解結(jié)案案件也是由受害人作出讓步，以“少賠換取快賠”才實(shí)現(xiàn)的。保險(xiǎn)公司無(wú)論是出于公司利益的考量還是個(gè)人責(zé)任的考慮都需要拿到二審判決這一紙文書(shū)，致使多元化的糾紛解決機(jī)制基本在這類糾紛中起不到作用。

1.4 案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)較集中

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下：農(nóng)村戶籍傷殘、死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議案件共30件，占25%；對(duì)鑒定意見(jiàn)有爭(zhēng)議的案件共42件，占35%，其中人身傷殘鑒定26件，財(cái)產(chǎn)損失鑒定意見(jiàn)16件。申請(qǐng)重新鑒定的有19件，占42件中的45%，其中人身傷殘15件，財(cái)損4件。上訴事由為醫(yī)療費(fèi)核減20%的上訴案件13件，占10%，其中一件只以此一項(xiàng)事由提出上訴。保險(xiǎn)公司免賠事由上訴共15件，占12.5%。其他爭(zhēng)議包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)費(fèi)、營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失共17.5%。經(jīng)過(guò)一審部分爭(zhēng)議會(huì)被消化，二審的爭(zhēng)議就較集中，通過(guò)數(shù)據(jù)分析可反映出該類案件的主要爭(zhēng)議點(diǎn)為：死亡傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見(jiàn)異議、醫(yī)療費(fèi)核減20%和保險(xiǎn)公司是否可以免賠。當(dāng)找出主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，就可以分析爭(zhēng)議的特點(diǎn)，爭(zhēng)議的解決以及避免爭(zhēng)議發(fā)生的方法，從而相應(yīng)地減少該類案件的訴訟率。

2 從判例中分析該類糾紛案件訴訟率高的原因

2.1 保險(xiǎn)公司的內(nèi)部理賠規(guī)定和流程是根源

一審的道路交通事故責(zé)任糾紛案件原告都是在交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的被侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司和實(shí)際侵權(quán)人為共同被告。被侵權(quán)人之所以選擇訴訟途徑救濟(jì)，是因?yàn)閷?duì)保險(xiǎn)公司的理賠不滿意，在雙方不能達(dá)成一致時(shí)的理賠協(xié)議。在一審判決的120個(gè)案件中由被侵權(quán)人上訴的只有11件，這說(shuō)明一審法院絕大多數(shù)支持了被侵權(quán)人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，而由保險(xiǎn)公司提起上訴的卻有100件，即保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決的理賠項(xiàng)目和數(shù)額依然不滿意。但其上訴請(qǐng)求二審支持率并不高，二審改判率只占9%。而且保險(xiǎn)公司在有敗訴預(yù)期的情況下，依然要上訴。之所以一個(gè)交通事故責(zé)任糾紛在交警部門調(diào)解不成，需要再經(jīng)過(guò)一審、二審訴訟才能最終得以解決，歸于保險(xiǎn)公司的原因有以下兩個(gè)方面：

(1)保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定的有關(guān)保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目和數(shù)額與現(xiàn)行法律法規(guī)存在沖突。比如，保險(xiǎn)公司在計(jì)算醫(yī)療費(fèi)時(shí)要求核減20%的非醫(yī)保用藥，而法律規(guī)定人身?yè)p害的賠償原則是“損失填平原則”，即按照受害人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償；保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款要求當(dāng)被保險(xiǎn)車輛負(fù)次要責(zé)任時(shí)其所負(fù)責(zé)任不超過(guò)30%、負(fù)主要責(zé)任時(shí)不超過(guò)70%，而侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法均規(guī)定按照雙方的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，并未規(guī)定責(zé)任比例的限度；保險(xiǎn)公司制作的商業(yè)三者險(xiǎn)條款規(guī)定其不賠償“被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡，及其所有或保管的財(cái)產(chǎn)的損失”，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故中的受害者即第三者作出上述限制。一審判決只要不符合內(nèi)部規(guī)定的理賠項(xiàng)目和數(shù)額，保險(xiǎn)公司都要上訴，并不考慮其內(nèi)部規(guī)定是否與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。

(2)對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由未履行提示義務(wù)。免責(zé)條款應(yīng)該理解成保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中約定的對(duì)屬于承保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故免除自身承擔(dān)賠償責(zé)任的條款[1]35-36。依照保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)合同中的免責(zé)條款有履行提示說(shuō)明義務(wù)，未作提示或者明確說(shuō)明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。2000年1月24日,《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)〈保險(xiǎn)法〉第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》(法研[2000]5號(hào)答復(fù))中稱:“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí),對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款,除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等,以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。”即該《答復(fù)》將明確說(shuō)明義務(wù)分為提醒與解釋兩部分。[2]109保險(xiǎn)公司為了應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)量的激增，大量招募業(yè)務(wù)員，但因其來(lái)源不一、培訓(xùn)不足、能力不齊，導(dǎo)致有的業(yè)務(wù)員為了招攬業(yè)務(wù)，置相關(guān)法律規(guī)定于不顧，存在欺瞞客戶、代客簽單等行為。保險(xiǎn)公司對(duì)此睜一只眼、閉一只眼，導(dǎo)致在訴訟中保險(xiǎn)公司不能有效證明其履行提示、說(shuō)明義務(wù)。盡管敗訴的可能性很大，但只要存在免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司都要上訴。

2.2 律師的高度介入起到了助推作用

律師應(yīng)該是國(guó)家政治文明建設(shè)中的主體性要素，國(guó)家法律建設(shè)的主體性力量，促進(jìn)社會(huì)正義和公平的主體環(huán)節(jié)，維護(hù)人權(quán)和先進(jìn)文化思想的主體性源泉。[3]112在道路交通事故責(zé)任糾紛訴訟中，無(wú)論是被侵權(quán)人還是保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)專業(yè)律師為其提供法律服務(wù)的比例都很高，這一方面體現(xiàn)了我國(guó)法治建設(shè)卓有成效，當(dāng)事人懂得尋求專業(yè)律師為其提供法律服務(wù)，維護(hù)和爭(zhēng)取自己的權(quán)益；另一方面由于律師的高度介入也使得矛盾不可調(diào)和，從而使此類案件大量糾紛涌向法院。

(1)被侵權(quán)人的代理律師。律師行業(yè)案源是稀缺資源，尤其經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)的地區(qū)，普通律師生存壓力很大。當(dāng)被侵權(quán)人向律師咨詢時(shí)，律師會(huì)盡量爭(zhēng)取這個(gè)客戶，給其一種期待，即通過(guò)打官司可以得到更多的賠償，而保險(xiǎn)公司的理賠數(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到其期待，因此使被侵權(quán)人傾向于選擇訴訟。大多數(shù)律師在現(xiàn)有法律框架內(nèi)為客戶安排設(shè)計(jì)，如構(gòu)成傷殘的指導(dǎo)做傷殘鑒定，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)居住的，收集在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，這一項(xiàng)就可為當(dāng)事人多爭(zhēng)取幾萬(wàn)元的傷殘賠償或幾十萬(wàn)元的死亡賠償。但現(xiàn)實(shí)是很多律師在這個(gè)問(wèn)題上做文章，對(duì)不構(gòu)成傷殘的也承諾要作出傷殘鑒定，低級(jí)別的出高級(jí)別的鑒定。在農(nóng)村居住的也能提供虛假的城鎮(zhèn)居住證明，對(duì)此保險(xiǎn)公司和法院一般都無(wú)法查證，只能在證據(jù)的形式上查找漏洞，因此保險(xiǎn)公司的上訴率高，敗訴率也高。有的律師更是做大文章，即在事故發(fā)生后就和賠償權(quán)利人買斷賠償權(quán)，之后便是窮盡一切辦法使訴訟獲得的利益最大化。

(2)保險(xiǎn)公司的代理律師。保險(xiǎn)公司的代理律師通常是長(zhǎng)期合作的關(guān)系，為了能夠長(zhǎng)久地獲得這塊穩(wěn)定業(yè)務(wù)，也必定是從實(shí)體和程序上為保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)應(yīng)訴方案，但案件量大且律師費(fèi)多，沒(méi)有案件自然沒(méi)有律師費(fèi)。因此，從利益的角度出發(fā)，保險(xiǎn)公司的代理律師希望通過(guò)訴訟途徑解決糾紛。律師代理保險(xiǎn)公司出庭應(yīng)訴，但基本的格調(diào)是由保險(xiǎn)公司內(nèi)部設(shè)定好的，即什么損失能賠，賠多少，什么損失不賠，律師要嚴(yán)格照此應(yīng)訴。保險(xiǎn)公司內(nèi)部通常會(huì)有一個(gè)傷殘鑒定審核人員，負(fù)責(zé)審查傷殘等級(jí)是否達(dá)到鑒定意見(jiàn)的等級(jí)。如果沒(méi)有達(dá)到，就要申請(qǐng)重新鑒定，一審、二審，窮盡訴訟途徑。再者，在律師的授權(quán)委托書(shū)中通常沒(méi)有調(diào)解的授權(quán)，律師沒(méi)有權(quán)限也沒(méi)有調(diào)解的空間，所以案件只能通過(guò)判決來(lái)結(jié)案。

2.3 鑒定行業(yè)的市場(chǎng)化起到了幫襯作用

鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)、二次手術(shù)費(fèi)意見(jiàn)、車輛損失和車輛重置價(jià)格的鑒定意見(jiàn)是法院確定傷殘賠償數(shù)額、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損失費(fèi)，以及車損修車費(fèi)和車輛全損的重置價(jià)格等的重要依據(jù)。但司法鑒定行業(yè)也有很多有待完善的方面，比如鑒定人的準(zhǔn)入門檻、對(duì)鑒定人的統(tǒng)一管理、鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定的質(zhì)量和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。

此外，鑒定意見(jiàn)類似于英美法系專家證言的概念，美國(guó)學(xué)者Langbein形象地將專家證人比喻為“薩克斯風(fēng)”,律師演奏主旋律,指揮專家證人吹出令律師倍感和諧的曲調(diào)。專家證人和律師一樣,己經(jīng)成為當(dāng)事人重要的訴訟武器,盡管提供所謂“科學(xué)”證據(jù),事實(shí)上專家證言一般皆對(duì)當(dāng)事人有利。[4]473機(jī)動(dòng)車交通事故無(wú)論是傷殘鑒定還是車損鑒定通常都是由一方當(dāng)事人向鑒定機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，雙方成了服務(wù)與被服務(wù)者的關(guān)系。如果服務(wù)不能令付費(fèi)方滿意，那么服務(wù)提供者就會(huì)沒(méi)有市場(chǎng)，就無(wú)法正常生存。在生存競(jìng)爭(zhēng)壓力下，鑒定行業(yè)的職業(yè)道德顯得那么脆弱。因此，鑒定機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化必然催生出很多畸形的鑒定意見(jiàn)。

此類案件中，基本上有鑒定意見(jiàn)的交通事故都要通過(guò)訴訟途徑獲得賠償，大多還要經(jīng)過(guò)二審。就本文調(diào)查的案件中，鑒定意見(jiàn)有爭(zhēng)議的案件共42件，申請(qǐng)重新鑒定的有19件，占42件的45%。對(duì)于鑒定意見(jiàn)，車損的保險(xiǎn)公司都不認(rèn)可，對(duì)傷殘等級(jí)高的也不認(rèn)可，矛盾不可調(diào)和。

3 解決糾紛的途徑

3.1 規(guī)范保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)流程

如果沒(méi)有交通事故，自然不會(huì)有道路交通事故責(zé)任糾紛，或者說(shuō)減少交通事故才是從根源上減少此類案件的最好辦法。但對(duì)已經(jīng)發(fā)生的交通事故而言，能不訴訟且盡快得以解決才是解決糾紛的根本途徑。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司有效理賠是糾紛解決的根源。在實(shí)體上，保險(xiǎn)公司理賠標(biāo)準(zhǔn)化和合法合理化，即根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容和法院生效判決理性地制定理賠項(xiàng)目的賠償名錄，一項(xiàng)賠償對(duì)應(yīng)一份所需材料和賠償標(biāo)準(zhǔn)，兩者應(yīng)一一對(duì)分項(xiàng)列明。要使賠償目錄能讓雙方認(rèn)可，就需要保監(jiān)會(huì)充分發(fā)揮其保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理的職能，結(jié)合保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)作用，促使保險(xiǎn)行業(yè)在考慮到自己經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)兼顧到被保險(xiǎn)人的利益，在考慮到訴訟成本的基礎(chǔ)上盡量做到利益平衡，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙贏。在程序上，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中設(shè)定有免責(zé)條款，而且因免責(zé)條款而產(chǎn)生的糾紛也很多，究其原因在于保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)沒(méi)有盡到法律規(guī)定的提示義務(wù)。因此保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)規(guī)范簽訂保險(xiǎn)合同的程序，對(duì)于免責(zé)條款要求合同相對(duì)人閱讀并簽字確認(rèn)其對(duì)免責(zé)條款知曉。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的堅(jiān)持，保險(xiǎn)合同相對(duì)人對(duì)此也就有了認(rèn)知，這樣就可以規(guī)范車輛駕駛?cè)说男袨?，促使其?yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，如不酒后駕車，不超高、超載等。

3.2 規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)行為

首先，對(duì)律師執(zhí)業(yè)的違法行為零容忍，敢于拿起刑法武器予以堅(jiān)決打擊。有些律師在代理道路交通事故案件時(shí)偽造工資收入證明、停發(fā)工資證明、偽造城鎮(zhèn)居住證明等行為，制作不符合實(shí)際情況的傷殘鑒定意見(jiàn)，這些行為已嚴(yán)重妨害了人民法院的審判活動(dòng)，妨礙了司法公正，情節(jié)嚴(yán)重的已構(gòu)成犯罪要件。根據(jù)我國(guó)刑法第307條第2款規(guī)定：幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。對(duì)于那些在發(fā)生交通事故后和賠償權(quán)利人買斷賠償權(quán)，之后又通過(guò)訴訟獲得利益最大化的律師更應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲打擊。因?yàn)槠湫袨橐褬?gòu)成訴訟欺詐，具體指“以提起訴訟的方式，通過(guò)利用虛假的證據(jù)，促使法院作出錯(cuò)誤的判決或者裁定，破壞司法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)，而使自己或者他人獲得財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性利益的行為?！盵5]24此行為如果欺詐了保險(xiǎn)公司的錢也可能構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。對(duì)于這些違法犯罪行為，法官和其他訴訟參與人應(yīng)在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)在調(diào)查取證上下功夫，其實(shí)很多虛假的居住證明和工資證明制作得很粗糙，只要到居住地、工作單位調(diào)查一下就可以查到實(shí)際情況。保險(xiǎn)公司用調(diào)查到的證據(jù)來(lái)推翻偽造的證據(jù)，這樣在維護(hù)自己利益的同時(shí)，又引導(dǎo)律師規(guī)范執(zhí)業(yè)。

3.3 加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理和引導(dǎo)

“鑒定結(jié)論是指由具有科學(xué)、技術(shù)、工藝等專門知識(shí)的人,根據(jù)司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng),對(duì)訴訟案件中需要解決的某些專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別后所提供的結(jié)論性意見(jiàn)?！盵6]481因此鑒定意見(jiàn)是具有相應(yīng)資質(zhì)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人對(duì)特定事項(xiàng)做出的、具有一定科學(xué)性和法律性的結(jié)論性意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)所反映的事實(shí)屬于法律事實(shí),是人類有意識(shí)的取證活動(dòng)的結(jié)果,是專家運(yùn)用自己的知識(shí)對(duì)其它間接事實(shí)的綜合判斷后的說(shuō)明。因而鑒定意見(jiàn)就是由專家提供并確認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)法則。但由于受到社會(huì)生活環(huán)境、職業(yè)、教育等諸多因素制約,專家的認(rèn)識(shí)能力、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等均會(huì)有個(gè)體的、隨機(jī)的差異,同時(shí)專家的主觀傾向也會(huì)對(duì)鑒定意見(jiàn)的客觀性產(chǎn)生影響。故鑒定意見(jiàn)“不可避免地帶有主觀性,具有主觀性與客觀性間雜的特征?！盵7]58再加上其他一些因素的影響，鑒定意見(jiàn)失實(shí)現(xiàn)象是客觀存在的。傷殘鑒定結(jié)論失實(shí)具體表現(xiàn)為：鑒定尺寸把握不嚴(yán)，分析推理不嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)過(guò)早，無(wú)殘定級(jí)和低殘高評(píng)等，甚至屢屢出現(xiàn)鑒定造假的案例。[8]37車損評(píng)估報(bào)告同樣也存在標(biāo)準(zhǔn)不一和造假現(xiàn)象。如何規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定行為，就需要司法部和各地司法局加大對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立、鑒定人員的準(zhǔn)入、鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量監(jiān)督管理。同時(shí)要建立司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)司法鑒定的行業(yè)自律管理。此外，法院可以充分發(fā)揮其主動(dòng)性，通過(guò)審判過(guò)程和判決結(jié)果引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范化。具體地講，法院可以提高鑒定人出庭質(zhì)證的比例。鑒定人出庭質(zhì)證接受當(dāng)事人和法官的詢問(wèn)，當(dāng)庭解釋作出鑒定意見(jiàn)的程序和依據(jù)，便于法官認(rèn)定鑒定意見(jiàn)的證明效力及對(duì)鑒定人形成內(nèi)心強(qiáng)制；放寬重新鑒定的范圍。對(duì)于重新鑒定申請(qǐng)，法官有很大的自由裁量權(quán)，對(duì)存疑之處進(jìn)行重新鑒定，以此來(lái)加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)范化指引；敢于作出推翻鑒定意見(jiàn)的判決。 鑒定意見(jiàn)是法院認(rèn)定傷殘和車損數(shù)額的重要依據(jù)，法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的過(guò)度依賴，使得一些主體在利益的誘惑下催生出有瑕疵或是造假的鑒定意見(jiàn)，但如果法院對(duì)那些依據(jù)明顯不足的鑒定意見(jiàn)直接不予認(rèn)可，按照證據(jù)規(guī)則作出判決，那么這些利益主體就會(huì)計(jì)算“問(wèn)題”鑒定意見(jiàn)的訴訟成本，從而減少此類案件的訴訟量。

[1] 齊瑞宗.肖志立美國(guó)保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2005.

[2] 馬寧.保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)批判[J].法學(xué)研究,2015(3).

[3] 王恒.律師如何加強(qiáng)職業(yè)道德、規(guī)范執(zhí)業(yè)紀(jì)律[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(9).

[4] 程春華.民事證據(jù)法專論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2002.

[5] 李翔.黃京平論訴訟欺詐的可罰性及其立法完善[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(6).

[6] 江偉.民事訴訟法原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

[7] 孫業(yè)群.司法鑒定制度改革研宄[M].北京:法律出版社,2002.

[8] 黃魏.傷殘鑒定中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].上海保險(xiǎn)，2012(5).