許 豐

(1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地 廣東深圳 518000；2.師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院 上海 200062)

“文武關(guān)系”是政治學(xué)研究的一個重要范疇，是文官政府與武裝力量之間的互動方式，核心是“文官政府如何建立并維持對武裝力量的控制”①。文官控制的確立意味著軍隊(duì)服從政府的權(quán)威，政府決策過程不受武裝力量的制約。關(guān)于民主政體下文武關(guān)系的類型，最常見的是“職業(yè)主義-政治化”(professionalism-politicization)的分析框架。“職業(yè)主義”講究軍隊(duì)專注于軍事業(yè)務(wù)、“非黨化”“不介入政治事務(wù)”“只聽命于合法選舉產(chǎn)生的政府首腦或國家元首”②?！罢位眲t與此相反，表現(xiàn)在軍隊(duì)主動介入國家政治、插手國內(nèi)秩序和社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)，軍事政變是政治化最極端的表現(xiàn)形式。軍隊(duì)政治化對民主政治造成巨大威脅。能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固的文官控制，遏制軍隊(duì)的政治化傾向，是事關(guān)民主政治穩(wěn)定和存續(xù)的重大問題。

本文對“蓬托菲霍時期”③委內(nèi)瑞拉的文官控制機(jī)制及其缺陷、20世紀(jì)70年代的軍事教育改革以及軍事理念的轉(zhuǎn)變、軍隊(duì)中的庇護(hù)主義與80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等導(dǎo)致軍隊(duì)政治化的因素進(jìn)行探討，并述及蓬托菲霍中后期的軍隊(duì)政治化對第五共和國時期委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系的影響。

一、文官控制及其缺陷

“蓬托菲霍時期”的委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系以“分權(quán)制衡”為核心理念。所謂“分權(quán)制衡”，是指削弱國防部、總參謀部等軍隊(duì)中樞機(jī)構(gòu)的權(quán)力，在軍令指揮上加強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)力，同時在軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)上提高各軍種自治程度。1958年6月27日，委內(nèi)瑞拉過渡政府發(fā)布288號法令，取消擁有實(shí)際軍事指揮權(quán)的總參謀部，成立聯(lián)合參謀部，并將其排除在軍事指揮體系之外。288號法令還將軍隊(duì)的日常行政權(quán)直接賦予各軍種的指揮官，財(cái)政上各軍種單獨(dú)制定自己的預(yù)算，從而削弱了國防部的權(quán)力。288號法令實(shí)際上是從軍令、軍政兩方面對軍事體制進(jìn)行改革，使軍令大權(quán)歸于總統(tǒng)，在軍政事務(wù)上各軍種實(shí)行自治④。軍隊(duì)內(nèi)部從金字塔式的集權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)楦鬈姺N間的分權(quán)結(jié)構(gòu)⑤，各軍種在預(yù)算等問題上形成競爭與制衡關(guān)系。各軍種不再對軍隊(duì)內(nèi)部的中樞機(jī)構(gòu)(總參謀部和國防部)負(fù)責(zé)，而是直接對軍隊(duì)體系之外的以總統(tǒng)為代表的文官政府負(fù)責(zé)。對國防部和總參謀部制度的重新設(shè)計(jì)創(chuàng)造了職業(yè)軍事力量內(nèi)部弱勢的中樞機(jī)構(gòu)，有利于防止高級軍官利用軍隊(duì)中樞部門的權(quán)勢控制軍隊(duì)。

1961年憲法⑥肯定了288號法令的文官控制理念，對軍隊(duì)人事權(quán)、財(cái)政權(quán)和指揮命令體制作出了明確規(guī)定：參議院有權(quán)批準(zhǔn)包括陸軍上?；蚝＼娕為L⑦以上的武裝部隊(duì)官員的升遷，軍事預(yù)算案必須經(jīng)過眾議院的審查；規(guī)定總統(tǒng)作為國家武裝部隊(duì)總司令，對全國武裝力量行使最高職權(quán)。⑧1983年、1992年和1995年三部武裝力量組織法基本延續(xù)了1958年288號法令和1961年憲法規(guī)定的文武關(guān)系基本框架。全國武裝力量的指揮、控制、組織、管理、部署的權(quán)力掌握在總統(tǒng)手中。⑨現(xiàn)役軍人受總統(tǒng)指揮，必須無條件地服從總統(tǒng)的命令。國防部實(shí)際上是總統(tǒng)的一個辦事機(jī)構(gòu)，它的存在不能影響總統(tǒng)對軍隊(duì)的絕對指揮與控制⑩。在“蓬托菲霍時期”，總參謀部(參謀長聯(lián)系會議)一直只是一個軍事顧問和咨詢機(jī)構(gòu)。

除建構(gòu)以“分權(quán)制衡”為核心的文武關(guān)系制度外，“蓬托菲霍時期”的歷屆政府還采取了安撫、監(jiān)視等策略，以穩(wěn)定文官控制。物質(zhì)安撫是“蓬托菲霍時期”歷屆政府控制軍隊(duì)的一個重要策略，在很大程度上滿足了軍官們對物質(zhì)利益與職業(yè)發(fā)展的需求，對加強(qiáng)文官控制產(chǎn)生了積極作用。但在委內(nèi)瑞拉國家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴石油出口的情況下，政府持續(xù)滿足軍隊(duì)物質(zhì)需求的能力是無法長期得到保障的。因此，20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的政府財(cái)政能力的下降成為引發(fā)軍隊(duì)不滿的一個重要因素。監(jiān)視策略也是蓬托菲霍時期的政治精英們?yōu)榇_保文官控制穩(wěn)定經(jīng)常采取的一種手段，不過這種監(jiān)視帶有很強(qiáng)的個人色彩。實(shí)現(xiàn)對軍隊(duì)的制度化監(jiān)督，需要有一大批訓(xùn)練有素的精通軍事事務(wù)的文官，民主化初期的委內(nèi)瑞拉顯然不具備這些條件。既然無法依靠文官軍事專家來建立完整的文官控制機(jī)制，總統(tǒng)只能更多地依賴非制度化的個人渠道監(jiān)視軍隊(duì)。個人化色彩鮮明的監(jiān)視手段雖然對加強(qiáng)文官控制發(fā)揮了一定的作用，但由于沒能制度化，所以從未實(shí)現(xiàn)對軍隊(duì)真正有效和持久的監(jiān)管。

蓬托菲霍時期委內(nèi)瑞拉文官控制的關(guān)鍵是將核心軍事權(quán)力集于總統(tǒng)，且這種控制體系需要各軍種間的利益分歧所造成的相互制衡來實(shí)現(xiàn)，文官政府的影響力無法深入到軍隊(duì)內(nèi)部。政府未能從制度上實(shí)現(xiàn)對軍隊(duì)日?；顒拥挠行ПO(jiān)督，成為這一時期文武關(guān)系機(jī)制的一個嚴(yán)重缺陷。加之其他多種因素的作用，共同導(dǎo)致了蓬托菲霍后期軍隊(duì)內(nèi)部越來越嚴(yán)重的政治化傾向，對委內(nèi)瑞拉的文官控制和民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了消極影響。

二、新軍事理念的形成

以政治化為特征的新軍事理念的形成，是20世紀(jì)70年代委內(nèi)瑞拉軍事教育改革產(chǎn)生的直接結(jié)果，而軍隊(duì)內(nèi)部的腐敗、軍中派別活動以及委內(nèi)瑞拉軍事高層中的平民特征等，都在不同方向、不同程度上對新軍事理念的被接受起到了促進(jìn)作用。

既然文官政府的影響力無法深入到軍隊(duì)內(nèi)部，那么軍官任免和軍事預(yù)算的劃撥就成了政府控制軍隊(duì)的主要途徑。然而，在委內(nèi)瑞拉的政治環(huán)境中，官員們毫無障礙地將這種權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閷ぷ獾膽{借。文官政府對軍隊(duì)人事權(quán)和財(cái)政權(quán)的控制，引發(fā)了政府官員和高級軍官的勾結(jié)與腐敗，那些與政府有勾連的軍官更容易獲得其想要的職位。1979至1983年執(zhí)政的路易斯·埃雷拉·坎平斯(Luis Herrera Campins)總統(tǒng)肯定了高層軍官和政府官員的這種勾連，聲稱高級軍官的任命與晉升主要應(yīng)該根據(jù)其可靠程度而不是依據(jù)個人道德和專業(yè)能力。而下級軍官更傾向于將專業(yè)能力作為職業(yè)晉升的依據(jù)。高層的腐敗在下級軍官中引發(fā)了極大不滿，(讓下級軍官們失去了對軍隊(duì)高層的尊重)使軍隊(duì)高層失去了下級軍官的尊重，為軍隊(duì)基層和高層之間的關(guān)系打下了楔子，成為軍隊(duì)內(nèi)部關(guān)系緊張的一個重要原因。政府在懲治腐敗問題上一如既往的不作為，導(dǎo)致了軍隊(duì)下層精英們對政府乃至對整個蓬托菲霍體系的不滿，引發(fā)了對蓬托菲霍民主政治合法性的質(zhì)疑，為文官控制和民主政體的穩(wěn)定埋下了隱患。此外，各軍種內(nèi)部的高度自治狀態(tài)客觀上為軍內(nèi)派別活動提供了條件，軍中派別活動得不到有效遏制，是(后面將要談到的)查韋斯領(lǐng)導(dǎo)的“玻利瓦爾革命運(yùn)動-200”(Movimiento Bolivariano Revolucionario 200)得以發(fā)展壯大的一個重要因素。

在導(dǎo)致文官控制不穩(wěn)定的因素中，最重要的是20世紀(jì)70年代初的那場政治化色彩鮮明的軍事教育改革，這次改革與軍隊(duì)內(nèi)部的高度自治狀況直接相關(guān)。為了防止各軍種之間形成緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，過渡政府在1958年對軍事教育體系進(jìn)行了改革，關(guān)閉了對來自各軍種的學(xué)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)的基礎(chǔ)軍事學(xué)院，軍事教育開始在各軍種內(nèi)部分別進(jìn)行。1983年、1992年和1995年的武裝力量組織法都肯定了這種分散的軍事教育體系。整個“蓬托菲霍時期”，各軍種自行制定了自己的教育計(jì)劃和課程，軍事條例、軍事教材的制定和出版等事宜很大程度上由各軍種自己掌握，總司令部或國防部只是在一般意義上起著協(xié)調(diào)和監(jiān)督的作用。各軍種的這種自治狀態(tài)，尤其是軍事教育領(lǐng)域的自治，是70年代軍事教育改革能夠發(fā)生的一個重要前提。這次改革浪潮是由一群民族主義軍官發(fā)起的，為了紀(jì)念19世紀(jì)的委內(nèi)瑞拉詩人和哲學(xué)家安德烈斯·貝洛，他們將這一改革稱為安德烈斯·貝洛計(jì)劃(Andrés Bello Plan)。他們認(rèn)為軍校學(xué)員應(yīng)該接受更廣泛的人文教育，教官不能僅僅講授傳統(tǒng)軍事課程。于是，軍校請多個領(lǐng)域的專家學(xué)者為學(xué)員們講授了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、世界史、憲法學(xué)、物理、化學(xué)、工程、醫(yī)學(xué)等多門課程，這些課程大量觸及到委內(nèi)瑞拉的歷史和現(xiàn)實(shí)。安德烈斯·貝洛計(jì)劃強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)能力的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)員榮譽(yù)感、紀(jì)律性、自我犧牲精神，強(qiáng)調(diào)學(xué)員的精英意識。查韋斯擔(dān)任總統(tǒng)后，還曾提到70年代的軍校在塑造軍人的公民意識方面發(fā)揮的重要作用。

這一時期的另一項(xiàng)軍事教育改革，是創(chuàng)立了國防高級研究所 (IAEDN,the Superior Institute for the Study of National Defense)，并成為委內(nèi)瑞拉國家安全教育的中心。國防高級研究所強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與國家安全之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)一種民粹主義的、以公正為導(dǎo)向的發(fā)展模式。為擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的參與，軍隊(duì)促成了1976年國防與安全組織法(Ley Orgnica de Seguridad y Defensa)的通過。這一法案確立了將國家安全與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相聯(lián)系的新國家安全理念，將發(fā)展作為安全的前提和保證，從而大大擴(kuò)展了軍隊(duì)的權(quán)力邊界，為軍隊(duì)更大規(guī)模地參與國家事務(wù)提供了理論依據(jù)。

70年代的軍事教育改革，是蓬托菲霍時期軍事理念演變歷程的分水嶺。在此之前，文官政府是國家治理的主體，武裝力量是作為文官政府實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具而存在的。理論上講，服從于文官政府是武裝力量最重要的義務(wù)。在此之后，武裝力量不再僅僅是文官政府的工具，將國家安全與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相聯(lián)系的新的國家安全理念，使軍隊(duì)在一定程度上成為國家治理的主體之一。這意味著，軍隊(duì)獲得了同文官政府共同參與——或者在特定情勢下越過文官政府直接參與——國家政治、經(jīng)濟(jì)與社會生活的合法性。這就使軍隊(duì)角色與功能定位發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，為軍隊(duì)主動介入國家政治，插手國內(nèi)秩序和社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)即軍隊(duì)的政治化，開了綠燈。這種以對國家經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的主動關(guān)懷、參與為特征的新軍事理念和思想傾向，成為蓬托菲霍后期委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系問題——以查韋斯陣營的反政府武裝奪權(quán)路線、1992年兩次軍事政變?yōu)橥怀霰憩F(xiàn)的一個重要思想背景。

需要指出的是，即便在軍事教育改革之前，委內(nèi)瑞拉的軍隊(duì)與拉美其他國家的軍隊(duì)就存在著很大不同：智利或阿根廷軍普遍存在“軍事種姓”現(xiàn)象，特權(quán)階層占據(jù)了軍隊(duì)高層職位并通過特權(quán)手段實(shí)現(xiàn)了高層軍事職位的代際傳遞。在委內(nèi)瑞拉，任何軍人都有機(jī)會憑借自己的努力進(jìn)入軍隊(duì)高層或進(jìn)入軍事學(xué)院進(jìn)修，許多高級軍官出身貧寒，深知社會的不公與底層民眾生存之艱難。在這種軍事傳統(tǒng)背景下，70年代的軍事教育改革極大地加深了軍隊(duì)下層精英的政治化傾向，也直接影響了他們對軍隊(duì)角色的定位和對蓬托菲霍民主的態(tài)度。這些下層軍事精英們在80年代后紛紛進(jìn)入軍界高層，在隨后的委內(nèi)瑞拉政治進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。

軍隊(duì)高層的腐敗，引發(fā)了下層軍官的不滿和軍隊(duì)內(nèi)部關(guān)系的緊張，各軍種的自治狀態(tài)為軍中派系活動提供了條件。70年代初的軍事教育改革，直接導(dǎo)致了軍隊(duì)下層精英政治化傾向的發(fā)展，所有這些與80年代開始的經(jīng)濟(jì)衰退所引發(fā)的各種問題相疊加，進(jìn)一步加劇了軍隊(duì)的政治化，最終導(dǎo)致了90年代初的兩次軍事政變。

三、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與軍事政變

20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)衰退對蓬托菲霍體系造成了沉重打擊。國際油價的下跌重創(chuàng)了委內(nèi)瑞拉石油經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了貨幣貶值、通貨膨脹、資本外逃、外債負(fù)擔(dān)沉重、進(jìn)口能力下降、外匯儲備劇減、商品短缺、民眾實(shí)際收入減少。由于政府對石油經(jīng)濟(jì)的過度依賴，在國際油價持續(xù)下跌的背景下，無論是基督教社會黨政府(1979年-1984年)還是民主行動黨政府(1984年-1989年、1989年-1994年)都無法使國家經(jīng)濟(jì)狀況真正好轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重削弱了政府的財(cái)政能力，蓬托菲霍政體弱點(diǎn)畢現(xiàn)：貧窮問題、財(cái)富分配不公的問題；官僚主義與行政能力低下的問題；權(quán)力過于集中導(dǎo)致的政權(quán)代表性不足等問題紛紛凸顯。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)，挑戰(zhàn)民眾對兩大執(zhí)政黨的耐心。人們將不滿指向兩黨，民眾抗議越來越頻繁。

1989年，卡洛斯·安德烈斯·佩雷斯(Carlos Andrés Pérez)總統(tǒng)是憑借著委內(nèi)瑞拉傳統(tǒng)民眾主義政綱上臺的。他承諾帶領(lǐng)委內(nèi)瑞拉回到70年代那樣的黃金時代。然而，面對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢和接近枯竭的外匯儲備，卡洛斯·安德烈斯·佩雷斯很快放棄了當(dāng)初的競選承諾，轉(zhuǎn)而實(shí)行國際貨幣基金組織、世界銀行所建議的新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整方案：停止國家補(bǔ)貼、價格自由化、匯率市場化，減少貿(mào)易保護(hù)，接受世貿(mào)組織的規(guī)則，對無效率的國有企業(yè)實(shí)行私有化，等等。這種經(jīng)濟(jì)理念，以“華盛頓共識”著稱。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的價值取向，與蓬托菲霍體系的主要特征——庇護(hù)主義、消費(fèi)補(bǔ)貼、貿(mào)易保護(hù)主義截然相反，市場化加劇了競爭。這對委內(nèi)瑞拉政治文化而言，是陌生的。佩雷斯政府關(guān)于市場化改革有助于緩解經(jīng)濟(jì)困難的觀點(diǎn)，并沒有被多數(shù)人接受，流行的態(tài)度是將“市場經(jīng)濟(jì)”與“野蠻的新自由主義”相聯(lián)系。佩雷斯總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生了兩方面影響：一方面，政府社會性開支的銳減對普通民眾造成了瞬間的災(zāi)難；另一方面，從中長期來看，市場化改革之下委內(nèi)瑞拉宏觀經(jīng)濟(jì)確實(shí)開始好轉(zhuǎn)，1990年、1991年和1992年委內(nèi)瑞拉國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率分別為6.47%、9.73%和6.06%；這3年國民總收入增長率分別為10.67%、10.38%和4.35%。但是，成功的跡象并未抵消民眾瞬間爆發(fā)的不滿。

佩雷斯政府經(jīng)濟(jì)改革的一個沒有預(yù)料到的結(jié)果，是軍隊(duì)的權(quán)力邊界向國內(nèi)安全領(lǐng)域擴(kuò)張。1989年2月26日，委內(nèi)瑞拉礦業(yè)與能源部部長宣布從2月27日起的3個月內(nèi)，汽油價格和公共交通費(fèi)用上漲30%，3個月后開始實(shí)現(xiàn)100%的上漲。這一政策直接導(dǎo)致了多所城市的大規(guī)模民眾抗議，警察無法應(yīng)付局面，佩雷斯政府開始動用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓騷亂，對加拉加斯等主要城市實(shí)行軍事管制。根據(jù)佩雷斯政府的統(tǒng)計(jì)，1989年2月、3月間的一連串抗議、騷亂和鎮(zhèn)壓，造成了276人死亡，被稱為“加拉加索事件”(Caracazo)。加拉加索事件，是蓬托菲霍體系建立以來受到的首次沉重打擊，標(biāo)志著80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)正式發(fā)展為嚴(yán)重的政治危機(jī)，以查韋斯為代表的軍中左翼力量開始在廣大民眾中獲得支持并迅速集聚力量。此后，民眾暴力抗議明顯增多，于是從80年代末開始，在維持國內(nèi)秩序方面政府增加了對軍隊(duì)的依賴。

軍隊(duì)權(quán)力邊界向國內(nèi)安全領(lǐng)域的擴(kuò)張，恰好發(fā)生在文官政府對軍隊(duì)的安撫策略無法持續(xù)的時候。20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和佩雷斯政府新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整，導(dǎo)致了軍官收入水平的持續(xù)下降。80年代大部分時期政府通過實(shí)行價格控制、補(bǔ)貼政策，一定程度上對實(shí)際工資的下降起到了緩解作用，但1989年佩雷斯政府實(shí)行的價格自由化，卻將委內(nèi)瑞拉物價瞬間提高到了正常水平。和絕大多數(shù)民眾相同，軍人的實(shí)際收入、生活水平在短期內(nèi)遭遇了劇烈下降。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對于下層軍官的打擊更為明顯，他們直觀地感受到了自己急劇惡化的社會地位及其經(jīng)濟(jì)狀況。1983年，一個委內(nèi)瑞拉上校的月實(shí)際收入相當(dāng)于4000美元，而在1992年2月，他只能得到400美元。軍官收入的銳減，大大削弱了收買策略這一文官控制的重要支柱。與此同時，在軍備采購中的大量腐敗現(xiàn)象，也讓許多下級軍官倍感失望與憤怒。由于80年代后期與哥倫比亞關(guān)系的緊張，委內(nèi)瑞拉將大量經(jīng)費(fèi)用于軍備更新，這為腐敗提供了新的機(jī)會。海梅·拉蒙·盧辛奇(Jaime Ramón Lusinchi)政府、佩雷斯政府支持“全球采購計(jì)劃”(Plan Global de Adquisiciones)，此計(jì)劃涉及高達(dá)30億美元的軍備合同，其中大量涉及非競爭性的投標(biāo)和腐敗指控。這些指控使政府疲于應(yīng)付，由此進(jìn)一步加大了公眾與下層軍官對軍隊(duì)高層、文官政客的質(zhì)疑。

查韋斯領(lǐng)導(dǎo)的“玻利瓦爾革命運(yùn)動-200”，是這一時期軍隊(duì)中對蓬托菲霍政體持否定態(tài)度勢力的突出代表。這一運(yùn)動始于1983年，以70年代軍事教育改革之后培養(yǎng)出來的一批青年軍官為骨干力量。他們持有強(qiáng)烈的民粹主義和國家主義價值體系，尤其反對政治腐敗、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策、外國勢力對國家政治經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，強(qiáng)烈主張按照玻利瓦爾的民主理想塑造國家；他們認(rèn)為，由于委內(nèi)瑞拉政府無法提供公平正義和實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展，因此需要重建民主。他們自認(rèn)為受過大學(xué)水平的專業(yè)軍事教育，比他們的上級指揮官們更加優(yōu)秀?！安＠郀柛锩\(yùn)動-200”的突出特征是國家主義、民粹主義、原教旨主義、救世主義，欲用玻利瓦爾的英雄形象與崇高地位為在委內(nèi)瑞拉推行激進(jìn)的變革尋找根據(jù)。

加拉加索事件中政府動用軍隊(duì)對公眾進(jìn)行的鎮(zhèn)壓，進(jìn)一步加劇了下級軍官們對佩雷斯政府合法性的質(zhì)疑，以及建立在暴力鎮(zhèn)壓基礎(chǔ)上的民主政體價值的質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)以及佩雷斯的市場化改革引發(fā)的民眾不滿，為“玻利瓦爾革命運(yùn)動-200”的反政府活動創(chuàng)造了機(jī)會。1992年的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，只有34%的民眾主張維持現(xiàn)有政治模式，認(rèn)為政治穩(wěn)定是推進(jìn)國家民主進(jìn)程和解決危機(jī)的關(guān)鍵，而多達(dá)55%的民眾相信現(xiàn)存政治體系無法解決危機(jī)，解決當(dāng)前危機(jī)只能另辟蹊徑。在1992年政變之前，佩雷斯總統(tǒng)的支持率已經(jīng)降到了歷史最低點(diǎn)。公眾對政府的不滿削弱了佩雷斯執(zhí)政的合法性和對委內(nèi)瑞拉民主政治的共識。

1992年2月、11月的兩次軍事政變，將“蓬托菲霍時期”的軍隊(duì)政治化推向了最高潮。由于這一時期軍隊(duì)內(nèi)部的分權(quán)制衡結(jié)構(gòu)，再加上政變組織者的一系列失誤，最終導(dǎo)致了兩次政變的失敗。蓬托菲霍體系下各軍種間長期的制衡與競爭關(guān)系，使當(dāng)時的陸軍上校查韋斯很難在其它軍種中贏得廣泛而堅(jiān)定的支持。

雖然1992年政變之后的委內(nèi)瑞拉依然處于經(jīng)濟(jì)、政治和社會危機(jī)之中，但直到90年代結(jié)束并未再有新的政變發(fā)生。其原因或許可以從兩方面來考慮：

其一，政變過后，為加強(qiáng)文官控制，佩雷斯總統(tǒng)及其繼任者卡爾德拉(Rafael Caldera Rodríguez)一方面嚴(yán)懲政變分子，加強(qiáng)了對軍隊(duì)的監(jiān)控，清除了對政府造成威脅的高級軍官。另一方面基于提高軍官待遇，重新重視對軍隊(duì)的收買政策。為緩解下級軍官對政府的不滿，卡爾德拉上臺后特赦了1992年的政變分子。他重新強(qiáng)化“分權(quán)制衡”機(jī)制和安撫策略，加強(qiáng)文官控制，對活躍在委內(nèi)瑞拉與哥倫比亞邊界的哥倫比亞叛亂武裝的強(qiáng)硬政策也贏得了軍隊(duì)的支持?？柕吕艽蟪潭壬蠞M足了軍隊(duì)的意愿，因此文官控制再次加強(qiáng)。但是，由于卡爾德拉政府大量使用軍隊(duì)來處理國內(nèi)安全問題，這就把軍隊(duì)置于經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的中心位置，軍隊(duì)權(quán)力過大的問題依然無法解決。

其二，查韋斯等政變分子1994年獲特赦后被削籍為民，這客觀上降低了激進(jìn)勢力對軍隊(duì)的影響力。查韋斯出獄后，“玻利瓦爾革命運(yùn)動-200”逐漸將實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段從軍事政變轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鬟x舉。在90年代后期委內(nèi)瑞拉整個社會情緒急劇左轉(zhuǎn)的形勢下，查韋斯陣營最終贏得了1998年的總統(tǒng)大選。

結(jié)語

文官控制的強(qiáng)化與軍隊(duì)政治化傾向的逐步發(fā)展，是“蓬托菲霍時期”委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系的兩個特征，前者是這一時期文武關(guān)系的主流，后者是這一時期文武關(guān)系的支流或潛流。蓬托菲霍體系前期和中期，雖然經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代初政治化色彩鮮明的軍事教育改革，但由于“分權(quán)制衡”的文武關(guān)系機(jī)制以及對軍隊(duì)的安撫政策(在充足的石油收入保障下)的成功實(shí)施，委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系呈現(xiàn)出基本穩(wěn)定的態(tài)勢，軍隊(duì)政治化這一“潛流”并未對這一時期的文武關(guān)系造成明顯沖擊。然而，隨著80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)和社會狀況的惡化，以及對軍隊(duì)安撫力度的逐漸降低，軍隊(duì)政治化的“潛流”最終通過軍事政變的形式，在90年代初對蓬托菲霍體系造成了第一次嚴(yán)重沖擊。90年代中后期，出獄后的政變領(lǐng)導(dǎo)人查韋斯審時度勢，逐漸將獲取權(quán)力的手段由軍事政變轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鬟x舉，此舉完全可以被視為將軍中激進(jìn)勢力向民間社會進(jìn)行的轉(zhuǎn)移。軍隊(duì)左翼激進(jìn)分子與民間原有的左派勢力相結(jié)合，在90年代后期民眾政治態(tài)度日趨激進(jìn)的形勢下，最終通過選舉的方式實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的輪替。

查韋斯等左派軍人作為終結(jié)蓬托菲霍體系的主干力量，本身就是70年代軍事教育改革中成長起來的一批青年軍官，從中可以看出軍隊(duì)政治化對蓬托菲霍政體所產(chǎn)生的負(fù)面作用。70年代的軍事教育改革造就的這批新型軍官，擁有專業(yè)的軍事技術(shù)、對底層社會的深刻理解以及對社會問題的敏感度，持有強(qiáng)烈的民族主義、民粹主義、平等主義情懷，也持有對民主的功利主義傾向，認(rèn)同一種內(nèi)涵廣泛的國家安全觀念。他們對軍隊(duì)參與國家經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)的主體角色，持積極態(tài)度。這種新軍事理念和思想傾向，成為查韋斯執(zhí)政后推行進(jìn)一步軍隊(duì)政治化政策的重要思想來源。總之，軍隊(duì)政治化不僅是導(dǎo)致蓬托菲霍政體終結(jié)的重要因素，同時也對接下來第五共和國時期的軍隊(duì)角色與文武關(guān)系產(chǎn)生了直接的影響。

注釋

① James Burk.Theories of Democratic Civil-Military Relations[J].Armed Forces & Society,Sep2002,Vol.29 Issue 1:7-29.

② 陳明明.所有的子彈都有歸宿：發(fā)展中國家軍人政治研究[M].天津：天津人民出版社，2003：19.

③ 1958年初，馬科斯·佩雷斯·希門尼斯(Marcos Pérez Jiménez)的獨(dú)裁統(tǒng)治被推翻，委內(nèi)瑞拉成立過渡政府，并定于當(dāng)年12月舉行總統(tǒng)大選。為確保新生民主政體的穩(wěn)定和持續(xù)，1958年10月，委內(nèi)瑞拉三個主要政黨民主行動黨(Acción Democrática)、基督教社會黨(Partido Social Cristiano Copei)和民主共和聯(lián)盟(Unión Republicana Democrática)的代表在加拉加斯小鎮(zhèn)蓬托菲霍簽署協(xié)定，就尊重民主選舉結(jié)果、民主政體下的權(quán)力分享等問題達(dá)成協(xié)議，這就是“蓬托菲霍協(xié)定”(Pacto de Punto Fijo)?！芭钔蟹苹魠f(xié)定”實(shí)際上確立了此后四十年委內(nèi)瑞拉政治經(jīng)濟(jì)的基本框架與運(yùn)行方式，對石油收入的過度依賴和兩大政黨輪流執(zhí)政下的政治庇護(hù)主義成為委內(nèi)瑞拉民主政體的兩大特征，這就是“蓬托菲霍體系”。本文將蓬托菲霍體系下的四十年(1958-1998)稱為“蓬托菲霍時期”。

④ Decreto No.288 del 27 de Junio del ao 1958 [EB/OL].[2016-8-15].www.buenastareas.com/ensayos/Art-288/277015.html.

⑤ 作為一個正常的國家，其武裝力量體系肯定是集權(quán)的，總要有一個最高統(tǒng)帥或統(tǒng)帥部。這里所說的從金字塔式的集權(quán)結(jié)構(gòu)向各軍種之間的分權(quán)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上說的是經(jīng)過288號法令，委內(nèi)瑞拉武裝力量的權(quán)力分布開始從職業(yè)軍事體系的內(nèi)部集權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠谂c職業(yè)軍事體系的民選總統(tǒng)的集權(quán)，這才是區(qū)別所在。區(qū)別不在于集權(quán)還是不集權(quán)，而在于是軍事體系的內(nèi)部集權(quán)還是民選總統(tǒng)的外部集權(quán)。

⑥ 1961年憲法是委內(nèi)瑞拉“蓬托菲霍時期”(1958-1998)的唯一一部憲法，1973、1983年經(jīng)過兩次修訂。

⑦ 根據(jù)1983、1992、1995年武裝力量組織法，“蓬托菲霍時期”委內(nèi)瑞拉軍銜分為九級，尉官、校官、將官各分三級。海軍艦長(Capitán de Navio)是委內(nèi)瑞拉海軍軍銜之一，相當(dāng)于海軍上校。1983、1992、1995年武裝力量組織法見參考文獻(xiàn)3、4、5，下同。

⑧ Constitución de la República de Venezuela(1961),Artículo 150、153、172、173、190.[EB/OL].[2016- 8-15].pdba.georgetown.edu/Constitutions/Venezuela/ven1961.html.

⑨ Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1983),Artículo 54.[EB/OL].[2016-8-15].https///www.icrc.org/ihl-nat/a24d1cf3344e99934125673-e00508142/ff0e97990ad661c0c1257b26004885ae/$FILE/ Ley%20Organica%20de%20las%20Fuerzas%20Armadas% 20Nacionales.pdf; Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas de la Nación(1992),Artículo 8.[EB/OL].[2016-8-15].www.mindef.gob.bo/mindef/sites/default/files/LEY%20ORGNICA%20DE%20LAS%20FUERZAS%20ARMADAS%20DE%20LA%20NACIN.pdf; Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1995),Artículo 54.[EB/OL].[2016-8-15].docs.venezuela.justia.com/federales/leyes-organicas/ley-organica-de-las-fuerzas-armadas-nacionales.pdf.

⑩ Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1983),Artículo 52、53、56、57、64、105、310.[EB/OL].[2016-8-15].https///www.icrc.org/ihl-nat/a24d1cf3344e99934125673e00508142/ff0e97990ad661-c0c1257b26004885ae/$FILE/Ley%20Organica%20de%20las%20Fuerzas%20Armadas%20Nacionales.pdf; Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1995),52、53、56、57、64、105、311.[EB/OL].[2016-8-15].docs.venezuela.justia.com/federales/leyes-organicas/ley-organica-de-las-fuerzas-armadas-nacionales.pdf.