沈傳河

(1.山東理工大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 淄博 255000；2.揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002)

張惠言既治經(jīng)學(xué)又治墨學(xué)，在清代學(xué)術(shù)史上占有重要的一席之地。張氏立足于儒學(xué)，對(duì)墨學(xué)有著明確的主體認(rèn)識(shí)，其墨學(xué)觀本來不難被發(fā)現(xiàn)和理解，但由于其《書墨子經(jīng)說解后》一文容易被誤讀，故當(dāng)代學(xué)界對(duì)張惠言的墨學(xué)觀仍存在一些誤解現(xiàn)象，有必要加以辨別和說明。

一、對(duì)張惠言墨學(xué)觀誤解舉例

當(dāng)代學(xué)界對(duì)張惠言墨學(xué)觀的研究不是很多，這方面有待加強(qiáng)。就筆者所見，當(dāng)代學(xué)界對(duì)張惠言墨學(xué)觀的誤解至少有兩處：

(一)《近代中國文化轉(zhuǎn)型研究導(dǎo)論》(耿云志著)第二章第三部分相關(guān)內(nèi)容

此處該書著者對(duì)張惠言墨學(xué)觀的誤解主要有：1.認(rèn)為張惠言于《書墨子經(jīng)說解后》中“表達(dá)了對(duì)墨學(xué)成為千年絕學(xué)的同情”[1](P56)。2.認(rèn)為“張氏充分肯定墨子兼愛說的思想價(jià)值”，對(duì)孟子辟墨“表達(dá)出不滿”。[1](P56)3.認(rèn)為張惠言是乾嘉學(xué)者中“持這種寬容異端的心態(tài)者”[1](P58)。細(xì)讀《書墨子經(jīng)說解后》我們不難發(fā)現(xiàn)，張惠言的墨學(xué)觀并非如此，而是大致與此相反：張氏立足于儒家立場，視墨學(xué)為異端，支持、贊賞孟子辟墨，對(duì)后世墨學(xué)衰絕表達(dá)了欣慰之情。文中盛贊孟子辟墨之功：“大哉圣賢之功，若此盛矣！”[2](P22)對(duì)此亦加以反證：“向無孟子，則后之儒者，習(xí)其說而好之者，豈少哉？”[2](P22)孟子辟墨，能抓住其根本，專攻“兼愛”，張惠言對(duì)此非常贊賞，稱“孟子之辨嚴(yán)而審、簡而有要”，稱孟子確實(shí)可謂“知言”。[2](P23)

(二)《陽湖文派研究》(楊旭輝著)第四章第三節(jié)相關(guān)內(nèi)容

其中該書著者對(duì)張惠言墨學(xué)觀的誤解主要有：1.認(rèn)為張惠言“是在努力地為《墨子》爭得學(xué)術(shù)的一席之位”，是在堅(jiān)持認(rèn)為“孔、墨必相為用”，“完全可以相輔相成”。[3](P148)2.認(rèn)為張惠言“更多的是對(duì)‘尚賢’、‘兼愛’等社會(huì)政治思想命題顯示了強(qiáng)烈的渴求”，其《書墨子經(jīng)說解后》一文即是最好的例證。[3](P148)3.認(rèn)為在張惠言的眼里，《墨子》關(guān)于“尚賢”、“兼愛”的理想境界就是他的“‘精神港灣’和‘烏托邦’”。[3](P149)4.認(rèn)為張惠言推崇墨家的一些學(xué)術(shù)命題，極力主張“孔墨相用”，“借墨家學(xué)說的學(xué)術(shù)思想資源依然實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不平等發(fā)起綿里藏針的抨擊”。[3](P149)其中，第1點(diǎn)是最基本的誤解，后三點(diǎn)皆是因此而衍生的。在《書墨子經(jīng)說解后》中，張惠言十分支持并贊賞孟子辟墨，對(duì)韓愈“孔墨相用”說并無贊同之意，張氏于此的目的并非要“為《墨子》爭得學(xué)術(shù)的一席之位”，相反，其目的與孟子一致，其實(shí)是要辟除墨學(xué)，完全打消墨學(xué)應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位。余下的三點(diǎn)誤解，皆系衍生而來，無需一一加以辨正。

以上所舉兩處誤解，皆是源于對(duì)《書墨子經(jīng)說解后》的誤讀。把該文讀懂讀透，上述誤解自然可以消除。

二、對(duì)張惠言墨學(xué)觀誤解之分析

張惠言治學(xué)以經(jīng)學(xué)為主，尤深于《易》《禮》，而墨學(xué)等皆在其次。張氏治墨，著述不多，以《墨子經(jīng)說解》二卷最為著名，《書墨子經(jīng)說解后》系該書的后序。張惠言的墨學(xué)觀在這篇后序中表現(xiàn)得最為集中，也最具有代表性，因而學(xué)界探究了解張惠言的墨學(xué)觀也就多基于此文。但問題是，該文內(nèi)容比較復(fù)雜，容易引起讀者的誤讀，進(jìn)而造成對(duì)張惠言墨學(xué)觀的誤解。也就是說，對(duì)《書墨子經(jīng)說解后》的誤讀是造成對(duì)張惠言墨學(xué)觀誤解的主要原因。上面兩處誤解舉例莫不源于此因。

《書墨子經(jīng)說解后》內(nèi)容上的復(fù)雜性在于：作者既在反對(duì)、批判墨學(xué)，同時(shí)又在引證或描述墨學(xué)的一些長處或優(yōu)點(diǎn)。其中主要有以下三處：1.“墨氏之言修身親士，多善言，其義托之堯、禹，自韓愈氏以為與圣賢同指，孔、墨必相為用?！盵2](P22)2.“今觀墨子之書，《經(jīng)說》《大小取》，盡同異堅(jiān)白之術(shù)，蓋縱橫、名、法家惠施、公孫龍、申、韓之屬皆出焉。然則，當(dāng)時(shí)諸子之說，楊、墨為統(tǒng)宗?！盵2](P22)3.“《兼愛》之言曰：‘愛人者，人亦愛之；利人者，人亦利之。仁君使天下聰明耳目相為視聽，股肱畢強(qiáng)相為動(dòng)宰?！似渑c圣人所以治天下者復(fù)何以異?”[2](P23)有了這些對(duì)墨子、墨學(xué)正面性的引證或描述，加之讀者閱讀時(shí)的膚淺或疏忽，就很容易導(dǎo)致對(duì)張惠言墨學(xué)觀的誤解：認(rèn)為他對(duì)墨學(xué)的態(tài)度是肯定、支持、同情、推崇等。既然不是如此，那么張氏為什么要對(duì)墨學(xué)作出這些正面性的引證或描述呢？細(xì)究文本不難發(fā)現(xiàn)，張氏這樣做的本意是要證明：墨學(xué)作為異端邪說，很是具有似是而非、易于惑人的特點(diǎn)。這一點(diǎn)，不僅是對(duì)孟子辟墨的一種回應(yīng)，甚至也是對(duì)孔子異端觀的一種回應(yīng)?？鬃釉裕骸皭核贫钦撸簮狠?，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉(xiāng)原，恐其亂德也?！盵4](P341)張惠言正是在這樣的觀念的指導(dǎo)下來理解和界定墨學(xué)的。

錢仲聯(lián)主編的《張惠言文選》一書，其中收有《書墨子經(jīng)說解后》一文，題名為《書<墨子經(jīng)>后》[5](P28～31)。編選者不僅選錄原文，而且對(duì)原文作了較為詳細(xì)的注解與評(píng)點(diǎn)，可資研究者參閱。再者，研究者在著述之際，應(yīng)注意對(duì)《書墨子經(jīng)說解后》等相關(guān)材料讀懂讀透，因?yàn)檫@是我們正確理解和把握張惠言墨學(xué)觀的根本保證。

學(xué)界造成對(duì)張惠言墨學(xué)觀的誤解可能還有另外一個(gè)原因：張惠言治墨的成就頗為突出，在后世的影響亦不小。張惠言在墨學(xué)方面的著述雖然不多，但取得的成就卻不小，僅《墨子經(jīng)說解》一書，就為張氏在中國墨學(xué)史上贏得了一個(gè)重要地位。該書專注《墨經(jīng)》四篇，注解頗得精要，遂為學(xué)界所重，如后來孫詒讓稱自己“得之驚喜累日”，認(rèn)為它“固有精論，足補(bǔ)正余書之闕誤者”[6](《自序》P5)?！坝鄷奔粗笇O氏《墨子間詁》。在這種情形之下，有的學(xué)者可能就會(huì)基于常理去作出推斷：張惠言對(duì)于墨學(xué)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)同、肯定乃至贊賞的。這里所說的常理即是，一般說來，研究者對(duì)于被研究者的主體思想傾向往往會(huì)持有認(rèn)同、肯定乃至贊賞的態(tài)度。但張惠言的治墨實(shí)則不然，恰是與此常理相反。當(dāng)然，我們不能說這種治學(xué)方式就是錯(cuò)誤的。在墨學(xué)界，這種情況雖說不多，但也還是有的，翁方綱治墨即又是一例。翁氏雖也治墨，并撰有《墨子校記》，但他本人卻是信奉理學(xué)的，視墨學(xué)為異端，對(duì)之堅(jiān)持傳統(tǒng)的批判立場。也正因?yàn)檫@樣，所以當(dāng)他看到汪中治墨、揚(yáng)墨時(shí)，才會(huì)挺身而出，給予汪氏激烈的抨擊。由此可見，我們不能基于張惠言治墨且成就頗大就徑直推定認(rèn)為他是認(rèn)同、支持或信奉墨學(xué)的。

三、張惠言墨學(xué)觀論說

(一)張惠言的思想立場

弄清張惠言的思想立場，對(duì)于我們理解和把握張惠言的墨學(xué)觀大有幫助。

張惠言出身世代業(yè)儒的寒門，自幼熟讀儒家經(jīng)典，“其學(xué)要?dú)w《六經(jīng)》，而尤深《易》《禮》”[7](P13242)。張氏長于精思，治經(jīng)成就頗大，當(dāng)時(shí)即卓然成為一代經(jīng)師。清人吳德旋說張氏“雖講漢學(xué)，而仍不薄程、朱”[8](P191)，這說明張惠言作為清今文經(jīng)學(xué)的首開風(fēng)氣者，具有漢、宋兼采的取向。有了上述治學(xué)背景，基本上可以注定張氏在思想上要?dú)w依儒學(xué)，信奉儒學(xué)。事實(shí)上也正是如此。

張惠言是儒士，信奉儒學(xué)，這一點(diǎn)幾乎無需專門去證明。張氏的言行、著述就是最好的自證。《清史稿》將其列入《儒林傳》，今人亦多以“儒士”、“儒生”、“儒者”、“文儒”等名稱命之，也都可以說明這一問題。不過，這里有兩點(diǎn)值得加以說明：一是張惠言雖然在經(jīng)學(xué)上成就頗大，但從儒學(xué)思想創(chuàng)新的角度去看，張氏并無什么突出的成就，因而學(xué)界很少有人從這個(gè)角度以“大儒”視之。張氏之于傳統(tǒng)的儒家思想，更多地只是繼承、踐行與堅(jiān)守。二是張惠言真心奉儒，見之于言亦見之于行，可謂是封建社會(huì)的“真儒”。于其品德修養(yǎng)方面最容易看出這一特點(diǎn)。張氏的好友惲敬稱贊說“皋文最淵雅”，張氏的學(xué)生董士錫稱之曰：“先生之教，不專于文，曰行曰德，惟本是惇?！碑?dāng)代學(xué)者曹虹就此評(píng)論說：“這種以德行為本的意識(shí)使張惠言顯露出純正的儒家風(fēng)范?！盵9](P341)惲敬在為張氏所作的墓志銘中有言：“皋文清羸，須眉作青紺色，面有風(fēng)棱，而性特和易，與人交，無賢不肖皆樂之。至義之所在，必達(dá)然后已。”[5](P230)這些話可謂是對(duì)張惠言“真儒”風(fēng)范的真實(shí)描述。綜上可見，張惠言不僅是儒士，而且是“真儒”，他所堅(jiān)守的是傳統(tǒng)儒家的思想立場。

墨學(xué)雖出于儒門，但卻是在大致相反的傾向上建立學(xué)說，因此，儒、墨之間雖不乏相似或相通之處，但主體上卻是相異、相悖的。源于對(duì)官學(xué)地位的爭取或維持，儒、墨之間在名義上的相異、相爭其實(shí)更甚，遠(yuǎn)甚于他們?cè)趯W(xué)理方面的相異、相爭。也就是說，在封建社會(huì)，儒、墨之間存在著深刻而尖銳的矛盾性。故而可以說，在一般情況下，一個(gè)封建社會(huì)的學(xué)人或文人是不可能同時(shí)真心信奉儒學(xué)與墨學(xué)的。既然如此，張惠言信奉墨學(xué)的可能性也就微乎其微。就一般情理而言，張氏的思想取向應(yīng)當(dāng)是尊儒辟墨，事實(shí)上也正是如此。

(二)《書墨子經(jīng)說解后》的思想取向

在先秦，儒家批評(píng)墨學(xué)最具代表性的是孟子辟墨。孟子將墨學(xué)視為異端邪說，激烈地予以批判，直欲廓清之而后已。宋代以降，理學(xué)漸趨興盛，孟子辟墨得到了越來越多的支持與贊同，尊儒辟墨逐漸成為中國學(xué)術(shù)思想發(fā)展的主流與傳統(tǒng)。張惠言的學(xué)術(shù)思想正是承襲這一主流與傳統(tǒng)，這在其《書墨子經(jīng)說解后》中有集中而典型的表現(xiàn)。

《書墨子經(jīng)說解后》的主旨是支持、贊賞孟子辟墨，表達(dá)了作者尊儒辟墨的思想取向。文中主要表現(xiàn)在：一是從正反兩個(gè)方面著眼，盛贊孟子辟墨之功，對(duì)墨學(xué)于后世衰絕表示欣慰。這一點(diǎn)上文已有所述，此不贅述。二是贊賞孟子“知言”，贊賞孟子辯術(shù)高明。主要有兩個(gè)方面：其一，作者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)百家之中，“楊、墨為統(tǒng)宗”[2](P22)，孟子舍眾家而“獨(dú)拒楊、墨”[2](P22)，這種做法是非常明智的。其二，作者認(rèn)為，“墨之本在兼愛”[2](P23)，孟子舍其他而專攻“兼愛”，“不攻其流而攻其本，不誅其說而誅其心”，并且又“被之以無父之罪”[2](P23)，這些都是“嚴(yán)而審、簡而有要”[2](P23)的高明辯術(shù)。三是該文既是對(duì)孟子辟墨的回應(yīng)與贊賞，同時(shí)亦包含著對(duì)孔子異端觀的回應(yīng)與贊同，換言之，該文不僅推尊孟子，而且亦推尊孔子。相關(guān)內(nèi)容上文已有所述，此不贅述。四是該文最后強(qiáng)調(diào)，讀《墨子》要以儒學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)去加以評(píng)判。該文最后幾句是：“后之讀此書者，覽其義，則于孟子之道，猶引弦以知矩乎？”[2](P23)筆者認(rèn)為，其中最后一句當(dāng)是肯定語氣，標(biāo)點(diǎn)時(shí)句末應(yīng)當(dāng)用句號(hào)而不是問號(hào)?！耙乙灾亍?，筆者認(rèn)為意思當(dāng)是，測其弦，則知所測是否為矩尺或矩尺形。很明顯，作者是在強(qiáng)調(diào)，要以“孟子之道”為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判墨學(xué)，是非邪正才能一目了然。顯然這仍然是在強(qiáng)調(diào)尊儒辟墨的儒家本位立場。

可見，《書墨子經(jīng)說解后》雖然內(nèi)容上有其一定的復(fù)雜性，但其主旨卻是非常明確的。張惠言的墨學(xué)觀于其中亦表露無遺：堅(jiān)持傳統(tǒng)的儒家立場，視墨學(xué)為異端邪說，力主辟除之。

(三)張惠言墨學(xué)觀批評(píng)

辟，這里取辟除、排除之意。在學(xué)術(shù)視域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)說辟墨是對(duì)墨學(xué)最大的否定，與奉墨相對(duì)，成為對(duì)待墨學(xué)態(tài)度的兩個(gè)極端。將墨學(xué)視為異端邪說，一概予以否定和辟除，這種做法自然難免簡單武斷。但這種做法，在孟子以后的封建社會(huì)卻頗為流行，而張惠言承襲的正是這一做法。這樣說來，張惠言雖是“淵雅”之士，但在對(duì)待墨學(xué)方面卻不免有失簡單武斷。墨學(xué)，作為一種古老的學(xué)說，固然不一定全部正確，但全部否定顯然亦有失公允，正確的態(tài)度無疑應(yīng)當(dāng)是一種辯證分析的態(tài)度，即對(duì)墨學(xué)既有所肯定又有所否定。如果說韓愈提倡“孔墨相用”說能夠說明其思想具有開明的一面，那么相比之下，張惠言則缺少了這種思想上的開明，因而顯示出其思想上相對(duì)保守的一面。

張惠言之于墨學(xué)，還有一個(gè)方面值得注意，那就是在其言行之間存在著一定的矛盾性。按道理說，張惠言既然支持、贊同孟子，力主將墨學(xué)視為異端而全部辟除之，那么自己就不應(yīng)當(dāng)再研究墨學(xué)，著《墨子經(jīng)說解》等書。言行之間的矛盾顯而易見，其中的因由值得探析。本篇無意全面探究其中的因由，只想基于推測提出其中的一個(gè)因由：張惠言樂于“精思”，而《墨經(jīng)》正好以抽象思辨見長。在《清史稿》本傳中，明確記載著張惠言“生平精思絕人”[7](P13242)。所謂“精思”，這里大致等同于今天所說的“抽象思辨”。這樣超群的思考力，自然要找到合適的研讀對(duì)象才好。在儒家經(jīng)典中，《易》經(jīng)的抽象思辨性是十分突出的，因而引起了張惠言的矚目與探究，使之在經(jīng)學(xué)研究中以治《易》見長且成就最大?！赌?jīng)》之于張惠言，道理應(yīng)當(dāng)同此?！赌?jīng)》四篇屬于墨家的名辯之學(xué)，同樣以抽象思辨性見長，在墨家著述乃至整個(gè)先秦諸子著述中這一特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說都是非常突出的。正因?yàn)槿绱?，它才很容易就引起了張惠言的關(guān)注與探究，最終著成了《墨子經(jīng)說解》一書。當(dāng)他潛心于研究《墨經(jīng)》之時(shí)，他可能早就忘記了自己所研究的《墨經(jīng)》尚屬于儒家所極力批判的異端邪說。當(dāng)然，客觀的說來，張惠言研究《墨經(jīng)》并未因此而走向墨家的思想立場，這也是事實(shí)。相反，張惠言研究《墨經(jīng)》，依然在堅(jiān)持其固有的儒家立場，這于其中部分主觀性較強(qiáng)的研究內(nèi)容中表現(xiàn)得較為明顯。例如：《墨子經(jīng)說解》對(duì)《經(jīng)上》“故，所得而后成也”一句的注解是：“故者，非性所生，得人為乃成。孟子曰：‘天下之言性也，則故而已矣?！盵10](P325)顯然是以儒釋墨，援引儒家的性命說來解釋此條經(jīng)文，并直接引用了《孟子》的原文。但客觀的說來，這條解釋并非十分準(zhǔn)確而明了，僅限于從人的層面來理解“故”，亦失于偏狹，故今天的注本一般不取此一注解。

[1]耿云志.近代中國文化轉(zhuǎn)型研究導(dǎo)論[M].成都：四川人民出版社，2008.

[2]張惠言著，黃立新校點(diǎn).茗柯文編[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[3]楊旭輝.陽湖文派研究[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[4]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[5]張惠言著，嚴(yán)明，董俊玨選注.張惠言文選[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001.

[6]孫詒讓撰，孫啟治點(diǎn)校.墨子間詁[M].北京：中華書局，2001.

[7]趙爾巽等.清史稿(第43冊(cè))[M].北京：中華書局，1977.

[8]賈文昭.桐城派文論選[M].北京：中華書局，2008.

[9]呂慧鵑，劉波，盧達(dá).中國歷代著名文學(xué)家評(píng)傳(第9卷)[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2009.

[10]任繼愈.墨子大全(第13冊(cè))[M].北京：北京圖書館出版社，2002.