劉海怡，張鵬，謝先達(dá)，傅旭雯，錢辰陽

（上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院，上海 200120）

1 校園貸立法背景簡述

“校園貸”即是各類借貸平臺(tái)針對(duì)大學(xué)生所開展的借貸業(yè)務(wù)。由于大學(xué)生信用卡出現(xiàn)了過多的壞賬情況，大學(xué)生信用卡已經(jīng)退出了消費(fèi)市場(chǎng)。與此同時(shí)，校園貸市場(chǎng)興起，包括互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融公司、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)等金融平臺(tái)。主要分為滿足學(xué)生消費(fèi)需求的愛學(xué)貸、單純的借貸平臺(tái)借貸寶、阿里等提供的信貸服務(wù)，還有與私人進(jìn)行的貸款服務(wù)。[1]其主要類型大致可分為：第一，信貸平臺(tái)，即“螞蟻花唄”“京東白條”等通過一系列信用評(píng)級(jí)使得大學(xué)生獲取相應(yīng)款項(xiàng)，通過本次研究的問卷數(shù)據(jù)，傾向使用此類型的“校園貸”的大學(xué)生比例占50.28%，該方式平臺(tái)大，信用度高，同時(shí)出現(xiàn)的法律問題少，通常是大學(xué)生們網(wǎng)絡(luò)借貸的首選；第二，私人借貸，此類型網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)較大，大學(xué)生選擇比例僅占調(diào)研結(jié)果的2.76%；第三，P2P借貸平臺(tái)，此類型放款快，審核門檻低，操作便捷等優(yōu)勢(shì)同樣受到部分大學(xué)生的青睞，通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)反映出來的結(jié)果進(jìn)行分析，27.52%的同學(xué)在現(xiàn)有生活費(fèi)欠缺的情況下會(huì)選擇P2P借貸平臺(tái)進(jìn)行補(bǔ)足。然而金融模式復(fù)雜，借貸資質(zhì)混雜的P2P借貸平臺(tái)也是引發(fā)“校園貸”法律問題的主要區(qū)域。針對(duì)調(diào)研中所折射出的P2P借貸平臺(tái)“校園貸”對(duì)大學(xué)生的負(fù)面影響進(jìn)行主要研究。

1.1 P2P借貸平臺(tái)的概況

相對(duì)于設(shè)立其他與金融有關(guān)的機(jī)構(gòu)，P2P借貸平臺(tái)的設(shè)立流程并非十分復(fù)雜，也沒有注冊(cè)資本的門檻限制，而這也是得益于其本質(zhì)被界定為是信息中介而非信用中介的緣故。早在2015年12月28日起草的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》中，就已經(jīng)明確規(guī)定了成立P2P機(jī)構(gòu)需要備案登記，新設(shè)機(jī)構(gòu)的備案登記流程則在2016年11月28日出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》中作出規(guī)定。該征求意見稿經(jīng)改動(dòng)后，于同年8月17日升級(jí)為《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》。《辦法》規(guī)定所有網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)均應(yīng)在領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照后向注冊(cè)地地方金融監(jiān)管部門備案登記，并且這種備案屬于事后備案，減少了煩瑣的行政審批手續(xù)，將重心放在事中事后監(jiān)管上。這樣做是因?yàn)槠鋵⒀酃夥旁谟欣谛袠I(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展的一方面。當(dāng)然這也存在一定的問題，相比事前審批制度，這很容易造成一些不符合經(jīng)營資質(zhì)的機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中渾水摸魚。

根據(jù)《P2P監(jiān)管辦法征求意見稿》有關(guān)問題的解答可以看出，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)于事后備案制度的弊端其實(shí)也進(jìn)行了充分的考量。銀保監(jiān)會(huì)明確指出，該備案并非意味著對(duì)P2P機(jī)構(gòu)的經(jīng)營能力、合規(guī)程度、資信狀況有實(shí)際的認(rèn)可。為了盡量將事后備案制度的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，銀保監(jiān)會(huì)還要求地方金融監(jiān)管部門對(duì)備案后的機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類評(píng)估管理，并將分類結(jié)果在官方網(wǎng)站上公示，這在立法方面極大地規(guī)范了P2P機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為。而為了保證平臺(tái)的公平與透明，必須嚴(yán)格披露相關(guān)信息，包括財(cái)務(wù)信息、投資信息、利率與風(fēng)險(xiǎn)等。不僅如此，銀保監(jiān)會(huì)作為P2P監(jiān)管的主體，應(yīng)該定期對(duì)所披露信息進(jìn)行審核，以防止欺詐行為的產(chǎn)生[2]。

我國現(xiàn)階段大量存在的P2P模式的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，大致可分為下列兩種模式：一種是純中介型 (拍拍貸)、復(fù)合中介型(宜信)和非營利公益型 (齊放網(wǎng))(奚尊夏、王紫薇等,2012;李博,2013),通過第三方平臺(tái)進(jìn)行資金借貸雙方的匹配。另一種是以拍拍貸為代表的純平臺(tái)模式、以宜信為代表的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、以擔(dān)保、資產(chǎn)證券化為代表的陸金所等(葉相榕,2014)[3]。

1.2 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)校園貸與一般網(wǎng)貸的區(qū)別

①放貸主體不同。一般網(wǎng)貸的放貸主體多是商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)；而校園貸的放貸主體則更多是不明來源的社會(huì)資金，其是否具有準(zhǔn)入資格也存在著很大的疑問。

②放貸目的不同。一般網(wǎng)貸雖大多是以單純盈利為目的；而校園貸在通過貸款利息盈利的基礎(chǔ)上更多了一層以銷售產(chǎn)品來盈利的目的。多數(shù)信貸機(jī)構(gòu)都有自己的銷售平臺(tái)，一般來說，在此種情況下，買賣合同關(guān)系與借貸合同關(guān)系相互捆綁，同時(shí)成立。

③借貸程序不同。一般網(wǎng)貸，需要簽訂書面協(xié)議，且金融機(jī)構(gòu)在相關(guān)部門的監(jiān)管下，其審核程序也相對(duì)更加嚴(yán)格，需要對(duì)借款人的信息和資質(zhì)進(jìn)行一一審查；而校園貸則將借款門檻放得很低，其貸款手續(xù)也十分簡潔，常見的形式是錄制一小段視頻，交由放貸人審核。

④借款風(fēng)險(xiǎn)不同。一般網(wǎng)貸大多是通過商業(yè)銀行等具有市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行辦理貸款業(yè)務(wù)，其信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)具有覆蓋性，若未按時(shí)清償債務(wù)，借款人的信用將在多個(gè)領(lǐng)域中受到影響；而校園貸大多通過無相關(guān)資質(zhì)的私人平臺(tái)發(fā)布，在無法通過信用評(píng)級(jí)給未及時(shí)清償債務(wù)的借款人壓力時(shí)，這類平臺(tái)多采用一些不符合法律規(guī)范的方式來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，使得借款人除信用風(fēng)險(xiǎn)外，還需承擔(dān)一定程度的人身損害風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，校園貸借貸程序多通過未加密的普通網(wǎng)絡(luò)完成，借款人的個(gè)人信息也有一定的泄露風(fēng)險(xiǎn)。

⑤借款利率不同。正規(guī)貸款的利率依照銀行的基準(zhǔn)利率確定;可是校園貸在這方面上就顯得參差不齊，根據(jù)調(diào)查顯示，大多數(shù)的校園貸，雖然招牌打的五花八門，但大多數(shù)利率均在不同幅度上高于同期銀行利率。

2 “校園貸”類P2 P平臺(tái)在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)法律問題

權(quán)利和義務(wù)是一切法律規(guī)范、法律部門，甚至整個(gè)法律體系的核心內(nèi)容。法的運(yùn)行和操作的整個(gè)過程和機(jī)制，無論其具體形態(tài)多么復(fù)雜，但終究不過是圍繞權(quán)利和義務(wù)這兩個(gè)核心內(nèi)容和要素而展開的，法律問題的本質(zhì)即主體權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在前文所述各種模式中所扮演的角色都是中介平臺(tái)，從法律角度來看，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)屬于居間人。在居間人未按照規(guī)定履行其義務(wù)時(shí)，必將引發(fā)一系列法律問題，下面我們將著重探究三種由未履行法定義務(wù)而引發(fā)的“校園貸”法律問題：

2.1 “校園貸”平臺(tái)未盡到合理審查的義務(wù)從而使無獨(dú)立還款能力的大學(xué)生群體進(jìn)入金融借貸市場(chǎng)

在實(shí)際情況中，審查環(huán)節(jié)一直是P2P網(wǎng)貸問題頻發(fā)的高峰地帶，在借貸主體為大學(xué)生的“校園貸”中，許多無固定收入來源及還款能力的大學(xué)生在不符合法律所規(guī)定的借貸主體資格的情況下，仍能在平臺(tái)進(jìn)行貸款，增加大學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！靶@貸”平臺(tái)作為居間人，同樣對(duì)放貸方負(fù)有審查義務(wù)。在放貸方進(jìn)入平臺(tái)前，平臺(tái)應(yīng)就其是否符合信貸行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)等問題進(jìn)行審查，排除一定的套路貸風(fēng)險(xiǎn)。在立法方面，《合同法》中沒有明確規(guī)定居間人的合理審查義務(wù)，但《合同法》和《民法總則》均有公平原則和誠實(shí)信用原則的規(guī)定，且《合同法》為民法之特別法，所以在此直接引用《合同法》第五條、第六條之規(guī)定判定居間人承擔(dān)合理審查義務(wù)。同時(shí)，“校園貸”平臺(tái)法律問題涉及的主體是大學(xué)生這一特殊主體，應(yīng)當(dāng)在一般合理審查義務(wù)的基礎(chǔ)上加大審查力度，保障大學(xué)生群體的合法權(quán)益。

2.2 未盡到保密義務(wù)從而導(dǎo)致大學(xué)生這一特殊群體的身份信息泄漏，導(dǎo)致大學(xué)生被非法催債

基于對(duì)中介平臺(tái)的信任，絕大多數(shù)的同學(xué)在需要借貸時(shí)都會(huì)選擇“校園貸”平臺(tái)，在我們的問卷調(diào)查中，也僅有2.76%的同學(xué)選擇了私人借貸機(jī)構(gòu)。然而從被披露的“校園貸”案例中可以發(fā)現(xiàn)，貸款人利用平臺(tái)漏洞獲取大學(xué)生的各項(xiàng)私人信息，并以此來要挾未能及時(shí)償還債務(wù)的大學(xué)生，最后甚至采用非法手段。而導(dǎo)致這一結(jié)果發(fā)生的根源則是平臺(tái)未履行對(duì)借款人信息的保密義務(wù)。

3 “校園貸”P2 P平臺(tái)法律問題解決方案

3.1 明確P2P平臺(tái)自身的法律性質(zhì)，建立完善的監(jiān)管體系

雖然P2P平臺(tái)在我國發(fā)展迅猛，但對(duì)與P2P平臺(tái)的法律性質(zhì)卻一直沒有明確的定位。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)究竟是“準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)”還是“信貸服務(wù)中介”，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此存在巨大的爭議。一般情況下，準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)是指與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切關(guān)系，但未納入國家金融監(jiān)管部門監(jiān)管范圍的，不具備國家金融監(jiān)管部門發(fā)放的“金融許可證”，而從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。[4]而信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)是指僅在借貸關(guān)系中提供咨詢、場(chǎng)所、促成買賣的服務(wù)機(jī)構(gòu)。在當(dāng)前涉及P2P平臺(tái)法律性質(zhì)存在爭議的情況下，最高人民法院于2015年8月6日公布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法解釋第22條是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)責(zé)任的規(guī)定。依據(jù)該規(guī)定P2P平臺(tái)仍然屬于民間借貸,其具有金融中介居間和擔(dān)保的性質(zhì)。為使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在合法、合規(guī)、合理的框架下正常發(fā)展，需要建立一套完善的監(jiān)管體系，積極引導(dǎo)、規(guī)范和促進(jìn)其健康發(fā)展。

第一，提高P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，規(guī)范P2P平臺(tái)的準(zhǔn)入條件。P2P平臺(tái)撬動(dòng)市場(chǎng)資金量巨大，且不少平臺(tái)自身直接或間接參與到網(wǎng)絡(luò)借貸的業(yè)務(wù)運(yùn)營中，要制定相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)P2P平臺(tái)的準(zhǔn)入條件做出明確規(guī)范，劃清合法與非法界限。

第二，明確監(jiān)管主體，落實(shí)相關(guān)的監(jiān)管責(zé)任。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量多，分布范圍廣，而且具有區(qū)域化的特征。因此地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的實(shí)際情況，制定相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，落實(shí)自身的監(jiān)管責(zé)任。

3.2 加強(qiáng)控制平臺(tái)壞賬率，“校園貸”P2P平臺(tái)選擇合理壞賬承擔(dān)模式

根據(jù)調(diào)查，目前P2P平臺(tái)承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式主要有三種,一是平臺(tái)自身設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)；二是引入第三方擔(dān)保公司,由第三方擔(dān)保公司承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn);三是由投資人自行承擔(dān)壞賬違約風(fēng)險(xiǎn)[7]。但“校園貸”P2P平臺(tái)承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式尚不明確，但從目前已知的非法催債等一系列問題中可以發(fā)現(xiàn)，“校園貸”平臺(tái)所產(chǎn)生的壞賬普遍是由債權(quán)人自己承擔(dān)。為此，平臺(tái)應(yīng)積極尋找合適的壞賬承擔(dān)模式，平衡債權(quán)人與借款人大學(xué)生之間的關(guān)系，盡量避免債權(quán)人直接向借款人施壓，并監(jiān)督其合法維護(hù)自身權(quán)益。

3.3 發(fā)揮學(xué)校的積極作用，結(jié)合實(shí)務(wù)建立校園法律援助平臺(tái)

大學(xué)生作為特殊的社會(huì)群體，普遍對(duì)社會(huì)上的事物有著極強(qiáng)的好奇心，但其對(duì)于某些專業(yè)性問題的認(rèn)知卻十分局限。學(xué)校除了要在思想教育上進(jìn)行積極引導(dǎo)，幫助大學(xué)生樹立正確的消費(fèi)觀念，同時(shí)也要更大程度上地利用自身所具備的資源，積極拓寬大學(xué)生維權(quán)渠道。學(xué)?？梢越M織本校法學(xué)專業(yè)師生建立法律援助平臺(tái)，運(yùn)用他們的專業(yè)知識(shí)，幫助身陷不良“校園貸”的學(xué)生合法擺脫困境，減少悲劇的發(fā)生。