劉 剛，郭 利

(天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300384)

0 引言

自2006年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布以來，我國的農(nóng)民合作社進(jìn)入了快速發(fā)展時期，截止2016年6月底，全國登記的合作社達(dá)166.9萬家，實際入社農(nóng)戶占到全國農(nóng)戶總數(shù)的42.7%。但在快速發(fā)展的背后，農(nóng)民合作社的整體發(fā)展質(zhì)量不高，很多合作社經(jīng)營績效不佳、市場競爭力較弱、服務(wù)社員效果不理想，甚至出現(xiàn)了“空心社”“掛牌社”等虛假合作社。造成這些問題的原因多方面，既有外部環(huán)境因素，也有合作社內(nèi)部因素，其中合作社內(nèi)部管理問題是內(nèi)因及決定性因素。治理結(jié)構(gòu)的松散甚至缺失、治理機(jī)制的激勵約束作用不足致使合作社的運(yùn)行效率不高，沒有很好地解決農(nóng)產(chǎn)品的“賣難”和“增值難”問題。對農(nóng)民合作社而言，完善的治理結(jié)構(gòu)及機(jī)制是其發(fā)展的關(guān)鍵及履行職能的前提。

農(nóng)民合作社本質(zhì)上是一種多人間的合作博弈[1]，合作社內(nèi)部不同程度地存在委托代理問題[2]。由于信息不對稱，代理人的“有限理性”會增加其“道德風(fēng)險”和“投機(jī)主義”傾向[3]，從而增加合作社內(nèi)部的交易成本。產(chǎn)權(quán)安排對組織的資源配置效率有重要影響[4]，完善的治理結(jié)構(gòu)是降低合作社內(nèi)部委托代理問題和交易成本的重要途徑[5]。在諸多合作社績效的影響因素中，治理結(jié)構(gòu)及機(jī)制是核心因素[2，6-7]。合作社的治理不僅直接影響合作社的績效，還會通過制度安排及其相互聯(lián)系共同影響合作社的績效[8]。治理結(jié)構(gòu)既說明誰擁有正式的決定權(quán)，也反映收益和成本如何分配[9]。合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)、牽頭人情況(企業(yè)家能力)、理事會結(jié)構(gòu)、惠顧情況、內(nèi)部監(jiān)督制衡情況對合作社績效有較大影響[10-13]。合作社是一種環(huán)境適應(yīng)性組織，農(nóng)民合作社之所以能在市場競爭中獲得生存和發(fā)展，最主要原因在于能夠調(diào)整市場戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)外部環(huán)境的變化[14]。為了適應(yīng)市場規(guī)律，合作社需不斷完善其內(nèi)部治理機(jī)制[15]。內(nèi)部治理機(jī)制會影響合作社的“組織調(diào)適性”，即合作社利用組織模式的選擇和內(nèi)部治理機(jī)制的設(shè)計來適應(yīng)環(huán)境并對環(huán)境做出反應(yīng)的能力[16]。文章將深入探討農(nóng)民合作社發(fā)展所面臨的內(nèi)外部環(huán)境變化，基于環(huán)境適應(yīng)性分析如何優(yōu)化合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)內(nèi)部激勵，提高合作社的效率和社員服務(wù)能力。

1 農(nóng)民合作社發(fā)展所面臨的環(huán)境變化

農(nóng)民合作社是一種互助型經(jīng)濟(jì)組織，必須要適時進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整及組織創(chuàng)新以適應(yīng)外部環(huán)境的動態(tài)變化。合作社的運(yùn)營和管理應(yīng)適應(yīng)其所處的市場競爭環(huán)境及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特征。當(dāng)前，合作社發(fā)展所面臨的內(nèi)外部環(huán)境正發(fā)生著深刻的變化，市場競爭的加劇、消費(fèi)需求的變化、政策環(huán)境的改變、合作社內(nèi)部社員承諾水平不高等都給合作社的發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。該文將從市場環(huán)境、消費(fèi)需求、政策法律技術(shù)、合作社內(nèi)部管理等維度分析農(nóng)民合作社發(fā)展所面臨的內(nèi)外部環(huán)境變化。

1.1 市場競爭環(huán)境變化

農(nóng)民合作社經(jīng)營所面臨的市場環(huán)境正不斷發(fā)生變化。

(1)農(nóng)產(chǎn)品供給存在結(jié)構(gòu)性矛盾。當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)的主要矛盾已經(jīng)從過去的總量不足轉(zhuǎn)為農(nóng)產(chǎn)品供給的結(jié)構(gòu)性矛盾，表現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品階段性的供過于求和供給不足并存。一方面，農(nóng)產(chǎn)品的供給數(shù)量存在結(jié)構(gòu)性矛盾，即供需不平衡，有些農(nóng)產(chǎn)品供大于求，有些農(nóng)產(chǎn)品則是供不應(yīng)求，如玉米就是供大于求，造成庫存增加。另一方面，農(nóng)產(chǎn)品供給質(zhì)量與數(shù)量之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾，表現(xiàn)為中低端農(nóng)產(chǎn)品供給充足甚至過剩，而安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給不足。農(nóng)產(chǎn)品的有效供給無法適應(yīng)消費(fèi)需求的升級。

(2)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)的變化。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)已經(jīng)呈現(xiàn)出從生產(chǎn)環(huán)節(jié)向加工環(huán)節(jié)，進(jìn)而向農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移的趨勢。流通環(huán)節(jié)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)作用正不斷加強(qiáng)，對農(nóng)產(chǎn)品的供求平衡和價格決定具有重要影響。相比流通環(huán)節(jié)或加工環(huán)節(jié)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)利潤率不斷降低。

(3)國際農(nóng)產(chǎn)品競爭加劇。隨著我國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品品種和數(shù)量的不斷增加，國外農(nóng)產(chǎn)品給我國的農(nóng)產(chǎn)品市場帶來了較大的競爭壓力。城鎮(zhèn)化帶來的非農(nóng)工資上漲間接加劇了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人工成本和土地使用成本的上升，使得我國的農(nóng)產(chǎn)品價格缺乏競爭優(yōu)勢。同時，很多消費(fèi)者由于對國內(nèi)食品安全問題的擔(dān)憂，愿意消費(fèi)更多的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品并為其支付更高的價格，進(jìn)一步加劇了對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的擠壓。以水果為例，進(jìn)口水果雖然價格較高，但市場需求量仍然很大。

1.2 農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)需求變化

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和消費(fèi)者收入水平的提高，對農(nóng)產(chǎn)品的需求早已由“數(shù)量滿足”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量安全”，呈現(xiàn)出中高端化、社群化及個性化的特點。消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)和食品安全越來越重視，特別是關(guān)注農(nóng)藥殘留問題。相關(guān)調(diào)查表明，食品安全是消費(fèi)者購買食品時的首要考慮因素； 且家庭收入越高，消費(fèi)者對食品安全性、食品健康性及食品品牌的重視程度越高； 接近50%的被調(diào)查者愿意為完全無農(nóng)藥殘留的果蔬支付較高價格。出于對食品安全的關(guān)注，消費(fèi)者的購買習(xí)慣也在發(fā)生改變，更多的消費(fèi)者選擇更加安全的購買渠道，對傳統(tǒng)農(nóng)貿(mào)市場的食品安全信任程度較低，而對進(jìn)口渠道的食品安全性認(rèn)可度較高。

1.3 政策、法律、技術(shù)環(huán)境的變化

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的政策、法律、技術(shù)環(huán)境正在不斷發(fā)生改變，主要表現(xiàn)為幾方面：(1)在政策環(huán)境方面，表現(xiàn)為政府對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的支持、對生態(tài)環(huán)境和食品安全的關(guān)注度不斷提高、對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整等；(2)在法律法規(guī)方面，我國已經(jīng)頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是規(guī)范農(nóng)民合作社發(fā)展的基本法律； 同時，涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的法律法規(guī)體系越來越完備，法律法規(guī)對合作社經(jīng)營的引導(dǎo)和約束作用不斷加強(qiáng)；(3)技術(shù)進(jìn)步給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和流通帶來了深刻影響，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”及數(shù)字農(nóng)業(yè)給合作社的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

1.4 合作社內(nèi)部管理的挑戰(zhàn)

合作社內(nèi)部管理的挑戰(zhàn)是指合作社內(nèi)部管理機(jī)制的缺陷使其難以適應(yīng)外部環(huán)境的變化。合作社的內(nèi)部管理制度不健全，尤其是財務(wù)制度不規(guī)范。鄧軍蓉等[17]的調(diào)查表明，我國很多合作社的利益分配程序不夠規(guī)范，公共積累的提取比例較為隨意； 多數(shù)合作社在一個經(jīng)營周期結(jié)束后并沒有依法核算并向農(nóng)戶返還可分配的盈余； 部分合作社對國家給予的專項財政補(bǔ)貼沒有按照要求進(jìn)行規(guī)范的財務(wù)處理，且合作社的公積金和專項基金并沒有按要求量化到每個社員。由于資本的控制作用，普通農(nóng)戶難以進(jìn)入理事會、監(jiān)事會等合作社管理機(jī)構(gòu)，對合作社管理者或核心成員的監(jiān)督作用難以發(fā)揮，容易發(fā)生“內(nèi)部人控制”問題，從而削弱普通社員對合作社的信任和承諾水平。

2 傳統(tǒng)農(nóng)民合作社治理的“環(huán)境適應(yīng)性”挑戰(zhàn)

農(nóng)民合作社是一種互助性經(jīng)濟(jì)組織，本質(zhì)上是“弱者的聯(lián)合”。合作社的產(chǎn)生和發(fā)展是制度變遷的結(jié)果。根據(jù)制度變遷的“成本—效益”分析，潛在收益是推動制度創(chuàng)新的動力根源，當(dāng)制度變遷產(chǎn)生的預(yù)期收益大于預(yù)期成本時可以促進(jìn)制度變遷。潛在收益能否實現(xiàn)決定了合作社能否組建以及實現(xiàn)長期發(fā)展。根據(jù)戴維斯—諾斯模型，潛在收益可以從4個方面產(chǎn)生，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化、克服風(fēng)險厭惡、轉(zhuǎn)移和降低交易成本。對于農(nóng)民合作社來說，這些潛在收益環(huán)節(jié)包括農(nóng)產(chǎn)品溢價、降低交易成本和風(fēng)險、減少信息不對稱、提升渠道權(quán)力等。但潛在收益并不能通過“農(nóng)戶的簡單聯(lián)合”得以實現(xiàn)，其受合作社的內(nèi)部管理與外部環(huán)境雙重影響。市場環(huán)境、政策環(huán)境等外部環(huán)境決定了合作社獲得潛在收益的成本和難度。內(nèi)部管理對合作社能否獲得潛在收益產(chǎn)生直接影響，而產(chǎn)權(quán)安排和治理結(jié)構(gòu)是合作社管理的核心。

一般來說，治理結(jié)構(gòu)指的是一系列組織性框架，以保障契約關(guān)系的可靠性。具體來說，農(nóng)民合作社的治理結(jié)構(gòu)是一系列聯(lián)結(jié)和規(guī)范合作社的所有者、管理者、支配者等利益相關(guān)主體間的責(zé)任、權(quán)利、利益關(guān)系的制度安排。國際公認(rèn)的合作社經(jīng)典原則包括自愿和開放的社員、社員民主控制、社員的經(jīng)濟(jì)參與等。在治理方面則體現(xiàn)為使用者所有、使用者控制和使用者受益[3]?；诖?，傳統(tǒng)的合作社制度具體表現(xiàn)為財產(chǎn)共有、股份不可交易、按惠顧額返還盈余、社員權(quán)力的“一人一票”。在市場競爭不激烈、時代環(huán)境限制、成員同質(zhì)性較強(qiáng)的情況下，該制度安排可以實現(xiàn)增進(jìn)社員經(jīng)濟(jì)利益的目的，但隨著外部環(huán)境的變化，很多傳統(tǒng)合作社已無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的要求。

傳統(tǒng)合作社的治理結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化的主要原因在于產(chǎn)權(quán)模糊，無法形成有效的激勵約束機(jī)制和資源配置安排。合作社治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)安排。西方學(xué)者在很多時候會將合作社的治理結(jié)構(gòu)等同于產(chǎn)權(quán)關(guān)系，將治理結(jié)構(gòu)視作產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一部分[18]。產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是由于物的存在及關(guān)于其使用所引起的人與人之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相對于物的行為規(guī)范，每個人都必須遵守其與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。產(chǎn)權(quán)界定了人們?nèi)绾问芤婧腿绾问軗p。產(chǎn)權(quán)的重要功能在于引導(dǎo)人們將外部性較大地內(nèi)在化，而且能夠解決激勵問題。產(chǎn)權(quán)問題造成了傳統(tǒng)合作社內(nèi)部的“搭便車”問題、范圍問題、控制問題、投資比例問題、影響成本問題等[6]。合作社資產(chǎn)的公共產(chǎn)品屬性容易導(dǎo)致“搭便車”，使合作社容易陷入“集體行動困境”； 按惠顧額而非股份返還盈余降低了社員向合作社投資的積極性，不但使合作社的發(fā)展受制于資金限制，還容易激發(fā)社員的“側(cè)銷”等“搭便車”行為； 社員的有限投資也使合作社難以達(dá)到最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，造成社員的短期化行為比較普遍； 同時，由于股份無法公開交易，社員無法根據(jù)其風(fēng)險偏好及經(jīng)營預(yù)期調(diào)整投資比例，合作社的股份價值也難以成為衡量合作社經(jīng)營績效的有效工具，股份占比小的社員缺乏監(jiān)督合作社經(jīng)營管理的動力。合作社治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的即在于解決其內(nèi)部的制度供給問題、相互監(jiān)督問題以及可信承諾問題[19]。

3 基于“環(huán)境適應(yīng)性”的合作社治理結(jié)構(gòu)重塑

為應(yīng)對外部環(huán)境的變化及合作社內(nèi)部管理的挑戰(zhàn)，農(nóng)民合作社應(yīng)以產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計為核心進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)的變革，發(fā)揮明晰產(chǎn)權(quán)的激勵、保障和優(yōu)化資源配置的作用。綜合相關(guān)學(xué)者的觀點，該文將從所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)3方面構(gòu)建基于環(huán)境適應(yīng)性的農(nóng)民合作社治理結(jié)構(gòu)重塑的理論框架。

3.1 所有權(quán)

基于環(huán)境適應(yīng)性的農(nóng)民合作社所有權(quán)安排體現(xiàn)在兩方面。

(1)合理規(guī)模和有條件的社員資格。對于合作社來說，社員規(guī)模決定著能否帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和社員利益增進(jìn)[20]。在合作社發(fā)展初期，隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大，社員能夠從統(tǒng)一采購生產(chǎn)物資、統(tǒng)一銷售產(chǎn)品中獲得成本降低和收益增加，即獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。但隨著規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大至超越最優(yōu)社員規(guī)模之后，由于收益遞減規(guī)律的作用，合作社的邊際產(chǎn)量和生產(chǎn)效率會呈下降趨勢，進(jìn)入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段。為此合作社應(yīng)在充分考慮市場需求和自身內(nèi)部管理能力的基礎(chǔ)上，合理界定邊界成員和最優(yōu)的社員規(guī)模。同時，無條件的自愿入社給合作社的經(jīng)營管理帶來一定困難。社員的資源稟賦、生產(chǎn)技術(shù)、受教育程度等都會直接影響其視野和生產(chǎn)行為，進(jìn)而決定合作社的生產(chǎn)效率和績效水平。為此，對社員準(zhǔn)入應(yīng)進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計，明確合理的準(zhǔn)入條件。如在美國的新型合作社中，農(nóng)場主要成為社員的條件是購買合作社農(nóng)產(chǎn)品的交易份額或者交易權(quán)，交易權(quán)規(guī)定了社員向合作社交易農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量。如此可以克服“開放社員制”帶來的生產(chǎn)規(guī)模不佳的問題。

(2)可交易的股權(quán)。合作社的股權(quán)交易可以為社員提供評估合作社市場績效的信號，選擇合適的投資組合。社員之間或社員與潛在成員之間按比例交易股權(quán)可以改善委托代理問題[6]； 同時，股權(quán)交易可以激勵社員去投資增值活動，如新產(chǎn)品的開發(fā)、品牌營銷或物流。為此，在股權(quán)可以反映合作社市場績效的條件下，可建立合作社股權(quán)資本的二級市場以增加股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性和流動性，允許社員根據(jù)其惠顧情況交易他們的股份。當(dāng)前，歐美國家的一些新型合作社為了增加對社員投資的激勵，已經(jīng)在內(nèi)部建立了二級市場，允許社員在二級市場上交易股權(quán)。

3.2 控制權(quán)

對于傳統(tǒng)合作社來說，社員民主控制是其基本的治理原則。國際合作社聯(lián)盟于1995年將社員民主控制定義為：合作社是社員控制的民主組織，合作社的重要事項需由社員積極參與決定，每個社員均享有平等的投票權(quán)，即“一人一票”。在社員同質(zhì)性較強(qiáng)的條件下，社員間容易建立信任和合作精神，社員對合作社有較高的認(rèn)同感和承諾水平，同質(zhì)性削弱了“搭便車”問題[21]。此時，“一人一票”可以在一定程度上實現(xiàn)同時有利于合作社整體和社員個體的最優(yōu)決策。但隨著合作社發(fā)展內(nèi)外部環(huán)境的改變，合作社成員的異質(zhì)化趨勢愈來愈明顯，不同類型成員之間的利益分歧越來越大。合作社的決策過程成為不同類型主體的博弈過程。此時，“一人一票”的控制機(jī)制反而會降低決策效率。一方面，數(shù)量較多的小規(guī)模成員可能通過投票方式表決通過不利于合作社整體發(fā)展的決策，甚至可能通過投票損害小部分規(guī)模較大的成員的利益； 另一方面，“一人一票”的決策過程也會增加形成一致意見的難度。當(dāng)前，大農(nóng)領(lǐng)辦、資本控制型合作社已經(jīng)成為我國農(nóng)民合作社發(fā)展的主導(dǎo)力量[22]。大農(nóng)領(lǐng)辦合作社是基于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的現(xiàn)實選擇，有利于企業(yè)家才能的發(fā)揮和合作社資本運(yùn)行的穩(wěn)定性[23]。在合作社成員異質(zhì)性較強(qiáng)的條件下，合作社較易發(fā)生代理和內(nèi)部控制問題。為此，合作社的控制權(quán)配置既應(yīng)有利于市場需求導(dǎo)向和企業(yè)家才能的發(fā)揮，又應(yīng)兼顧社員的民主管理和收益公平。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，在控制權(quán)安排中可將股東大會(理事會)的“一人一票”與全體社員的“一人一票”結(jié)合起來，對不同類型的決策事項設(shè)置不同的投票制度。對于合作社的經(jīng)營事務(wù)，可按照股份數(shù)量或惠顧額多少分配投票比例； 對于關(guān)系到成員直接利益及合作社發(fā)展的重大問題決策可實行全體社員“一人一票”的平等表決。

3.3 收益權(quán)

合作社的產(chǎn)權(quán)安排從根本上來說是解決利益協(xié)調(diào)問題。合理的成本和收益分配制度是保障合作社正常運(yùn)行的關(guān)鍵。合作社的剩余分配既要充分激發(fā)勞動力、資本、企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素的活力，提升合作社的經(jīng)營效率和市場競爭力； 又應(yīng)考慮合作社的“互助”和“益貧”性質(zhì)，確保社員獲取公平收益。即合作社內(nèi)部的收益分配應(yīng)兼顧效率與公平。

(1)在效率方面主要表現(xiàn)為對合作社成員的激勵，這里的成員既包括核心成員也包括中小社員。一方面，為激勵企業(yè)家才能的發(fā)揮，應(yīng)建立對合作社核心成員的激勵機(jī)制。Royer[24]認(rèn)為，如果合作社缺乏股權(quán)激勵機(jī)制，會導(dǎo)致優(yōu)秀管理者的流失，或者會增加管理者轉(zhuǎn)變合作社的所有權(quán)性質(zhì)使之成為資本控制的企業(yè)的動機(jī)。為此，設(shè)計以激勵核心社員為主的激勵機(jī)制尤為重要，重視資本的收益權(quán)。另一方面，為了激勵中小社員對合作社的業(yè)務(wù)參與和管理參與，應(yīng)建立對中小社員的激勵機(jī)制。由于“集體行動的困境”，合作社的中小社員在生產(chǎn)經(jīng)營和參與監(jiān)督中均可能發(fā)生“搭便車”行為。Royer[24]認(rèn)為，如果缺少對普通社員的股份激勵，會削弱其積極監(jiān)督合作社管理者行為的動機(jī)。為此，賦予普通社員資本參與的權(quán)利十分重要，合作社可通過向中小社員開放認(rèn)購股金的方式實現(xiàn)普通社員的資本參與。資本參與不但可以調(diào)動普通社員的監(jiān)督積極性，還可以增強(qiáng)其對合作社的認(rèn)同感和歸屬感，減少“搭便車”行為的發(fā)生。

(2)在公平方面主要表現(xiàn)為降低合作社內(nèi)部代理行為的發(fā)生概率。在成員異質(zhì)性較高的情況下，由于合作社內(nèi)部的不完全契約和非對稱信息，容易發(fā)生代理行為。合作社的管理者或核心成員的機(jī)會主義傾向可能會導(dǎo)致其利用對合作社的控制權(quán)謀求私利，出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”和“大農(nóng)吃小農(nóng)”的現(xiàn)象。解決代理問題的關(guān)鍵在于監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計，可通過引入外部理事、完善社員代表大會制度等方式加強(qiáng)對管理者的監(jiān)督和控制，形成合作社內(nèi)部的權(quán)力制衡，保證合作社收益分配的公平性。

4 總結(jié)及對策建議

完善的治理結(jié)構(gòu)是農(nóng)民合作社履行職能的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)前，很多合作社的內(nèi)部管理已無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化，勢必要進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)的變革，走向規(guī)范化發(fā)展和市場化運(yùn)營。為此，農(nóng)民合作社應(yīng)做出戰(zhàn)略調(diào)整，并進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)的重塑，以適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的效率高低取決于治理結(jié)構(gòu)能否降低企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素所有者之間的分工合作的交易成本； 治理結(jié)構(gòu)能否為企業(yè)的核心生產(chǎn)要素(如企業(yè)家或者經(jīng)理人)提供有效的激勵與約束。農(nóng)民合作社治理結(jié)構(gòu)重塑的目的同樣在于降低交易成本，而明晰的產(chǎn)權(quán)制度是降低交易成本的重要途徑[4]。為此，應(yīng)以產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化為核心，在所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)3方面設(shè)計兼顧效率與公平,能夠同時實現(xiàn)合作社企業(yè)性質(zhì)和社會性質(zhì)的治理結(jié)構(gòu)。

為了使治理結(jié)構(gòu)設(shè)計有效發(fā)揮作用，降低合作社治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行中的組織成本、激勵和監(jiān)督成本、強(qiáng)制履約成本、風(fēng)險成本，還應(yīng)優(yōu)化合作社治理的組織機(jī)構(gòu)及外部環(huán)境。為此，提出對策建議：(1)完善法律法規(guī)體系。法律法規(guī)是影響農(nóng)民合作社治理最為重要的外部環(huán)境要素，是對合作社治理的基本制度約束?，F(xiàn)行的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對有關(guān)農(nóng)民合作社治理的相關(guān)規(guī)定已無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化，應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)完善。在治理結(jié)構(gòu)的制度規(guī)定上，既要使企業(yè)家等稀缺生產(chǎn)要素發(fā)揮作用，又要堅持合作社的服務(wù)社員的本質(zhì)。(2)培育農(nóng)民合作社企業(yè)家和新型職業(yè)農(nóng)民。探索以政府購買服務(wù)方式，整合利用社會培訓(xùn)資源，培育具有市場意識的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的新型職業(yè)農(nóng)民，優(yōu)化農(nóng)民合作社內(nèi)部的人力資源結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。(3)完善合作社內(nèi)部治理的組織結(jié)構(gòu)。對于規(guī)模較大的合作社，應(yīng)設(shè)立完備的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并保證機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行和職能發(fā)揮，實現(xiàn)分權(quán)制衡，兼顧效率與公平。社員大會應(yīng)充分保證成員的參與性，合理界定成員權(quán)力并保證權(quán)力的有效行使，設(shè)計基于“效率—公平”的社員代表制度及附加表決權(quán)制度； 對于理事會，應(yīng)合理界定合作社理事長及理事的任職資格，明確理事會對理事長的監(jiān)督權(quán)，引入外部專家進(jìn)入理事會參與經(jīng)營決策及監(jiān)督； 對于監(jiān)事會，應(yīng)明確監(jiān)事會成員的權(quán)利和義務(wù)，并設(shè)計對監(jiān)事的激勵和約束制度，從而真正發(fā)揮其對合作社經(jīng)營和管理的監(jiān)督職能。

[1] Staatz J M.The cooperative as a coalition：a game-theoretic approach.American Journal of Agricultural Economics， 1983, 65(5): 1084～1089

[2] Vitaliano P.Cooperative enterprise：an alternative conceptual basis for analyzing a complex institution.American Journal of Agricultural Economics， 1983, 65(5): 1078～1083

[3] Williamson O E.The Theory of the firm as governance Structure：from choice to contract.Journal of Economic Perspectives， 2002, 16(3): 171～195

[4] Coase R H.Problem of social cost.Journal of Law & Economics， 1960, 3(4): 1～44

[5] Fulton M.The future of canadian agricultural cooperatives：a property rights approach.American Journal of Agricultural Economics， 1995, 77(5): 1144～1152

[6] Cook M L.The Future of U.S.agricultural cooperatives：a neo-institutional approach.American Journal of Agricultural Economics， 1995, 77(5): 1153～1159

[7] Nilsson J.Organizational principles for cooperative firms.Scandinavian Journal of Management， 2001, 17(3): 329～356

[8] Chibanda M，Ortmann G F，Lyne M C.Institutional and governance factors influencing the performance of selected smallholder agricultural cooperatives in KwaZulu-Natal.Agrekon， 2009, 48(3): 293～306

[9] Hansmann H.The Ownership of enterprise.Cambridge，MA：the Belknap Press， 1996， 12

[10]徐旭初， 吳彬.治理機(jī)制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于浙江省526家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010，(5)： 43～55

[11]邵科， 郭紅東，黃祖輝.農(nóng)民專業(yè)合作社組織結(jié)構(gòu)對合作社績效的影響——基于組織績效的感知測量方法.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報， 2014, 13(1): 41～48

[12]劉同山， 孔祥智.治理結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)民合作社績效?——對195個樣本的SEM分析.東岳論叢， 2015, 36(12): 16～23

[13]彭瑩瑩， 苑鵬.合作社企業(yè)家能力與合作社績效關(guān)系的實證研究.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014，(12)： 110～115

[14]黃勝忠. 農(nóng)業(yè)合作社的環(huán)境適應(yīng)性分析.開放時代， 2009，(4)： 27～35

[15]李紅云， 高國云.市場視角下的農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展中存在的問題及原因分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(4): 130～133

[16]張瀅. 農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險識別與治理機(jī)制-兩種基本合作社組織模式的比較.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011，(12)： 14～24

[17]鄧軍蓉， 祁春節(jié)，汪發(fā)元.農(nóng)民專業(yè)合作社利益分配問題調(diào)查研究.經(jīng)濟(jì)縱橫， 2014，(3)： 54～58

[18]吳彬， 徐旭初.合作社治理結(jié)構(gòu)：一個新的分析框架.經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2013，(10)： 79～88

[19]蘇楠， 楊學(xué)軍，王輝，等.農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)戶合作意愿分析——基于楊凌現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園的實證研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2012, 33(1): 62～66

[20]劉剛， 張曉林.農(nóng)民合作社的規(guī)模、治理機(jī)制與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制——基于集體行動理論的視角.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2016, 37(5): 926～931

[21]Fulton M.Cooperatives and member commitment.The Finnish Journal of Business Economics， 1999, 99(4): 418～437

[22]崔寶玉， 謝煜.農(nóng)民專業(yè)合作社：“雙重控制”機(jī)制及其治理效應(yīng).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2014，35(6)： 60～67

[23]崔寶玉. 農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)與資本控制.改革， 2010, 200(10): 109～114

[24]Roger J S.Cooperative organizational strategies：a neo-institutional digest.Journal of Cooperatives， 1999(14)： 44～67