遲日大（十三屆全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長、吉林省律師協(xié)會會長）

建立律師調(diào)解制度，是貫徹落實司法部提出建設公共法律服務體系，全面提升法律服務能力和水平，深入推進司法改革的具體行動，是律師隊伍適應新時代新要求的具體體現(xiàn)。2017年9月，最高人民法院、司法部頒布《關于開展律師調(diào)解試點工作的意見》（以下簡稱《意見》），決定在北京、上海、浙江等11個省（市）開展律師調(diào)解試點工作，有效拓寬了律師提供公共法律服務的載體，有利于形成多元化社會矛盾化解機制，促進社會和諧與進步。

一、律師調(diào)解制度的內(nèi)涵解讀

律師調(diào)解一般有兩種含義，一種是律師作為一方當事人的代理人，基于維護當事人利益，在法院的組織下或者直接與對方當事人達成合意。另一種是律師作為中立的第三方，運用自身的法律專業(yè)技能及律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，促使當事人在平等協(xié)商基礎上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決法律糾紛的活動。《意見》中的律師調(diào)解僅指第二種。

二、律師調(diào)解制度的設立依據(jù)

在已有民商事仲裁制度、人民調(diào)解制度、民事訴訟調(diào)解制度基礎上，再設律師調(diào)解制度有其法律依據(jù)和現(xiàn)實意義。《律師法》第28條第五項規(guī)定律師可以接受委托，參加調(diào)解、仲裁活動，為律師參與調(diào)解提供了法律依據(jù)。最高人民法院發(fā)布的《關于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》第6條明確規(guī)定人民法院可以邀請律師加入特邀調(diào)解員名冊，《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》第19條提出推動律師調(diào)解制度建設，再到《意見》對律師調(diào)解主體定位、案件來源、場所設置、調(diào)解效力和經(jīng)費保障作出規(guī)定，實現(xiàn)了律師調(diào)解制度從概括到具體，從靜態(tài)設置到動態(tài)適用，律師參加調(diào)解的“路線圖”更加清晰。

三、律師調(diào)解制度的健全完善

設立律師調(diào)解制度是完善我國訴訟制度和律師制度建設的一項重要改革及創(chuàng)新，是實現(xiàn)繁簡分流、快速高效的司法制度改革目的的必然要求。為有效推進律師調(diào)解制度，促進律師調(diào)解制度的可持續(xù)發(fā)展，應本著律師調(diào)解制度源于司法、用于司法的目的，化解社會糾紛，推動律師調(diào)解制度從試點走向推廣。

一是嚴格律師調(diào)解員的選任。律師調(diào)解員資格應有嚴格限制，不能所有律師都可成為律師調(diào)解員。司法行政機關、律師協(xié)會會同人民法院建立承辦律師調(diào)解工作的律師事務所和律師調(diào)解員名冊。建議在這一工作模式下，應充分發(fā)揮律師協(xié)會的職能作用，其應確保擬被選任的律師事務所和律師擁有良好的品行、能力和職業(yè)操守。當有符合調(diào)解的案件時，當事人自行在公示的名冊中選擇律師事務所和律師調(diào)解員。

二是增強律師調(diào)解法律效力。經(jīng)律師調(diào)解形成的調(diào)解書，探索經(jīng)法院確認與司法調(diào)解書具有同等效力。如果調(diào)解書具有金錢或者有價證券給付內(nèi)容的，債權人可以直接向法院申請支付令；如果是具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當事人可以向法院申請確認其效力。

三是完善律師調(diào)解相關立法。當前我國制定多元化糾紛解決法時機還不成熟，可以考慮搭建多元化糾紛解決法律體系，制定調(diào)解法并專章規(guī)定律師調(diào)解，促進各種調(diào)解形式的協(xié)調(diào)融合，確保律師調(diào)解有法可依。