翁 有 為

與數(shù)千年的古代中國(guó)相比，近代中國(guó)的最明顯變化就是古代中國(guó)的影響和活動(dòng)范圍主要限于東方，而近代則被納入全球化的新的國(guó)際范疇。這種變化，一方面表現(xiàn)為中國(guó)由以往“天朝上國(guó)”的地位而變?yōu)閺?qiáng)權(quán)國(guó)際關(guān)系中被動(dòng)乃至較弱勢(shì)的一員，處于西方列強(qiáng)壓迫下屈辱、沉淪的“半殖民地”悲慘狀態(tài)；另一方面表現(xiàn)為中國(guó)在新的國(guó)際關(guān)系的巨大壓力下由舊而新的自強(qiáng)與革新?tīng)顟B(tài)，是中國(guó)在這種國(guó)際關(guān)系中沖突、抗?fàn)?、融合、發(fā)展和復(fù)興的向上歷史過(guò)程。正是在這種沉淪和上升的矛盾斗爭(zhēng)中，中國(guó)內(nèi)部新生的資產(chǎn)階級(jí)力量逐步積累和聚變，歷經(jīng)近代改良、改革而至辛亥革命，一舉結(jié)束了“家天下”的千年帝制，建立了新式“共和制”的民國(guó)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家制度的千年“破殼”變局，為未來(lái)社會(huì)的全面、深刻、徹底的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型奠定了第一階梯的制度性框架。然而，歷史發(fā)展往往并不會(huì)一帆風(fēng)順。民國(guó)新制度的建立，并未像革命者所渴望的那樣使中國(guó)立即進(jìn)入國(guó)富民強(qiáng)、社會(huì)康寧的局面，反而出現(xiàn)了政治倒退、軍人亂政、國(guó)家分裂、社會(huì)失序的混亂狀態(tài)，中國(guó)的前途益加危險(xiǎn)。在此情勢(shì)下，中國(guó)必須在辛亥革命的基礎(chǔ)上開(kāi)拓新的道路。這是一個(gè)新的歷史轉(zhuǎn)變時(shí)刻，近代中國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展，已經(jīng)明確地把對(duì)外擺脫列強(qiáng)壓迫、對(duì)內(nèi)消除地方割據(jù)分裂局面的嚴(yán)峻使命擺到了新開(kāi)拓者的面前。為完成國(guó)家發(fā)展和民族生存所賦予的歷史任務(wù)，一批懷著拯救和復(fù)興民族、改造和建設(shè)“新中國(guó)”的“新青年”知識(shí)分子逐漸積聚到一起，開(kāi)展“新文化”的啟蒙探索，其中的一部分進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者。他們的核心人物是陳獨(dú)秀。他站在五千年文明中國(guó)與近代西方文明交匯的“五四”潮頭，思慮千載中國(guó)歷史理路，洞察萬(wàn)里國(guó)際思潮脈搏，提出了關(guān)于近代中國(guó)革命和中共革命理論的一系列重大問(wèn)題，為中國(guó)共產(chǎn)黨的建立和中國(guó)革命的發(fā)展作出了重大理論貢獻(xiàn)。其中，關(guān)于“封建”意涵的探討和“反封建”的思想理論，主要是由他提出并逐步形成初步的理論支點(diǎn)的。這些理論在中共早期的理論發(fā)展中具有重要意義和特殊價(jià)值，值得系統(tǒng)梳理和認(rèn)真總結(jié)。而“封建”和“反封建”概念不是一個(gè)固定的概念，隨著時(shí)局和思想的變動(dòng)，具體所指意涵是不斷擴(kuò)延的。學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的研究還十分薄弱，本文擬就“五四”前后“封建”意涵的演變及“反封建”思想理論的形成和發(fā)展作一梳理與分析*相關(guān)的研究成果主要有馮天瑜：《對(duì)五四時(shí)期陳獨(dú)秀“反封建”說(shuō)的反思》，《中共黨史研究》2009年第7期；李新宇：《五四“反帝反封建”辨析》，《齊魯學(xué)刊》2009年第3期；趙圖雅、斯欽：《五四新文化運(yùn)動(dòng)中陳獨(dú)秀“反封建”思想評(píng)析》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。上述研究對(duì)探討這一問(wèn)題作了有益探索，不過(guò)均將“反封建”視為一個(gè)固定概念作為分析的基礎(chǔ)。本文則從“封建”意涵演變的角度，探討中共的“反封建”概念、理論及其思想體系是如何在中國(guó)近現(xiàn)代革命的歷史場(chǎng)景和語(yǔ)境中發(fā)生、演變的。本文所說(shuō)的“‘五四’前后”大致起于1915年，止于1926年，橫跨一般所稱的“新文化運(yùn)動(dòng)”“五四”“國(guó)民革命”等幾個(gè)時(shí)段。之所以作如此界定，蓋因思想很難用事件的起始標(biāo)志加以截然分隔，有其獨(dú)特的發(fā)展脈絡(luò)。。

一、所用的中國(guó)上古的“封建制度”意涵

陳獨(dú)秀在1915年創(chuàng)辦的《青年雜志》上所發(fā)表的創(chuàng)刊詞中，就提出了“封建制度”的概念。特別值得注意的是，此處所說(shuō)的“封建制度”，細(xì)考其“封建”一詞本意，尚非今天通用的“封建”概念，而是指先秦時(shí)期所實(shí)行的“封建制度”。且看其文道：“舉凡殘民害理之妖言，率能征之故訓(xùn)，而不可謂誣，謬種流傳，豈自今始！固有之倫理，法律，學(xué)術(shù)，禮俗，無(wú)一非封建制度之遺?！?陳獨(dú)秀：《敬告青年》(1915年9月15日)，《陳獨(dú)秀文集》第1卷，人民出版社，2013年，第91—92頁(yè)?？梢?jiàn)，陳獨(dú)秀認(rèn)為現(xiàn)在的這些“妖言”“謬種”，不是指現(xiàn)在的“封建制度”，而是以往“封建制度”的遺留。

如果說(shuō)這里的語(yǔ)意還不夠清晰、明確的話，那么1916年12月陳獨(dú)秀在《孔子之道與現(xiàn)代生活》一文中的有關(guān)表述，則非常清楚地證明了“封建”所指非為“當(dāng)時(shí)”的觀點(diǎn)，正如其文所說(shuō)：“孔子生長(zhǎng)封建時(shí)代，所提倡之道德，封建時(shí)代之道德也；所垂示之禮教，即生活狀態(tài)，封建時(shí)代之禮教……封建時(shí)代之道德、禮教、生活、政治，所心營(yíng)目注，其范圍不越少數(shù)君主貴族之權(quán)利與名譽(yù)，與多數(shù)國(guó)民之幸福無(wú)與焉?！笨梢?jiàn)，“封建”指的是“孔子生長(zhǎng)”時(shí)代的制度或生活樣式，并非指民國(guó)初年的社會(huì)與制度，正如他在文中又說(shuō)：“孔子之經(jīng)……即在數(shù)千年前宗法時(shí)代封建時(shí)代，亦只行于公卿士大夫之人倫日用，而不行之于庶人，更何能行于數(shù)千年后之今日共和時(shí)代國(guó)家時(shí)代乎？”*陳獨(dú)秀：《孔子之道與現(xiàn)代生活》(1916年12月1日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(上)，北京三聯(lián)書店，1984年，第155頁(yè)。此處更明顯、具體地表明“封建時(shí)代”是“在數(shù)千年前”。這就非常明確地告訴人們，此時(shí)所說(shuō)的“封建制度”或者“封建時(shí)代”，都不是指現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度和時(shí)代。也就是說(shuō)，他這里的“封建”概念，還不是如有學(xué)者所說(shuō)的引自日本或歐洲的概念，而是原原本本的中國(guó)固有的“周漢”時(shí)代的“封建”概念。其實(shí)，在《敬告青年》一文中，他在提到“封建制度之遺”時(shí)，就在后面接著說(shuō)此“遺”之“思想差遲，幾及千載”*陳獨(dú)秀：《敬告青年》(1915年9月15日)，《陳獨(dú)秀文集》第1卷，第92頁(yè)。，即表明是很早以前的“制度”。這一認(rèn)識(shí)與一年多以后在《孔子之道與現(xiàn)代生活》一文中對(duì)“封建”意涵的認(rèn)定是一致的。值得注意的是，他在該文中認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會(huì)是“共和時(shí)代國(guó)家時(shí)代”，且提到“今日文明社會(huì)”*陳獨(dú)秀：《孔子之道與現(xiàn)代生活》(1916年12月1日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(上)，第154—155頁(yè)。這一概念，以與“數(shù)千年前”的“封建制度”和“封建時(shí)代”相區(qū)別。

這種語(yǔ)義到1917年在《再答俞頌華》一文中仍是如此：“孔子精華，乃在祖述儒家，組織有系統(tǒng)之倫理學(xué)說(shuō)……其倫理學(xué)說(shuō)，雖不可行之今世，而在宗法社會(huì)封建時(shí)代，誠(chéng)屬名產(chǎn)?！?陳獨(dú)秀：《再答俞頌華》(1917年5月1日)，《陳獨(dú)秀文集》第1卷，第239頁(yè)。由此可知，在創(chuàng)辦《新青年》的前幾年間，陳獨(dú)秀文中所說(shuō)的“封建”，不是今天所使用的“封建”意涵。盡管當(dāng)時(shí)“封建”的具體意涵指的是幾千年的彼“制度”和“時(shí)代”，但陳獨(dú)秀是著眼于“今日”而否定以往的彼“封建”的。在這一時(shí)期，陳獨(dú)秀主要關(guān)注的是思想和文化問(wèn)題，故從中國(guó)歷史上的“封建之遺”即上古的“封建制度”探討，從這一思想的淵源和影響脈絡(luò)路徑立論，可謂理所當(dāng)然。但其思想進(jìn)程在中國(guó)整體趨勢(shì)向革命發(fā)展的情況下，亦必然要向現(xiàn)代革命話語(yǔ)的路徑轉(zhuǎn)換。就此而言，盡管這一時(shí)期中共還未成立，但整體觀之，可視為隨后成立的中共“反封建”思想不可或缺的預(yù)備期和醞釀期。

二、由法俄大革命中的“封建”到中國(guó)近代“反帝反封”中的“封建”“半封建”

隨著陳獨(dú)秀從思想文化領(lǐng)域的啟蒙轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域的革命建黨，要在中國(guó)進(jìn)行現(xiàn)代革命救國(guó)的偉大事業(yè)，從中國(guó)古代的歷史中尋找不到相應(yīng)的理論和思想資源，只能到近代西歐資產(chǎn)階級(jí)革命和俄國(guó)的十月革命中尋找經(jīng)驗(yàn)和智慧，其中西歐資產(chǎn)階級(jí)革命中的“封建”概念和俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命及十月社會(huì)主義革命中的“資產(chǎn)階級(jí)”“封建”等概念，都是繞不開(kāi)、避不過(guò)的基本性、核心性概念。由于中國(guó)革命的后發(fā)性，先進(jìn)知識(shí)分子必然要將這些基本的理論和概念，根據(jù)中國(guó)的革命實(shí)際，運(yùn)用到對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)和革命策略的分析與理論思考中來(lái)。因此，陳獨(dú)秀由論說(shuō)法國(guó)、俄國(guó)大革命中與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的“封建”，在認(rèn)識(shí)和分析清末民初辛亥革命尤其是“五四”前后阻礙歷史發(fā)展的保守與割據(jù)勢(shì)力等現(xiàn)象時(shí)，必然與法國(guó)、俄國(guó)大革命時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立面的專制君主的“封建”屬性相聯(lián)系，而實(shí)際上二者在歷史進(jìn)程中扮演的角色及其屬性也是十分相似的。

“五四”以后，陳獨(dú)秀加快了建立中共的步伐，他的思想認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)到如何從世界革命的角度，認(rèn)識(shí)和分析當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)階級(jí)狀況、時(shí)代的歷史性課題和發(fā)展方向等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上。1920年國(guó)慶節(jié)之際，陳獨(dú)秀在《國(guó)慶紀(jì)念底價(jià)值》一文中，由對(duì)“共和”價(jià)值的反思分析了歐洲資產(chǎn)階級(jí)反“封建”的歷史局限，并繼而用“封建”這一概念分析了民初的社會(huì)和政治狀況。這是他認(rèn)識(shí)和運(yùn)用“封建”概念的一大思想轉(zhuǎn)折。他寫道：“我們十分承認(rèn)卻只承認(rèn)共和政治在人類進(jìn)化史上有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，法蘭西大革命以前的歐洲，俄羅斯大革命以前的亞洲，打倒封建主義不能說(shuō)不是他的功勞。但是封建主義倒了，資本主義代之而興，封建主義時(shí)代只最少數(shù)人得著幸福，資本主義時(shí)代也不過(guò)次少數(shù)人得著幸福”，“主張實(shí)際的多數(shù)幸福，只有社會(huì)主義”。而在中國(guó)，雖然經(jīng)過(guò)辛亥革命，即使“次少數(shù)人也沒(méi)有像歐美中產(chǎn)階級(jí)都得著了幸福，自由權(quán)利與幸福還是為最少數(shù)人所獨(dú)占，直到如今還完全是封建主義恢復(fù)了固有的勢(shì)力，支配一切。尊祀孔子及武人割據(jù)，這兩件事就是封建主義支配一切精神方面及物質(zhì)方面底明證”。他繼續(xù)分析指出：“這封建主義得勢(shì)，也不過(guò)是一時(shí)現(xiàn)象，我以為即在最近的將來(lái)，不但封建主義要讓共和，就是共和也要讓社會(huì)主義?！?陳獨(dú)秀：《國(guó)慶紀(jì)念底價(jià)值》(1920年10月10日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，北京三聯(lián)書店，1984年，第31—32、32—33頁(yè)。在此文中，“封建”的概念一方面指歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命前的社會(huì)狀態(tài)，另一方面指當(dāng)時(shí)掌握思想文化權(quán)力的尊孔派和掌握軍政大權(quán)的軍閥。這就把以往專指西周邦國(guó)制度的“封建”轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代歐洲話語(yǔ)意義上的“封建”即指當(dāng)代權(quán)勢(shì)階層，并用這一分析框架來(lái)分析辛亥革命后的中國(guó)權(quán)勢(shì)狀況。這種話語(yǔ)意涵的轉(zhuǎn)化是必然的，因?yàn)榻锩侵袊?guó)進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)際體系后的必然產(chǎn)物，作為對(duì)這一歷史進(jìn)程狀況的描述和分析，使用現(xiàn)代西方的某些概念不僅是適宜的，而且是必需的。只有這樣，才能更準(zhǔn)確地表達(dá)最早起源于西方的現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的共振和影響，才能真實(shí)地表達(dá)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的具體歷程。而陳獨(dú)秀由使用中國(guó)固有意義的“封建”一詞轉(zhuǎn)為使用引自西方話語(yǔ)的“封建”一詞，恰是一種創(chuàng)造性的使用。中國(guó)原有意義上的“封建”雖然與西方話語(yǔ)中的“封建”內(nèi)涵存在相似之處，但無(wú)法與“資產(chǎn)階級(jí)”之類概念相連接、相對(duì)應(yīng)，更不宜與現(xiàn)代“民主”“革命”等概念相連接、相對(duì)應(yīng)，而將西語(yǔ)中的“封建”置換過(guò)來(lái)，雖然詞名相同，但概念的意涵與“資產(chǎn)階級(jí)”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等現(xiàn)代概念相連接、相對(duì)應(yīng)，語(yǔ)義表達(dá)無(wú)疑更為清楚、準(zhǔn)確，不會(huì)產(chǎn)生歧義與意涵混淆的情況，更宜于準(zhǔn)確表達(dá)現(xiàn)代的社會(huì)狀況和政治狀況。轉(zhuǎn)為現(xiàn)代意義用于指稱現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)象，“封建”一詞除具有與歐洲資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的“專制”意涵外，當(dāng)時(shí)還具有民初背景下的“割據(jù)”“落后”等意涵。因此，陳獨(dú)秀在此文中由敘述歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)象的“封建”，很自然地過(guò)渡到民初仍為資產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)象但因革命不徹底而得以“恢復(fù)了固有的勢(shì)力，支配一切”的軍閥等“封建主義”勢(shì)力。這種置換當(dāng)然不是隨意的，是陳獨(dú)秀從革命理論與斗爭(zhēng)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)加以思考和提煉而形成的，也與他接受共產(chǎn)主義理論尤其是共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于“封建”問(wèn)題的相關(guān)理論有很大聯(lián)系。不過(guò)，他對(duì)這一概念的接受，有其對(duì)封建問(wèn)題長(zhǎng)期理論思考的基礎(chǔ)和相關(guān)的知識(shí)積累儲(chǔ)備，并出于分析革命形勢(shì)、制定革命政策等現(xiàn)實(shí)迫切需要而有意致之。當(dāng)然，盡管他已對(duì)“封建”概念進(jìn)行了現(xiàn)代性置換，但相關(guān)的理論形態(tài)還會(huì)呈現(xiàn)一時(shí)難以穩(wěn)定的狀況，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)游離于固有意義上的“封建”與現(xiàn)代意義上的“封建”之間。這也說(shuō)明，一種思想或概念的形成，并不是一蹴而就的。

陳獨(dú)秀對(duì)“封建”的認(rèn)識(shí)由指稱中國(guó)孔子生活時(shí)代到歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代再到民初當(dāng)代的時(shí)空轉(zhuǎn)變，但落于“當(dāng)代”之“腳”站立得并不那么踏實(shí)。 1920年底，陳獨(dú)秀在《民主黨與共產(chǎn)黨》一文中使用“封建”一詞時(shí)說(shuō)：“民主主義是什么？乃是資本階級(jí)在從前拿他來(lái)打倒封建制度底武器。”*陳獨(dú)秀：《民主黨與共產(chǎn)黨》(1920年12月1日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第67頁(yè)。顯然，“封建制度”是與民主主義相對(duì)立的“專制”。因此從詞義看，這里更突出了“封建”一詞所具有的專制性質(zhì)，但是在時(shí)間上，“封建”一詞主要還是指的“從前”。不過(guò)，這個(gè)“從前”已不是中國(guó)的“周漢”時(shí)代，而是歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，即此詞的使用是在現(xiàn)代革命話語(yǔ)體系中使用的。不久，他在一次講演中提到“封建”一詞時(shí)，其意涵仍是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的話語(yǔ)分析，他所說(shuō)的“如今封建時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，進(jìn)入資本制度的時(shí)代了。又發(fā)現(xiàn)兩種階級(jí)：代諸侯和地主階級(jí)而起，是政府和資本家，從前的農(nóng)奴，就是今日的勞動(dòng)者。資本家能壓逼勞動(dòng)者，勞動(dòng)者就要受資本家壓逼”*陳獨(dú)秀：《如何才是正當(dāng)?shù)娜松趶V東省立女子師范學(xué)校講演會(huì)演詞》(1921年1月23日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第102頁(yè)。，仍是從世界范圍內(nèi)來(lái)使用“封建”概念的。從其語(yǔ)義看，似乎是屬于“資本制度”體系的，但之前多次強(qiáng)調(diào)的“封建主義”與這個(gè)體系是何種關(guān)系，顯然陳獨(dú)秀對(duì)這些問(wèn)題還沒(méi)有思考清楚，還處于不自覺(jué)的狀態(tài)。

隨著中共的建立，作為黨的領(lǐng)袖的陳獨(dú)秀必須思考中國(guó)革命的一系列重大問(wèn)題，如在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，阻礙中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要障礙——軍閥勢(shì)力是一種什么樣、什么性質(zhì)的政治勢(shì)力以及對(duì)軍閥勢(shì)力應(yīng)持什么樣的政策和態(tài)度等，需要新成立的中共及其主要領(lǐng)導(dǎo)者給予準(zhǔn)確解答，以確定今后的行動(dòng)方向。由于軍閥與南方資產(chǎn)階級(jí)民主派的對(duì)立，陳獨(dú)秀明確了軍閥的“封建”屬性，并進(jìn)一步把軍閥的封建屬性與資產(chǎn)階級(jí)的屬性、鄉(xiāng)村地主豪紳的社會(huì)屬性放到中國(guó)統(tǒng)一體的認(rèn)識(shí)框架內(nèi)，逐步認(rèn)識(shí)到軍閥的“封建”性、“半封建”性和鄉(xiāng)村地主豪紳的“封建”性、“半封建”性，從而對(duì)中國(guó)革命的對(duì)象、性質(zhì)等重要理論問(wèn)題作出了可貴探討。

1922年6月，在中共二大召開(kāi)前夕，陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的政治狀況作出分析，認(rèn)為“國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫”和“國(guó)內(nèi)軍閥的擾亂”為兩大主要問(wèn)題。也就是說(shuō)，前者是中國(guó)的國(guó)家獨(dú)立、民族獨(dú)立問(wèn)題，后者是中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一、民族統(tǒng)一問(wèn)題。這都是關(guān)系到中國(guó)生死存亡的重大問(wèn)題。陳獨(dú)秀明確指出：“(一)傾覆軍閥及賣國(guó)黨，尤其首先要懲創(chuàng)勾結(jié)賣國(guó)黨或希圖割據(jù)的軍閥，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和平與本部統(tǒng)一。(二)……反抗國(guó)際帝國(guó)主義的一切侵略，使中國(guó)成為真正獨(dú)立的國(guó)家?！痹趪?guó)內(nèi)問(wèn)題上，陳獨(dú)秀進(jìn)一步分析說(shuō)：“中國(guó)政治糾紛之根源，是因?yàn)榉饨ㄊ降拇笮≤婇y各霸一方，把持兵權(quán)、財(cái)權(quán)、政權(quán)，法律輿論都?xì)w無(wú)效，實(shí)業(yè)、教育一概停頓?！边@一狀況造成國(guó)家和民族的空前危機(jī)，必須消除。而這種軍閥當(dāng)政的狀態(tài)是一種什么性質(zhì)的社會(huì)狀況呢？陳獨(dú)秀分析說(shuō)：“封建的國(guó)家建設(shè)在軍閥權(quán)力之上……半封建半民主的國(guó)家建設(shè)在軍閥和人民兩種權(quán)力之上。”在陳獨(dú)秀看來(lái)，中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀似乎處于“半封建”的狀態(tài)。由西周的“封建”而到歐洲的“封建”，又由歐洲的“封建”到中國(guó)民初當(dāng)下的“封建主義”，再由民初當(dāng)下的“封建主義”而到“半封建”，其思想認(rèn)識(shí)的演變軌跡隨著革命斗爭(zhēng)的深入以及中共由孕育到誕生再到成長(zhǎng)的豐富實(shí)踐而逐步深化和明確。他更進(jìn)一步提煉道：“對(duì)內(nèi)傾覆封建的軍閥，建設(shè)民主政治的全國(guó)統(tǒng)一政府，對(duì)外反抗國(guó)際帝國(guó)主義，使中國(guó)成為真正的獨(dú)立國(guó)家，這才是目前扶危定亂的唯一方法?！?陳獨(dú)秀：《對(duì)于現(xiàn)在中國(guó)政治問(wèn)題的我見(jiàn)》(1922年6月)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第185—187、188頁(yè)。這就是后來(lái)稱為中共二大“反帝反封”綱領(lǐng)內(nèi)核的原創(chuàng)性表述。隨后召開(kāi)的中共二大通過(guò)的《關(guān)于“國(guó)際帝國(guó)主義與中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨”的決議案》指出了“脫離世界帝國(guó)主義的侵略和推倒封建制度的軍閥”*《關(guān)于“國(guó)際帝國(guó)主義與中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨”的決議案》(1922年7月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，人民出版社，1989年，第62頁(yè)。問(wèn)題。中共二大通過(guò)的《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》指出，“中國(guó)名為共和，實(shí)際上仍在封建式的軍閥勢(shì)力統(tǒng)治之下，對(duì)外則為國(guó)際資本帝國(guó)主義勢(shì)力所支配的半獨(dú)立國(guó)家”，因此，中共必須聯(lián)合“民主派才能夠打倒公共的敵人——本國(guó)的封建軍閥及國(guó)際帝國(guó)主義——之壓迫”*《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》(1922年7月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第65頁(yè)。。這就是“反帝反封”的表述。中共二大通過(guò)的大會(huì)宣言指出：“各種事實(shí)證明，加給中國(guó)人民(無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)工人或農(nóng)人)最大的痛苦的是資本帝國(guó)主義和軍閥官僚的封建勢(shì)力，因此反對(duì)那兩種勢(shì)力的民主主義的革命運(yùn)動(dòng)是極有意義的：即因民主主義革命成功，便可得到獨(dú)立和比較的自由?！逼淠繕?biāo)是：“(一)消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設(shè)國(guó)內(nèi)和平；(二)推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立；(三)統(tǒng)一中國(guó)本部(東三省在內(nèi))為真正民主共和國(guó)。”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)大會(huì)宣言》(1922年7月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第114—115頁(yè)。這就把“反帝反封”明確地與中華民族的獨(dú)立、國(guó)家的統(tǒng)一、制度的民主這一歷史任務(wù)緊密地結(jié)合起來(lái)。從歷史的發(fā)展來(lái)看，中共二大確實(shí)確立了“反帝反封”的革命綱領(lǐng)。把陳獨(dú)秀在中共二大前的表述通過(guò)黨的決議和宣言的形式公之于全黨，為中國(guó)革命進(jìn)程的發(fā)展確立了前進(jìn)的方向。這些思想當(dāng)然不宜說(shuō)是陳獨(dú)秀一個(gè)人的，但以陳獨(dú)秀在建黨過(guò)程中的地位、威望和思想水平以及他對(duì)“反封建”問(wèn)題的思考來(lái)看，這些思想成果無(wú)疑主要是他貢獻(xiàn)的。

值得提出的是，陳獨(dú)秀在這里把軍閥定為“封建式”“封建”的性質(zhì)。這一概念的使用使中國(guó)革命的事實(shí)和實(shí)踐上升到革命的理論層面，并進(jìn)而顯現(xiàn)了中國(guó)革命性質(zhì)及其與世界革命的關(guān)系。因?yàn)?，從事?shí)和實(shí)踐層面看，軍閥在中央者干政弄權(quán)，在地方者各霸一方，國(guó)家陷于紛爭(zhēng)混亂狀態(tài)，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，為千夫所指，是必須將其打倒的。但組織人民起來(lái)打倒軍閥，與陳炯明率兵攻打?qū)O中山有什么不同，這不僅是“勝王敗寇”的問(wèn)題，而是因?yàn)閷O中山資產(chǎn)階級(jí)民主革命派代表著中國(guó)救亡統(tǒng)一的方向，而軍閥之所以“禍國(guó)殃民”，是因?yàn)槠浯碇胺饨ā钡乃　](méi)落、將要退出歷史舞臺(tái)的方向。這就把反對(duì)軍閥的斗爭(zhēng)納入到資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義革命的序列中來(lái)。“反封建”是一個(gè)綱領(lǐng)，是一面旗幟，而把軍閥定為“封建”性質(zhì)，顯然是一個(gè)重大的理論突破，為以后的“反封建”向縱深發(fā)展選擇了戰(zhàn)略性基點(diǎn)。而當(dāng)時(shí)提出中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)為“半封建”，是因?yàn)榻?jīng)過(guò)辛亥革命民主的洗練，“民主”勢(shì)力有了一定力量，和資產(chǎn)階級(jí)革命前的“封建時(shí)代”不同，和資產(chǎn)階級(jí)革命成功后的國(guó)家也不同，故稱“半民主”的對(duì)立面為“半封建”。這一稱謂此時(shí)還主要是從政治視角來(lái)立論的，未及考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的因素，表明對(duì)“封建”“半封建”的認(rèn)識(shí)，尚處于探索與發(fā)展的過(guò)程之中。雖然馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)“半封建”的概念早就有表述*列寧指出，應(yīng)進(jìn)行“反對(duì)各種封建主義現(xiàn)象或封建主義殘余的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”。參見(jiàn)《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯(1917—1925)》，北京圖書館出版社，1997年，第142頁(yè)。其實(shí)，恩格斯早在1851年就使用過(guò)“半封建”概念，列寧在1912年就提出中國(guó)是一個(gè)“落后的、農(nóng)業(yè)的、半封建國(guó)家”。參見(jiàn)陳金龍：《“半殖民地半封建”概念形成過(guò)程考析》，《近代史研究》1996年第4期。，但陳獨(dú)秀絕非照搬經(jīng)典，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的認(rèn)識(shí)和思考，又經(jīng)過(guò)創(chuàng)辦《新青年》、創(chuàng)建中共、投身反軍閥斗爭(zhēng)等一系列革命斗爭(zhēng)實(shí)踐的磨煉，是理論與革命實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，到中共二大前提出的這一新概念，正是重要的理論創(chuàng)新成果。至此，可以說(shuō)標(biāo)志著中共“反封建”話語(yǔ)的初步形成。

三、“封建”“半封建”與從城市軍閥“封建”到鄉(xiāng)村地主“封建”

“封建”既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，也是一個(gè)重要的歷史問(wèn)題，還是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。陳獨(dú)秀試圖從社會(huì)歷史發(fā)展階段中探討和解釋社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性問(wèn)題。他在《革命與反革命》一文中，探討“人類社會(huì)之歷史，乃經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)進(jìn)化階段及多次革命戰(zhàn)爭(zhēng)”，“今日之組織”即是這種進(jìn)化和革命戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。他總結(jié)指出，“其組織進(jìn)化之最大而最顯著者，乃是由部落酋長(zhǎng)進(jìn)化到封建諸侯王，由封建諸侯王進(jìn)化到資產(chǎn)階級(jí)，由資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)化到無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，而“在每個(gè)進(jìn)化階段新舊頓變時(shí)，都免不了革命戰(zhàn)爭(zhēng)”。他認(rèn)為，“革命之所以稱為神圣事業(yè)”，是因?yàn)樗笆峭七M(jìn)人類社會(huì)組織進(jìn)化之最有力的方法”。*陳獨(dú)秀：《革命與反革命》(1923年1月18日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第222頁(yè)。在這篇文章中，陳獨(dú)秀主要論證革命在“新舊頓變”之際發(fā)生的規(guī)律性及其“推進(jìn)”人類歷史進(jìn)步的重大作用。在這一論證中，陳獨(dú)秀筆下的“封建”是簡(jiǎn)易版的歷史進(jìn)化模式中的一個(gè)階段，雖然與中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展階段的實(shí)際狀況不合，甚至與西歐社會(huì)歷史發(fā)展階段的實(shí)際狀況也不吻合，但畢竟他嘗試從“人類歷史發(fā)展”這樣一種宏觀的世界性視野中探討革命的規(guī)律性及其歷史意義，而“封建”作為資產(chǎn)階級(jí)革命前的一個(gè)歷史時(shí)代則是毫無(wú)疑問(wèn)的。這樣，根據(jù)世界革命運(yùn)動(dòng)的歷史規(guī)律，當(dāng)下的中國(guó)既然需要繼續(xù)進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)的革命，因此而有“封建主義”是合乎這一規(guī)律的。而此時(shí)，不是資產(chǎn)階級(jí)革命尚未發(fā)生，而是資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)生了，但經(jīng)歷了嚴(yán)重挫折，因此此時(shí)的“封建主義”是“封建勢(shì)力”的“恢復(fù)”，而不是完整的“封建勢(shì)力”，正如陳獨(dú)秀此前所指認(rèn)的那樣，是個(gè)“半封建”。

隨后不久，陳獨(dú)秀在《資產(chǎn)階級(jí)的革命與革命的資產(chǎn)階級(jí)》一文中，沿著“人類社會(huì)組織之歷史的進(jìn)化”之角度，就中國(guó)歷史上和現(xiàn)實(shí)中的“封建”問(wèn)題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的理論性探討。他主要從經(jīng)濟(jì)模式和生產(chǎn)力的發(fā)展水平，論證中國(guó)長(zhǎng)期“停頓在家庭農(nóng)業(yè)、手工業(yè)自足的經(jīng)濟(jì)制度之下”，“封建軍閥時(shí)代遂至久延生命，由秦漢以至今日，社會(huì)的政治的現(xiàn)象，都是一方面封建勢(shì)力已瀕于覆滅，一方面又回向封建，這種封建勢(shì)力垂滅不滅的現(xiàn)象，乃是因?yàn)榉饨ㄗ诜ㄉ鐣?huì)舊有的家庭農(nóng)業(yè)手工業(yè)已充分發(fā)展而有更進(jìn)一步的傾向，但新生的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力(即資本主義的大工業(yè))過(guò)于微弱，還不能取而代之的緣故”。值得注意的是，陳獨(dú)秀在這里一是把秦以后的社會(huì)稱為“封建軍閥時(shí)代”，這與我們后來(lái)所說(shuō)的秦以下的古代史是“封建社會(huì)”頗有相近之處，所不同的只是他認(rèn)為“封建”與“軍閥”是連在一起的；二是他所提出的“封建”“久延生命”長(zhǎng)期“垂滅不滅”之問(wèn)題，在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)引起熱烈討論，其實(shí)早在五四時(shí)期陳獨(dú)秀就注意到這一歷史現(xiàn)象；三是陳獨(dú)秀試圖解釋中國(guó)“封建”之所以“久延生命”，是由于“家庭農(nóng)業(yè)手工業(yè)已充分發(fā)展而有更進(jìn)一步的傾向”，這是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一更深的層面來(lái)解釋中國(guó)“封建”長(zhǎng)期延續(xù)的問(wèn)題。這表明，他對(duì)“封建”的認(rèn)識(shí)已從政治層面擴(kuò)充到經(jīng)濟(jì)層面，顯示了唯物史觀對(duì)其思想分析方法論所產(chǎn)生的影響。不僅如此，陳獨(dú)秀還用“封建宗法主義”與“資本主義”兩個(gè)概念描述近代西力東侵問(wèn)題，并說(shuō)辛亥革命是“中國(guó)歷史上封建帝制變化到資本民主之劇烈的開(kāi)始表現(xiàn)”。在這篇文章中，陳獨(dú)秀認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)在“半殖民地”中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，一部分是具有革命性的，這就是后來(lái)所說(shuō)的“民族資產(chǎn)階級(jí)”；另一部分因與封建軍閥和外國(guó)勢(shì)力有密切聯(lián)系，具有反革命的性質(zhì)，這就是后來(lái)所說(shuō)的“買辦資產(chǎn)階級(jí)”或“官僚資產(chǎn)階級(jí)”。除此兩派外，陳獨(dú)秀認(rèn)為還有一種是“非革命的資產(chǎn)階級(jí)”，他們工商業(yè)的“規(guī)模極小”，但在中國(guó)社會(huì)中居于“最大多數(shù)”，是反帝反封建軍閥的革命必須爭(zhēng)取的重要力量，這應(yīng)該就是后來(lái)所說(shuō)的“小資產(chǎn)階級(jí)”。歸納其文，在陳獨(dú)秀看來(lái)，中國(guó)的封建社會(huì)至“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”之際“開(kāi)始大崩潰”，到“甲午、庚子兩次戰(zhàn)爭(zhēng)”是“中國(guó)封建宗法的道德思想制度最后的崩潰”，“辛亥革命”本應(yīng)將封建制度社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)民主制度社會(huì)，但由于資產(chǎn)階級(jí)的幼稚與軟弱，“未曾發(fā)達(dá)到與封建官僚階級(jí)截然分化的程度”，遂使政權(quán)“完全歸諸帝政余孽北洋軍閥之手”，“所以始終依賴他們的敵人——封建的北洋派”，即使到今天，由于資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力微弱“尚不足克服封建軍閥”，因此，“革命的資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該和革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)，打倒共同敵對(duì)的軍閥階級(jí)”。*陳獨(dú)秀：《資產(chǎn)階級(jí)的革命與革命的資產(chǎn)階級(jí)》(1923年4月25日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第254—258頁(yè)。這就從經(jīng)濟(jì)到政治、從古代到近代、從封建軍閥到資產(chǎn)階級(jí)再到無(wú)產(chǎn)階級(jí)等多重角度，系統(tǒng)地論證、闡釋與探討了殖民地半殖民地的中國(guó)國(guó)民革命的力量、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的合作、革命的對(duì)象是“軍閥階級(jí)”等重大革命理論問(wèn)題。

1923年7月，陳獨(dú)秀撰寫了《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題》一文。他指出，在像中國(guó)這樣的殖民地半殖民地國(guó)家中，要進(jìn)行反對(duì)外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)封建軍閥的斗爭(zhēng)，“不可漠視農(nóng)民問(wèn)題”。從人口數(shù)量上看，農(nóng)民占中國(guó)人口的“百分之七十以上”，“即此人數(shù)上看起來(lái)，我們應(yīng)感其重要”。他認(rèn)為，農(nóng)民因外受“外貨輸入”影響一般物價(jià)增高而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低落，使中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)大受打擊；內(nèi)受“軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)及水旱災(zāi)荒”影響，而使農(nóng)民困苦失業(yè)流為兵匪之困。為解除農(nóng)民的“此等痛苦”，應(yīng)該向農(nóng)民開(kāi)展以“排斥外力”“打倒軍閥”“限田”“限租”“推翻貪官劣紳”為主要內(nèi)容的宣傳和動(dòng)員。進(jìn)而，更有必要建立“農(nóng)會(huì)”“鄉(xiāng)自治公所”“佃農(nóng)協(xié)會(huì)”“雇農(nóng)協(xié)會(huì)”等農(nóng)民群體組織，把廣大農(nóng)民動(dòng)員到國(guó)民革命的組織系統(tǒng)中來(lái)。*陳獨(dú)秀：《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題》(1923年7月1日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第278—285頁(yè)。陳獨(dú)秀的這一思想與此前剛剛閉幕的中共三大對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的有關(guān)探索是緊密相連的。1923年6月12日至20日，中共三大在廣州召開(kāi)。陳獨(dú)秀在大會(huì)的報(bào)告中指出“我們很少注意農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和青年運(yùn)動(dòng)”*《在中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》(1923年6月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第1冊(cè)，第245頁(yè)。的工作缺陷，顯示了今后要加強(qiáng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的動(dòng)向。因而，中共三大制定的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》明確提到“中國(guó)之國(guó)民革命及無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民在此革命中所占的地位”問(wèn)題，指出：“國(guó)民革命，這種革命自屬于資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)。但是在這個(gè)革命中間，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻是一種現(xiàn)實(shí)的最徹底的有力部分”，“至于農(nóng)民當(dāng)中國(guó)人口百分之七十以上，占非常重要地位，國(guó)民革命不得農(nóng)民參與，也很難成功”*《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》(1923年6月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第138—139頁(yè)。。在這里，會(huì)議把農(nóng)民放到了緊隨無(wú)產(chǎn)階級(jí)之后的重要力量，顯示了對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的高度重視。中共三大還通過(guò)《農(nóng)民問(wèn)題決議案》，提出“結(jié)合小農(nóng)佃戶及雇工”以反帝反封建軍閥及“貪官污吏，反抗地痞劣紳”，“以保護(hù)農(nóng)民之利益而促進(jìn)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)之必要”*《農(nóng)民問(wèn)題決議案》(1923年6月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第151頁(yè)。。陳獨(dú)秀在大會(huì)報(bào)告中對(duì)以往忽視農(nóng)民問(wèn)題的反思與大會(huì)對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的重視以及關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題決議的制定與通過(guò)，說(shuō)明黨的領(lǐng)袖與黨內(nèi)高層就重視農(nóng)民問(wèn)題已達(dá)成高度共識(shí)，因此會(huì)議結(jié)束不久后的次月1日，陳獨(dú)秀就發(fā)表了關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的專文，說(shuō)明中共革命的基礎(chǔ)——農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題這一重大戰(zhàn)略性問(wèn)題，已經(jīng)進(jìn)入中共的認(rèn)識(shí)視野。1923年12月，陳獨(dú)秀在《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》一文中指出：“人類經(jīng)濟(jì)政治大改造的革命有二種：一是宗法封建社會(huì)崩壞時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的民主革命；一是資產(chǎn)階級(jí)崩壞時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命?！贝送?，還有“殖民地或半殖民地的國(guó)民革命”，“對(duì)內(nèi)”是具有反封建性質(zhì)的“民主革命”和“對(duì)外”的反抗殖民帝國(guó)主義的“民族革命”?！鞍胫趁竦氐闹袊?guó)”就是要進(jìn)行“反封”的“民主革命”和“反帝”的“民族革命”的雙重艱巨任務(wù)。為了完成這一艱巨任務(wù)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)除須聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)外，還要聯(lián)合廣大的農(nóng)民。陳獨(dú)秀認(rèn)為：“農(nóng)民占中國(guó)全人口之大多數(shù)，自然是國(guó)民革命之偉大的勢(shì)力，中國(guó)之國(guó)民革命若不得農(nóng)民之加入，終不能成功一個(gè)大的民眾革命?！?《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》(1923年12月1日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第362、366—367頁(yè)。值得注意的是，在這篇文章中，陳獨(dú)秀認(rèn)識(shí)到農(nóng)民具有“革命之偉大的勢(shì)力”，這一認(rèn)識(shí)是對(duì)之前農(nóng)民具有“非常重要地位”認(rèn)識(shí)的深化，也是對(duì)他幾個(gè)月前在《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題》一文中所提出的農(nóng)民為“國(guó)民革命之一種偉大的潛勢(shì)力”*陳獨(dú)秀：《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題》(1923年7月1日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第1冊(cè)，第278頁(yè)。認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，陳獨(dú)秀此時(shí)認(rèn)識(shí)農(nóng)民問(wèn)題，在中共成立不久尚處于“幼年”、力量比較薄弱的情況下，站在聯(lián)合勢(shì)力較為廣泛的資產(chǎn)階級(jí)力量如何打倒強(qiáng)大的“封建”軍閥勢(shì)力的角度，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)力量尚不夠自信應(yīng)該是個(gè)事實(shí)。因此，他提出的“國(guó)民革命”，大體上仍屬于資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命范疇。正是在這種思想的作用下，他看到了農(nóng)民有分散和“趨向保守”等缺點(diǎn)(也正因?yàn)殛惇?dú)秀的這種不自信，在某種意義上影響到他當(dāng)時(shí)及大革命高潮之際對(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的準(zhǔn)確判斷)，但盡管如此，他對(duì)農(nóng)民這一“偉大”的革命“勢(shì)力”的定性，為以后重視農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和開(kāi)展農(nóng)民組織工作作出了很有意義的探索。

陳獨(dú)秀筆下的“封建論”不僅是他分析中國(guó)社會(huì)進(jìn)化的重要理論環(huán)節(jié)，還是他認(rèn)識(shí)中國(guó)近代革命運(yùn)動(dòng)發(fā)生、發(fā)展和演變的關(guān)鍵性支撐，更是他用以指導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)開(kāi)展、決定革命發(fā)展方向、制定和實(shí)施革命斗爭(zhēng)政策和策略的思想武器。中共三大通過(guò)的文件及其后中共中央第二次對(duì)時(shí)局的主張，分別以“封建的”和“封建”來(lái)確定軍閥性質(zhì)與資產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別，而把“封建”性質(zhì)的軍閥作為中國(guó)革命的對(duì)象*《關(guān)于國(guó)民運(yùn)動(dòng)及國(guó)民黨問(wèn)題的議決案》(1923年7月)、《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局之主張》(1923年8月1日)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第146、178頁(yè)。?？梢?jiàn)，中共三大的這些認(rèn)識(shí)與陳獨(dú)秀的思想具有密切聯(lián)系。在1924年5月舉行的中共中央擴(kuò)大會(huì)議通過(guò)的有關(guān)決議指出：“中國(guó)享有土地及使用土地的制度在經(jīng)濟(jì)上有一種半封建半宗法的階級(jí)關(guān)系，而政治上便是一種官僚軍閥任意凌虐農(nóng)民的景象?！币虼耍瑧?yīng)該宣傳、組織和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行反對(duì)土豪劣紳和軍閥及帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)。*《農(nóng)民兵士間的工作問(wèn)題議決案》(1924年5月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第247—249頁(yè)。擴(kuò)大會(huì)議關(guān)于農(nóng)村土地制度所反映“封建”“階級(jí)關(guān)系”的觀點(diǎn)和對(duì)農(nóng)民開(kāi)展革命宣傳動(dòng)員的認(rèn)識(shí)成果，與陳獨(dú)秀關(guān)于農(nóng)民革命潛力的判斷，以及國(guó)共合作后國(guó)共兩黨相繼成立相關(guān)組織進(jìn)行農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的具體實(shí)踐指導(dǎo)和探索，顯然都存在密切聯(lián)系，思想認(rèn)識(shí)的發(fā)展軌跡非常明顯。中共四大文件指出，中國(guó)民族革命的特點(diǎn)之一就是“反對(duì)封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，反對(duì)封建的軍閥政治(如督軍制，雇傭軍隊(duì)制，政權(quán)分裂，農(nóng)民屈伏于官紳，人民無(wú)法律的保護(hù))”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第四次全國(guó)代表大會(huì)文件》(1925年1月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第337頁(yè)。。此處的“封建”由以往注重政治與制度層面擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)層面，而對(duì)“封建的軍閥政治”的內(nèi)涵也有了具體的列舉說(shuō)明。尤其值得注意的是，中共四大提出的軍閥政治還包括了“農(nóng)民屈伏于官紳”，把壓迫鄉(xiāng)村農(nóng)民的官紳也列入“封建的軍閥政治”的范疇。應(yīng)該說(shuō)，這些對(duì)“封建社會(huì)”“封建軍閥”的分析，雖仍不無(wú)粗糙之感，但已具有一定的理論雛形和理論要點(diǎn)。

由于確定了軍閥的“封建”屬性，在陳獨(dú)秀看來(lái)，“統(tǒng)治中國(guó)的當(dāng)然是封建的軍閥官僚階級(jí)”。換言之，統(tǒng)治階級(jí)是屬于“封建”性質(zhì)的。他明確指出，“現(xiàn)在統(tǒng)治中國(guó)的封建階級(jí)里面，武的既然拿槍搶大錢，文的只得伸手討小錢”，對(duì)于“他們這種分贓的怪現(xiàn)象”，“本沒(méi)有什么稀奇”。*陳獨(dú)秀：《可憐的伸手派》(1923年5月9日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第268頁(yè)。他認(rèn)為：“統(tǒng)治中國(guó)的是封建的軍閥階級(jí)，他們勾結(jié)外國(guó)帝國(guó)主義者為后援，資產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)都在他們的壓迫之下，所以中國(guó)勞動(dòng)階級(jí)和社會(huì)主義者的目前工作，首先要做打倒軍閥打倒帝國(guó)主義的國(guó)民革命?！?陳獨(dú)秀：《關(guān)于社會(huì)主義問(wèn)題——在廣東高師的講演》(1923年5月—6月20日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(中)，第301頁(yè)。

由于軍閥與官僚和買辦資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)合，陳獨(dú)秀在對(duì)“封建軍閥”認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中共關(guān)于民族民主革命的歷史范疇，對(duì)整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的“封建階級(jí)”的認(rèn)識(shí)，重返1922年6月《對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在政治問(wèn)題的我見(jiàn)》一文“半封建”的提法上。他在1926年9月《我們現(xiàn)在為什么爭(zhēng)斗？》一文中又使用了“半封建派”提法，認(rèn)為“半封建派”包括當(dāng)時(shí)的奉直軍閥、官僚、洋行買辦、地主豪紳、交通系、安福系、研究系、聯(lián)治派、國(guó)家主義派、復(fù)辟派及新社會(huì)民主黨等當(dāng)權(quán)者及其依附勢(shì)力。陳獨(dú)秀指出當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的國(guó)民革命的兩個(gè)目標(biāo)，“就是打倒外國(guó)帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)半封建勢(shì)力”即“民族革命”“民主革命”兩個(gè)方面。值得注意的是，為了實(shí)現(xiàn)打倒半封建勢(shì)力派任務(wù)，陳獨(dú)秀認(rèn)為：“應(yīng)該和農(nóng)民合作，懲治貪官污吏、劣紳、地主、土豪，而不應(yīng)放任貪官污吏及駐軍勾結(jié)劣紳、地主、土豪，蹂躪農(nóng)民；因?yàn)檗r(nóng)民是國(guó)民革命中主要的廣大民眾，劣紳、地主、土豪乃是半封建勢(shì)力之真實(shí)基礎(chǔ)。”*陳獨(dú)秀：《我們現(xiàn)在為什么爭(zhēng)斗？》(1926年9月25日)，《陳獨(dú)秀文章選編》(下)，北京三聯(lián)書店，1984年，第261—262、264—265頁(yè)。此處陳獨(dú)秀提出的“劣紳、地主、土豪乃是半封建勢(shì)力之真實(shí)基礎(chǔ)”的認(rèn)識(shí)，是中共黨人反“封建軍閥”思想的邏輯延伸和革命斗爭(zhēng)深入發(fā)展的重大標(biāo)志，無(wú)疑是重要的認(rèn)識(shí)成果。

在陳獨(dú)秀上述關(guān)于農(nóng)民革命性問(wèn)題的探索過(guò)程中，中共黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人也先后由關(guān)注工人問(wèn)題轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)民革命問(wèn)題的思想探索，如李大釗、瞿秋白、毛澤東和鄧中夏等人都公開(kāi)發(fā)表了關(guān)于如何從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的理論指導(dǎo)性文章。瞿秋白和毛澤東在這一時(shí)期逐漸關(guān)注農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，他們與陳獨(dú)秀的密切關(guān)系而受其影響，不能排除是一個(gè)因素*在1923年6月中共三大上，毛澤東被選為中央委員會(huì)委員，并一度擔(dān)任中央執(zhí)行委員會(huì)和委員長(zhǎng)陳獨(dú)秀的秘書。正是在中共三大上，陳獨(dú)秀開(kāi)始重視農(nóng)民，隨后發(fā)表了一系列關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的文章。此后，中共中央也起草和通過(guò)了關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的有關(guān)決議。作為秘書的毛澤東與委員長(zhǎng)的陳獨(dú)秀在文件上有共同簽字權(quán)，到1924年11月毛澤東仍與陳獨(dú)秀共同簽名，說(shuō)明二人的合作關(guān)系。瞿秋白也受到陳獨(dú)秀的賞識(shí)和重用，留蘇回國(guó)后便被陳獨(dú)秀提拔到中央機(jī)構(gòu)工作，在1925年1月中共四大上被選為中央委員，并擔(dān)任宣傳部委員。這也說(shuō)明了瞿秋白和陳獨(dú)秀的密切關(guān)系。同時(shí)，瞿秋白和毛澤東都于1924年1月參加了國(guó)共合作的國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，二人都擔(dān)任了國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)候補(bǔ)委員。在大革命失敗之際，盡管瞿秋白和毛澤東反對(duì)陳獨(dú)秀在國(guó)民黨舉起屠刀時(shí)的后退政策，但在建黨早期以及國(guó)共合作初期，他們深受陳獨(dú)秀重用。因而，這一時(shí)期陳獨(dú)秀關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的認(rèn)識(shí)對(duì)他們的思想影響當(dāng)是客觀的。當(dāng)然，后來(lái)在大革命面臨失敗之際，陳獨(dú)秀的思想趨于停滯、保守而后退，而瞿秋白和毛澤東則隨著時(shí)代前進(jìn)展開(kāi)了新的斗爭(zhēng)。。瞿秋白在1926年8月的一次演講中認(rèn)為，到現(xiàn)在“中國(guó)的社會(huì)依然是封建的形式”，“軍閥是封建社會(huì)的余孽，他實(shí)是代表地主買辦階級(jí)”，“地主與買辦是軍閥的命根，是軍閥的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，因此，“我們要打倒軍閥必須打倒地主”*瞿秋白：《國(guó)民革命中之農(nóng)民問(wèn)題》(1926年8月)，《瞿秋白文集(政治理論編)》第4卷，人民出版社，2013年，第380—382頁(yè)。。毛澤東于同年9月在《國(guó)民革命與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》一文中明確指出：“農(nóng)民問(wèn)題乃國(guó)民革命的中心問(wèn)題”，“經(jīng)濟(jì)落后之半殖民地的農(nóng)村封建階級(jí)，乃其國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)國(guó)外帝國(guó)主義之唯一堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不動(dòng)搖這個(gè)基礎(chǔ)，便萬(wàn)萬(wàn)不能動(dòng)搖這個(gè)基礎(chǔ)的上層建筑物。中國(guó)的軍閥只是這些鄉(xiāng)村封建階級(jí)的首領(lǐng)”，“地主政權(quán)即軍閥政權(quán)的真正基礎(chǔ)”*毛澤東：《國(guó)民革命與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)——〈農(nóng)民問(wèn)題叢刊〉序》(1926年9月1日)，《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，1993年，第37、41頁(yè)。。值得注意的是，毛澤東在這篇文章中明確把農(nóng)民問(wèn)題提到國(guó)民革命的“中心問(wèn)題”之高度加以認(rèn)識(shí)，并把地主這個(gè)“農(nóng)村封建階級(jí)”視為內(nèi)外反革命統(tǒng)治的“唯一堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。在對(duì)農(nóng)村革命極端重要性的問(wèn)題上，毛澤東的表述最為清晰、完整，是對(duì)陳獨(dú)秀農(nóng)民問(wèn)題之思想探索的發(fā)展。在這種探索農(nóng)民革命問(wèn)題的氛圍中，從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的彭湃于1926年9月根據(jù)廣東革命形勢(shì)發(fā)展到農(nóng)村的實(shí)踐情形總結(jié)道：“革命的斗爭(zhēng)，由都市而轉(zhuǎn)入于農(nóng)村，現(xiàn)在正是農(nóng)村中革命勢(shì)力與反革命勢(shì)力不斷的沖突到最利害的時(shí)期?！?彭湃：《花縣團(tuán)匪慘殺農(nóng)民的經(jīng)過(guò)》(1926年9月)，《彭湃文集》，人民出版社，2013年，第270頁(yè)。瞿秋白尤其是毛澤東和彭湃的這些認(rèn)識(shí)，是他們把陳獨(dú)秀和中共中央關(guān)于農(nóng)民革命問(wèn)題探索的一般理論和政策結(jié)合具體從事的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)實(shí)踐而總結(jié)和提煉出來(lái)的，是對(duì)中共黨人將“反封建”革命推進(jìn)到農(nóng)村這一趨勢(shì)的新認(rèn)知和新發(fā)展。這一時(shí)期，在國(guó)共合作“扶助農(nóng)工”政策的大背景下，國(guó)共兩黨各級(jí)黨組織成立了指導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的專門機(jī)構(gòu)，在廣東、廣西、湖南、湖北、河南、四川、陜西、江西等地開(kāi)展了廣泛的“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”。為此，陳獨(dú)秀在給中共各級(jí)黨部的信中明確提出了“黨到農(nóng)民中去”的號(hào)召*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀給各級(jí)黨部的信——對(duì)于擴(kuò)大黨的組織的提議》(1926年10月17日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第3冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第425頁(yè)。。這樣，陳獨(dú)秀等中共黨人關(guān)于中國(guó)革命對(duì)象的認(rèn)識(shí)，由“封建軍閥”而推進(jìn)至農(nóng)村“封建”的劣紳、地主、土豪，成為中國(guó)革命由上層推進(jìn)到社會(huì)基層的重大步驟，也是中國(guó)由城市革命轉(zhuǎn)向農(nóng)村的關(guān)鍵邏輯起點(diǎn)*李大釗在1925年底1926年初探討了農(nóng)民對(duì)中國(guó)革命的重要性問(wèn)題。他認(rèn)為，“在經(jīng)濟(jì)落后淪為半殖民的中國(guó)”，農(nóng)業(yè)仍為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)。故當(dāng)估量革命動(dòng)力時(shí)，不能不注意到農(nóng)民是其重要的成分”。李大釗：《土地與農(nóng)民》(1925年12月30日——1926年2月3日)，《李大釗全集》第5卷，人民出版社，2013年，第98頁(yè)。周恩來(lái)也認(rèn)識(shí)到農(nóng)村的重要性，認(rèn)為應(yīng)向農(nóng)村的“半封建”勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)。他說(shuō)，“各地民團(tuán)，百分之九十九是在土豪劣紳手中。他們利用此武裝勢(shì)力壓迫農(nóng)民，抽收苛捐雜稅自肥中飽，簡(jiǎn)直是鄉(xiāng)村軍閥”，“這些買辦、大地主、逆黨、土豪、民團(tuán)、土匪、貪官污吏沒(méi)有一種不是舊社會(huì)遺存的半封建勢(shì)力，沒(méi)有一種勢(shì)力不是與革命為敵的”，我們現(xiàn)在“應(yīng)加緊而內(nèi)向半封建勢(shì)力爭(zhēng)斗”。周恩來(lái)：《現(xiàn)時(shí)廣東的政治斗爭(zhēng)》(1926年12月17日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第3冊(cè)，第520—521頁(yè)。如前文提到彭湃所考察發(fā)現(xiàn)的革命的斗爭(zhēng)“由都市而轉(zhuǎn)入于農(nóng)村”現(xiàn)象即為一證。實(shí)際上，自國(guó)共合作開(kāi)始逐步發(fā)展起來(lái)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，隨著北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)，在湖南、湖北、江西、河南、福建、陜西等省迅速發(fā)展，也是革命開(kāi)始向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的重要體現(xiàn)，為土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期上述諸省農(nóng)民武裝暴動(dòng)的發(fā)生奠定了不可或缺的群眾性基礎(chǔ)。。

正是在陳獨(dú)秀等中共領(lǐng)導(dǎo)人探索的基礎(chǔ)上，中共在1926年7月第三次擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議通過(guò)的中央政治報(bào)告中，對(duì)軍閥的“封建”屬性問(wèn)題作出進(jìn)一步解釋，指出“軍閥買辦官僚新舊士紳之反赤運(yùn)動(dòng)”，“這都是中國(guó)的半封建勢(shì)力，他們都公然站在帝國(guó)主義旗幟之下”，而“舊的士紳如城市及鄉(xiāng)村之劣紳地主土豪，專替軍閥官僚剝削農(nóng)民，他們乃是中國(guó)半封建勢(shì)力之真正基礎(chǔ)”*《中國(guó)共產(chǎn)黨中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議文件》(1926年7月)，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第166—167頁(yè)。。1926年11月，中共在關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)政綱草案中提出“推翻城市和鄉(xiāng)村中封建官僚(軍閥土豪)的政權(quán)”“在平民民主政權(quán)上統(tǒng)一全中國(guó)”*《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于農(nóng)民政綱的草案》(1926年11月4日—5日)，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第434頁(yè)。的運(yùn)動(dòng)目標(biāo)。此處“軍閥”和“土豪”顯然是城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)需要被推翻的封建目標(biāo)。政綱草案指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在已經(jīng)應(yīng)該指導(dǎo)這運(yùn)動(dòng)(指農(nóng)民奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)——引者注)，提出建立鄉(xiāng)村農(nóng)民政權(quán)之任務(wù)于農(nóng)民協(xié)會(huì)——革命運(yùn)動(dòng)先鋒隊(duì)面前”，“只有依靠在鄉(xiāng)村的農(nóng)民政權(quán)之上”，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命的政權(quán)“才能鞏固其地位”*《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于農(nóng)民政綱的草案》(1926年11月4日—5日)，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第436頁(yè)。。到1926年12月，中央特別會(huì)議的政治報(bào)告明確提出“推翻都市中封建的軍閥政權(quán)，推翻鄉(xiāng)村中封建的地主土豪劣紳政權(quán)”*《中央特別會(huì)議(文件)·政治報(bào)告》(1926年12月)，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第565頁(yè)。這一國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的目標(biāo)。而中央特別會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于湘鄂贛三省農(nóng)運(yùn)議決案》則指出：“鄉(xiāng)村政權(quán)問(wèn)題即是農(nóng)民政權(quán)代替封建式的土豪劣紳政權(quán)問(wèn)題”，“農(nóng)協(xié)成為統(tǒng)一鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的唯一中心”，“鄉(xiāng)村中的武裝必須統(tǒng)一在農(nóng)民手中”*《中央特別會(huì)議(文件)·關(guān)于湘鄂贛三省農(nóng)運(yùn)議決案》(1926年12月)，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第578—579頁(yè)。。這些探索盡管還不免受分裂危機(jī)尚未充分暴露的國(guó)共合作框架的約束，尚難以完全從中共獨(dú)立革命的角度思考問(wèn)題，理論的局限難以避免，理論的深度難以充分展示，但仍為國(guó)共合作破裂后中共轉(zhuǎn)入農(nóng)村開(kāi)展土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)積累和準(zhǔn)備了極為珍貴的理論資源。此時(shí)對(duì)“半封建勢(shì)力”的涵義及其社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題所做的事實(shí)和理論說(shuō)明，尤其將“鄉(xiāng)村之劣紳地主土豪”作為封建軍閥社會(huì)統(tǒng)治的“真正基礎(chǔ)”，是對(duì)“封建”性質(zhì)的新闡釋，預(yù)示了中共將開(kāi)始進(jìn)入鄉(xiāng)村的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的新階段。至此，從中共二大到大革命失敗前夕，陳獨(dú)秀乃至整個(gè)中共黨人的“反封建”革命話語(yǔ)有了新的實(shí)質(zhì)性的、標(biāo)識(shí)著中國(guó)革命未來(lái)新方向的突破性發(fā)展，

顯然，以上這種理論發(fā)展不是陳獨(dú)秀一個(gè)人完成的，瞿秋白、毛澤東、彭湃等人在之后反對(duì)“封建”地主的問(wèn)題上有了更新的真知和突破，超越了陳獨(dú)秀的認(rèn)識(shí)水平，且后者的思想突破對(duì)于革命的發(fā)展更帶有根本性意義。不過(guò)，應(yīng)該看到，正是陳獨(dú)秀在“封建”意涵、“反封建”話語(yǔ)建構(gòu)和國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的農(nóng)民問(wèn)題上進(jìn)行的長(zhǎng)期理論探索，對(duì)于中共建黨前形成革新和革命思想，建黨后中共二大確定“軍閥”這一封建革命對(duì)象，中共三大后制定一系列關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的方針和政策，引導(dǎo)“新青年群體”反對(duì)上古時(shí)代“封建制度”的固化(“封建制度之遺”)和脫離現(xiàn)代社會(huì)生活的文化，以及建黨后引導(dǎo)全黨重視反“封建”軍閥到重視與農(nóng)民對(duì)立的“封建”地主問(wèn)題等一系列思想進(jìn)展，無(wú)疑具有開(kāi)拓和引領(lǐng)之功，其理論價(jià)值和歷史性貢獻(xiàn)是不容忽視的。

四、余 論

中共早期革命理論的發(fā)展與形成有其特定的歷史背景和時(shí)代要求。如果脫離了理論產(chǎn)生的歷史背景和時(shí)代要求，很難理解理論形成的歷史真相，也很難理解理論的歷史價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)意義?？陀^、全面地探討和認(rèn)識(shí)早期革命家群體關(guān)于“革新”、“革命”、反“封建文化”、反“封建軍閥”、反“封建地主”等層層遞進(jìn)的理論探討和革命實(shí)踐，至今仍值得深思、明辨。從“五四”前后十余年間陳獨(dú)秀對(duì)“封建”意涵的探索和中共“反封建”話語(yǔ)的初步形成與發(fā)展的歷史脈絡(luò)中，筆者認(rèn)為可得到以下幾個(gè)方面的歷史認(rèn)識(shí)。

第一，從“封建”到“半封建”的思想認(rèn)識(shí)，是陳獨(dú)秀等中共黨人長(zhǎng)期探索的思想結(jié)晶。

中共關(guān)于“反封建”理論的建構(gòu)，雖然早在《新青年》創(chuàng)刊之初就提出反對(duì)“封建制度”的口號(hào)，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，那時(shí)所說(shuō)的“封建”尚不是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“封建”之意，而是指于今已不合時(shí)宜的上古的制度。隨著陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)道路的探索尤其是對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論的探索，把中國(guó)納入世界近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義革命的歷史視野中，自然對(duì)西方革命歷史中與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的“封建”問(wèn)題有了越來(lái)越深的了解和把握。而近代中國(guó)革命——無(wú)論是辛亥革命還是“五四”以后開(kāi)展的國(guó)民革命，都是與近代全球化后國(guó)際關(guān)系變動(dòng)以及革命運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的。中國(guó)的辛亥革命是與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中外關(guān)系尤其是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)緊密相連的，甚至可以說(shuō)是對(duì)這些沖擊的“反應(yīng)”*這里是借用柯文的“沖擊”和“反應(yīng)”兩對(duì)概念。這里的“反應(yīng)”，不是柯文所指的對(duì)“沖擊”的被動(dòng)“反應(yīng)”，而是指中華民族在新到來(lái)的歷史遭遇下逐步主動(dòng)性的自救與爭(zhēng)取民族復(fù)興的歷史活動(dòng)。。而五四運(yùn)動(dòng)、中共成立及其后的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，則與第一次世界大戰(zhàn)的沖擊、巴黎和會(huì)對(duì)中國(guó)思想界的刺激、十月革命對(duì)中國(guó)的影響等因素密不可分。這表明，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四時(shí)期前夕，中國(guó)的思想與國(guó)際思潮的變動(dòng)已處于波濤共流的狀態(tài)。在這樣的情況下，自新文化運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)的話語(yǔ)體系越來(lái)越融入世界思想的河流之中。這樣，我們就很容易理解陳獨(dú)秀把法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)立面的“封建”轉(zhuǎn)化為中國(guó)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立面的“封建”話語(yǔ)。而中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)立面就是軍閥，因此，軍閥自然被定為“封建”性質(zhì)，而謂之“封建軍閥”也就毫不奇怪。由于資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代工業(yè)大生產(chǎn)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)模式，與之對(duì)立的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和小生產(chǎn)狀態(tài)成為“封建經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)志性符號(hào)，因此中國(guó)古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況也被作為“封建社會(huì)”的重要依據(jù)。事實(shí)也是，中國(guó)的“封建軍閥”不可能是天上掉下來(lái)的，更不可能是西周封建制度的產(chǎn)物，而只能是清末政治勢(shì)力的遺存。追根溯源，以皇帝制度和地主經(jīng)濟(jì)制度為代表的中國(guó)古代社會(huì)，以全球化的話語(yǔ)邏輯理解，也只能是“封建社會(huì)”。因此，在陳獨(dú)秀的理解中，中國(guó)古代農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)及與之相適應(yīng)的宗法社會(huì)是屬于封建時(shí)代的。

那么，民初的社會(huì)性質(zhì)便成為陳獨(dú)秀等革命領(lǐng)袖和思想先驅(qū)要致力解決的緊迫重大課題。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的“殖民地”或“半殖民地”的社會(huì)狀況已是輿論的共識(shí)。而對(duì)內(nèi)，既然“軍閥”屬于“封建”性質(zhì)，那么中國(guó)社會(huì)是一種什么性質(zhì)的呢？在最初的表述中，有時(shí)表述為“現(xiàn)代文明”社會(huì)，有時(shí)表述為“封建主義”社會(huì)。這種表述上的對(duì)立，看似矛盾實(shí)際上又是統(tǒng)一的：前者主要表述民主與共和的一面；后者主要表述“軍閥統(tǒng)治”或舊思想統(tǒng)治的一面，并逐漸把落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作為后者的一種基本標(biāo)志。因此，“半封建”的說(shuō)法由此而起。“半封建”應(yīng)是“封建”一詞在表述民初中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)困惑的情況下而使用的一個(gè)新概念，用來(lái)反映民初在政治上既不同于以往“封建帝制”，經(jīng)濟(jì)上也不同于以往的小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，指政治上有新興資產(chǎn)階級(jí)民主力量的成長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)上有外國(guó)資本沖擊、本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而使原有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)受到破壞的一種狀況。應(yīng)該說(shuō)，這種概念的使用比較符合民初政治經(jīng)濟(jì)的歷史實(shí)際。除了用“封建”概念表述軍閥、用“半封建”表述當(dāng)時(shí)的社會(huì)進(jìn)程，使用其他的概念，都難以清晰地表述民初社會(huì)的歷史坐標(biāo)。盡管這種概念是從西方革命話語(yǔ)體系中移植過(guò)來(lái)的，但在中國(guó)固有的話語(yǔ)里，沒(méi)有現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的概念，也就沒(méi)有與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的現(xiàn)代意義的“封建”概念；沒(méi)有現(xiàn)代社會(huì)主義概念，也就沒(méi)有與社會(huì)主義社會(huì)相對(duì)立的資本主義社會(huì)概念及封建社會(huì)概念。任何概念的提出絕不可能是憑空杜撰的，而是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中逐漸普遍化的一種新社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)性、符號(hào)化、為公眾所能接受的標(biāo)志性表述，具有很強(qiáng)的客觀性。盡管“封建”“半封建”甚至“半殖民地”諸概念是經(jīng)典作家如馬克思、列寧等曾先后使用過(guò)的，但從上文可以看出，陳獨(dú)秀等早期中共黨人使用這些概念，有一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程，絕非生搬硬套，而是根據(jù)中國(guó)實(shí)際，將西方資產(chǎn)階級(jí)革命、俄國(guó)社會(huì)主義革命發(fā)展過(guò)程中的思想成果尤其是馬克思主義的理論成果，逐步運(yùn)用到中國(guó)的革命實(shí)踐中的，是革命實(shí)踐推動(dòng)和思想家理論探索的結(jié)晶。當(dāng)然，這種探索還是初步的，如盡管認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)已經(jīng)處于半殖民地半封建的狀態(tài)，但在中共黨內(nèi)還未形成完整的“半殖民地半封建社會(huì)”的概念表述*盡管蔡和森于1926年在《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展(提綱)》中，就連用“半殖民地和半封建的中國(guó)”和“半封建半殖民地的國(guó)家”兩種提法，但黨內(nèi)尚未形成穩(wěn)定、通用的概念。參見(jiàn)《蔡和森文集》下冊(cè)，人民出版社，2013年，第795頁(yè)。，認(rèn)識(shí)尚不穩(wěn)定，甚至還有反復(fù)，但整體演進(jìn)的方向是隨著革命的深入而前進(jìn)的。

第二，從“封建軍閥”到“封建地主”、從“城市革命”到“農(nóng)村革命”的初步提出，是革命實(shí)踐發(fā)展與思想飛躍互動(dòng)而生的產(chǎn)物。

思想認(rèn)識(shí)的飛躍與歷史發(fā)展的推動(dòng)是互動(dòng)的，思想指導(dǎo)和引領(lǐng)著時(shí)代潮流發(fā)展，實(shí)踐又推動(dòng)著思想前行。隨著國(guó)共合作的推進(jìn)、國(guó)民革命的深入和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的節(jié)節(jié)勝利，革命力量所觸及的深度從社會(huì)上層已經(jīng)達(dá)到社會(huì)底部，中國(guó)革命的“偉大”潛力——農(nóng)民的重要性，被陳獨(dú)秀、瞿秋白、毛澤東、彭湃、李大釗等革命家先后認(rèn)識(shí)，中國(guó)革命的對(duì)象由“封建軍閥”逐步過(guò)渡到軍閥統(tǒng)治的基礎(chǔ)——“封建地主”的新階段。這是一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)折。中國(guó)歷史上的歷次革命，只是革上層統(tǒng)治者的命，只是改朝換代，從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)徹底性、全面性的革命。因此，中國(guó)沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化。雖然中國(guó)的物質(zhì)文明和思想文化在向前發(fā)展，中國(guó)幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然存在，新的生產(chǎn)力(資本主義)沒(méi)有形成和發(fā)展到質(zhì)變的空間，舊的制度經(jīng)過(guò)修復(fù)式的改革后仍然有很強(qiáng)的生存能力。但是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的近代中西接觸，西方大工業(yè)生產(chǎn)模式隨著西方列強(qiáng)的入侵而進(jìn)入中國(guó)，使中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式失去了長(zhǎng)期存在的合理性與可能性。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)所遭受的列強(qiáng)的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)掠奪，迫使中國(guó)必須通過(guò)徹底的民族民主革命、從上層到底層的“翻天覆地”的革命巨變，才能求得民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一。而對(duì)于這種變動(dòng)，鄉(xiāng)村中具有政治權(quán)威和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地主害怕社會(huì)變動(dòng)損害自己的優(yōu)勢(shì)地位，普遍是社會(huì)變革的反對(duì)者，是革命的對(duì)立面。如何認(rèn)識(shí)地主勢(shì)力的性質(zhì)，是不容回避的問(wèn)題。在中國(guó)的傳統(tǒng)思想資源里，從來(lái)沒(méi)有這么巨大、深刻、普遍的社會(huì)變革，即使王朝末期的農(nóng)民大起義，也沒(méi)有對(duì)地主勢(shì)力形成摧毀性打擊，地主勢(shì)力從來(lái)都是統(tǒng)治者治理社會(huì)的基本力量，因而不可能提供這方面的經(jīng)驗(yàn)與思想來(lái)源。故而，當(dāng)時(shí)的革命者只能從世界革命的歷史中尋找理論資源。正如認(rèn)識(shí)軍閥的“封建”屬性一樣，既然地主勢(shì)力是“封建”軍閥的擁護(hù)者，是軍閥統(tǒng)治的“真實(shí)基礎(chǔ)”，那么地主勢(shì)力或地主階級(jí)無(wú)疑也是“封建”性質(zhì)的。因此，從“打倒封建軍閥”到“打倒封建地主”，可謂中國(guó)革命發(fā)展的必然邏輯和必經(jīng)道路，而從“城市革命”轉(zhuǎn)向“鄉(xiāng)村革命”的認(rèn)識(shí)路徑也初步地展現(xiàn)出來(lái)，為土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期轉(zhuǎn)移到農(nóng)村進(jìn)行廣闊的革命斗爭(zhēng)提供了清晰而堅(jiān)實(shí)的坐標(biāo)性指向。

第三，如何認(rèn)識(shí)“反封建”話語(yǔ)的內(nèi)涵及其“概念”的使用問(wèn)題。

近年來(lái)，由于反思近代以來(lái)的西方話語(yǔ)對(duì)中國(guó)本土文化的消解，學(xué)界對(duì)近代歷史上有關(guān)概念的使用開(kāi)展了新的研究和重新評(píng)估。其中，“封建”或“反封建”是引起學(xué)界研究較多的概念之一，也出現(xiàn)了不同的認(rèn)識(shí)。根據(jù)筆者的梳理和研究，“封建”“半封建”概念是當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀等革命先驅(qū)和思想家從中國(guó)社會(huì)發(fā)展之歷史與國(guó)際革命演變之歷史交匯的角度，從中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)力量與敵對(duì)力量對(duì)比的具體實(shí)際出發(fā)，從革命理論指導(dǎo)革命實(shí)踐與革命實(shí)踐催生革命理論的互動(dòng)中，從《新青年》1915年創(chuàng)刊起到大革命失敗前夕的1926年底止，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十余年的艱辛理論探索。他們的探索對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的實(shí)際，探索中國(guó)革命前進(jìn)和中華民族復(fù)興的道路，作出了重要的理論貢獻(xiàn)。正是在這種探索指導(dǎo)下，五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)、中共的成立、國(guó)共合作領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民大革命的開(kāi)展、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)打倒北洋軍閥的勝利等重大歷史性轉(zhuǎn)折事件陸續(xù)登上近代中國(guó)的歷史舞臺(tái)，一改辛亥革命以后的軍閥紛爭(zhēng)、民主革命勢(shì)力頹廢的狀況，中國(guó)革命和中華民族復(fù)興呈現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)折的前景。這表明，包括“反封建”理論在內(nèi)的中國(guó)革命理論符合中國(guó)的實(shí)際需要，經(jīng)受住了這一時(shí)期的歷史考驗(yàn)。如果我們運(yùn)用現(xiàn)代政治理論框架分析，認(rèn)為孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的性質(zhì)，那么他所對(duì)立的軍閥不是“封建”性質(zhì)的又是什么呢？問(wèn)題不在于“封建”的稱號(hào)，而在于“軍閥”所作所為的基本特征是不是人們所認(rèn)為的“封建”。當(dāng)時(shí)，軍閥是一種割據(jù)性力量，是一種專制勢(shì)力。根據(jù)當(dāng)時(shí)的界定，割據(jù)性是屬于“封建”概念的一個(gè)義項(xiàng)，專制也屬于“封建”概念的一個(gè)義項(xiàng)。當(dāng)然，今天有的學(xué)者認(rèn)為西歐“封建”并無(wú)“專制”的內(nèi)容。而揆諸史實(shí)，西歐的“封建”也不是一個(gè)固定的概念，也隨著歷史的發(fā)展發(fā)生了演變，前期有割據(jù)和分散的特點(diǎn)，后期有專制和集權(quán)的特點(diǎn)。因此，將軍閥定性為“封建”既符合事實(shí)又符合概念邏輯規(guī)范。當(dāng)時(shí)，中共黨人認(rèn)為軍閥是“封建”性的，孫中山也認(rèn)為軍閥是“封建”性質(zhì)的。孫中山曾指出：“中國(guó)少部分著名的封建督軍、破產(chǎn)的官僚、投機(jī)的政客此三種人形成中國(guó)之軍閥政客?！?孫中山：《關(guān)于建立反帝聯(lián)合戰(zhàn)線宣言》(1924年1月6日)，《孫中山全集》第9卷，中華書局，2006年，第23頁(yè)。就是說(shuō)，軍閥的封建性是那個(gè)時(shí)代的主流意見(jiàn)。事實(shí)上，“封建”只是一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)，對(duì)其加以評(píng)判的主要標(biāo)尺，是看這個(gè)符號(hào)所反映的事物是否符合事物的真實(shí)和本質(zhì)*如馬克垚曾指出：“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的研究，在前資本主義時(shí)代，大土地所有制和小生產(chǎn)的結(jié)合，是各國(guó)家、民族的共同經(jīng)濟(jì)特征，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。無(wú)論你使用封建主義這一名詞與否，但在此共同性下，如何認(rèn)識(shí)各地區(qū)、國(guó)家、民族的特殊性，并從而對(duì)全世界的這一社會(huì)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，仍然是一個(gè)重大的歷史研究課題?！薄卜ā绸R克·布洛赫著，張緒山譯：《封建社會(huì)》上卷，商務(wù)印書館，2004年，“中文序言”第11頁(yè)。。應(yīng)該說(shuō)，“封建”作為對(duì)“軍閥”真實(shí)和本質(zhì)的規(guī)定符合歷史事實(shí)，是準(zhǔn)確的。隨著對(duì)軍閥“封建”的定性，對(duì)軍閥統(tǒng)治基礎(chǔ)的“地主”之“封建”的定性也就在情理之中了。地主的“封建”性質(zhì)一方面是根據(jù)作為軍閥的統(tǒng)治基礎(chǔ)而認(rèn)定的，另一方面是根據(jù)其經(jīng)營(yíng)的以滿足個(gè)人消費(fèi)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而認(rèn)定的。當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)上看，中國(guó)的模式與歐洲的模式存在不同之處，歐洲有領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)*歐洲封建社會(huì)也并非都存在領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)，在某些國(guó)家如法國(guó)只存在封建社會(huì)早期，以后就被地主經(jīng)濟(jì)所代替了。參見(jiàn)王淵明：《法國(guó)封建社會(huì)農(nóng)民的生活狀況與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系》，《歷史研究》1985年第5期。，而中國(guó)則是地主經(jīng)濟(jì)。但無(wú)論是歐洲的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)還是中國(guó)的地主經(jīng)濟(jì)，如馬克垚所言，“在前資本主義時(shí)代”，各國(guó)家、各民族的共同經(jīng)濟(jì)特征是“大土地所有制和小生產(chǎn)的結(jié)合”。既然主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是相同的，從社會(huì)發(fā)展的階段來(lái)看，或者無(wú)以名之，若名之，則以西歐的“封建社會(huì)”為參考，名之為“封建”當(dāng)是適宜的選項(xiàng)。恩格斯指出了歐洲地主(領(lǐng)主經(jīng)濟(jì))與農(nóng)民的關(guān)系：“在中世紀(jì)，封建剝削的根源不是由于人民被剝奪而離開(kāi)了土地，相反地，是由于他們占有土地而離不開(kāi)它。農(nóng)民保有自己的土地，但是他們作為農(nóng)奴或依附農(nóng)被束縛在土地上，而且必須給地主服勞役或交納產(chǎn)品?！?恩格斯：《美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)——〈英國(guó)工人階級(jí)狀況〉美國(guó)版序言》(1887年1月26日)，《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社，2009年，第320頁(yè)。中國(guó)的農(nóng)民與歐洲的農(nóng)奴雖有差異，但中國(guó)農(nóng)民因?yàn)樯钚枰仓荒鼙皇`在土地上，通過(guò)繳納賦稅或地租向國(guó)家或地主“進(jìn)貢”。

應(yīng)該說(shuō)，近代以來(lái)，中國(guó)的話語(yǔ)系統(tǒng)已發(fā)生了很大變化，有些中文固有的本意在現(xiàn)代消失了，轉(zhuǎn)為引入的現(xiàn)代外來(lái)的新意。這是因?yàn)樯鐣?huì)已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，語(yǔ)言系統(tǒng)也必須隨之發(fā)生相應(yīng)變化，以反映新的事物或新的認(rèn)識(shí)。這類現(xiàn)象并非“封建”一詞獨(dú)然，如中國(guó)古義的“經(jīng)濟(jì)”，我們知道是“經(jīng)世濟(jì)民”之意，而與今天指“物質(zhì)財(cái)富”的內(nèi)涵全然不同；又如“革命”一詞，古義是“根據(jù)天命變更而發(fā)生的改朝換代、王朝易姓現(xiàn)象”，與現(xiàn)代所指的社會(huì)根本變動(dòng)、制度根本變革的內(nèi)涵也有著巨大的性質(zhì)差異，古代認(rèn)為的改朝換代的“革命”在現(xiàn)代并不認(rèn)為是“革命”，古代農(nóng)民造反被稱為“賊寇”，現(xiàn)代則把農(nóng)民造反名為“革命”；又如“黨”，在古義中指“鄉(xiāng)黨”、“親近”和“偏私”，在政治概念上原為帶有貶義性的詞，現(xiàn)代“黨”的含義與之相比也已發(fā)生了性質(zhì)上的不同；還如“共和”一詞，中國(guó)原有的“共和”意涵是指君主世襲制下諸位攝政者代幼主共治之意，而現(xiàn)代的共和則指廢除君主世襲制后，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)由選舉產(chǎn)生并實(shí)行一定任期的政體，體現(xiàn)了人民的主權(quán)精神，與原有古義已有了性質(zhì)上的根本區(qū)別。這種古今詞意的變化是歷史演變過(guò)程中常有的現(xiàn)象，尤其在近代以來(lái)中國(guó)進(jìn)入全球化的國(guó)際關(guān)系中，文化交流、語(yǔ)言互鑒更是難以避免，是歷史進(jìn)步、人類文化融合的現(xiàn)象。因此，以現(xiàn)代語(yǔ)義中的“封建”與中國(guó)古義的“封建”不符為由，認(rèn)為不應(yīng)使用這一概念，理由是不充分的；以中國(guó)的“封建”或“半封建”與歐洲不同或與其他國(guó)家不同為據(jù)，而認(rèn)為不應(yīng)使用這一概念或這一概念出了問(wèn)題，其理由也是難以成立的。從“封建軍閥”到“封建地主”，是中共黨人在早期革命進(jìn)程中根據(jù)波瀾壯闊的豐富革命實(shí)際和從歐洲與俄國(guó)取得的思想“火種”，“封建”“半封建”概念由此逐漸被廣泛采用，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的思想力量匯成“反封建”革命的長(zhǎng)河。它是在中國(guó)的土地上生長(zhǎng)的，是富有中國(guó)特色的現(xiàn)代革命思想發(fā)展的重要成果。當(dāng)然，由于它是在戎馬年代淬煉的，不免帶有那個(gè)時(shí)代的某些痕跡，如學(xué)理的論證尚不夠充分、細(xì)密、周嚴(yán)，陳獨(dú)秀等人不可能像皓首窮經(jīng)的學(xué)者那樣為考一字而成鴻篇巨制，他們主要是把這些思想觀念作為革命的火種、斗爭(zhēng)的武器進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的，是行之有效、有生命力的基礎(chǔ)性思想元素，經(jīng)受住了嚴(yán)峻的時(shí)代考驗(yàn)和歷史驗(yàn)證。

從《新青年》創(chuàng)刊到大革命失敗前夕的1926年底，以陳獨(dú)秀為代表的中共黨人對(duì)革命理論的探討取得了一系列重大成果，本文所探討的“反封建”思想認(rèn)識(shí)的發(fā)展只是其一。這一時(shí)期革命領(lǐng)袖和思想先驅(qū)對(duì)中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)，為當(dāng)時(shí)中國(guó)革命的發(fā)展和其后革命的進(jìn)一步推進(jìn)作出了不朽的歷史貢獻(xiàn)，在中國(guó)革命思想史上占有源頭性、經(jīng)典性的地位，是中國(guó)革命史上極為珍貴的精神寶藏，值得我們認(rèn)真研究和探索。但是，學(xué)界迄今對(duì)這一時(shí)期的革命理論研究仍嫌薄弱。人們多把研究的視角放到20世紀(jì)30年代新民主主義革命理論的發(fā)展期和40年代的成熟期，這些研究當(dāng)然是完全必要的，但是如果不對(duì)中共早期理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，就難以理清這些思想“何以如此”這樣一個(gè)“源頭”問(wèn)題。“何以如此”正是中共早期革命實(shí)踐探索和革命理論探索的歷史進(jìn)程，其在相當(dāng)程度上影響甚至框定了中共1927年后所要走的道路及其最終的航向*關(guān)于“封建”問(wèn)題的思想和理論探索，對(duì)之后民國(guó)的學(xué)術(shù)研究尤其是社會(huì)理論，也提供了形成理論輪廓的基本概念及其論說(shuō)方式，影響到20世紀(jì)三四十年代學(xué)術(shù)界的某些基本術(shù)語(yǔ)和基本論證，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了革命陣營(yíng)的范圍，甚至成為當(dāng)時(shí)學(xué)界和思想界占據(jù)主流的話語(yǔ)言說(shuō)。。當(dāng)然，后來(lái)的路更艱辛，好在從陳獨(dú)秀到瞿秋白到毛澤東，尤其是大革命失敗前夕中共黨人初步認(rèn)識(shí)到由城市“反封建”軍閥到農(nóng)村“反封建”地主革命的客觀新趨勢(shì)。因此，當(dāng)國(guó)民黨“清共”“反共”之時(shí)，毛澤東把革命的星星之火帶到了廣闊的農(nóng)村，帶領(lǐng)共產(chǎn)黨人走上農(nóng)村武裝革命的道路。動(dòng)員農(nóng)民參加革命，武裝農(nóng)民進(jìn)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)，教育和改造農(nóng)民建設(shè)新社會(huì)、新中國(guó)。這個(gè)更廣大的“反封建”的歷史舞臺(tái)，在毛澤東的名篇《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》于1927年3月發(fā)表幾十天以后血與火的國(guó)共分裂中徐徐展開(kāi)。中國(guó)革命終于進(jìn)入到了“反封建”的底層。此后，中國(guó)的新聞媒體、理論界、學(xué)術(shù)界乃至史學(xué)界也越來(lái)越關(guān)注底層尤其是下層人民的生活問(wèn)題，發(fā)表了越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史的研究成果，隨著革命的深入，對(duì)中國(guó)底層人民尤其農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的研究越來(lái)越多，越來(lái)越深入。這就是中共黨人早期“反封建”演變的歷史和邏輯以及對(duì)這一歷史和邏輯的認(rèn)知。