張紅彬 李孟剛 黃海艷

（1.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 海淀 100044；2.南京審計大學(xué) 商學(xué)院，南京 浦口 211815）

新時代的中國將進入一個風(fēng)險社會、開放社會、多元社會和虛擬社會交織并存的新時期[1]。新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。新時代的社會治理不再是對局部封閉的熟人社會的治理，而是對流動的、異質(zhì)化的公共社會的治理[2]。社會治理的目標(biāo)不再僅僅是維護社會穩(wěn)定，更強調(diào)要滿足人民對美好生活的需要，社會治理的格局是走向共建共治共享。共享經(jīng)濟的出現(xiàn)，契合了新發(fā)展理念，是推動解決新時代我國社會主要矛盾的鑰匙，為打造共建共治共享社會治理新格局帶來了新契機。

共享經(jīng)濟作為一種顛覆式的經(jīng)濟發(fā)展方式創(chuàng)新，既是經(jīng)濟的活力源，又容易成為失控的風(fēng)險源[3]。例如，共享單車亂停放亂擺放、被惡意損壞、占用公共道路，用戶信息、權(quán)益和安全得不到有效保障，“奇葩”共享產(chǎn)品扎堆擠占公共空間，類似的負面效應(yīng)都折射出現(xiàn)行社會治理的缺陷和不足，并劇烈地沖擊著現(xiàn)有的制度和秩序[4]。這種現(xiàn)象被稱之為社會治理機制的碎片化、主體責(zé)任意識的淡薄以及公共產(chǎn)品“蓄水池陷阱”。無論共享經(jīng)濟帶來的是變革還是挑戰(zhàn)，對社會治理創(chuàng)新而言都是契機。尤其在共享經(jīng)濟業(yè)已成為持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟新形態(tài)和國家戰(zhàn)略的情境下，結(jié)合共享經(jīng)濟的特點，探索與社會治理契合的共通之處，推動社會治理創(chuàng)新，具有重要的現(xiàn)實意義與實踐意義。

一、新時代社會治理的發(fā)展趨勢

黨的十九大報告提出，要打造共建共治共享的社會治理格局，完善“五位一體”即黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高“四化”即社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。新時代的社會治理有了新的內(nèi)涵和方向，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）治理目標(biāo)的改變：從維護社會穩(wěn)定到追求美好生活

社會管理的最佳狀態(tài)是善治，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程[5]。黨的十九大報告提出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。提高保障和改善民生水平、滿足人民對美好生活的需要成為新時代社會治理的根本目標(biāo)。因此，“以人民為中心”是改革社會治理體制、推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須遵循的基本原則。以民生為根本推進社會治理體制改革創(chuàng)新，是解決社會問題的有效途徑[6]。不斷增強人民的獲得感、幸福感和安全感成為社會治理的核心要義。社會治理的目標(biāo)由維護社會穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足人民對美好生活的追求，治理目標(biāo)的改變是新時代社會治理理念的重大突破。

（二）內(nèi)生動力的改變：從政府履行職責(zé)到社會需求驅(qū)動

近十年來，我國經(jīng)濟發(fā)展的成果在社會層面逐漸顯露，因經(jīng)濟體制不完善、經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、經(jīng)濟社會發(fā)展不協(xié)調(diào)等帶來的社會問題也開始集中爆發(fā)。GDP不再是政府競爭的唯一目標(biāo)，“社會創(chuàng)新”成為新一輪的政治中心任務(wù)[7]。黨的十九大進一步提出要加強和創(chuàng)新社會治理。所謂社會創(chuàng)新，是以滿足社會需求為目標(biāo)的創(chuàng)新活動和服務(wù)[8]，其目的是要為迫切的社會需求找到解決之道。從這一層面來講，社會（治理）創(chuàng)新的內(nèi)在動因源于社會的多元化、個性化、異質(zhì)化的需求。社會的良治久安不再僅僅依賴于如何驅(qū)動政府更好地履行社會管理職責(zé)，而是要求以回應(yīng)社會現(xiàn)實需求和解決社會實際問題為核心，打破政府一元管理模式，融合社會和市場力量，創(chuàng)新社會管理體制、公共服務(wù)供給體系、社會矛盾解決機制、社會心理服務(wù)體系等，建立多元主體的合作共治機制，合力共謀社會善治之道，共享社會發(fā)展成果。

（三）治理結(jié)構(gòu)的改變：從政府一元主導(dǎo)到社會多元共治

社會的多元化正在成為時代的新特征，非政府組織、其他社會自治力量正在迅猛發(fā)展。在多元社會治理力量共存的條件下，已不再是一個政府“少干預(yù)”和“不代替社會”去開展行動的問題，而是一個政府如何去與多元社會治理主體共同開展行動的問題[9]。新時代，黨政機關(guān)、社會組織、企業(yè)、公眾共同構(gòu)成利益復(fù)合主體，并享有平等的治理地位。當(dāng)然，多元社會治理主體之間雖然具有相對平等的關(guān)系，但在資源、權(quán)力和地位方面又具有非對稱性[10]。私人部門、社會組織和個人主體相對于政府，在社會治理上都存在比較優(yōu)勢，也具備參與社會治理的合法性與必要性[11]。政府應(yīng)該將手中一部分權(quán)力“讓渡”給其他治理主體，發(fā)揮各種治理主體的優(yōu)勢。打破公私部門間的壁壘，通過構(gòu)建一定的協(xié)商合作機制，共建社會治理平臺，共治社會事務(wù)，共同提供社會服務(wù)，共享社會發(fā)展成果，實現(xiàn)社會利益的最大化。

（四）治理方式的改變：從線下管控到雙線聯(lián)動

傳統(tǒng)的社會管理主要是指對現(xiàn)實空間的管理，即以地理區(qū)域作為管理范疇的邊界。因此，只要實現(xiàn)對地面上的人和物的管控，就意味著社會的穩(wěn)定。但是隨著信息時代的到來，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等信息技術(shù)的沖擊下，大量“虛擬社區(qū)”涌現(xiàn)，我國逐漸向數(shù)字時代、網(wǎng)絡(luò)社會邁進。一方面，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式將線下公共服務(wù)不斷地推向“線上”，實現(xiàn)了公共服務(wù)的智能化、便捷化和個性化[12]?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)也紛紛投入到社會公共服務(wù)的生產(chǎn)和運營中來，通過移動互聯(lián)網(wǎng)將“人”與“公共服務(wù)”以數(shù)字化的方式鏈接起來。原本存在“線下”的公共服務(wù)、社會治理主體快速拓展到“線上”。另一方面，違法違規(guī)行為也逐漸從線下延伸至線上，單純的線下管控已經(jīng)無法有效維護社會的穩(wěn)定。新時代的社會治理要采取線上線下雙向聯(lián)動的方式，利用信息化手段了解社會需求、監(jiān)督社會動態(tài)、提供公共服務(wù)。正如習(xí)近平總書記所說的，“網(wǎng)上網(wǎng)下要同心聚力，齊抓共管，形成共同防范社會風(fēng)險、共同構(gòu)筑同心圓的良好局面”[13]。

二、共享經(jīng)濟視角下社會治理的變革與反思

（一）變革：社會治理之“新”

1.社會治理場域轉(zhuǎn)移：從區(qū)塊管理到雙層空間治理

隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的興起和廣泛應(yīng)用，一種以網(wǎng)絡(luò)連接為基礎(chǔ)的、新的社會形態(tài)——“虛擬社會”應(yīng)運而生。虛擬社會并不是對現(xiàn)實社會的簡單再現(xiàn)和翻版，它正以前所未有的方式改變?nèi)祟惖纳鐣M織、社會結(jié)構(gòu)和生存環(huán)境[14]。同時，也催生社會治理的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，驅(qū)動社會治理的場域從線下區(qū)塊管理逐漸擴展到線上網(wǎng)絡(luò)空間。

共享經(jīng)濟同樣依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而形成和發(fā)展，與虛擬社會不同的是，共享經(jīng)濟是一種“線上+線下”的模式。第三方平臺企業(yè)通過電腦客戶端、手機APP等互聯(lián)網(wǎng)工具聚集了大量的業(yè)主和用戶，共同構(gòu)成一個虛擬社群。平臺企業(yè)負責(zé)制定交易規(guī)則和后臺運營，消費者依據(jù)共同的契約精神，通過支付寶、微信等電子支付工具支付押金和租金，從而共同享有產(chǎn)品和服務(wù)的使用權(quán)，業(yè)主則通過收取電子租金獲得利潤，供給、消費和平臺企業(yè)三方主體所有的交易都在線上完成。線下作為共享產(chǎn)品投放的主要場所，由消費者根據(jù)需求自由選擇獲取服務(wù)的區(qū)域、時間，從而打破相對固化、封閉的公共產(chǎn)品供給模式，向流動性、多元化、個性化轉(zhuǎn)變?！熬€上交易+線下服務(wù)”的模式，參與主體被無限延展并呈現(xiàn)多元化、異質(zhì)性的特點，交易具有地域跨時空等特點，其衍生的網(wǎng)絡(luò)社群呈現(xiàn)高復(fù)雜性[15]。這意味著對共享經(jīng)濟下的治理，不再停留在傳統(tǒng)經(jīng)濟強調(diào)的線下產(chǎn)品管理和交易行為，必須擴展至對線上運營平臺、網(wǎng)絡(luò)交易市場活動的監(jiān)督。平臺企業(yè)掌握了信息技術(shù)和用戶數(shù)據(jù)，產(chǎn)品投放量、投放區(qū)域、投放方式、產(chǎn)品回收等都可以通過信息技術(shù)精準(zhǔn)測算，但如果監(jiān)督缺位，極有可能誘發(fā)平臺企業(yè)利用信息不對稱獲取非法收益，甚至損害用戶權(quán)益。因此，社會治理的場域必須從線下的區(qū)塊管理，擴展到線上線下雙層空間治理。

2.社會治理主體變遷：關(guān)系共同體的興起

在傳統(tǒng)的社會管理中，政府是單一的主導(dǎo)者、管理者，企業(yè)、社會組織和公眾等都是被管理者，政府和其他主體之間的地位懸殊且不平等，甚至存在一種對抗關(guān)系。共享經(jīng)濟從某種程度上打破了這種對抗的僵局。在共享經(jīng)濟中，政府、企業(yè)、社會組織和公眾從個體的角色剝離，在實現(xiàn)整體利益最大化的基礎(chǔ)上，形成關(guān)系共同體。政府不再是唯一的公共服務(wù)供給者，社會公眾可以直接通過市場化的方式滿足對公共服務(wù)的需求，市場切實地承擔(dān)了部分公共服務(wù)供給職能。政府、市場和社會因共同的利益而連接，互相彌補空白和不足。同時，共享經(jīng)濟賦予了個體多元的社會角色，這對于不同群體消除集體偏見、打破階層固化、縮小認(rèn)知差異具有積極意義的嘗試[16]。共享經(jīng)濟天然地具有空間的概念，一個“共”字從根本上拉近了參與者的空間距離。共享經(jīng)濟的本質(zhì)是使用權(quán)的共有，實現(xiàn)“美美與共”。共享經(jīng)濟參與者之間通過頻繁的互動不斷形成互惠的行為規(guī)則和誠信的交易環(huán)境，社會關(guān)系不斷從熟人圈子向陌生人圈子拓展。它使得個體之間關(guān)系的重要性更為凸顯，成為一種“主體間的共同體”。社會個體不再是社會治理的“觀望者”、社會的被管理者和政府的對抗者。社會個體基于身份認(rèn)同意識與資源分享目標(biāo)而形成自由聯(lián)合體。線上線下的聯(lián)動合作與資源互換增加了社會產(chǎn)品的供給途徑，豐富了社會個體的終端體驗，激發(fā)了社會個體與社會組織的活力。個體的概念被淡化，主體間的邊界被模糊。在這一語境下，黨政機關(guān)、企業(yè)、用戶、業(yè)主、社區(qū)居民等成為社會服務(wù)、社會治理的共同參與者，并共同構(gòu)成社會治理主體網(wǎng)絡(luò)，治理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)，社會治理從緩解個體對抗向?qū)崿F(xiàn)利益共贏轉(zhuǎn)變。

3.公共產(chǎn)品（服務(wù)）供給方式：市場化、個性化與均衡化

公共服務(wù)供給側(cè)改革是當(dāng)前社會治理創(chuàng)新的核心內(nèi)容之一。我國實行社會主義市場經(jīng)濟體制，但在公共服務(wù)領(lǐng)域一直由政府主導(dǎo)，并未完全向市場放開，絕大多數(shù)公共產(chǎn)品都由政府生產(chǎn)或由政府購買。隨著人民對公共服務(wù)需求的日益增長和多元化，政府主導(dǎo)的公共服務(wù)供給方式逐漸顯露其弊端。由于正式制度框架下的社會供給往往呈現(xiàn)出同質(zhì)化、一體化的特點，難以滿足多樣化需求[17]。公共服務(wù)的“最后一公里”實難打通，供需不平衡引發(fā)新一輪的社會矛盾和社會不公。近年來，政府購買公共服務(wù)為補足供給側(cè)短板做了諸多有益的探索，但是我國長期的行政化管理體制根深蒂固，社會組織對政府有著強資源依附性，政府與社會組織未能形成真正意義上平等的合作關(guān)系，政府意志和政府資源仍然是公共服務(wù)供給的主導(dǎo)力量。

共享經(jīng)濟通過對社會閑散資源的再利用，生產(chǎn)出準(zhǔn)公共產(chǎn)品，低成本甚至免費地提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。社會公眾可以完全根據(jù)需求自由選擇共享產(chǎn)品和服務(wù)，市場在其中發(fā)揮基礎(chǔ)性、決定性作用。這不僅可以盤活社會閑散資源，激發(fā)社會活力，避免資源的閑置與浪費，做到“物盡其用”，還可以促進社會資源進行點對點的按需分配，從而實現(xiàn)公共服務(wù)的個性化定制。從縱向上來看，共享經(jīng)濟通過使用權(quán)的租賃，降低了社會資源交易成本，從而加速社會資源在各個階層間的自由流動，打破資源的固有化格局，實現(xiàn)階層的資源共享。尤其是，共享經(jīng)濟作為一種自愿的市場行為，交易雙方基于共同的利益交換資源和服務(wù)，在無須創(chuàng)造新的社會資源的情況下就可以促進公共服務(wù)的均衡化配置，還可以提升存量資源的效益和價值。這種模式將線狀的公共服務(wù)供給鏈接，轉(zhuǎn)化為網(wǎng)狀的資源網(wǎng)絡(luò)，社會上的每個個體都可以成為公共服務(wù)的供給者和受益者，無限拓展了公共服務(wù)的參與者，社會活力得到釋放。

（二）反思：社會治理之“困”

1.社會治理機制碎片化

共享經(jīng)濟打破了社會系統(tǒng)封閉的狀態(tài)，以“破壞式創(chuàng)新”的方式，促進社會融合，“譜”與“線”的關(guān)系被以共享為目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系取代，社會個體實現(xiàn)角色的多元互換，社會資源快速、短暫地在社會各階層間流動，加劇了社會治理的復(fù)雜性。按照“條塊管理”模式，共享經(jīng)濟的管理職能被切割，分散于各個政府部門，交叉管理與執(zhí)法盲區(qū)同時并存，形成一種碎片化狀態(tài)。僅以網(wǎng)約車為例，監(jiān)管部門就包括10余個，交通運輸、城市管理、公安、工商、通信等都對其享有部分監(jiān)管權(quán)，但目前缺乏明確的聯(lián)合執(zhí)法機制，各部門間職責(zé)不清，監(jiān)管分散，職責(zé)推諉現(xiàn)象屢有出現(xiàn)。

此外，“一個平臺、服務(wù)全國”的運營特點與傳統(tǒng)的屬地管理制度之間的沖突日益凸顯[18]。共享產(chǎn)品的投放若要取得行政許可，若無法異地同步辦理，又不具備線上辦理條件的情況下，需要攜帶材料去多個部門申請，程序繁瑣，企業(yè)合規(guī)成本極高。共享經(jīng)濟相關(guān)的資質(zhì)審查制度也尚未建立起來，諸多共享民宿直接跳過政府監(jiān)管部門，在未獲得衛(wèi)生、餐飲、治安等部門行政許可的情況下即開門營業(yè)，部分對外租賃的自建房甚至尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，建筑物的質(zhì)量、消防安全等難以得到有效保障。歐洲一些國家因為缺少適用于共享經(jīng)濟的監(jiān)管條款，而抵制了共享經(jīng)濟的擴張,但是我國的監(jiān)督預(yù)警機制對共享經(jīng)濟這一新興模式的回應(yīng)明顯滯后?？傮w來看，當(dāng)下社會治理機制中“多頭管理”[19]“九龍治水”等現(xiàn)象在共享經(jīng)濟治理中集中爆發(fā)。

2.參與主體社會責(zé)任意識淡薄

從經(jīng)濟過程來看，共享經(jīng)濟是一種共商共創(chuàng)經(jīng)濟。共享經(jīng)濟的發(fā)展離不開政府、市場和社會的共同參與、共同治理。但是，共享經(jīng)濟使得各主體的身份模糊化，各領(lǐng)域逐漸融合，導(dǎo)致共享平臺企業(yè)、消費者、政府等主體的責(zé)任缺位或者越位，治理責(zé)任難以得到明晰。

共享經(jīng)濟提供的產(chǎn)品和服務(wù)具有準(zhǔn)公共物品屬性。這意味著，共享平臺企業(yè)在追求“私利”的同時，也要適時回應(yīng)“公共利益”的訴求。但是企業(yè)天然的“逐利”傾向?qū)е缕淙狈楣操Y源買單的動力。企業(yè)在數(shù)千億的“資本藍?！泵媲盀榱藫尀?，急進投放，卻疏于線下運營管理，從而出現(xiàn)超負荷問題。例如：共享雨傘在戶外投放時占用道路護欄、電桿、樹木等公共設(shè)施；共享單車未取得許可私自存放至停車場，占用私人車位、消防通道等。這些問題嚴(yán)重干擾了公共秩序、擠壓了公共生活空間。

而公眾作為共享服務(wù)的使用者，其中一些人同樣缺乏責(zé)任意識，例如惡意損壞、占為己有、人為丟棄等現(xiàn)象層出不窮。一部分人只愿意享受共享產(chǎn)品或服務(wù)帶來的便利，當(dāng)社會呼吁他們承擔(dān)起監(jiān)督他人以及自我約束的公共責(zé)任時，他們又對這種聲音置若罔聞，反而去批判政府、提供共享產(chǎn)品或服務(wù)企業(yè)的不作為。這種“搭便車”行為的泛濫導(dǎo)致陷入集體行動的困境[20]，這些都折射出公共精神和社會責(zé)任的普遍缺失。

政府作為社會監(jiān)管的主體，應(yīng)主動履行社會治理職責(zé)，但是政府在制定相關(guān)管理條例的速度明顯滯后于共享經(jīng)濟的發(fā)展進程，相應(yīng)的公共政策配套措施尚未建立起來。

3.公共產(chǎn)品的“蓄水池”陷阱

社會對公共產(chǎn)品的需求空間正如一個偌大的蓄水池，需要適宜的產(chǎn)品和服務(wù)來將其填滿，一旦蓄水池向外部開放，在缺乏“過濾機制”進行篩選的情況下，可能會引發(fā)水池的溢出和雜質(zhì)的流入,我們將這一現(xiàn)象統(tǒng)稱為“蓄水池陷阱”。首先，共享經(jīng)濟作為新的投資“風(fēng)口”，大量資本注入共享經(jīng)濟的“混戰(zhàn)”中，共享產(chǎn)品正以前所未有的速度生產(chǎn)、投放，帶來供大于求造成的負外部效應(yīng)。其次，“資本藍?！钡恼T惑，致使市場上掀起了一股“共享經(jīng)濟”創(chuàng)業(yè)潮，人為地創(chuàng)造了一些“偽需求”“偽共享”。再者，大量非專業(yè)人士加入，導(dǎo)致監(jiān)管問題嚴(yán)峻。由于共享經(jīng)濟準(zhǔn)入門檻低，同時共享產(chǎn)品又具有準(zhǔn)公共特征，大量非專業(yè)人士加入到共享產(chǎn)品生產(chǎn)者的隊伍中。這一單純的市場行為就上升為公共利益范疇，但是運營的模式仍是市場模式，從而引發(fā)大量的監(jiān)管空白，公共安全和用戶權(quán)益難以得到有效保障。

三、共享經(jīng)濟視角下社會治理的創(chuàng)新路徑

（一）更新理念：以共建共治實現(xiàn)共享

秩序良好的社會應(yīng)該是伙伴關(guān)系的社會[21]。這種伙伴關(guān)系集中體現(xiàn)在社會主體間的合作共治。黨的十九大提出要打造共建共治共享的社會治理格局。共建強調(diào)合力合資，共治強調(diào)協(xié)智協(xié)作，共享強調(diào)共益共贏，重心在于一個“共”字，凸顯了社會治理的公共性、多元性、跨界協(xié)商性和共生性[22]。共建共治是共享的前提，共享是共建共治的目標(biāo)和保障。既要強調(diào)利益的共享，也要明晰共建共治的主體責(zé)任。沒有共建共治的主動參與和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，就不具備共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果的社會合法性。

共享經(jīng)濟是從共治到共享的社會發(fā)展形態(tài)演化[23]，共治是實現(xiàn)共享經(jīng)濟共享價值的必然路徑。共享經(jīng)濟不是單純的利益再分配，而是在社會共建共治的前提下實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置，讓更廣泛的群體共享公共利益。無論是資源的投入、過程的治理還是結(jié)果的分配，共享經(jīng)濟都離不開相關(guān)利益者的共建共治。而共享經(jīng)濟發(fā)展過程中暴露出來的諸多社會問題，其根源恰恰在于缺乏社會共治的基礎(chǔ)。工業(yè)社會以來的分工帶來的利益分化，將社會分割成無數(shù)個獨立的“經(jīng)濟人”，個體利益被無限放大，公共利益被轉(zhuǎn)移給公共部門負責(zé)全權(quán)分配。人們長期缺乏公共生活的紐帶和連接，公共事務(wù)的參與意識也日益淡漠。

因此，新時代的社會治理，必須突破單純的利益共享理念，確立共建共治前提下的共享價值。摒棄政府、市場、社會互相分割獨立的理念，樹立起關(guān)系共同體的概念，將黨政機關(guān)、企業(yè)、社會組織、公眾等視作利益復(fù)合體、命運共同體，共建共同的生活空間、營造良好的社會生態(tài)。不再將社會治理視作某一主體的特定職能，享有社會資源、社會服務(wù)的個體和組織應(yīng)共同承擔(dān)社會治理責(zé)任，為營造一個更加公平正義、和諧美麗的社會而共同發(fā)力、合力共治，最終實現(xiàn)公益、共益合一。

（二）整合治理：線上線下雙線聯(lián)動

傳統(tǒng)的社會管理本身具有濃重的應(yīng)急性色彩，通常以“危機管理”的消極態(tài)度來應(yīng)對社會問題[24]。共享單車等共享經(jīng)濟模式出現(xiàn)之初，地方政府未能準(zhǔn)確預(yù)測其快速的發(fā)展會給城市交通和城市管理帶來負面效應(yīng)。因此，在伴隨共享經(jīng)濟而產(chǎn)生的社會問題開始凸顯后，大多采取了傳統(tǒng)的行政命令和行政控制手段，比如行政取締，或者設(shè)置嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入門檻，試圖將共享經(jīng)濟關(guān)進籠子里。這種做法雖然“見效”快，但并不能解決根本問題，可以說是舍本逐末，結(jié)果將共享經(jīng)濟推入“一管就死”的困局。如果政府缺乏對新生事物進行前瞻性的預(yù)測，便很難做出科學(xué)的論證和應(yīng)對策略，導(dǎo)致面對“危機”時非常被動。當(dāng)代社會具有高復(fù)雜性、高不確定性、高含混性、高危機性的特點，單純依靠線下的力量，顯然已經(jīng)無法做到及時、準(zhǔn)確、有效地應(yīng)對社會問題和社會危機。以共享經(jīng)濟為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟形態(tài)，更是以即時性、不確定性為主要特征，同時又與社會生活密不可分。共享平臺企業(yè)成功的關(guān)鍵便在于通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進行用戶精準(zhǔn)匹配和動態(tài)調(diào)整，可以為消費者提供低價質(zhì)優(yōu)的服務(wù)，而隨著交易次數(shù)的疊加和累積，社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的擴大又可以不斷充實其自建的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。在信息時代，掌握數(shù)據(jù)即掌握了主動權(quán)。

因此，未來的社會治理，要結(jié)合大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)，建立智能預(yù)警和管理系統(tǒng)，輔助線下的地面管理。同時，充分利用智能終端、GPS定位、人工智能等科技產(chǎn)品和服務(wù)，讓其進入人們的日常生活，實現(xiàn)萬物互聯(lián)、智能互動。未來的社會將是信息的社會、數(shù)據(jù)的社會，社會治理主體要實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享，打破數(shù)據(jù)孤島，建立大數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策模式，實現(xiàn)線上線下的聯(lián)動共治。

（三）重構(gòu)主體：建立“五位一體”的社會治理共同體

多元主體是治理的核心內(nèi)容，也是對社會治理創(chuàng)新的基本要求[25]。關(guān)系共同體的興起打破了社會主體互相孤立的局面，當(dāng)社會的共識和最終目標(biāo)重新確定為全民共享，就意味著必須通過社會主體關(guān)系的重構(gòu)來實現(xiàn)合力之治。黨的十九大提出新時代的社會治理，要堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負責(zé)，社會協(xié)同，公眾參與，法治保障”的總方針。在共享經(jīng)濟背景下，企業(yè)也加入了公共產(chǎn)品、公共服務(wù)供給者的行列，相應(yīng)地，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一定的社會治理職責(zé)。從而最終形成“黨委+政府+企業(yè)+社會組織+公眾”“五位一體”的社會治理共同體。

在社會共治體系中，沒有一個全能的支配者，參與主體享有對等的地位，為共同目標(biāo)而發(fā)揮各自所長，共同打造社會事業(yè)平臺，治理公共事務(wù)，提供社會公共產(chǎn)品[26]。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的社會治理理論的最大特色。因此，必須加強政府機關(guān)、社會組織、企業(yè)、社區(qū)等組織的黨建工作，以黨建引領(lǐng)社會建設(shè)，切實發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。尤其在高度復(fù)雜、多元和快速變化的社會經(jīng)濟形勢下，加強黨的思想引領(lǐng)、組織建設(shè)，切實以黨的理論指導(dǎo)社會生活和社會建設(shè)，是必須遵循的首要原則。

政府處于把握平衡的中立位置，通過頂層設(shè)計，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的條塊管理方式。整合政府職能，將非核心職能適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移給市場和社會。創(chuàng)新管理方式，從威權(quán)命令轉(zhuǎn)向柔性治理，從應(yīng)急性控制轉(zhuǎn)向更具前瞻性、智能化預(yù)警。企業(yè)在獲取經(jīng)濟利益的同時也要為實現(xiàn)社會效益而努力，主動承擔(dān)社會責(zé)任，維護社會秩序，防止搶占公共空間和公共資源的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時激發(fā)社會活力，鼓勵行業(yè)協(xié)會、業(yè)主委員會等社會組織參與社會治理，與人民群眾共同打造一支社會自治隊伍。對公共事務(wù)的關(guān)注和對公共事業(yè)的投入是公民美德的關(guān)鍵標(biāo)志。社會公眾不僅是社會利益的受益者，更是社會的主要參與者，主動加入社會治理隊伍，承擔(dān)社會責(zé)任，自覺遵守社會公德是新時代公民的基本素養(yǎng)。

（四）設(shè)定門檻：以社會需求為準(zhǔn)繩

政府因無法及時回應(yīng)社會需求而不得不引進市場手段。公共產(chǎn)品的市場化可以消解行政化配置的制度缺陷，但同樣會因門檻低等原因陷入“蓄水池”陷阱。在高度異質(zhì)化的社會，共享經(jīng)濟因回應(yīng)社會多元化需求而得以迅速擴張。但是市場主導(dǎo)下的共享經(jīng)濟，仍然無法有效規(guī)避“資本混戰(zhàn)”帶來的一系列負外部效應(yīng)，并且這種負面效應(yīng)正在覆蓋其帶來的積極影響。因此，完全以政府主導(dǎo)或以市場為主導(dǎo)的公共產(chǎn)品供給模式都無法有效實現(xiàn)優(yōu)化配置。公共產(chǎn)品涉及公共利益，事關(guān)人民生活水平和質(zhì)量，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)應(yīng)重新回歸社會，回應(yīng)社會需求。公共產(chǎn)品始終要以滿足人民對美好生活的追求為目標(biāo)，市場化和行政化只是實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。

因此，設(shè)定公共產(chǎn)品的準(zhǔn)入門檻顯得非常必要。任何模式的創(chuàng)新，都應(yīng)以不增加社會額外負擔(dān)、不浪費社會資源、不危害社會安全為原則，堅持社會本位，通過建立互惠互信的規(guī)范，切實回應(yīng)社會需求，打通公共服務(wù)的“最后一公里”，打破社會不充分、不均衡發(fā)展格局。凡是超出社會承載能力、擠占過多公共空間的，應(yīng)給予及時清理，減少社會增量。同時，重點培育“時間銀行”“共享晚餐”“共享農(nóng)莊”等新型業(yè)態(tài)，鼓勵在社會存量基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。

（五）夯實基礎(chǔ)：強化社會信用體系

人無信不立，業(yè)無信不興。我國在信用管理立法方面還處于空白，對失信行為的懲戒機制還不夠完善，懲罰措施也不夠嚴(yán)厲，這往往容易形成一批“投機者”。共享經(jīng)濟本身是一種信用經(jīng)濟，“信用模式”正在逐步替代“押金模式”，信用生態(tài)成為培育共享經(jīng)濟的土壤。我國在金融等領(lǐng)域早已建立了自己的信用體系。據(jù)最新的央行征信數(shù)據(jù)顯示，央行的個人征信系統(tǒng)收錄了近10億自然人的數(shù)據(jù)，并能在各銀行、金融行業(yè)相關(guān)機構(gòu)之間共享。但我國目前全社會層面的信用體系建設(shè)尚不完善，信用體系的覆蓋度大約只有35%，與發(fā)達國家差距較大。

強化社會信用體系，首先，要建立健全并完善統(tǒng)一的社會信用代碼，每一個公民、法人和社會組織通過唯一的、不變的代碼，實現(xiàn)信用信息資源共享。其次，要建立個人信用檔案，內(nèi)容包括個人信用數(shù)據(jù)的收集、查詢、共享、異議處理、數(shù)據(jù)安全的維護和管理，并將共享經(jīng)濟的信用記錄與個人征信相掛鉤。再者，要培育一批獨立的第三方信用評級和征信機構(gòu)，以此提升信用評級效率。以芝麻信用為首的第三方征信機構(gòu)在共享經(jīng)濟中已逐步顯示出效用，政府在進一步規(guī)范其行為的同時，也可以適當(dāng)?shù)毓蚕硇庞眯畔?，為其提供更好的發(fā)展條件。最后，要獎懲并舉，構(gòu)建失信懲罰和守信激勵機制，完善個人信用體系。將交易雙方在經(jīng)濟活動中的失信行為記錄在案并通過合法渠道對外傳播，加大對失信者的懲戒力度，增加其失信成本。

結(jié)語

在社會創(chuàng)新成為新一輪“政治任務(wù)”、社會主要矛盾發(fā)生變化的背景下，共享經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟形態(tài)，對我國社會治理提出了新的挑戰(zhàn)。共享經(jīng)濟推動了治理場域的轉(zhuǎn)移、治理主體的重塑和治理核心內(nèi)容的改革。社會治理的創(chuàng)新需要樹立共建共治共享的治理理念，實現(xiàn)線上線下整合治理，建立“五位一體”的社會治理共同體，實現(xiàn)以滿足社會需求為前提的公共服務(wù)供給方式，完善社會信用體系。