丁友輝

[摘要] 目的 比較研究肺炎支原體抗體及熒光定量PCR檢測法在肺炎支原體感染性疾病診斷中的應(yīng)用效果及價值。方法 該文隨機抽取2016年1月—2017年6月間該院收治的下呼吸道感染患兒500例作為研究對象，對采集到的血清標本和痰液標本分別實施細菌培養(yǎng)法、PCR檢驗法檢查，比較兩種檢驗方法的檢出陽性率，并按照患兒的年齡進行分組，比較不同方法對不同年齡段、不同性別患兒中肺炎支原體的檢出結(jié)果。 結(jié)果 抗體檢測法和熒光定量PCR 檢驗法檢查肺炎支原體感染的陽性率分別為27.0%（135/500）和23.4%（117/500），抗體檢測法的的陽性率略高于熒光定量PCR 檢驗法，但比較差異無統(tǒng)計學(xué)（P>0.05）。具體到不同年齡段患兒的檢出陽性率比較，則有<1歲患兒中，熒光定量PCR檢測法檢測陽性率（7.0%）更高，而≥1歲患兒中，抗體檢測法檢測陽性率更高，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但不同性別患兒的應(yīng)用抗體及熒光定量PCR檢測法的檢出陽性率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（男性患兒的陽性率分別為26.4%、24.2%，女性患兒的分別為陽性率27.5%、22.7%）（P>0.05）。結(jié)論 抗體檢測法檢測法更利于≥1歲患兒的診斷，熒光定量PCR檢測法更利于<1歲患兒的診斷。應(yīng)用抗體檢測法和熒光定量PCR 檢測法都是檢驗肺炎支原體的有效方法，二者各有優(yōu)缺點，聯(lián)合應(yīng)用可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，提高檢測效果。

[關(guān)鍵詞] 肺炎支原體；抗體檢測法；熒光定量PCR檢驗法；應(yīng)用價值

[中圖分類號] R725.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（a）-0014-03

[Abstract] Objective To compare and research the clinical application effect and value of mycoplasma pneumoniae antibody and fluorescent quantization PCR test method in diagnosis of mycoplasma pneumonia infectious diseases. Methods 500 cases of children with lower respiratory tract infection admitted and treated in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as the research objects and divided into two groups according to the age， and the test results of mycoplasma pneumonia of different age phases and genders were compared. Results The positive rates of mycoplasma pneumoniae antibody and fluorescent quantitation PCR test method were respectively 27.0%（135/500）and 23.4%（117/500）， and the positive rate of antibody test method was slightly higher than that of fluorescent quantitation PCR test method， and the difference was not statistically significant（P<0.05）. and the positive rate of fluorescent quantitation PCR test method was higher in children < 1 year old （7.0%）， and the positive rate of antibody test method in children ≥1 year old， and the difference was statistically significant（P<0.05）， but the difference in the positive rate between the antibody and fluorescent quantitation PCR test methods in diagnosis of children of different genders was not statistically significant （the positive rates of male children were respectively 26.4% and 24.2%， the positive rates of female children were respectively 27.5% and 22.7%（P>0.05）. Conclusion The antibody test method is more conducive to the diagnosis of children ≥1 year old， but the fluorescent quantization PCR test method is more conducive to the diagnosis of children<1 year old， and both are the effective methods in diagnosis of mycoplasma pneumonia， each has advantages and disadvantages， and the combined application can complement each other， and improve the test effect.endprint

[Key words] Mycoplasma pneumonia； Antibody test method； Fluorescent quantization PCR test method； Application value

肺炎支原體是一種臨床常見病原菌，可致多種呼吸道感染性疾病、 原發(fā)性非典型性肺炎等[1]。感染肺炎支原體的患兒正常呼吸道纖毛運動被破壞、呼吸道黏膜上皮細胞發(fā)生損傷，并引起咳嗽、咳痰、氣喘、氣促等一系列主要臨床癥狀。肺炎支原體不同于其他細菌、病毒，其并無細胞膜，因而以細胞膜為主要作用位置的抗菌藥物無法對其產(chǎn)生殺傷力，在治療方法上也與常規(guī)的細菌感染性疾病、病毒感染性疾病有所區(qū)別[2]。做好病原體的實驗室快速和特異性檢測對于陰肺炎支原體感染誘發(fā)的疾病治療具有重要意義。該文隨機抽取2016年1月—2017年6月間該院收治的下呼吸道感染患兒500例作為研究對象，通過對比抗體檢測法和熒光定量PCR 檢驗法的檢查結(jié)果，分析二者的應(yīng)用效果及價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取該院收治的下呼吸道感染患兒500例作為研究對象，患兒均有咳嗽、氣喘、咽喉發(fā)炎、咽痛、頭痛、發(fā)熱等主要臨床癥狀。其中，男227例，女273例，其年齡在5個月～15歲之間，平均年齡為（4.8±1.1）歲。

1.2 方法

患兒入院后分別采集其靜脈血標本和痰液標本，實施血清抗體檢測和熒光定量PCR檢測。血清抗體檢測：將采集到的3 mL靜脈血標本在3 000 r/min的速度下離心，獲取上層血清，通過被動凝集法對其血清抗體進行測定，檢測試劑盒為SERODIA R-MYCOⅡ肺炎支原體抗體診斷試劑盒，按照說明書的操作要求對MP-IgM實施檢測，以操作3 min后有兩個斑點出現(xiàn)的情況記為陽性，僅有1個斑點出現(xiàn)的情況則記為陰性。如檢測未見斑點出現(xiàn)，則可能操作中存在不規(guī)范的情況，需行重新檢測。熒光定量PCR檢測：通過一次性的咽拭子采集患兒的痰液標本，在拭子樣本管中加入無菌生理鹽水，振蕩搖勻后，轉(zhuǎn)移液體至離心管中，經(jīng)離心棄去上清液，通過組織細胞/提取試劑盒對下層沉淀中的DNA進行提取，采用達安基因股份有限公司生產(chǎn)的肺炎支原體核酸擴增熒光定量檢測試劑盒進行檢測。以咽拭子標本中MP-DNA的檢測結(jié)果咋5×106基因拷貝及以上的情況記為陽性[3]。分別對兩種方法獲得的檢測結(jié)果：肺炎支原體檢測陽性率進行對比分析。同時，比較不同年齡段、不同性別患兒的檢測陽性率。

1.3 統(tǒng)計方法

該次實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料對比采用χ2檢驗，用[n（%）]表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

抗體檢測法和熒光定量PCR 檢驗法檢查肺炎支原體感染的陽性率分別為27.0%（135/500）和23.4%（117/500），抗體檢測法的的陽性率略高于熒光定量PCR 檢驗法，但比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具體到不同年齡段患兒的檢出陽性率比較，則有<1歲患兒中，熒光定量PCR檢測法檢測陽性率更高，而≥1歲患兒中，抗體檢測法檢測陽性率更高的情況（除4～6歲的患兒外），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但不同性別患兒的檢出陽性比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1、表2。

3 討論

肺炎支原體感染誘發(fā)的非典型肺炎在所有細菌性肺炎患者中占比超過1/3，尤其是在青少年兒童群體中，感染率較高。肺炎支原體可通過飛沫傳播，近年來，在嬰幼兒群體中的檢出率也不斷升高。由于小兒的機體免疫力差，在感染肺炎支原體后，可刺激性產(chǎn)生炎癥細胞，并在感染部位出現(xiàn)大量淋巴因子釋放的情況，進一步誘發(fā)組織損傷，出現(xiàn)非典型性肺炎中，尤以間質(zhì)型肺炎最為常見[3]，輕者出現(xiàn)咳嗽咳痰等不適癥狀，重者可誘發(fā)各種急性重癥并發(fā)癥，如阻塞性細支氣管炎、肺纖維化、急性呼吸窘迫綜合征等。雖然支原體感染引起的肺炎與細菌、病毒感染引起的肺炎在臨床癥狀上有很高的相似性，但治療上卻又極大的差異。采用針對細菌、病毒感染的臨床常規(guī)抗生素的敏感性較低，經(jīng)驗用藥無法有效治療的情況下還可能導(dǎo)致病情延誤，增加患兒的痛苦[4]。因此，對致病病原體類型進行快速準確的檢測、鑒別十分重要。

臨床上常用的肺炎支原體檢測方法包括：經(jīng)典肺炎支原體的分離培養(yǎng)與鑒別法、膠體金檢測法、快速培養(yǎng)法、肺炎支原體血清抗體檢測法、熒光定量PCR檢測法等多種[5]。其中，經(jīng)典的肺炎支原體的分離培養(yǎng)與鑒別法被認為是肺炎支原體鑒別的金標準，具有極高的檢測特異性，但是其培養(yǎng)難度較大、時間長、操作相對復(fù)雜，且操作不當(dāng)?shù)那闆r下還會出現(xiàn)假陰性結(jié)果，已經(jīng)不適用于現(xiàn)代臨床工作需要，其他幾種方法則是臨床上比較常用的快速檢測方法[6]。

該文分別采用血清抗體法和熒光定量PCR 檢驗法對下呼吸道感染患兒中的肺炎支原體感染情況進行了檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種方法的檢測陽性率均在25%上下，差別不大?？筂P-IgM是機體受到肺炎支原體侵襲感染后出現(xiàn)的一種特異性抗體，在感染后1周出現(xiàn)，而3～4周達到高峰[7]，檢測的靈敏度和特異性都比較好，但容易受到患兒抗體生產(chǎn)能力、病程等的影響。熒光定量PCR檢測法是通過體外擴增特異DNA片斷實現(xiàn)肺炎支原體檢驗的新方法，能在短時間內(nèi)使極微量的核酸片斷擴增至數(shù)百萬個拷貝，是分子生物學(xué)檢測方法，診斷靈敏度極高，且操作簡便，在起病早期、未生成抗體的情況下即可進行檢測，但檢測結(jié)果易受標本影響[8-10]。具體到不同年齡段患兒的檢測，則可見抗體檢測法檢測法更利于≥1歲患兒的診斷，其陽性率為23.2%，高于PCR法16.4%；熒光定量PCR檢測法更利于<1歲患兒的診斷，其陽性率為7.0%，高于抗體法的3.8%。對不同性別患兒的檢測結(jié)果顯示，兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），對檢測影響較小，可忽略不計。endprint

該文研究與莊嚴等[4]的研究結(jié)果大致一致，其對確診為肺炎支原體感染的患兒進行了檢測，抗體法和熒光定量PCR檢測的檢出陽性率分別為79.00%和55.63%，抗體法的優(yōu)勢略明顯，這可能與樣本量的多寡有關(guān)。其研究還發(fā)現(xiàn)兩種方法聯(lián)合應(yīng)用的情況下，檢出陽性率可提高至99.56%，建議同時選擇兩種方法以提高臨床的診斷率。

綜上所述，應(yīng)用抗體檢測法和熒光定量PCR 檢測法都是檢驗肺炎支原體的有效方法，兩者各有優(yōu)缺點，聯(lián)合應(yīng)用可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，提高檢測效果。

[參考文獻]

[1] 尚曉東，劉曉華，宋明艷，等 .兒童肺炎支原體的種檢測方法對比分析與臨床檢驗學(xué)研究[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（26）：126-128.

[2] 張磊，郭桂林，張如，等.實時定量PCR和ELISA檢測支原體感染在兒童肺炎診斷中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志，2014，24（13）：1906-1908.

[3] 張杰，胡軍，劉楊，等.肺炎支原體快速檢測方法的建立及應(yīng)用評價[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（17）：2379-2381.

[4] 莊嚴，栗俊杰，張詩蒙，等.肺炎支原體感染的兩種不同實驗室檢測方法分析[J].中國實驗診斷學(xué)，2017，21（5）：799-801.

[5] 李正秋，劉蘭香，劉云花 .兩種不同方法檢測兒童肺炎支原體感染的對比分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2016，8（4）：423-426.

[6] 陳廣道，梁少媛，馮柏潮.兒童支原體肺炎的臨床表現(xiàn)和實驗室檢查及影像學(xué)特點分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，4（1）：59-64.

[7] 顏加林.兒童支原體肺炎的臨床表現(xiàn)和實驗室檢查及影像學(xué)特點分析[J].醫(yī)藥，2017（2）：00273-00274.

[8] 李艷麗.聯(lián)合應(yīng)用多實驗室輔助檢查法診斷小兒肺炎支原體感染的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，8（8）：52-53.

[9] 瞿新，顏敏.肺炎支原體的實驗室檢驗及中西醫(yī)結(jié)合治療小兒支原體肺炎的臨床療效分析[J].中國處方藥，2016，14（4）：133-134.

[10] 銀廣悅，韓旭，孫巖.小兒肺炎支原體感染兩種檢驗方法的探討[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，6（3）：699-700.

（收稿日期：2017-09-06）endprint