■ 王新清

(中國社會科學院大學，北京 100836)

習近平同志在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上指出：“加快一流大學和一流學科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展?！眱?nèi)涵式發(fā)展是一種發(fā)展形式，通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高質(zhì)量的方法，實現(xiàn)增強實力，提高競爭力。要實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，必須通過內(nèi)部的深入改革激發(fā)活力，由量變引發(fā)質(zhì)變。改革必須以問題為導向，抓住事物發(fā)展的主要矛盾，才能實現(xiàn)關(guān)鍵性的突破。因此，我國法學教育的內(nèi)涵式發(fā)展，必須找到并抓住法學教育面臨的主要矛盾，在習近平新時代中國特色社會主義思想的指導下，深化改革，提高法學教育的質(zhì)量，大力培養(yǎng)高素質(zhì)的法治人才。

一、我國當前法學教育面臨的主要矛盾：同質(zhì)化與人才多樣性

(一)我國當前法學教育存在的主要問題及其緣由

新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國的法學教育獲得了長足的發(fā)展，取得了很大的成績。法學教育為國家的法治建設(shè)培養(yǎng)了數(shù)以百萬計的人才，基本形成了獨具中國特色的法學教育模式[1]。但是，隨著我國法治建設(shè)步伐加快，法學教育越來越跟不上形勢發(fā)展的需要，出現(xiàn)了很多問題。這些問題主要有：(1)法學教育定位不清楚。法學界在此問題上仍然存在爭議?！澳壳拜^有代表性的觀點有:一是通識教育說；二是精英教育說；三是職業(yè)教育說；四是應(yīng)試教育說；五是學歷教育說；六是基礎(chǔ)性教育說?！盵2](2)法學教育層次界定不清晰?！皩χ袊▽W本科生與法律專業(yè)碩士生的培養(yǎng)目標和課程內(nèi)容還沒有做出十分清晰的界定，導致高層次法律職業(yè)教育體系實際上并未成型?！盵3](3)課程體系和教學內(nèi)容設(shè)置不合理?！罢n程設(shè)置較死板，必修課程數(shù)量太多，選修課大多成為擺設(shè)。”[4](4)法科學生法律技能的訓練缺乏，導致法科畢業(yè)生到實務(wù)部門工作時，眼高手低，動手能力不強。“有關(guān)法律技能訓練的缺漏，是我國法學教育存在的一個突出問題。盡管我國法學教育中也有實習的環(huán)節(jié)，但實踐證明，幾個月的實習對于法律技能的形成來說是遠遠不夠的?！盵5](5)法律職業(yè)道德培養(yǎng)缺位。這個問題不論是在法學界還是在法律界，大概沒有人否認，連法科在校學生也認識到這是個問題：“高校的法學教育往往側(cè)重書面知識的傳授，而忽視法律道德的培養(yǎng)”[6]。(6)法學院校特色不鮮明，存在千校一面的現(xiàn)象[7]。(7)法科畢業(yè)生就業(yè)難。“ 2014年10月14日，教育部公布了近兩年各地就業(yè)率較低的本科專業(yè)名單，在全國31個省、直轄市以及自治區(qū)范圍內(nèi)，法學專業(yè)成為其中12個省、直轄市以及自治區(qū)最難就業(yè)專業(yè)黑名單中的一員。而在2015年高考前夕，有媒體也曾發(fā)文盤點了最難就業(yè)的熱門專業(yè)，法學被排在首位?！盵8](8)社會急需的復(fù)合型法治人才、高端法治人才難以在法科畢業(yè)生中找到?！疤貏e是隨著我國市場經(jīng)濟的不斷完善、對外經(jīng)濟交往的日益頻繁、科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，人民法院在經(jīng)濟犯罪、知識產(chǎn)權(quán)、涉外商事以及公司、保險、證券、期貨等審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域，復(fù)合型法官的短缺更為突出?！盵9]“法務(wù)低端市場的人才供應(yīng)嚴重過剩，但法務(wù)高端市場的人才卻極其匱乏”[10]。法學教育存在的上述問題，根本原因是法學教育的同質(zhì)化與社會對法治人才需求的多樣性之間存在矛盾。

(二)法學教育同質(zhì)化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)

法學教育的同質(zhì)化是我國當前法學教育的主要特征。法學教育的同質(zhì)化，簡單地說，就是法學教育的模式和“產(chǎn)品”——法科畢業(yè)生存在嚴重的趨同現(xiàn)象，其主要表現(xiàn)為以下三個方面。

第一，法學本科、碩士、博士教育層次化不明顯。法學本科生、法學碩士研究生、博士研究生教育，沒有分出明顯的層次，除了在知識的廣度和深度上有差異外，在知識結(jié)構(gòu)、能力素質(zhì)等方面，基本是一樣的。西南政法大學校長付子堂在全國政法院校“立格聯(lián)盟”第六屆高峰論壇上說：“目前的中國法學教育存在著四個傾向：重學科輕實踐，重學術(shù)輕運用，重知識輕訓練，重理論輕案例?！边@種現(xiàn)象存在于不同層次的法學教育中。不論是對本科生，還是對研究生，教師們的教育方法主要是課堂上講理論、課堂下指導學生寫論文；學生們的學習方法，也主要是課堂上聽課、課堂下寫論文。專業(yè)實習、社會實踐、問題研討、技能訓練是業(yè)余和附帶的，一般由學生自主完成，學校和老師們有組織性的指導都比較欠缺。三個層級的畢業(yè)生在學校學習所掌握的，主要是一定的法學理論知識，在法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)技能上，都存在一定的缺陷。他們走上實際工作崗位后，對法學理論知識或許能說出一二三，但對于要從事的工作卻一片茫然。這些法科畢業(yè)生，基本上都屬于“法學理論型人才”。

第二，法學學術(shù)型研究生和專業(yè)型研究生教育趨同。學術(shù)學位研究生和專業(yè)學位研究生教育，實際上沒有分出不同的類別，存在嚴重的同質(zhì)化現(xiàn)象。從1996年開始，在我國的法學教育領(lǐng)域出現(xiàn)了一個新的研究生類型——法律碩士專業(yè)學位研究生。傳統(tǒng)的法學研究生，以學術(shù)研究為導向，培養(yǎng)的是法律教學、科研人才。設(shè)立這種新類型研究生的目的，是培養(yǎng)具有社會主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的?fù)合型、實務(wù)型法律人才。但是，經(jīng)過20多年的實踐，我國的法律碩士專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)并沒有很好實現(xiàn)設(shè)立它的初衷，這種研究生教育的實務(wù)培養(yǎng)導向并沒有在法學教育中得到很好的貫徹，其不應(yīng)該有的“學術(shù)型色彩”，卻頑固地體現(xiàn)在方方面面。在課堂授課方式上，法律碩士專業(yè)學位研究生和法學研究生，甚至和法學本科生沒有什么區(qū)別，也是以理論講授為主；法律碩士專業(yè)學位研究生在學習期間，職業(yè)能力培養(yǎng)、訓練仍然不足。根據(jù)國務(wù)院學位委員會轉(zhuǎn)發(fā)的《法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案》(2006)的要求，法律碩士專業(yè)學位研究生要開設(shè)法律文書課、法律談判課、法律實踐課，并進行模擬法庭訓練，以使研究生較熟練地把握各類訴訟程序，能夠主持訴訟程序，進行調(diào)查與取證，熟練地從事代理與辯護業(yè)務(wù)，從事非訴訟法律事務(wù)以及法律事務(wù)的組織與管理，并取得起草規(guī)范性法律文件的一般經(jīng)驗。根據(jù)對各高校的了解，多數(shù)高校的法律碩士專業(yè)學位的研究生，難以不折不扣地完成這樣的職業(yè)能力培養(yǎng)和訓練，原因是多方面的：職業(yè)能力培養(yǎng)、訓練的要求高，難以達到；課程多，授課壓力大，沒有時間安排實踐活動；多數(shù)教師不擅長實踐課的教學與指導，實訓課的效果大打折扣；法律碩士專業(yè)學位研究生的數(shù)量大，聯(lián)系實習單位比較困難。所以，多數(shù)高校的做法是簡單開一些案例分析、法律文書寫作等課程，職業(yè)能力訓練主要通過讓學生自主尋找實習單位的方法進行[11]。

“在學位論文方面，許多培養(yǎng)單位雖然允許論文形式多樣，可以是案例分析、研究報告、專項調(diào)查，但仍要求學生撰寫學術(shù)性的畢業(yè)論文，且評價標準與法學碩士雷同，并不注重通過學位論文來達到培養(yǎng)學生法律職業(yè)能力的目標，仍然強調(diào)學位論文的理論研究水平?！盵12]李友根老師在對法律碩士論文質(zhì)量進行專題研究后得出結(jié)論：“至少在學位論文的寫作方面，所謂法律碩士與法學碩士在培養(yǎng)目標(即應(yīng)用型與研究型)、培養(yǎng)類型(即專業(yè)學位與學術(shù)學位)等方面的區(qū)別實際上是不存在的?！盵13]綜上所述，“各類型學位項目在培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、教學方式方法以及畢業(yè)(論文)設(shè)計上大同小異，致使培養(yǎng)出的學生同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，不能滿足社會生活對法律人才的差異化需求，也損害了法學教育的整體形象。”[14]

第三，法學院校(系)特色不突出，同質(zhì)化嚴重。我國有六百多所本科院校設(shè)有法學專業(yè)，這六百多所高校有的是綜合性大學，有的是理工類大學、有的是財經(jīng)類大學，還有的是專門的政法院校。但是，不管是什么類型、哪個地區(qū)的大學，其法學專業(yè)的培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方法、教學內(nèi)容都有驚人的相似之處，從這些院校畢業(yè)的法科學生，其知識結(jié)構(gòu)、法律技能、思想倫理大體一樣，都是知識結(jié)構(gòu)單一、法律技能訓練較少，復(fù)合型人才不多，基本上屬于“學術(shù)型”法律人才。

總之，我國法學院校培養(yǎng)的人才，基本上屬于有一定的法學理論知識，但法律職業(yè)技能較差、法律職業(yè)倫理訓練不足、缺乏其他學科專業(yè)知識的法律人才。

(三)社會對法治人才需求的多樣性及其原因

社會對法治人才需求的多樣性是全面推進依法治國的必然要求。隨著我國社會主義法治建設(shè)的不斷深入，社會對法治人才的需求，已經(jīng)發(fā)生了重大變化。改革開放初期，我國首先需要的是法律教學和科研人才。20世紀90年代以后，主要需要的是司法人才。進入21世紀，特別是在我國進入全面推進依法治國的新時期，我們大量需要的是社會主義法治人才。2014年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次會議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，指出“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。這說明在國家治理和社會管理的各個方面，都必須堅持法治的原則。要搞法治必須要有懂法治的人，所以，今后社會對法科畢業(yè)生的需求，不再局限于立法、司法機關(guān)和律師行業(yè)，而是廣泛分布于社會的各個行業(yè)，包括黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、非政府組織等。也就是說，各行各業(yè)都需要法科畢業(yè)生去做與本行業(yè)、本部門相關(guān)的法治工作。

不同部門、行業(yè)對法科畢業(yè)生知識結(jié)構(gòu)、工作技能的要求是不同的。由于工作性質(zhì)、工作任務(wù)和工作內(nèi)容的不同，在不同部門、不同行業(yè)工作的法科畢業(yè)生所需要的知識是有差異的。在黨政機關(guān)工作的法科畢業(yè)生，主要需要黨內(nèi)法規(guī)、憲法和行政法方面的法律知識，同時，最好具備公共管理等相關(guān)知識；在企業(yè)工作的法科畢業(yè)生，用得最多的是民商法、經(jīng)濟法等相關(guān)知識，同時最好懂經(jīng)濟、懂企業(yè)管理；在外事部門工作的法科畢業(yè)生，用得最多的是國際法、國際經(jīng)濟法、國際私法方面的知識，同時，最好懂一點外交學知識。從工作技能來看，不同部門、不同行業(yè)的要求也有差別。在司法機關(guān)工作的法科畢業(yè)生，工作的主要任務(wù)是處理訴訟案件，解決已經(jīng)發(fā)生的法律糾紛，需要的基本工作技能是訴訟技能；在企業(yè)工作的法科畢業(yè)生，從企業(yè)利益最大化出發(fā)，其工作的目的主要是防止企業(yè)發(fā)生法律糾紛，為企業(yè)的經(jīng)營避免法律風險。打個比喻：司法工作是治已病，企業(yè)法務(wù)工作是治未病，前者需要的是“治療法學”的知識和技能，后者需要的是“預(yù)防法學”的知識和技能。

隨著法治建設(shè)的不斷加強，傳統(tǒng)法律職業(yè)的專業(yè)化分工也日益廣泛和深入。律師的專業(yè)化分工，二十年前已經(jīng)出現(xiàn)。改革開放以來，專業(yè)化的法院(庭)不斷出現(xiàn)，先是海事法院，后來有了知識產(chǎn)權(quán)法院，再后來有了環(huán)境法庭，最近又在杭州成立了互聯(lián)網(wǎng)法院。這些專業(yè)化法院(庭)的出現(xiàn)，必然需要具有專業(yè)化法律知識和技能的法官和律師。“人民法院越來越需要既懂法律又懂經(jīng)濟、科技、文化等其他學科知識，既懂中國法又懂外國法，既懂中文又懂外語的復(fù)合型法官?！盵15]隨著社會分工的細化和法治建設(shè)的加強，社會對法治人才需求的多元化趨勢將更加明顯和迫切。每一個行業(yè)都越來越強烈地需要為自己服務(wù)的專門法治人才，而這些在特定行業(yè)工作的法治人才，除了需要法律知識和技能外，還需要具備與本行業(yè)相關(guān)的知識結(jié)構(gòu)和技能。所以，社會需要多元化的法治人才，每一個法治人才，都應(yīng)當是有特色的法治人才。

(四)法學教育的同質(zhì)化與法治人才需求的多樣性之間的矛盾，是當前法學教育面臨的主要矛盾

“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展”[16]。我國的法學教育也存在很多矛盾。比如，法科在校生數(shù)量大與就業(yè)率低的矛盾；理論教學和實踐教學脫節(jié)的矛盾；法學教師的教學和科研之間的矛盾；西部地區(qū)法治人才匱乏與法科畢業(yè)生不愿意到西部就業(yè)之間的矛盾；法科畢業(yè)生就業(yè)難與復(fù)合型法治人才、高端法治人才匱乏之間的矛盾。在這些矛盾中，法學教育的同質(zhì)化與社會對法治人才需求的多樣性之間的矛盾，是法學教育面臨的主要矛盾，“規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展”。當前，法科畢業(yè)生就業(yè)難是客觀存在的，但不能由此說是法科學生招多了。改革開放以來，我國的法科畢業(yè)生大約有一百多萬，占全國總?cè)丝诘娜f分之八，在全面推進法治建設(shè)、各行各業(yè)都需要法治人才的今天，這肯定不是絕對過剩，而是“供需結(jié)構(gòu)失衡”，即培養(yǎng)的法科畢業(yè)生有一些不是社會需要的人才。理論教學和實踐教學出現(xiàn)的矛盾，是法學教育同質(zhì)化帶來的，如果我們改變法學教育的同質(zhì)化(當前表現(xiàn)為理論化過濃)，重視實踐教學，它們之間的矛盾就會自然解決；西部地區(qū)法律人才缺乏與法科畢業(yè)生不愿意到西部就業(yè)之間的矛盾，有就業(yè)政策不到位的原因，也有法學教育同質(zhì)化的問題。長期以來，我們沒有針對西部經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，采取有針對性的人才培養(yǎng)措施。而同質(zhì)化的法科畢業(yè)生可以到國家的任何地方就業(yè)，他為什么到待遇低、工作環(huán)境差的西部？改變了法學教育的同質(zhì)化，可以培養(yǎng)出大批復(fù)合型、高端法治人才，解決復(fù)合型法治人才、高端法治人才匱乏的問題。

“矛盾著的兩方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵17]在法學教育的同質(zhì)化與社會對法治人才需求多樣性這對矛盾中，社會需求是矛盾的主要方面。法學教育是為國家的法治建設(shè)服務(wù)的，國家法治建設(shè)決定了社會對法治人才的需求，社會對法治人才的需求，決定著我們辦什么樣的法學教育。法學教育必須回應(yīng)社會對法治人才的需求，否則就失去了存在的價值。當前，我們必須根據(jù)社會對法治人才需求的多樣性，對法學教育進行多元化改造，以滿足社會對各種法治人才的需要。

二、改革我國法學教育是解決主要矛盾的基本方法

從邏輯上講，應(yīng)對社會對法治人才的多樣性需求，其辦法有二：

其一，把所有的法科畢業(yè)生都培養(yǎng)成全能型人才，以便于他們能夠適應(yīng)各種法律工作崗位，既能夠到西部基層司法機關(guān)就業(yè)，也可以到聯(lián)合國有關(guān)的法律機構(gòu)工作。這種人才不僅懂法律，還懂經(jīng)濟、政治、科技、管理等專業(yè)知識；不僅有高深的法學理論功底，還有嫻熟的法律工作技能；不僅要懂中國的法律，還要懂其他國家的法律。但是，“人之才行，自昔罕全。茍有所長，必有所短”。自古以來，全能型人才是沒有的。我們的法學教育，學習時間有限，法學院校不可能把各種法律工作崗位所需要的所有知識和技能都交給學生，把學生培養(yǎng)成全能型人才。

其二，在科學設(shè)計的基礎(chǔ)上，通過不同層級、不同類型的法學教育，培養(yǎng)出有不同特長的法科畢業(yè)生，實現(xiàn)“法學教育產(chǎn)品”——法科畢業(yè)生的多樣化，以滿足社會對法治人才的多樣性需求。簡單地說，就是通過法學教育的多元化，實現(xiàn)法科畢業(yè)生群體的多樣化，滿足社會對法治人才的多樣性需求。

(一)科學設(shè)計不同層級法學教育的培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式，實現(xiàn)法學教育人才培養(yǎng)的差異化

當前，我國法學教育從上到下有5個層級：博士研究生教育、碩士研究生教育、本科教育、高職高專教育、中專教育。在國家教育主管部門有關(guān)規(guī)定中，這5個層級的培養(yǎng)目標是有區(qū)別的。但是，在實際執(zhí)行上，博士研究生、碩士研究生和本科生區(qū)分得不是那么清楚。這3個層級在教育內(nèi)容上都偏重法學理論，教育方法上都主要依賴課堂講授，忽視實踐教學，忽視和其他學科交叉知識的學習，因此培養(yǎng)出來的學生同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重。在法學教育改革的背景下，還有一些學者仍然沒有認識到多元化法學教育的重要性，主張把法學教育定位成一種類型，如法律職業(yè)教育。有學者說，“以法律職業(yè)教育為目標是法治社會中法學院辦學的共同宗旨”[18]。如果把我國不同層級、不同類別的法學教育進行統(tǒng)一定位，將無法改變我國法科畢業(yè)生同質(zhì)化現(xiàn)象，無法滿足社會對法治人才的多樣性需求。根據(jù)高等教育的基本規(guī)律，建議對我國不同層級的法學教育進行不同的定位，然后根據(jù)不同的定位，明確人才培養(yǎng)目標，確定不同的人才培養(yǎng)模式，安排不同的課程，采取不同的教育教學方法，建設(shè)不同的教師隊伍。

法學本科教育應(yīng)當定位為素質(zhì)教育。法學本科教育是我國法學教育的初級階段，處在法學教育金字塔的基座上。法學本科生群體龐大(每年大約在十萬左右)，他們在畢業(yè)后的去向非常多元化，有的畢業(yè)后考上研究生，接受更高層次的教育；有的通過司法考試，進入司法機關(guān)或律師隊伍；有的到黨政機關(guān)、企事業(yè)單位從事法務(wù)工作；也有的從事和法律完全無關(guān)的工作?？紤]到法學本科生畢業(yè)以后的發(fā)展面臨更多的不確定性，為了為研究生教育提供優(yōu)質(zhì)的生源，也為了法學本科生今后的發(fā)展，我們應(yīng)當在本科階段打牢他們今后發(fā)展的基礎(chǔ)。面對法學本科生多樣化去向的現(xiàn)實，唯有定位為素質(zhì)教育，才最有利于他們今后的發(fā)展。

法學本科畢業(yè)生是基礎(chǔ)性法治人才，他們除了作為碩士研究生的后備軍之外，可以從事簡單的法治工作，如果要想成為復(fù)合型或者高端法治人才，還需要繼續(xù)深造，包括攻讀碩士學位，也包括經(jīng)過長期的法律實踐和自學，不斷積累知識、經(jīng)驗和技能。

當前，在我國碩士研究生層面上，有兩種類型，一是法學碩士研究生；二是法律碩士專業(yè)研究生。前者是學術(shù)型研究生，后者是專業(yè)型研究生。這兩類研究生應(yīng)當進行不同的定位，不應(yīng)一概而論。法學碩士研究生應(yīng)該是過渡性的學位，他們以法學學術(shù)訓練為主，一般應(yīng)當作為法學博士研究生的后備軍。如果法學碩士研究生不再攻讀博士學位而就業(yè)，應(yīng)當經(jīng)過一定時期的職業(yè)技能訓練，再進入法律實際部門工作。從這個意義上講，法學碩士研究生的數(shù)量不應(yīng)當太多，從為博士研究生提供優(yōu)質(zhì)生源的角度看，以三倍于博士研究生為宜。如果數(shù)量過多，博士研究生吸納不了，到社會上去做法律實務(wù)工作，又缺乏技能，還需要進行一定時期的法律技能培訓，有“浪費”之嫌。

法律碩士專業(yè)研究生的教育應(yīng)當定位為職業(yè)教育，目標是培養(yǎng)高級的應(yīng)用型法治人才。目前，法律碩士專業(yè)研究生又分為本科是法學專業(yè)的法律碩士專業(yè)研究生(以下稱“法本法碩”)和本科是非法學專業(yè)的法律碩士專業(yè)研究生(以下稱“非法本法碩”)。兩者的區(qū)別是本科所學專業(yè)不同?！胺ū痉ùT”已經(jīng)有了一定的法學理論知識，對法律有了一定程度的了解，對這類研究生，應(yīng)當進行“專精化的培養(yǎng)”，畢業(yè)后可以作為法官、檢察官和訴訟律師的候選人[19]，主要在司法領(lǐng)域工作。這類碩士研究生在校期間，除了學習一些前沿的法學理論知識外，重點應(yīng)當加強法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)技能，特別是司法工作技能的訓練，以便其畢業(yè)后，能夠盡快開展司法工作。“非法本法碩”研究生本科階段學的是非法學專業(yè)，可以把這類研究生作為復(fù)合型法治人才培養(yǎng)?！胺欠ū痉ùT”的研究生教育，應(yīng)當作為我國培養(yǎng)復(fù)合型法治人才的主渠道，我們將在下文專門進行討論?！胺欠ū痉ùT”研究生在校學習期間，不僅要學習基本的法學理論，還要進行法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)技能的訓練，因而其學習期限應(yīng)當長于“法本法碩”?！胺欠ū痉ùT”研究生畢業(yè)后，主要的工作領(lǐng)域是黨政機關(guān)、企事業(yè)單位的法律事務(wù)工作。由于他們具有法學和其本科所學專業(yè)兩個知識背景，他們可以根據(jù)本科專業(yè)進入適當?shù)墓ぷ黝I(lǐng)域，根據(jù)研究生專業(yè)從事法務(wù)工作。比如，甲同學本科學的是國際貿(mào)易專業(yè)，研究生讀的是法律碩士專業(yè)，它可以到外貿(mào)公司做法務(wù)工作；乙同學本科學的是政治與行政學專業(yè)，法律碩士專業(yè)研究生畢業(yè)后，可以到黨政機關(guān)從事法律實務(wù)工作。這些既熟悉法律又熟悉單位業(yè)務(wù)的人，將很快成為復(fù)合型高端法治人才。

目前，我國的法學博士研究生還都是學術(shù)型研究生，其培養(yǎng)目標是從事法學教學和研究的高級人才。博士研究生的教育應(yīng)當是學術(shù)型的精英教育，應(yīng)當通過科學的考試制度，把那些有法治信仰、熱愛法學研究的優(yōu)秀法學碩士選進博士研究生隊伍。法學博士研究生應(yīng)當清楚了解我國國情和法治建設(shè)實際情況，跟蹤國內(nèi)外法學研究的前沿問題，在導師指導下，堅持研究式的學習，進行創(chuàng)新性研究，為建設(shè)中國特色的社會主義法學理論體系作貢獻。法學博士研究生畢業(yè)后，主要進入高校、科研機構(gòu)和省級以上立法、司法機關(guān)法律研究部門工作。

在法學教育改革的過程中，首先需要對我國不同層級的法學教育進行準確定位，根據(jù)定位確定人才培養(yǎng)目標；根據(jù)人才培養(yǎng)目標確定人才培養(yǎng)模式；根據(jù)人才培養(yǎng)模式確定教育內(nèi)容和教學方法；根據(jù)教育內(nèi)容和教學方法配備合適的教學隊伍。要做到這些，必須有一個機構(gòu)來統(tǒng)一進行設(shè)計?？上У氖俏覈壳斑€缺乏這樣一個機構(gòu)。歷史上有一段時期，司法部主管法學教育，還就法學教育做過一些通盤的規(guī)劃?，F(xiàn)在司法部已沒有了主管法學教育的職能，教育部作為全國所有高等教育專業(yè)的管理部門，不可能單對法學教育進行細致的規(guī)劃。教育部下屬的法學類教學指導委員會，僅“指導”法學本科教育，法律專業(yè)學位研究生教育指導委員會僅“指導”法律碩士專業(yè)研究生教育。為此，筆者認為中央政法工作委員會應(yīng)重視這個問題，聯(lián)合教育部、司法部等部門，盡快成立一個能夠統(tǒng)一規(guī)劃整個法學教育的“全國法學教育指導委員會”，在中央政法工作委員會的領(lǐng)導下，規(guī)劃、指導、監(jiān)督、評估全國的法學教育。

(二)積極發(fā)揮法律碩士專業(yè)學位教育培養(yǎng)多樣化法治人才主渠道的作用

根據(jù)國務(wù)院學位委員會轉(zhuǎn)發(fā)的《法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案》(2006)的要求，法律碩士專業(yè)學位研究生主要培養(yǎng)兩種法治人才：一是較熟練地把握各類訴訟程序，能夠主持訴訟程序、進行調(diào)查與取證、熟練地從事代理與辯護業(yè)務(wù)的司法領(lǐng)域工作人才；二是從事非訴訟法律事務(wù)以及法律事務(wù)的組織與管理，并取得起草規(guī)范性法律文件的一般經(jīng)驗的法治人才。我們可以把前一種法治人才簡稱為“司法人才”，后一種簡稱為“法律事務(wù)人才”。

因此，“法本法碩”可以作為培養(yǎng)“司法人才”的主渠道，“非法本法碩”可以作為培養(yǎng)“法律事務(wù)人才”的主渠道。為了對“法本法碩”進行專精化的培養(yǎng)，主張在“法本法碩”研究生專業(yè)下設(shè)“民商(含經(jīng)濟法)專業(yè)方向”“刑事法專業(yè)方向”“行政專業(yè)方向”，并針對不同的專業(yè)方向設(shè)置不同的培養(yǎng)方案。

其理由是：第一，這三個專業(yè)涵蓋了我國司法工作的所有領(lǐng)域，符合培養(yǎng)專業(yè)化司法人才的目標要求。我國普通法院的審判業(yè)務(wù)大體分為“刑事審判”“民事審判”和“行政審判”三類，檢察院的檢察業(yè)務(wù)大體也可以分為這三類。把“法本法碩”分為三個專業(yè)方向，能夠滿足司法機關(guān)對實務(wù)型專業(yè)人才的需求。第二，把“法本法碩”研究生專業(yè)方向分為這三類，可以避免當前法律碩士研究生沒有專業(yè)方向劃分、難以實現(xiàn)專精化教育的問題。我國目前“法本法碩”研究生不分專業(yè)方向，基本是重復(fù)學習本科法學專業(yè)的主干課，這不僅導致知識學習上的重復(fù)，還使得學習無法深入，達不到司法實際工作對法律知識“專精”的要求，也難以培養(yǎng)高層次人才。第三，把“法本法碩”研究生專業(yè)方向分為三個，更有利于培養(yǎng)復(fù)合型人才?！皬?fù)合型人才”是具有綜合性知識和技能、能熟練解決實際問題的人才。例如刑事法官審判案件，需要刑法學、刑事訴訟法學、證據(jù)學、法醫(yī)學、司法精神病學等知識。如果審判的是計算機犯罪的案件，還應(yīng)當懂一些計算機方面的知識，審判金融犯罪的案件，還應(yīng)該懂一些金融方面的知識，這就是復(fù)合型人才。把“法本法碩”研究生專業(yè)方向劃分為三個，可以系統(tǒng)開設(shè)相關(guān)的課程，或系統(tǒng)進行相關(guān)司法技能訓練。以“刑事法專業(yè)方向”為例，我們可以開設(shè)刑法學、刑事訴訟法學、證據(jù)學、物證技術(shù)學、法醫(yī)學、偵查學、犯罪學、犯罪心理學、刑事執(zhí)行法學、司法精神病學等相關(guān)課程，也可以安排和這些課程相關(guān)的專業(yè)技能訓練。由此，與刑事審判、刑事檢察、刑事辯護、刑事偵查工作相關(guān)的專業(yè)知識可以形成一個完整的知識體系。相反，現(xiàn)在的“法本法碩”不分專業(yè)方向，由于課程已經(jīng)足夠多了，一些雖然邊緣但實務(wù)工作很需要的課程，如上述的法醫(yī)學、物證技術(shù)學、司法精神病學等課程無法開設(shè)，使得研究生畢業(yè)后在實際工作中遇到這方面問題時會束手無策，很難成為“復(fù)合型司法人才”。

“法本法碩”以練習司法技能為主要學習內(nèi)容，可以通過組織模擬法庭、案例分析、課堂討論、專業(yè)實習來全面訓練各種司法技能。課堂講授主要是為了解決兩個問題：一是以講座傳授相關(guān)法學理論研究的前沿知識和法治建設(shè)實際狀況；二是開設(shè)專業(yè)方向需要而本科期間多數(shù)學生沒有學習的課程，例如法醫(yī)學、司法精神病學等?？傊?，應(yīng)當根據(jù)不同年級學生的特點，制定針對性的培養(yǎng)方案。

“非法本法碩”重在培養(yǎng)復(fù)合型“法律事務(wù)人才”。由于“非法本法碩”研究生在本科階段學的不是法學專業(yè)，他們在研究生階段學習法律之后，從知識結(jié)構(gòu)上看，一般就具有了“復(fù)合性”。但是，不是所有的有復(fù)合知識結(jié)構(gòu)的人都是法治建設(shè)所需要的人才。為了培養(yǎng)社會需要的復(fù)合型“法律事務(wù)人才”，我們可以根據(jù)對社會需求的預(yù)測和本校人才培養(yǎng)的目標要求，在招收“非法本法碩”時，對其所學的本科專業(yè)提出要求。例如，某財經(jīng)類大學法學院為了培養(yǎng)懂經(jīng)濟、懂法律的復(fù)合型法律人才，可以要求報考的本科生必須是學應(yīng)用經(jīng)濟學類專業(yè)的；某外國語大學為了培養(yǎng)懂法律懂外語的復(fù)合型人才，可以要求報考它的本科生所學專業(yè)是外語類專業(yè)。此外，在“非法本法碩”的課程安排上，除了必修法學的10門核心課程外，其他修什么課，可以根據(jù)培養(yǎng)目標來確定，即使屬于法學核心課程的課，在課時安排上，也可以根據(jù)培養(yǎng)目標進行適當增減。例如，如果培養(yǎng)目標是懂法律懂外語的復(fù)合型人才，可以適當增加國際法類課時。此外，在專業(yè)技能訓練上，也應(yīng)和司法技能訓練有所差別，更多的是進行非訴訟類法律實務(wù)技能的訓練，如合同等法律文件起草、審查和業(yè)務(wù)談判等，以適應(yīng)復(fù)合型法律事務(wù)人才的需要。

(三)鼓勵并切實支持不同法學院校特色發(fā)展

一段時間以來，我國的政法院校和法學院(系)，把追求法學教育的“高”“大”“全”作為自己發(fā)展的主要目標，忽視了特色發(fā)展。幾乎所有的政法院校和法學院(系)，在發(fā)展過程中，都把追求辦學層次的提高作為主要任務(wù)。?？粕究疲辛吮究凭蜕贽k研究生教育，有了碩士研究生教育就想申辦博士生教育。在教育類型上，致力于追求“全”。有了一個法學二級學科的研究生專業(yè)，就想拿到法學一級學科碩士學位授權(quán)點；有了法學研究生教育，就開始千方百計地爭取法律碩士專業(yè)研究生教育。為此，很多學校的法學教育規(guī)模越來越大，但人才培養(yǎng)的同質(zhì)化現(xiàn)象越來越明顯，法學教育面臨的主要矛盾越來越嚴峻。所以，實現(xiàn)政法院校和法學院(系)的特色發(fā)展，是解決法學教育面臨的主要矛盾的一個重要途徑。

近幾年，有的大學法學院認識到這個問題，開始探索“差異化的法律人才培養(yǎng)模式”，注重法學院系的特色發(fā)展。例如，“北航法學院在推進教育改革的過程中，逐步形成了‘法學知識扎實、實踐素質(zhì)突出、矚目于服務(wù)國家建設(shè)新型工業(yè)化法治戰(zhàn)略需求’的法學人才培養(yǎng)定位”[20]。還有“一些法學院系亦在功能定位上走分化和差異化的路線，結(jié)合本校辦學特色，提出特色型法治人才培養(yǎng)，例如，法商人才、經(jīng)濟學+法學復(fù)合型人才或經(jīng)濟法律復(fù)合型人才、建筑復(fù)合型法律人才、新聞——法律復(fù)合型人才、信息法學人才、復(fù)合型法律英語人才等。但是，大多處在構(gòu)想或?qū)嶒炿A段，尚未形成具有普遍適用的有效措施，以致目前復(fù)合型法治人才遠無法滿足需求側(cè)的要求”[21]。

高等教育的特色化發(fā)展，是國家所提倡的，也是解決法學教育面臨主要矛盾的必由之路。但是，由于國家的相關(guān)政策措施還不到位，一些法學院(系)的設(shè)想還得經(jīng)受時間的檢驗，所以這項工作還剛剛開始。為了使建設(shè)有特色法學院校(系)的工作健康發(fā)展，筆者提出如下建議。第一，法學院(系)的特色化建設(shè)，應(yīng)當事先經(jīng)過積極審慎的論證，不要簡單拍腦門決策，也不要只注重眼下的就業(yè)率。在選擇“特色”時，要衡量以下因素：本校辦學特色、本院(系)師資力量和文化傳統(tǒng)、社會對法治人才的長遠需求度。建設(shè)有特色法學院(系)不能好高騖遠，應(yīng)當腳踏實地。法學院(系)的特色，可以體現(xiàn)在法學教育層次上。例如，有的法學院擅長本科教育，完全可以把辦優(yōu)質(zhì)的法學本科教育作為自己的特色，少辦甚至不辦研究生教育。法學院(系)的特色，也可以體現(xiàn)在人才培養(yǎng)目標上，培養(yǎng)某種類型的法治人才。例如，理工科大學法學院可以把人才培養(yǎng)目標定位為培養(yǎng)懂科技懂法律的復(fù)合型人才；財經(jīng)類大學法學院，可以把人才培養(yǎng)目標定位為懂經(jīng)濟懂法律的復(fù)合型人才；外國語大學的法學院，可以把人才培養(yǎng)目標定位為懂外語懂法律可以到國際機構(gòu)工作的復(fù)合型人才。法學院(系)的特色，也可以定位在舉辦某一類法學教育上。比如，有的法學院可以只培養(yǎng)專業(yè)學位研究生，不培養(yǎng)學術(shù)型研究生，相反，有的老牌法學院，也可以只培養(yǎng)學術(shù)型研究生，而不培養(yǎng)專業(yè)型研究生。對于那些規(guī)模不大、師資力量不強的法學院，選擇某一種法學教育類型是明智的，也體現(xiàn)了對學生、對社會負責的精神。第二，教育部和其他高等教育管理部門，以及社會上的教育評價機構(gòu)，應(yīng)當改變現(xiàn)行的法學教育評價機制?，F(xiàn)在的評價機制的突出問題是以科研為導向，以法學教育的“高大全”為標準，人才培養(yǎng)質(zhì)量往往被忽視。今后，我們在評價優(yōu)秀法學院(系)時，可以評出本科教育優(yōu)秀的法學院(系)、法律碩士教育優(yōu)秀的法學院(系)、法學碩士教育優(yōu)秀的法學院(系)、法學博士培養(yǎng)優(yōu)秀的法學院(系)，不要籠統(tǒng)地搞法學院(系)排名。這種籠統(tǒng)的法學院(系)排名，是“強化法學教育同質(zhì)化”的“催化劑”，必將扼殺法學院(系)的特色發(fā)展。第三，國家今后在設(shè)立項目支持法學教育發(fā)展時，也要分門別類，不要籠統(tǒng)地看哪個大學法學院強就一味支持它。要分別在本科教育、法學研究生教育、法律碩士專業(yè)研究生教育、法學博士研究生教育、學生的實習實踐等方面設(shè)立項目，獎勵那些專項工作做得好、特色發(fā)展得好的法學院(系)，以此作為抓手，鼓勵并支持法學院(系)特色發(fā)展。

三、解決我國法學教育主要矛盾的配套性措施

為了克服法學教育面臨的主要矛盾，單靠本文第二部分闡述的幾種方法是不夠的，還需要采取相關(guān)的配套性措施。這些配套措施至少應(yīng)當有以下三點。

(一)簡化考試，把法學教育從應(yīng)試教育中解放出來

現(xiàn)在的考試過多過濫，把大學教育搞成了應(yīng)試教育。有些學生上課不愿意聽與考試無關(guān)的內(nèi)容，讀書不愿意讀與考試無關(guān)的書，學生的知識基本局限在考試所需的知識范圍內(nèi)。法科學生都面臨哪些考試呢？以本科生為例，除了學校的課程考試外，外語有國家的四、六級考試；畢業(yè)想去黨政機關(guān)工作的，需要參加公務(wù)員考試，而且公務(wù)員考試還分中央和地方兩種；想去法院、檢察院工作，或者做律師的，還得參加司法考試(2017年后改為法律職業(yè)資格考試)；擔心難以就業(yè)作多重選擇的，還要準備研究生考試。有的學生為了增強自己的就業(yè)能力，還參加注冊會計師資格考試、證券從業(yè)資格考試等。短短四年的學習時間，多數(shù)學生一般需要準備參加數(shù)次國家級的考試。試問一下，哪個國家的大學生在校期間有像我國這樣名目繁多的考試？有如此名目繁多的考試，還如何要求法科學生接受以“樹立法治信仰、培養(yǎng)法律職業(yè)倫理、拓展知識能力為主要任務(wù)”的素質(zhì)教育？

從選拔人才的角度看，有的考試完全沒有必要，之所以沒有取消，純屬部門利益作祟。比如，公務(wù)員考試，有必要中央和地方分開考嗎？參加中央國家機關(guān)公務(wù)員考試的成績就不能作為地方錄用人才的標準嗎？再如，法科畢業(yè)生去法院、檢察院工作，有司法考試成績還不行，還得參加公務(wù)員考試。且不論法官、檢察官是否應(yīng)該混同公務(wù)員進行管理，單從選拔人才的角度看，一個沒有專業(yè)特色的公務(wù)員考試，能抵得上組織嚴密、出題嚴謹、閱卷嚴格的司法資格考試嗎？因此，大學生參加了國家組織的公務(wù)員考試，成績合格的，去地方黨政機關(guān)工作的，不需再參加地方公務(wù)員考試；應(yīng)當取消法科學生到法院、檢察院工作時要求的公務(wù)員考試，以司法資格考試成績(法律職業(yè)資格考試成績)作為決定是否錄用的主要標準。

此外，法律碩士專業(yè)研究生的入學考試，完全可以由司法資格考試(法律職業(yè)資格考試)代替。因為兩個考試的目的一致，都是為了選拔應(yīng)用型法治人才，而且考試內(nèi)容也差別不大。取消了法律碩士專業(yè)研究生入學考試后，各個法學院(系)根據(jù)申請人的司法考試成績，作為選拔進入復(fù)試的考生的基本標準，然后對被選入圍的考生進行復(fù)試。復(fù)試可以由各個學校主導，復(fù)試內(nèi)容和方式由其自行決定。這樣，既可以減輕學生的負擔，又可以給各法學院(系)一定的自主權(quán)，有利于推進有特色法學院(系)的建設(shè)。

法學碩士研究生和法學博士研究生進行貫通式培養(yǎng)，更多地采用碩、博連讀的方式。在碩、博連讀的模式中，博士研究生入學考試可以取消，改為采取一定的方式和標準對碩士研究生進行末位淘汰。對于不適合從事學術(shù)研究工作的，兩年研究生學習生活結(jié)束后，予以淘汰，轉(zhuǎn)為法律碩士專業(yè)研究生，以專業(yè)學位研究生的資格畢業(yè)，畢業(yè)后從事法律實務(wù)工作。

通過以上考試制度的改革，可以在一定程度上減輕法科學生的考試壓力，把他們的時間和精力從應(yīng)付考試上解放出來，以便于學習今后工作需要而不是考試需要的知識、素養(yǎng)和技能。如果做不到這一點，在學生考試壓力巨大的情況下，法學教育改革的效果將會大打折扣。

(二)建立和法學教育緊密銜接的法律職業(yè)人員職前培訓制度

目前，我國有不少法律職業(yè)人員培訓機構(gòu)如法官學院、檢察官學院和律師學院等。但它們基本上是法官、檢察官、律師的在職進修機構(gòu)，我國還缺乏嚴格意義上的法律職業(yè)人員職前培訓機構(gòu)。因此，《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓制度”。這個制度怎么建，特別是培訓機構(gòu)怎么設(shè)，是一個需要好好研究的大問題。像日本或其他西方國家那樣，全國設(shè)一個專門的職前培訓機構(gòu)，統(tǒng)一對通過司法資格考試(法律職業(yè)資格考試)的人員進行職前培訓，是不可行的。因為現(xiàn)在每年通過司法資格考試的有4萬人之多，由一個機構(gòu)承擔數(shù)量如此龐大的人員培訓，是不可能辦到的。

因此，應(yīng)當依托政法院校和法學院(系)，并通過改革法律碩士專業(yè)研究生的教育制度，完成法律職業(yè)人員職前培訓任務(wù)。

第一，法學本科專業(yè)畢業(yè)生通過司法資格考試后，欲從事司法工作的，可以憑著司法資格考試成績到一家國家認可的法學院(系)申請攻讀法律碩士專業(yè)學位。在學習期間，進行司法職業(yè)知識和技能的專精化培養(yǎng)，學習的主要內(nèi)容是司法技能和司法相關(guān)知識。兩年學習期滿，按照司法人員的基本素質(zhì)進行畢業(yè)考試，考試合格的，發(fā)給司法從業(yè)資格證書，到法院、檢察院申請工作。法院、檢察院錄用此類人員，只需要進行簡單的面試，不再進行筆試，也不再要求通過公務(wù)員資格考試。

第二，其他專業(yè)的本科畢業(yè)生，欲從事法律事務(wù)工作的，需參加國家統(tǒng)一組織的法律碩士專業(yè)研究生入學考試，考試合格，進入一個法學院(系)攻讀法律專業(yè)碩士學位，作為“法律事務(wù)人才”進行培養(yǎng)。學習內(nèi)容以國家教育部確定的10門法學核心課為主，同時進行法律職業(yè)倫理、法律事務(wù)工作技能的學習與訓練。學習期滿后參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，考試合格者進入相關(guān)領(lǐng)域從事法律事務(wù)工作。此類專業(yè)型研究生如果只獲得畢業(yè)證書和學位證書，而未通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的，也不得從事立法、司法、行政執(zhí)法和律師、公證等專業(yè)工作。

第三，法學專業(yè)碩士和博士研究生畢業(yè)后，欲從事司法工作或其他法律事務(wù)工作的，在通過司法資格考試(法律職業(yè)資格考試)后，必須在一個法律職業(yè)職前培訓機構(gòu)進修一年，獲得司法技能或其他法律事務(wù)工作技能。

國家可以把法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓工作交給司法部承擔。司法部以前就有主管法律教育的職能，目前也是法律專業(yè)學位研究生教育指導委員會秘書處的所在單位，由它承擔此項工作順理成章，也富有經(jīng)驗。司法部可以在現(xiàn)有政法院校、法學院(系)中，按照法律職業(yè)人員職前培訓工作的要求，重新遴選一批法學教育機構(gòu)，作為法律碩士專業(yè)研究生的培養(yǎng)單位。同時，在全國法官學院、檢察官學院和律師學院等教育培訓機構(gòu)中，選擇一些機構(gòu)作為法律職業(yè)人員職前培訓工作機構(gòu)，承擔法律碩士專業(yè)研究生以外的法律職業(yè)人員職前培訓工作。

(三)加強多元化的法學師資隊伍建設(shè)

發(fā)展多元化的法學教育，一個主要的制約因素是我國同質(zhì)化的或者說是單一化的法學教師隊伍。當前，我國法學院(系)的大多數(shù)教師，是研究生畢業(yè)后直接進入大學教書的，加上各種考核都把科研當作硬指標，他們當教師后沒有或很少接觸司法或其他法律事務(wù)工作。因此，我國的法學教師隊伍，基本上屬于“學術(shù)型”的教師隊伍[22]，這樣的教師擅長理論教學，而弱于職業(yè)教育，也不能很好地指導學生開展實習實踐。有的教師甚至“對于法律實踐、法律傳統(tǒng)、法律經(jīng)驗關(guān)注不夠，以至于許多法學院校的畢業(yè)生反映，學校教的是一套，實踐中做的是另一套”[23]。所以，如果沒有多元化的法學教師隊伍做支撐，就無法實現(xiàn)法學教育的多元化，法學教育中的重要一環(huán)——法律職業(yè)教育更無法實現(xiàn)。

為了改變法學教師隊伍的結(jié)構(gòu)，2013-2017年中央政法委制定并實施了“雙千計劃”，但效果不是太理想。大學教師到司法部門掛職，由于有科研考核的后顧之憂，難以一心撲在掛職部門的工作上，再加上接受他們掛職的司法機關(guān)，為了發(fā)揮他們的所謂優(yōu)勢，往往把他們分配到研究室、司改辦等研究性部門工作，這使他們獲得司法工作經(jīng)驗和技能的效果打了折扣。而派到大學來的司法人員，多數(shù)是掛個名，少數(shù)來上幾節(jié)課，所發(fā)揮的作用也不大。所以，解決法學教師隊伍單一化的問題，還需要另辟蹊徑。

筆者的想法是通過法律碩士專業(yè)研究生教育的改革，強制有關(guān)法學院(系)引進一批有法律實踐經(jīng)驗和職業(yè)技能的教師，充實到法學教師隊伍中來。法律碩士專業(yè)研究生教育是法律職業(yè)教育，根據(jù)國外的經(jīng)驗，給法律碩士專業(yè)研究生授課的教師，至少有三分之一是有法律實踐經(jīng)驗、法律職業(yè)技能的專家。各法學院(系)可以真正聘請一批法官、檢察官和律師來校任教，具體承擔某一門課程，或指導研究生的某一項實習、實踐活動，而不是像現(xiàn)在這樣只是掛個兼職教授的名頭，從不來學校承擔任何具體工作。當前，法院、檢察院“案多人少”的矛盾比較突出，在職法官、檢察官工作壓力大，學?？梢云刚埻诵莶痪玫姆ü佟z察官來校任教。希望國家有關(guān)部門放寬退休干部兼職取酬的規(guī)定，讓他們?yōu)閲业姆▽W教育事業(yè)發(fā)揮余熱。同時，國家還應(yīng)當就法律碩士專業(yè)研究生教育的教師隊伍建設(shè)作出專門規(guī)定，改變以往主要憑科研成果晉升職稱的做法，把法律職業(yè)技能作為教師，特別是法律碩士專業(yè)研究生教師職務(wù)晉升的重要考量因素。除此之外，各法學院(系)還可以根據(jù)復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的需要，招收一些懂法律懂外語、懂法律懂經(jīng)濟或其他“雙懂”“多懂”的復(fù)合型人才進入教師隊伍，從總體上改變當前法學教師隊伍相對單一的知識結(jié)構(gòu)。以多元化的教師隊伍，來培養(yǎng)多元化的法科畢業(yè)生。

[1]張文顯：《法治中國時代的法學教育》，載《中國法學教育年刊》2012-2013(創(chuàng)刊號)，北京：法律出版社2014年版，第1-10頁。

[2]崔 紅：《我國大學法學教育定位及其改革構(gòu)想》，載《現(xiàn)代教育管理》，2009年第12期。

[3]季衛(wèi)東：《法治中國建設(shè)中的法學教育改革》(專題討論)，載《學習與探索》，2014年第9期。

[4][7][14]王利明 韓大元等：《新時期法學學位體系和人才培養(yǎng)模式的探索》，載《中國法學教育年刊》2012-2013(創(chuàng)刊號)，北京：法律出版社2014年版，第30-54頁。

[5][9][15][23]公丕祥：《變革時代的司法需求與卓越法律人才就業(yè)培養(yǎng)計劃》，載《中國法學教育年刊》2012-2013(創(chuàng)刊號)，北京：法律出版社2014年版，第3-12頁。

[6]趙淑君：《淺談中國法學教育存在的問題與改革措施》，載《法制與社會》，2017年第3期。

[8]王鵬飛：《法學教育現(xiàn)狀分析與改革思路》，載《海峽法學》，2016年第1期。

[10][21]楊 松 閆 海：《我國復(fù)合型法治人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新——基于供需結(jié)構(gòu)均衡的分析》，載《中國法學教育年刊》(第三卷)，北京：法律出版社2016年版，第8-15頁。

[11]王新清：《關(guān)于法律碩士專業(yè)學位教育改革的一點思考》，載《中國法學教育年刊》2012-2013(創(chuàng)刊號)，北京：法律出版社2014年版，第152-157頁。

[12]袁碧華：《法律碩士考核標準的反思與重構(gòu)》，載《學位與研究生教育》，2013年第5期。

[13]李友根：《法律碩士論文質(zhì)量與案例研究：現(xiàn)狀考察與改善建議——基于83篇“懲罰性賠償”學位論文的研究》，載《中國法學教育研究》2017年第一輯，北京：中國政法大學出版社2017年版，第14頁。

[16][17]《毛澤東選集》(第1卷)，北京：人民出版社1991年版，第320、322頁。

[18][22]孫學致：《論我國法學教育的趨勢與高校法學教育改革的方向》，載《高教研究與實踐》，2011年第4期。

[19]季衛(wèi)東：《中國法學教育改革與行業(yè)需求》，載《學習與探索》，2014年第9期。

[20]龍衛(wèi)球 初殿清：《新型工業(yè)化時代的法學教育——以北航法學教育改革為個案》，載《中國大學教學》，2017年第1期。