(中國社會科學(xué)院，北京100732)

各個(gè)國家在其發(fā)展的歷史進(jìn)程中，不論是通過革命還是改革，都在為實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化而努力。不同國家在不同歷史時(shí)期實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的目標(biāo)不同，但實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的主要途徑有其共同性，即要通過改革形成符合現(xiàn)代化要求的制度。關(guān)于現(xiàn)代化的理解問題，一種意見認(rèn)為，現(xiàn)代化是指實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的大轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上就是工業(yè)化，更確切地說，是經(jīng)濟(jì)落后國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程;另一種意見認(rèn)為，現(xiàn)代化的涵義應(yīng)廣泛一些，不能只局限于由封建的農(nóng)業(yè)社會向資本主義的工業(yè)社會過渡或轉(zhuǎn)變，而涉及到各個(gè)領(lǐng)域。美國學(xué)者吉爾伯特·羅茲曼主編的《中國的現(xiàn)代化》一書，談到何謂現(xiàn)代化問題時(shí)指出:“我們把現(xiàn)代化視作各社會在科學(xué)技術(shù)革命的沖擊下，業(yè)已經(jīng)歷或正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)變過程。業(yè)已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的社會，其經(jīng)驗(yàn)表明，最好把現(xiàn)代化看作是涉及社會各個(gè)層面的一種過程。某些社會因素徑直被改變，另外一些因素則可能發(fā)生意義更為深遠(yuǎn)的變化，因?yàn)樾碌?、甚至表面上看來毫不相干的因素引入，會改變歷史因素在其中運(yùn)作的環(huán)境。……我們將一再論及那些通常與現(xiàn)代化有關(guān)的社會變革因素，這些因素還經(jīng)常被視為現(xiàn)代化過程中的本質(zhì)特征甚或界定性因素。它們包括:國際依存的加強(qiáng)，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的相對增長，出生率和死亡率由高向低的轉(zhuǎn)變，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，更加公平的收入分配，各種組織和技能的增生及專門化，官僚科層化，政治參與大眾化(無論民主與否)以及各級水平上的教育擴(kuò)展。此處所列因素還能大大增加。”［1］4

關(guān)于蘇聯(lián)現(xiàn)代化的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從更廣泛的視角來研究，不能只是界定為從封建農(nóng)業(yè)社會向資本主義工業(yè)社會轉(zhuǎn)變這個(gè)范圍，而應(yīng)從社會各個(gè)層面的各個(gè)變革因素去分析現(xiàn)代化問題?，F(xiàn)代化的過程，也是通過改革使體制轉(zhuǎn)型并日趨完善的過程。筆者的一個(gè)基本看法是，一個(gè)國家沒有現(xiàn)代化的體制也就難以成為現(xiàn)代化的國家。

本文以蘇聯(lián)為例，主要從體制轉(zhuǎn)型分析蘇聯(lián)時(shí)期現(xiàn)代化的問題，而體制涉及多領(lǐng)域，因此，我們在研究體制轉(zhuǎn)型與蘇聯(lián)現(xiàn)代化的關(guān)系及進(jìn)程時(shí)，著重研究政治與經(jīng)濟(jì)體制問題，剖析歷次改革緣何沒有使蘇聯(lián)成為現(xiàn)代化國家。這是因?yàn)椋?0世紀(jì)二三十年代形成的蘇聯(lián)模式社會主義，在實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化過程中，沒有通過改革使制度轉(zhuǎn)型集中解決以下6個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互影響的問題:(1)政治民主化，成為法治國家;(2)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制必須從高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制，即經(jīng)濟(jì)市場化;(3)轉(zhuǎn)變落后的、不可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長方式，經(jīng)濟(jì)的增長主要依賴于科技進(jìn)步，即要成為創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì);(4)改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與調(diào)整不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系;(5)轉(zhuǎn)變文化、觀念與思想意識，即實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化;(6)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，成為開放型國家，處理好與發(fā)達(dá)國家的關(guān)系。只有這樣才能形成現(xiàn)代化的政治與經(jīng)濟(jì)體系，其制度與作為制度基礎(chǔ)的價(jià)值觀才具有國際影響力。

下面我們分析一下蘇聯(lián)70多年歷史發(fā)展進(jìn)程中，體制改革與國家現(xiàn)代化的相互關(guān)系。

一直是歐洲現(xiàn)代化后來者的俄國，其現(xiàn)代化是在長期存在的農(nóng)奴制與沙皇專制制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，所以俄國現(xiàn)代化進(jìn)程是十分艱難的，這個(gè)過程持續(xù)了兩百多年，一直到當(dāng)今的俄羅斯，仍處在持續(xù)之中。

在十月革命前俄國政治體制的主要特點(diǎn)是封建君主專制的政治體制。俄國現(xiàn)代化與軍事化及對外擴(kuò)張緊密聯(lián)系，總的來說俄國仍是一個(gè)封建專制的國家，沒有建立起資產(chǎn)階級民主制度。但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化還是獲得了明顯的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了由封建農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代化工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

十月革命前俄國的社會經(jīng)濟(jì)體制，對革命后如何向社會主義過渡，如何改造俄國經(jīng)濟(jì)，如何通過轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必然會產(chǎn)生各種復(fù)雜的影響。

一、列寧對體制現(xiàn)代化的初步設(shè)想

十月革命后，列寧面臨的乃是資本主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲一些國家的俄國，并且它仍保留著濃厚的封建地主占有為基礎(chǔ)的政治與經(jīng)濟(jì)體制。如何通過改革使國家體制實(shí)行轉(zhuǎn)型，使國家朝著現(xiàn)代化方向發(fā)展，是一個(gè)十分復(fù)雜與曲折的摸索過程。

從政治體制講，對于長期處于集權(quán)化政治體制下的俄國，在革命勝利后，如何實(shí)行政治體制轉(zhuǎn)型來推進(jìn)政治現(xiàn)代化特別是實(shí)現(xiàn)民主政治體制，列寧在十月革命前后提出了一些初步設(shè)想，比較明確與具體的看法反映在1917年4月寫的《論無產(chǎn)階級在這次革命中的任務(wù)》(即“四月提綱”)和1917年8－9月寫的《國家與革命》兩篇重要著作中。列寧對無產(chǎn)階級取得革命勝利后未來的政治體制的基本設(shè)想:一是認(rèn)為，工人階級在革命后應(yīng)立刻打碎舊的國家機(jī)器，但不可能立即徹底消滅各地的官吏機(jī)構(gòu)，就是說舊的國家機(jī)器可以一下子打碎，但要真正地從本質(zhì)上去改造它需要一個(gè)長期的過程;二是認(rèn)為從資本主義向社會主義過渡，最重要的本質(zhì)的政治統(tǒng)治形式是無產(chǎn)階級專政，就是說，把無產(chǎn)階級國家視為由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級“實(shí)行鎮(zhèn)壓的特別力量”;三是認(rèn)為，工人代表蘇維埃是革命政治唯一可行的形式;四是認(rèn)為，應(yīng)實(shí)行直接普選制;五是認(rèn)為，有關(guān)國體問題不主張搞聯(lián)邦制，應(yīng)建立民主集中制的蘇維埃共和國。

不論是馬克思、恩格斯還是列寧，都強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級取得政權(quán)后，就會建立起高于資本主義的民主制度，并認(rèn)為，廣泛的民主制是無產(chǎn)階級民主的主要特征。列寧認(rèn)同馬克思說的:“公社不應(yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是工作的機(jī)關(guān)，兼管行政和立法的機(jī)關(guān)”，因此他認(rèn)為，“擺脫議會制的出路，當(dāng)然不在于取消代表機(jī)構(gòu)和選舉制，而在于把代表機(jī)構(gòu)由清談館變?yōu)椤ぷ鳌瘷C(jī)構(gòu)”，“議員必須親自工作，親自執(zhí)行自己通過的法律，親自檢查實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果，親自對自己的選民直接負(fù)責(zé)。代表機(jī)構(gòu)仍然存在，然而議會制這種特殊的制度，這種立法和行政的分工，這種議員們享有的特權(quán)地位，在這里是不存在的”。［2］149，151，152列寧在這里強(qiáng)調(diào)的是:革命勝利后的無產(chǎn)階級其政權(quán)應(yīng)該是巴黎公社式的管理機(jī)構(gòu)，它應(yīng)擁有立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，并且應(yīng)直接對選民負(fù)責(zé)。如何使政治民主得以體現(xiàn)，改變資產(chǎn)階級民主內(nèi)容與形式相脫節(jié)，列寧主張實(shí)行巴黎公社首創(chuàng)的“立行合一”政體形式。馬克思、恩格斯認(rèn)為，這種政體形式可以實(shí)現(xiàn)切實(shí)的民主，因?yàn)楦鶕?jù)巴黎公社新確定的原則，“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級代表。公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)。警察不再是中央政府的工具，他們立刻被免除了政治職能，而變?yōu)楣绲呢?fù)責(zé)任的、隨時(shí)可以罷免的工作人員。所有其他各行政部門的官員也是一樣”。［3］55馬克思、恩格斯進(jìn)一步指出:“立行合一”可以改變資本主義國家普選主要是選舉立法機(jī)關(guān)，但行政官員大多是任命的狀況，也改變了議會議而不決的低效率，從而可以從根本上改變政府與廣大人民的關(guān)系，即政府機(jī)關(guān)由壓迫人民的機(jī)關(guān)變成為人民服務(wù)的機(jī)關(guān)，人民從被政府壓迫者變成國家的主人。由于“立行合一”是以行政官員普選為基礎(chǔ)和前提的，選民可以隨時(shí)罷免不稱職的工作人員，“這些勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的”。［3］96

資產(chǎn)階級在反封建專制制度斗爭過程中形成的行政、立法、司法三權(quán)分立政體，無疑在民主制度建設(shè)方面是個(gè)重大進(jìn)步。但在資產(chǎn)階級不論在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位的條件下，三權(quán)分立的政體不可避免地成為主要為資產(chǎn)階級服務(wù)的工具，因此，在實(shí)現(xiàn)政治民主方面有很大的局限性。這就是為什么列寧強(qiáng)調(diào)與贊賞巴黎公社式的國家政體，推崇“立行合一”體制。至于這一體制的監(jiān)督職能，是通過普選制的途徑實(shí)現(xiàn)的，即如上面指出的，人民直接選舉官員并隨時(shí)可以撤換不稱職的官員。這一有別于西方國家三權(quán)分立的政體，由于較充分體現(xiàn)了人民主權(quán)的原則，因此，頗受廣大民眾擁護(hù)。

但要指出的是，在實(shí)施“立行合一”這一政體的過程中，由于以下原因使得“立行合一”逐漸失去最重要的兩個(gè)基礎(chǔ)——全民直接選舉與直接監(jiān)督:一是十月革命前的俄國是一個(gè)落后的封建制國家，農(nóng)民人口占全國人口的80%以上，他們70%－80%是文盲與半文盲。二是俄國是個(gè)幅員十分遼闊的國家，占絕大多數(shù)的農(nóng)民分散在全國各地。在上述條件下實(shí)行全民直接選舉會產(chǎn)生很多困難。三是十月革命后不久，蘇維埃政權(quán)又面臨帝國主義的軍事干涉與國內(nèi)白衛(wèi)軍的叛亂。四是俄國的國情與法國有著很大的差別，這表現(xiàn)在工人階級隊(duì)伍的數(shù)量、覺悟水平與民主傳統(tǒng)等方面。在上述情況下，行政官員通過普選來產(chǎn)生的原則未能實(shí)現(xiàn)，勞動群眾的直接管理及監(jiān)督與人民自治也就被黨的管理與監(jiān)督所取代。這些因素亦使得列寧認(rèn)識到，蘇維埃政權(quán)雖在法律層面上產(chǎn)生了勞動群眾參加管理的可能性，但實(shí)際上尚難以實(shí)現(xiàn)。對此，列寧指出:勞動者參與管理的障礙，“但是直到今天我們還沒有達(dá)到使勞動群眾能夠參加管理的地步，因?yàn)槌朔?，還要有文化水平，而你是不能使它服從任何法律的。由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按黨綱規(guī)定是通過勞動者來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過無產(chǎn)階級先進(jìn)階層來為勞動者實(shí)行管理而不是通過勞動群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)”。［4］155顯然，這里指的這個(gè)“先進(jìn)階層”就是俄共(布)。隨之而來的是，官員的任免制代替了選舉制。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，僅在1920年4月到11月，中央委員會就任命了37547名干部，把他們安排在最重要、最艱巨的工作崗位上。1922年又任命1萬多名官員，其中一半是負(fù)責(zé)干部。之后，委派制不斷發(fā)展，實(shí)際上變成了一種干部制度。

從經(jīng)濟(jì)體制來講，主要是為創(chuàng)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)施的革命性改造。從1917年十月革命勝利到1924年1月列寧逝世這一歷史時(shí)期，盡管時(shí)間不長，但由于是革命后的最初階段，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與沙皇俄國在經(jīng)濟(jì)體制方面相較畢竟發(fā)生了根本性的改變，而這種改變是通過改革和與此相適應(yīng)的重大政策的實(shí)施來推進(jìn)的。列寧執(zhí)政時(shí)期的轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化發(fā)展所產(chǎn)生的影響是一個(gè)曲折與復(fù)雜的過程。

十月革命后的最初時(shí)期對俄國經(jīng)濟(jì)的革命改造綱領(lǐng)與政策，大體上是按照十月革命前夕列寧在《大難臨頭，出路何在?》中提出的主張進(jìn)行的。革命勝利后，采取了一些具體的政策。

一是實(shí)行土地改革，在通過和平法令之后，緊接著解決關(guān)系到千百萬農(nóng)民群眾根本利益的土地問題;二是銀行國有化;三是實(shí)行工人監(jiān)督與工業(yè)國有化;四是對國內(nèi)貿(mào)易和對外貿(mào)易進(jìn)行了革命性改造，即實(shí)行壟斷;五是推行強(qiáng)有力的財(cái)政政策與改造國家社會保險(xiǎn)制度;六是建立具有集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職能的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——最高國民經(jīng)濟(jì)委員會。

另外，列寧還制定了第一個(gè)工業(yè)化計(jì)劃的電氣化計(jì)劃。列寧在十月革命勝利后頭幾個(gè)月，就指示要盡快制定為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行技術(shù)改造與建立社會主義物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的發(fā)展俄國經(jīng)濟(jì)的長期計(jì)劃(10－15年)，即著名的俄羅斯電氣化計(jì)劃。列寧在談到電氣化計(jì)劃的重要意義時(shí)指出:“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化。不然我國仍然是一個(gè)小農(nóng)國家?！保?］364

十月革命后，蘇維埃政權(quán)在短短的時(shí)間里，對經(jīng)濟(jì)采取了一系列十分急迫的革命改造政策，它涉及到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。這些革命性的、往往是強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)改造政策，雖鞏固了政權(quán)，也形成了社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是，由于這一革命改造政策，速度快，時(shí)間十分緊迫，工人監(jiān)督實(shí)踐過程又很短，難以培養(yǎng)出大批管理經(jīng)濟(jì)的干部，從而使經(jīng)濟(jì)管理難以跟上，加上資產(chǎn)階級的反抗與復(fù)雜的國際環(huán)境，因而在十月革命后到1918年夏實(shí)行的經(jīng)濟(jì)改造政策，并未起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提高經(jīng)濟(jì)效益的作用?？紤]到這一情況，列寧在1918年3月提出政策的調(diào)整問題。他在《蘇維埃的當(dāng)前任務(wù)》一文中指出:“不能以繼續(xù)向資本進(jìn)攻這個(gè)簡單的公式來規(guī)定當(dāng)前的任務(wù)。”“為了今后進(jìn)攻的勝利，目前應(yīng)當(dāng)‘暫?！M(jìn)攻?！薄艾F(xiàn)在居首要地位的是在資本家已被剝奪的那些企業(yè)和其余一切企業(yè)中組織計(jì)算和監(jiān)督。”“提高勞動生產(chǎn)率，使生產(chǎn)在事實(shí)上社會化”。［2］480，476這一調(diào)整政策剛開始執(zhí)行，蘇維埃國家因外國武裝干涉與國內(nèi)戰(zhàn)爭被迫停了下來，轉(zhuǎn)入了軍事共產(chǎn)主義時(shí)期。

軍事共產(chǎn)主義時(shí)期，對十月革命勝利后不久的蘇維埃俄國來說，它是一個(gè)極為特殊的、非常短促的歷史時(shí)期。軍事共產(chǎn)主義時(shí)期實(shí)施的主要經(jīng)濟(jì)政策有:余糧收集制;普遍實(shí)行工業(yè)國有化;禁止自由貿(mào)易，貨幣流通范圍大大縮小，經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)物化;平均主義的分配制;共產(chǎn)主義勞動義務(wù)制;實(shí)行高度集中的工業(yè)管理體制。

應(yīng)該說這一時(shí)期蘇維埃政府實(shí)行的一系列經(jīng)濟(jì)政策，一個(gè)直接的、重要的因素是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭的環(huán)境，這是無疑義的。但是，如果僅僅歸結(jié)為戰(zhàn)爭環(huán)境這個(gè)客觀因素，那也是不全面的。應(yīng)該看到主觀因素即直接過渡思想所起的作用。筆者認(rèn)為，軍事共產(chǎn)主義的各種政策，如從思想理論根源來探索的話，它反映了經(jīng)典馬克思主義觀點(diǎn)，即力圖通過直接過渡的辦法在俄國實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。否則，我們就難以解釋1920年春季戰(zhàn)爭基本結(jié)束，和平形勢已經(jīng)到來時(shí)，蘇維埃俄國所采取的政策，并不是解除或取消1918年夏以來推行的特殊政策，而是還在不斷強(qiáng)化。還可從1920年4月3日《俄共(布)第九次代表大會決議》中說明這一點(diǎn)。該決議強(qiáng)調(diào)說:“我國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的基本條件是，堅(jiān)定不移地實(shí)行最近一個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”;進(jìn)一步強(qiáng)化勞動義務(wù)制，強(qiáng)調(diào)“對于星期六義務(wù)勞動，各地都應(yīng)當(dāng)比目前更加重視”;對工業(yè)繼續(xù)加強(qiáng)垂直的集中領(lǐng)導(dǎo)，并制定社會主義集中制的各種形式;等等。［6］173－187又如在1920年9月7日還通過法令，決定進(jìn)一步對小企業(yè)實(shí)行國有化。

軍事共產(chǎn)主義這種直接過渡的思想，反映了經(jīng)典的馬克思主義，即社會主義社會是沒有商品生產(chǎn)的觀點(diǎn)。列寧早在1906年就提出:“只要還存在著市場經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本力量，世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削。只有建立起大規(guī)模的社會化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具都轉(zhuǎn)歸工人階級所有，才可能消滅一切剝削?！保?］124這里可以看到，首先明確提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的是列寧。在1908年列寧就提出:“社會主義……就是消滅商品經(jīng)濟(jì)。……只要仍然有交換，談?wù)撌裁瓷鐣髁x就是可笑的?！保?］111否定與消滅商品生產(chǎn)與貨幣的理論觀點(diǎn)，這在軍事共產(chǎn)主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策中得到了充分的體現(xiàn)。

國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)，蘇維埃俄國的經(jīng)濟(jì)可以說已到崩潰的邊緣。在最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中潛伏著的種種政治危機(jī)亦明顯地暴露出來，政治形勢已非常緊張。到1921年初，紊亂、復(fù)雜的形勢已到了頂點(diǎn)。

十分明顯，根本改變軍事共產(chǎn)主義政策已刻不容緩。列寧提出由軍事共產(chǎn)主義向新經(jīng)濟(jì)政策過渡，最為重要的一項(xiàng)政策是以實(shí)物稅代替余糧收集制。

1921年12月23日，列寧在蘇維埃第九次代表大會的報(bào)告中又指出:“雖然大工業(yè)轉(zhuǎn)到國家手里，靠它供給農(nóng)民產(chǎn)品的嘗試還是沒有成功。既然這一點(diǎn)辦不到，那么在農(nóng)民和工人之間，即在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間，除了交換，除了商業(yè)，就不可能有別的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。問題的實(shí)質(zhì)就在這里。……只能在工人國家的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下利用商業(yè)并逐漸發(fā)展農(nóng)業(yè)和工業(yè)，使其超過現(xiàn)有水平，此外沒有任何別的出路。”［9］334－335

轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)政策是為建立新經(jīng)濟(jì)體制的一次重大轉(zhuǎn)型。新經(jīng)濟(jì)政策一直推行到1929年。在蘇聯(lián)歷史上，新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期具有特別重要的意義，它反映了列寧對社會主義的看法發(fā)生了根本的變化。列寧推行新經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間不長，從1921年算起到列寧逝世，總共才3年的時(shí)間，如果從1921年10月新經(jīng)濟(jì)政策才全面形成算起，那么，時(shí)間更短，只有兩年多一點(diǎn)。所以，這個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制是很不成熟和很不定型的。還應(yīng)看到，列寧對社會主義的認(rèn)識上，一方面在理論上是十分謹(jǐn)慎的;另一方面也是經(jīng)常變化的。列寧在1918年3月召開的俄共(布)第七次代表大會上強(qiáng)調(diào)說:“我們不知道，而且也不可能知道，過渡到社會主義還要經(jīng)過多少階段?！保?］460還說:“社會主義不是少數(shù)人，不是一個(gè)黨所能實(shí)施的。只有千百萬人學(xué)會親自做這件事的時(shí)候，他們才能實(shí)施社會主義。”［2］464到了 1923 年 1月，列寧在《論合作社》一文中說:“我們不得不承認(rèn)我們對社會主義的整個(gè)看法根本改變了。”［5］773蘇聯(lián)長期來，受《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》的影響，往往把這一“改變”僅歸結(jié)為用糧食稅代替余糧征集制。實(shí)際上，這一“改變”的內(nèi)容要廣泛得多，深刻得多，還反映在工作重心的轉(zhuǎn)移，對社會主義條件下合作社的性質(zhì)與商品經(jīng)濟(jì)作出新的判斷上，以及“國內(nèi)和平”、大量裁軍及財(cái)政改革等。在國外方面，包括同資本主義國家經(jīng)濟(jì)合作、共產(chǎn)國際的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”和與社會民主黨人關(guān)于共同行動的談判等。正如蘇聯(lián)學(xué)者指出的，“這種‘根本改變’，就其深刻的程度來說，也許只有1917年的十月革命能夠與之加以比較”。［10］501－502再從對新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識來講，列寧在1922年3月聯(lián)共(布)第十一次代表大會期間還認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是“退卻”，到1922年底至1923年初，列寧改變了看法，認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是向社會主義過渡的必由之路。

這里順便要指出，在十月革命勝利后列寧逝世前，當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)面臨著極其嚴(yán)峻的形勢與復(fù)雜的任務(wù)，采取什么方式與政策去解決問題，黨內(nèi)存在尖銳的意見分歧，不贊成列寧某些主張的人不少，有時(shí)爭論非常激烈，但列寧對持不同意見的人，甚至堅(jiān)決反對他的人，乃是允許充分發(fā)表意見，沒有用反黨等政治帽子壓人，也沒用鎮(zhèn)壓的辦法，更沒有采用肉體消滅的辦法去對待。另外，列寧對政策的修改，是根據(jù)變化了的情況作出的，不把馬克思主義理論當(dāng)作教條。他說:“我們決不把馬克思的理論看作某種一成不變的和神圣不可侵犯的東西;恰恰相反，我們深信:它只是給一種科學(xué)奠定了基礎(chǔ)，社會黨人如果不愿落后于實(shí)際生活，就應(yīng)當(dāng)在各方面把這門科學(xué)推向前進(jìn)?！保?1］161

到1929年，斯大林宣布:“當(dāng)它(指新經(jīng)濟(jì)政策——作者注)不再為社會主義事業(yè)服務(wù)的時(shí)候，我們就把它拋開?！保?2］1511929年斯大林全面停止了新經(jīng)濟(jì)政策，推行他自己的一套建設(shè)社會主義的方針政策。

二、斯大林體制模式阻礙國家邁向現(xiàn)代化

列寧逝世后由斯大林執(zhí)政。在斯大林執(zhí)政的20世紀(jì)二三十年代，按照他的社會主義觀確立的蘇聯(lián)發(fā)展道路，人們一般稱為“斯大林模式”，或表述為“斯大林—蘇聯(lián)體制模式”。這一模式形成后到1991年底蘇聯(lián)劇變，雖然在各個(gè)時(shí)期曾進(jìn)行過修修補(bǔ)補(bǔ)的改革，但都未從根本上觸動斯大林模式。斯大林模式從政治體制來講，最主要的、基本的特點(diǎn)是高度集權(quán)。權(quán)力一開始高度集中在黨中央政治局少數(shù)人手里，但最后發(fā)展到集中在斯大林一個(gè)人手里;中央政治局、特別是斯大林的活動不受監(jiān)督，中央監(jiān)察委員會置于政治局之下;斯大林的專權(quán)行為(包括不斷地進(jìn)行大清洗、濫殺無辜)，都是在不受法律制約的無產(chǎn)階級專政名義下進(jìn)行的，廣大人民失去了起碼的法律地位與法律的保護(hù)。在斯大林決定一切的條件下，國家機(jī)關(guān)、政府的權(quán)力是十分有限的。作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的蘇維埃代表大會實(shí)際上是個(gè)擺設(shè):任命制代替了選舉制，選舉完全成為形式。這些說明，斯大林政治體制實(shí)際上是獨(dú)裁制，它不可能是民主的，與民主政治是背道而馳的。斯大林模式從經(jīng)濟(jì)體制來講，其最大特點(diǎn)可以簡單地歸結(jié)為:管理權(quán)限的高度集中化，管理方法的高度行政化。這一特點(diǎn)反映在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)活動的各個(gè)方面。

應(yīng)客觀地分析和評價(jià)在上述斯大林體制模式下推行的工業(yè)化與農(nóng)業(yè)全盤集體化政策對蘇聯(lián)現(xiàn)代化的影響。

蘇聯(lián)工業(yè)化作為一個(gè)運(yùn)動的全面開展始于1928年，即開啟第一個(gè)五年計(jì)劃，結(jié)束于第三個(gè)五年計(jì)劃被迫中斷，共花了13年左右的時(shí)間。

斯大林工業(yè)化政策的最主要特點(diǎn)是:強(qiáng)調(diào)高速度是工業(yè)化的靈魂;集中一切力量片面發(fā)展重工業(yè);用高積累與剝奪農(nóng)民的辦法保證工業(yè)化所需的資金。據(jù)估計(jì)，第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期，從農(nóng)業(yè)吸收的資金占用于發(fā)展工業(yè)所需資金的1/3以上。

在蘇聯(lián)特定的歷史條件下，斯大林推行的工業(yè)化政策，如果主要以由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會視為現(xiàn)代化的主要標(biāo)志，那么，對革命勝利后不久的蘇聯(lián)來說，從落后的農(nóng)業(yè)社會的俄國變成現(xiàn)代工業(yè)社會，無疑是實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化極其重要的一步。這是應(yīng)該充分肯定的。斯大林時(shí)期的工業(yè)化的功績主要表現(xiàn)在:工業(yè)實(shí)力大大提高;基本上建立起部門齊全的工業(yè)體系，工業(yè)獨(dú)立性大大增強(qiáng);帶動了經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)工業(yè)的發(fā)展;軍事實(shí)力大大加強(qiáng);教育與科技有較大發(fā)展，也促進(jìn)了城市化的發(fā)展。

隨著對蘇聯(lián)模式與現(xiàn)代化問題研究的不斷深入，對斯大林工業(yè)化道路的認(rèn)識也發(fā)生了很大的變化。官方與學(xué)術(shù)界對斯大林工業(yè)化道路持簡單的完全肯定的觀點(diǎn)已不多見，而更多的是既肯定其成績也明確指出其存在的嚴(yán)重問題。蘇聯(lián)著名學(xué)者麥德維杰夫在1974年指出:“應(yīng)該直截了當(dāng)?shù)卣f，我國二十年代末至三十年代初工業(yè)發(fā)展過程中所付出的代價(jià)，如果有一個(gè)更明智的計(jì)劃和領(lǐng)導(dǎo)，就不會這么大，在這方面斯大林的領(lǐng)導(dǎo)所起的作用并不是無足輕重的。如果把我們的人民為了工業(yè)化而付出的巨大努力和犧牲同工業(yè)化初步結(jié)果比較的話，那么應(yīng)該承認(rèn)，如果沒有斯大林的話，我們的成就可能會大得多?！彼勾罅肿鳛橐粋€(gè)唯意志論者和空想家，在許多情況下，他的領(lǐng)導(dǎo)“不是引向勝利，相反，在我國制造了多余的困難”。［13］172，182麥德維杰夫?qū)λ勾罅衷诠I(yè)化中所起的作用的評價(jià)，是較為客觀的，值得我們思考。

蘇聯(lián)在工業(yè)化開始后，一方面加強(qiáng)計(jì)劃性，加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)，靠行政命令的指令性計(jì)劃管理經(jīng)濟(jì);另一方面著手對工業(yè)管理體制進(jìn)行調(diào)整與改組，結(jié)果使企業(yè)實(shí)際上成為上級行政機(jī)關(guān)的附屬品或派出單位。從1930年“一五”計(jì)劃第三個(gè)年度計(jì)劃開始，國民經(jīng)濟(jì)年度計(jì)劃不再是一些控制數(shù)字，而是國民經(jīng)濟(jì)各部門和各地區(qū)必須執(zhí)行的國家計(jì)劃，從而也就改變了計(jì)劃的性質(zhì)。斯大林在評價(jià)實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃的意義時(shí)說:“我們的計(jì)劃不是臆測的計(jì)劃，不是想當(dāng)然的計(jì)劃，而是指令性的計(jì)劃，這種計(jì)劃各領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須執(zhí)行，這種計(jì)劃能決定我國經(jīng)濟(jì)在全國范圍內(nèi)將來發(fā)展的方向?！保?4］280在斯大林看來，指令性計(jì)劃是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)本質(zhì)特征。可見，在工業(yè)化運(yùn)動期間，斯大林不只在蘇聯(lián)創(chuàng)造了“世界上所有一切工業(yè)中最大最集中的工業(yè)”，并且成為“按照計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)”的“統(tǒng)一的工業(yè)經(jīng)濟(jì)”。［14］258

十分明顯，如果從體制角度來分析，斯大林工業(yè)化運(yùn)動所形成的體制絕不是符合現(xiàn)代化要求的體制。

如果說，工業(yè)化時(shí)期形成的工業(yè)管理體制，在很大程度上是反映斯大林經(jīng)濟(jì)體制模式的一個(gè)重要內(nèi)容的話，那么，從斯大林根本改變對農(nóng)民的看法為起點(diǎn)，隨之而來的是根本改變農(nóng)民的政策，推行農(nóng)業(yè)全盤集體化運(yùn)動，其結(jié)果是，不僅僅把占人口最多的農(nóng)民與國民經(jīng)濟(jì)中居重要地位的農(nóng)業(yè)，納入了斯大林統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制之中，而且意味著蘇聯(lián)正在朝斯大林整個(gè)社會主義模式邁進(jìn)。為什么這樣講?因?yàn)槭赂锩暗亩韲?，雖然已經(jīng)走上了資本主義的發(fā)展道路并過渡到壟斷資本主義，但在認(rèn)識到這一點(diǎn)的同時(shí)，必須清醒地看到，俄國仍然是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢并且農(nóng)業(yè)水平相當(dāng)落后的國家。

如何把占人口多數(shù)的農(nóng)民與十分落后的農(nóng)業(yè)引向社會主義的道路，以什么樣的態(tài)度與政策對待農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題，是十月革命勝利后布爾什維克黨面臨的一個(gè)極為重要的問題，也成為蘇聯(lián)社會主義改造和建設(shè)中的一個(gè)中心問題。十分遺憾的是，異常復(fù)雜、對蘇聯(lián)具有關(guān)鍵性歷史轉(zhuǎn)折意義的農(nóng)業(yè)集體化問題，“由于斯大林的無能的冒險(xiǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)更加復(fù)雜化了，現(xiàn)在來描寫這段歷史是很痛苦的”。［13］141

在斯大林普遍集體化的思想指導(dǎo)下，在強(qiáng)大的政治壓力下，用粗暴的命令和暴力強(qiáng)迫農(nóng)民與中農(nóng)參加集體農(nóng)莊的情況覆蓋全國。1933年1月，聯(lián)共(布)中央宣布:把分散的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)納入社會主義大農(nóng)業(yè)軌道的歷史任務(wù)已經(jīng)完成。

斯大林之所以用強(qiáng)制與暴力的辦法加速農(nóng)業(yè)集體化，其主要目的有:一是控制糧食與取得資金;二是全面建立社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);消滅“最后一個(gè)資本主義階級”的個(gè)體農(nóng)民;最后形成完整的斯大林經(jīng)濟(jì)體制。農(nóng)業(yè)集體化完成過程中，蘇聯(lián)也逐步建立起高度集中的農(nóng)業(yè)管理體制。

全盤農(nóng)業(yè)集體化并沒有促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這反映在它并沒有促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，消極作用十分明顯。以對實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)全盤集體化有決定意義的第一個(gè)五年計(jì)劃為例。如以1928年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為100%，那么1929年為98%，1930年為94.4%，1931年為92%，1932年為86%，1933年為81.5%。畜產(chǎn)品生產(chǎn)1933年只為1913年的65%。1933－1940年糧食年均產(chǎn)量為45.63億普特，而1913年為47.7億普特。到1953年，牛、馬、綿羊的頭數(shù)仍未達(dá)到集體化前的水平，糧食產(chǎn)量甚至還低于1913年的水平。單位面積產(chǎn)量從1913年至1953年就沒有什么提高，其產(chǎn)量僅是歐洲其他國家平均產(chǎn)量的1/3。

十分明顯，斯大林對待農(nóng)民的政策，發(fā)展農(nóng)業(yè)的模式，不可能符合時(shí)代發(fā)展要求，不論從體制還是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身來看，都不可能成為現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)。到1940年，農(nóng)業(yè)人口乃占全蘇人口的67%，農(nóng)業(yè)勞動力占全蘇勞動力的54%，就是到了蘇聯(lián)解體前的1990年，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率只及西方國家的1/4。另外，還應(yīng)特別指出的是，由于工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化是用強(qiáng)制乃至暴力手段進(jìn)行的，因此導(dǎo)致大量人員為此付出生命。正如蘇聯(lián)學(xué)者卡爾平斯基指出的:“一個(gè)在歷史記憶中淵源頗深且有特色的神話，是有關(guān)最初幾個(gè)(斯大林的)五年計(jì)劃勝利的說法。不過這整整一套神話中勝利的代價(jià)卻無人計(jì)算?！槿　r(nóng)民的糧食用來進(jìn)口設(shè)備，僅在烏克蘭和伏爾加沿岸地區(qū)就奪走300萬條生命;工廠的建設(shè)靠的是手工勞動和非人的努力，人們的生活條件也是非人的，譬如，建設(shè)馬格尼特哥爾斯克鋼鐵聯(lián)合企業(yè)時(shí)，有6萬左右人死于傷寒等疾病。這些事全都忘在腦后了，而斯大林式神話的編纂從來都是回避訃聞的?！保?0］9131942年，丘吉爾在與斯大林交談時(shí)問:在農(nóng)業(yè)集體化期間是否死了很多人?斯大林把張開五指的雙手向上一舉，表示集體化使人民付出了1000 萬生命的代價(jià)。［15］

三、赫魯曉夫時(shí)期改革難以使體制邁向現(xiàn)代化

赫魯曉夫是蘇聯(lián)歷史上第一個(gè)改革者，他執(zhí)政的11年(1953－1964)，是斯大林逝世后蘇聯(lián)歷史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。

蘇聯(lián)要向前發(fā)展，要推動國家現(xiàn)代化建設(shè)，就必須對斯大林體制模式進(jìn)行改革，因此，“非斯大林化”成了赫魯曉夫上臺后必須解決的一個(gè)重要問題，也是赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期的一個(gè)主要標(biāo)志。

批判斯大林個(gè)人崇拜，揭開斯大林蘇聯(lián)社會主義模式的嚴(yán)重弊端，是改革斯大林體制模式使國家向現(xiàn)代化方向邁進(jìn)必須走的重要的步驟，因此，從體制改革角度來看，它的重要意義在于:一是使人們認(rèn)識到個(gè)人崇拜是斯大林—蘇聯(lián)體制模式的產(chǎn)物;二是使人們認(rèn)識到斯大林—蘇聯(lián)體制模式并非是唯一正確的模式，因此需要變革;三是促進(jìn)思想解放，活躍理論研究，為推動改革創(chuàng)造條件，從而直接推動了改革的進(jìn)程。

赫魯曉夫上臺后推行一系列改革，力圖使蘇聯(lián)政治體制邁向現(xiàn)代化。主要措施有:消除政治恐怖，恢復(fù)與健全法制;實(shí)行干部制度改革，實(shí)行任期制與干部輪換制，打破了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，有利于培養(yǎng)新生力量，還有利于讓具有現(xiàn)代化專業(yè)知識與文化水平高的干部擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù);按黨章規(guī)定，定期召開黨代會與中央全會;完善蘇維埃制度與提高其作用;改組監(jiān)督機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督;調(diào)整與精簡政府機(jī)構(gòu);取消黨政干部的一切特權(quán)。赫魯曉夫執(zhí)政后，決定取消中央委員、州委書記等高級干部的相當(dāng)可觀的月薪津貼，對局級干部不再配備司機(jī)，不再提供可以任意到任何地方去的專車，并撤銷除最高機(jī)關(guān)外的其他機(jī)關(guān)的療養(yǎng)院，撤銷內(nèi)部供應(yīng)網(wǎng)點(diǎn)。在取消黨政干部一些特權(quán)的同時(shí)，赫魯曉夫還提倡黨務(wù)公開，以利于政治民主發(fā)展，保障黨內(nèi)外人士民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該說，赫魯曉夫執(zhí)政前期針對斯大林時(shí)期高度集中的極權(quán)體制，在政治領(lǐng)域進(jìn)行了上述一系列的改革，也確實(shí)在推進(jìn)政治體制朝現(xiàn)代化方向發(fā)展方面有所進(jìn)步，但在執(zhí)政后期，他所推行的改革措施又出現(xiàn)明顯的回歸。

赫魯曉夫上臺后在政治領(lǐng)域進(jìn)行一系列政策調(diào)整與政革過程中，同時(shí)還著手經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整與某些改革。赫魯曉夫在經(jīng)濟(jì)方面的改革，除了對農(nóng)業(yè)體制作了一些改革外，主要是推行以調(diào)整中央與地方關(guān)系為主要內(nèi)容的工業(yè)管理體制改革，即1957年對工業(yè)和建筑業(yè)進(jìn)行大改組，主要解決工業(yè)管理中過分集中的弊端，擴(kuò)大各加盟共和國的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力和企業(yè)權(quán)利。

赫魯曉夫執(zhí)政后在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的改革，取得了一些成效，但總的來說，并沒有使蘇聯(lián)政治與經(jīng)濟(jì)體制邁進(jìn)現(xiàn)代化的臺階，其根本原因有:

1.首先要看到赫魯曉夫反斯大林的局限性。不認(rèn)識這一點(diǎn)，就難以對赫魯曉夫時(shí)期改革出現(xiàn)的種種問題有深刻的理解?，F(xiàn)在人們對赫魯曉夫在蘇共二十大上反斯大林已有一個(gè)共識，即“赫魯曉夫揭露的、批判的并力圖戰(zhàn)而勝之的是斯大林，而不是斯大林主義。也許，他真誠地相信，整個(gè)問題也就是這樣，只要揭露斯大林，他就解決了使社會從過去的極權(quán)主義桎梏中解放出來的全部問題”。［16］139赫魯曉夫并不理解，揭露斯大林僅是走上革新社會道路的第一步，而更重要的是對斯大林模式，必須在經(jīng)濟(jì)、政治、社會精神生活等方面進(jìn)行根本性的重大改革。

2.赫魯曉夫的改革從來沒有離開斯大林體制模式的大框架。在赫魯曉夫改革過程中，往往是一只腳向民主邁進(jìn)，另一只腳卻陷入了教條主義和主觀主義的泥潭。①參見［蘇］尤·阿克秀金編、李樹柏等譯:《赫魯曉夫——同時(shí)代人的回憶》，東方出版社1990年版，第3頁。由于赫魯曉夫個(gè)人的經(jīng)歷的局限，他在反斯大林過程中，也能感悟到戰(zhàn)后新時(shí)代將會到來，但他又無力自覺地把握住戰(zhàn)后時(shí)代轉(zhuǎn)換的重要契機(jī)，深刻地轉(zhuǎn)變斯大林留下的不能再繼續(xù)推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的體制。很明顯，赫魯曉夫時(shí)期并沒有擺脫斯大林“左”的教條主義。拿所有制問題來說，赫魯曉夫同樣是片面追求“一大二公三純”。

赫魯曉夫在執(zhí)政后期，背離集體領(lǐng)導(dǎo)原則，把無限的權(quán)力集中在自己手里，但又不善于、不正確地運(yùn)用這個(gè)權(quán)力。這樣就造成以下的狀況:對帶有根本性的重大的內(nèi)外政策問題，中央集體無法進(jìn)行自由的、切實(shí)的討論。赫魯曉夫公然無視黨和政府領(lǐng)導(dǎo)集體的意見，不再考慮其他領(lǐng)導(dǎo)人的主張，不把任何人放在眼里，力圖建立他個(gè)人的專政;赫魯曉夫自以為絕對正確，驕傲自滿，毫無根據(jù)地企圖充當(dāng)馬克思列寧主義的偉大理論與實(shí)踐家;他把一切成就不是歸功于黨，而是全部歸功于他個(gè)人;他盡量擺脫蘇共中央及其主席團(tuán)的監(jiān)督;在工作中，他不尊重別人，只要別人談?wù)勛约旱目捶?，立即就打斷，?jīng)常怒氣沖沖地吼叫，極端粗暴，為所欲為，任性，心胸狹窄和熱衷于發(fā)號施令;赫魯曉夫的個(gè)人迷信雖未最后形成，但正處于形成過程中，處于復(fù)發(fā)階段;……一句話，在蘇共中央“形成了一種令人不能容忍的局面，使得中央主席團(tuán)不能正常地進(jìn)行工作”。②引自俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館3號全宗，67號目錄，223號案卷。正是在這種情況下，蘇共中央主席團(tuán)不得不下決心讓赫魯曉夫離開領(lǐng)導(dǎo)崗位。

赫魯曉夫時(shí)期的改革，既沒有促進(jìn)體制現(xiàn)代化，也沒有使經(jīng)濟(jì)沿著現(xiàn)代化道路發(fā)展。

四、勃列日涅夫體制倒退阻塞國家現(xiàn)代化進(jìn)程

勃列日涅夫執(zhí)政18年，時(shí)間之長僅次于執(zhí)政30年之久的斯大林。在這18年期間，從開始執(zhí)政到20世紀(jì)70年代初，在調(diào)整赫魯曉夫時(shí)期政策的同時(shí)，對體制進(jìn)行了一些改革。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，推行了從擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營管理的自主權(quán)、管理經(jīng)濟(jì)由行政方法與經(jīng)濟(jì)方法相結(jié)合，逐步轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)方法為主與貫徹國家、企業(yè)和個(gè)人三者利益結(jié)合為三項(xiàng)原則的新經(jīng)濟(jì)體制，這三項(xiàng)原則也是改革要達(dá)到的三個(gè)目標(biāo)。

勃列日涅夫在執(zhí)政的頭幾年，改革取得了一些進(jìn)展，社會經(jīng)濟(jì)情況較好。也在這一時(shí)期，隨著其領(lǐng)導(dǎo)地位日趨穩(wěn)固，對改革的態(tài)度也就開始消極起來，后來實(shí)際上取消了改革。在1971年的蘇共二十四大后，就不準(zhǔn)用“改革”一詞了，而改用“完善”一詞，認(rèn)為蘇聯(lián)對原有的體制不需要改革。俄羅斯學(xué)者說得好，說這一改變是蘇聯(lián)向“停滯”過渡的標(biāo)志。改革停滯的突出表現(xiàn)在于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制沒有被觸動。如果說，赫魯曉夫時(shí)期的改革主要在“條條”與“塊塊”之間兜圈子，那么勃列日涅夫時(shí)期的改革，則是在減少還是增加幾個(gè)指令性指標(biāo)之間扭來扭去，一直邁不出大步。改革停滯在工業(yè)領(lǐng)域突出表現(xiàn)在原來確定的改革三項(xiàng)目標(biāo)未能實(shí)施。首先，企業(yè)自主權(quán)問題未能取得實(shí)質(zhì)性的解決。其次，經(jīng)濟(jì)方法在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)中作用十分有限。最后，國家、企業(yè)和個(gè)人三者利益仍處于矛盾狀態(tài)。

勃列日涅夫時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革停滯不前，雖有多方面的原因，但主要障礙來自根深蒂固的“左”的教條主義。蘇聯(lián)各屆領(lǐng)導(dǎo)，往往以“馬克思主義的正統(tǒng)”自居并對其持“左”的教條主義態(tài)度。勃列日涅夫也表現(xiàn)得十分突出。在這種背景下，也就很難根據(jù)變化的情況發(fā)展理論，提出新看法。理論對體制的改革有著十分重要的影響。體制模式實(shí)質(zhì)上是由理論決定的，即有什么樣的指導(dǎo)理論及體現(xiàn)這一理論的、運(yùn)用在政治與經(jīng)濟(jì)體制上的原則，就有什么樣的體制模式。因此，要想改革，首先要有理論勇氣，打破舊思維的禁錮。在長達(dá)18年之久的勃列日涅夫時(shí)期，對赫魯曉夫時(shí)期理論上開始出現(xiàn)的一點(diǎn)活躍氣氛，像滅火隊(duì)一樣很快就把它壓下去了。縱觀勃列日涅夫執(zhí)政18年的思想理論，從大的方面即社會主義模式來看，仍是堅(jiān)持斯大林的那一套，并且使斯大林模式的社會主義更處于“成熟”，即更加“定型”和更加“僵化”。這也是“左”的教條主義發(fā)展的必然結(jié)果。

勃列日涅夫時(shí)期“左”的教條主義反映在許多方面。他在鼓吹建成發(fā)達(dá)社會主義的理論上是十分賣力的，一直在批判“市場社會主義”。在生產(chǎn)資料所有制問題上，勃列日涅夫在整個(gè)改革過程中，一直堅(jiān)持全民所有制是最高形式和最先進(jìn)形式的觀點(diǎn)，并認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革不涉及改變所有制形式問題。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的方法問題，在勃列日涅夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革過程中，竭力主張以行政方法為主。

由于勃列日涅夫執(zhí)政18年的改革沒有觸動落后的、失去動力機(jī)制的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，長期落后的、低效的和粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式未轉(zhuǎn)變，可以認(rèn)為，勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革的停滯，成了阻塞蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的一個(gè)重要原因。

如果說，勃列日涅夫執(zhí)政初期對經(jīng)濟(jì)體制還是作了一些局部性改革的話，那么對政治體制不僅沒有觸動，而且上臺后很快取消了赫魯曉夫時(shí)期曾進(jìn)行的一些改革，隨后政治體制出現(xiàn)了倒退，向斯大林時(shí)期建立的高度集權(quán)的體制回歸。勃列日涅夫時(shí)期體制改革倒退，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)全面停滯與走近衰亡。如果從轉(zhuǎn)型與國家現(xiàn)代化關(guān)系視角來考察，那么，不論從生產(chǎn)力還是從體制模式去分析，勃列日涅夫時(shí)期的改革都沒有使蘇聯(lián)在邁向現(xiàn)代化方面取得進(jìn)展，而且在某些領(lǐng)域出現(xiàn)與現(xiàn)代化客觀歷史發(fā)展進(jìn)程所要求的趨勢的倒退現(xiàn)象。簡言之，勃列日涅夫時(shí)期給后人留下的是落后的、失去動力的及不符合歷史發(fā)展潮流的體制與低效的生產(chǎn)力。

五、戈?duì)柊蛦谭蚋母镌噲D順應(yīng)現(xiàn)代化但亡黨亡國

由于勃列日涅夫時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革長期停滯與政治體制倒退，使蘇聯(lián)在邁向現(xiàn)代化方面沒有取得進(jìn)展，是蘇聯(lián)走近衰亡的時(shí)期。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_的1985年，人民期待擺脫困境，振興蘇聯(lián)，向現(xiàn)代化邁進(jìn)。這就需要通過改革使體制轉(zhuǎn)型。這就是戈?duì)柊蛦谭?985年上臺后面臨的最為緊迫的主要任務(wù)。

當(dāng)時(shí)戈?duì)柊蛦谭蛎媾R的抉擇是:要么進(jìn)行根本性的改革，使國家邁向現(xiàn)代化;要么像前幾任領(lǐng)導(dǎo)那樣對原有體制進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，繼續(xù)維持現(xiàn)狀，在走向國家現(xiàn)代化道路上停滯不前。

戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期的改革先是從經(jīng)濟(jì)體制開始的。隨著對進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)改革方案的討論，蘇聯(lián)終于在1990年結(jié)束了“市場經(jīng)濟(jì)”是個(gè)禁區(qū)的局面，而是把市場經(jīng)濟(jì)確定為經(jīng)濟(jì)改革的總方向，明確提出:除了向市場過渡，別無選擇。全世界的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)證明，市場經(jīng)濟(jì)是有活力和效率的。向市場與社會主義選擇并不矛盾。只有市場與全社會的人道主義方向結(jié)合，才能保證人們的需要得到滿足、財(cái)富的公正分配、公民的社會權(quán)利和社會保障、自由和民主的擴(kuò)大。

由于經(jīng)濟(jì)體制改革遇到很大阻力，在1988年6月召開的蘇共第十九次全國代表會議上，戈?duì)柊蛦谭蛟谄渌鞯膱?bào)告中，確定了以全面充實(shí)人權(quán)為主要方向的政治體制改革。

戈?duì)柊蛦谭驈?985年開始執(zhí)政到1991年12月辭去總統(tǒng)，他一直在從事改革，但改革最后以失敗告終，并成為加速蘇聯(lián)劇變的一個(gè)重要的直接因素。

戈?duì)柊蛦谭虻母母锸×?，他力圖通過改革推進(jìn)蘇聯(lián)現(xiàn)代化的目的難以實(shí)現(xiàn)。到1991年底蘇聯(lián)解體時(shí)基本上還是停留在落后的、不符合人類歷史發(fā)展總趨向的體制摸式上，本文開頭提出的蘇聯(lián)模式社會主義實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化必須解決的6個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互影響的問題，都未取得進(jìn)展，所以，這使蘇聯(lián)不可能成為現(xiàn)代化的國家。

六、結(jié) 語

俄羅斯歷史上多次搞了現(xiàn)代化的嘗試，但都遭到失敗，且付出極大的代價(jià)，根本原因是在現(xiàn)代化過程中未能成功地實(shí)現(xiàn)體制轉(zhuǎn)型即進(jìn)行根本性的改革，現(xiàn)在不得不回過頭來再做這件事。2010年8月31日《中國改革》雜志采訪俄羅斯第一副總理舒瓦洛夫，他談到現(xiàn)代化問題時(shí)說:對當(dāng)今的俄羅斯來說“現(xiàn)代化意味著一切”，“以現(xiàn)代化告別過去”。俄羅斯學(xué)者拉季科夫說:21世紀(jì)第二個(gè)十年初期，俄羅斯的政治日程聚焦在建設(shè)新經(jīng)濟(jì)和俄羅斯民主現(xiàn)代化這兩個(gè)重要問題上。無論從理論還是從一般意義上來說，要想讓俄羅斯事實(shí)上而不是在口頭上符合大國地位，現(xiàn)代化都是當(dāng)今的客觀要求，勢在必行。俄羅斯要立足于世界先進(jìn)行列，都必須通過轉(zhuǎn)型朝著現(xiàn)代化方向發(fā)展。俄國著名作家、宗教哲學(xué)家恰達(dá)耶夫在150年前就認(rèn)為:“如果不進(jìn)行果斷的改革，俄羅斯的存在就不會有前途?！保?7］1這也說明，對像俄羅斯、中國等國家進(jìn)行現(xiàn)代化的研究，必須從改革、轉(zhuǎn)型這個(gè)大視角來分析問題。鄧小平在1979年強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代化是中國“今后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)全國人民壓倒一切的中心任務(wù)，是決定祖國命運(yùn)的千秋大業(yè)”。他還指出，在國家進(jìn)入現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須“改革和完善社會主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，發(fā)展高度的社會主義民主和完備的社會主義法制”。［18］208具體地說，經(jīng)濟(jì)體制改革的方向應(yīng)該是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡;而政治體制改革的方向應(yīng)該是從高度集權(quán)僵化的傳統(tǒng)體制向社會主義民主制度過渡。關(guān)于這一改革大方向，已成為人們的共識。而經(jīng)濟(jì)市場化與政治民主化，是構(gòu)成人類共同文明的價(jià)值觀的一個(gè)重要內(nèi)容，也是使國家朝著現(xiàn)代化邁進(jìn)的必由之路。

我國經(jīng)過40年的改革開放，取得了舉世矚目的巨大成就，但不論經(jīng)濟(jì)體制還是政治體制都有待進(jìn)一步完善，改革需要進(jìn)一步深化，絕不能停頓，正如習(xí)近平指出的:“改革開放只有進(jìn)行時(shí)、沒有完成時(shí)?！保?9］71

我們從蘇聯(lián)改革與國家現(xiàn)代化的關(guān)系中清楚地看到，沒有現(xiàn)代化的制度與形成該制度的一系列體制，就不可能成為現(xiàn)代化國家。因此，中國從改革或轉(zhuǎn)型視角研究蘇聯(lián)未能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的原因，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。