李 強

（清華大學，北京 100084）

“中產(chǎn)階層”已經(jīng)成為當代中國社會十分重要的社會群體，并且已經(jīng)在中國經(jīng)濟、政治、社會、文化發(fā)展中發(fā)揮著重大社會功能。當然，中產(chǎn)階層也是社會學界乃至社會傳媒、社會各界討論的熱門話題。本文擬對有關(guān)中產(chǎn)階層的界定及與中等收入群體的關(guān)系、我國中產(chǎn)階層的規(guī)模與發(fā)展趨勢、發(fā)展中遇到的制度障礙及解決問題的思路等，嘗試著作出一些分析。

一、改革開放、社會分層與中產(chǎn)階層

如果要深入了解中國的中產(chǎn)階層，需要從改革開放四十年乃至新中國成立近七十年中國社會階層結(jié)構(gòu)翻天覆地的變化說起。根據(jù)我國憲法，中國是“工人階級領(lǐng)導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”。土改以后，新中國成立初期有“四大階級”的說法，即工人階級、農(nóng)民階級、民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級。這也是國旗設(shè)計的初衷，大星星代表中國共產(chǎn)黨，四顆小星星代表四大階級。這體現(xiàn)了當時我們對中國社會結(jié)構(gòu)的認識。黨的八大報告延續(xù)了這一表述，也提到民族資產(chǎn)階級正在接受改造。當時，民族資產(chǎn)階級的大多數(shù)（除少數(shù)上層外）和小資產(chǎn)階級屬于典型的中產(chǎn)階層。所以，從新中國成立直到1956年，主導意識形態(tài)是認可中產(chǎn)階層地位和作用的，這一時期也是中國經(jīng)濟社會發(fā)展比較順暢的階段。

然而，后來的社會變遷速度極快，工商業(yè)社會主義改造以后，民族資產(chǎn)階級消失了，當然，社會上還有一些小的個體戶。社會主義改造以后，長期以來流傳著“兩個階級、一個階層”的說法，即認為社會是由工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層構(gòu)成。一段時間以來，有學者辨析稱，這個說法不符合當時中國社會的實際情況①陸學藝：《對社會主義社會階級階層結(jié)構(gòu)是“兩個階級一個階層”論的剖析》，《江蘇社會科學》2004年第6期。。確實，這個說法至少將在社會上發(fā)揮重大作用的干部階層忽略了，干部和知識分子并不完全等同，如果加上全國農(nóng)村的干部，也是個很大的群體。而且干部和知識分子是我國社會中間階層的主要組成部分。此外，被忽略的還有其他社會群體。

從1956至1978年，一個突出的問題是怎樣認識知識分子。按照毛主席1957年在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話，當時中國有五百萬左右的知識分子。周恩來總理在1956年的知識分子問題會議上，提出“知識分子絕大多數(shù)是工人階級的一部分”。當然，在那個時期宣傳中占主流的說法還是認為知識分子的大多數(shù)屬于“資產(chǎn)階級知識分子”，在“文革”期間更有所謂“臭老九”的說法，這些都是錯誤的，并且造成了很惡劣的社會影響。

土改時給農(nóng)村每個人劃分了階級成分，黨的八大報告提出地主階級作為一個階級已經(jīng)消滅了，但后來在強調(diào)“階級斗爭”時期又延及了這些家庭的子女，對社會產(chǎn)生負面影響?！拔母铩苯Y(jié)束后，給地主富農(nóng)及其子女“摘帽”，不再強調(diào)階級成分，這對改革開放后的中國社會也產(chǎn)生了巨大的積極影響。改革開放以后，農(nóng)民發(fā)生了什么變化呢？籠統(tǒng)地講，農(nóng)村戶籍的老百姓都可以被稱作農(nóng)民，但實際上其中有少數(shù)的農(nóng)村干部、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)購銷人員、多業(yè)經(jīng)營人員等。80年代中期以后，農(nóng)民解決了溫飽問題，土地不夠耕種了，有幾億剩余勞動力，他們有強大的外出掙錢的動力。很多農(nóng)民在家鄉(xiāng)附近發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，很多農(nóng)民轉(zhuǎn)到工業(yè)勞動中來。與農(nóng)業(yè)勞動相比，工業(yè)勞動有更高的附加值，工業(yè)產(chǎn)品周期短賺錢容易。不少有經(jīng)營能力的農(nóng)民，變成私營企業(yè)主、個體戶等，形成新的社會階層。年輕力壯的農(nóng)民長途跋涉到城鎮(zhèn)、城市、特大城市去打工，通常被稱作“農(nóng)民工”，其實他們就是現(xiàn)代工人階級，據(jù)統(tǒng)計目前其總數(shù)達2.8億，是全世界從農(nóng)村轉(zhuǎn)出來的最大的工人階級群體。不過他們的戶口還是農(nóng)村戶籍，并沒有融入城市。根據(jù)全國第五次和第六次人口普查，我國農(nóng)業(yè)勞動人口占比從63.20%下降到46.49%。目前仍然留在農(nóng)村的人口年齡偏大，農(nóng)村的年輕人外出比例非常高。

改革開放以前，城市居民多數(shù)在國營、集體企業(yè)里面當職工（主體是工人）。當然，工人也分為不同層次，福利和收入待遇比較低的是在“小集體”（即街道或居委會辦的小的工廠或服務(wù)站）里面工作。直到80年代末以前，城市里面在各種類型國企就業(yè)的職工層，經(jīng)濟收入、政治地位、福利待遇都是很不錯的，筆者曾論證該階層屬于“類中間階層”②李強：《市場轉(zhuǎn)型與中國中間階層的代際更替》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第3期，第35-44頁。。改革開放以后，城市職工經(jīng)歷了幾次大的變遷，最為突出的一次是90年代中后期的體制變革。“破三鐵”“抓大放小”“優(yōu)化組合”“下崗分流”，此后只留下少數(shù)很大的國有企業(yè)，其他中小企業(yè)都轉(zhuǎn)制為私營、民營企業(yè)。目前，全國城鎮(zhèn)就業(yè)者超過75%的人都是在這種私營民營的中小企業(yè)、中小公司、中小經(jīng)營單位、中小組織中就業(yè)。真正在大型國企、大型央企里面就業(yè)的不足20%。在各種企業(yè)、公司、經(jīng)營單位里面就業(yè)的，體力勞動者、普通服務(wù)勞動者大部分來自農(nóng)民工。原來的城市居民轉(zhuǎn)而從事非體力型的勞動，城市居民大部分走上了白領(lǐng)勞動者的道路。也就是說，城市居民、新時代的大學畢業(yè)生，大部分進入城市白領(lǐng)群體（也就是城市中產(chǎn)階層）的隊伍中來，而到城市里來打工的農(nóng)民工則承擔了城市里比較繁重的體力勞動工作、比較辛苦的普通服務(wù)勞動的工作，成為城市里的藍領(lǐng)群體，或是城市里較低的社會階層。

當然，城市里面地位高一些的是“管理者階層”和“專業(yè)技術(shù)階層”，分別對應(yīng)著干部階層和知識分子階層。今天，干部階層有了明確的定義，即公務(wù)員。其他事業(yè)單位很多人都不屬于公務(wù)員。我們可以將各種從事管理工作的，統(tǒng)稱為管理者階層。該階層除了少數(shù)高層管理者外，絕大部分可以劃入中產(chǎn)階層。

改革開放四十年來，我國高等教育有了極大發(fā)展。高校毛入學率從恢復高考初期的不足1%，上升到今天的接近50%，高校畢業(yè)生逐年攀升，最近十多年時間里總數(shù)達到上億人。所以，專業(yè)技術(shù)人員的隊伍發(fā)展起來了。專業(yè)技術(shù)人員隊伍大體上與知識分子可以劃等號。專業(yè)技術(shù)人員的大多數(shù)、知識分子的絕大多數(shù)，屬于典型的中產(chǎn)階層。

改革開放以后，也產(chǎn)生了很多新的社會階層。新的社會階層中，兩個最大的群體是私營企業(yè)主和個體戶。法律規(guī)定雇工八人及以上算私營企業(yè)，雇工七人及以下算個體戶，這一界限其實不是特別重要，總之是指中小工商業(yè)的經(jīng)營者。這兩個階層類似于新中國成立初期講的民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級。當然，目前的規(guī)模已相當巨大，個體戶總數(shù)為5165.2萬戶，私營企業(yè)總數(shù)為1598.6萬戶。在個體戶和私營企業(yè)就業(yè)的城鎮(zhèn)勞動者已超過2.6億人，是城鎮(zhèn)就業(yè)的主體。回顧個體私營經(jīng)濟的起源，80年代初政府鼓勵大量“返城知青”辦個體經(jīng)濟以解決就業(yè)問題，也鼓勵農(nóng)民獨立經(jīng)營多種產(chǎn)業(yè)，統(tǒng)稱為個體戶。后來個體戶越做越大，到80年代中后期很多成為較大規(guī)模的私營企業(yè)，尤其在鄧小平南巡以后，私營企業(yè)迅速發(fā)展起來。我國憲法規(guī)定：個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義經(jīng)濟的重要組成部分。此外，關(guān)于私營企業(yè)主能否入黨曾經(jīng)有過激烈爭論，最終問題得到解決，黨章的黨員條件在“工人、農(nóng)民、軍人、知識分子”之后加上“其他社會階層的先進分子”。近來，不少私營企業(yè)建立黨組織，也從一個側(cè)面說明，私營企業(yè)主階層在黨的領(lǐng)導下，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的社會階層。從社會發(fā)展規(guī)律看，大多數(shù)工商戶的運營，成為大資本的可能性很小，但成為穩(wěn)定的中小資本、中小企業(yè)是常見的現(xiàn)象。中小資本的運營，對于具有近14億人口的中國社會來說，意義極其重大，最突出的功能是解決巨型人口社會的就業(yè)問題，也體現(xiàn)了來自民間的社會活力。包括個體戶、小資本，社會學術(shù)語叫“自雇傭”，有些是家庭經(jīng)濟、家庭成員自己雇傭或者另外雇幾個人，這都是在幫助國家解決就業(yè)問題，其發(fā)展?jié)摿O其巨大。中小資本、中小工商戶、中小企業(yè)經(jīng)營者，都是我國最典型的中產(chǎn)階層。

近年來，我國職業(yè)分層光譜中還產(chǎn)生了其他眾多新生職業(yè)群體、社會階層。中國正在發(fā)生增長方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)變，過去那種偏制造業(yè)、重工業(yè)的體力勞動工人隊伍也在發(fā)生變化，各種新興的服務(wù)型勞動者，包括體力服務(wù)型和白領(lǐng)服務(wù)型職業(yè)群體迅速成長起來，比如流通、物流、快遞有了極大的發(fā)展，與互聯(lián)網(wǎng)接軌的新生職業(yè)群體如雨后春筍般發(fā)展起來。這些新生職業(yè)群體中，有不少可以歸類到社會中層、中下層或中產(chǎn)過渡層①李強：《中產(chǎn)過渡層與中產(chǎn)邊緣層》，《江蘇社會科學》2017年第2期，第1-11頁。。尤其是白領(lǐng)服務(wù)型職業(yè)群體，在國際上都歸類于中產(chǎn)階級（Middle Class）。所以，七十年以來，我國中產(chǎn)階層的構(gòu)成已發(fā)生極大的變遷，今天所說的中產(chǎn)階層與歷史上所說的中產(chǎn)階級也不是一回事了。

社會學家陸學藝先生把當代中國分為十個階層，即國家和社會管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務(wù)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者等。按照陸先生的構(gòu)想，這十個階層是從上到下排列的，這體現(xiàn)了他對社會的一種敏銳觀察。但這樣的地位區(qū)分也有問題，比如，私營企業(yè)主被排在第三，而被他們雇用的經(jīng)理人員卻排在第二，這顯然是不合適的。問題的發(fā)生是因為將兩個不同維度的變量——職業(yè)地位與所有權(quán)地位混淆在一起了。國際上研究階級的“賴特模型”就巧妙地解決了這個維度不同的問題，這是很學術(shù)很專業(yè)的問題，在此恕不贅述。

我本人以往的研究，是采用一種純粹量化的方法，給每一個人的社會地位打分，都換算成“國際社會經(jīng)濟地位指數(shù)”（ISEI），然后將一定范圍內(nèi)的指數(shù)定義為中產(chǎn)階層，這樣就很容易計算出中產(chǎn)階層了。當然，這種量化方法需要全國大規(guī)模的調(diào)研數(shù)據(jù)。

此外，采用職業(yè)對應(yīng)的方式，也是了解中產(chǎn)階層的很好方法。根據(jù)國際上多年的研究，中產(chǎn)階層對應(yīng)著一些大的職業(yè)群體，多數(shù)社會學家比較認可的主要是四大職業(yè)群體。一是管理者階層，無論是什么樣的管理者，如政治行政的管理者、生產(chǎn)經(jīng)營的管理者、組織社會活動的管理者等等，除了極少數(shù)地位極高的高級管理者外，一般都歸類到中產(chǎn)階層。二是專業(yè)技術(shù)階層，“專業(yè)階層”指有明確職業(yè)資格地位的專業(yè)人士，如醫(yī)生、教授、律師、規(guī)劃師、會計師、資產(chǎn)評估師等等；“技術(shù)階層”比“專業(yè)階層”稍低，指各類技術(shù)人員、有各類技能的勞動者，這些也是典型的中產(chǎn)階層。三是普通辦公室職員，他們沒有管理者地位高，但從事的也是很體面的工作，上文所說的我國近來“普通白領(lǐng)服務(wù)型職業(yè)群體”有了很大增長，也與此類別有密切關(guān)聯(lián)度。四是各類市場、商業(yè)營銷人員，這個群體就業(yè)人數(shù)巨大，在國際上一般也歸類到中產(chǎn)階層。中國的職業(yè)分類早已經(jīng)與國際標準職業(yè)分類接軌了，所以從職業(yè)上區(qū)分出中產(chǎn)階層也比較容易。

二、怎樣界定中產(chǎn)階層？

“中產(chǎn)階層”、“中產(chǎn)階級”概念最初是從英文翻譯來的，英文中叫“middle class”，比較簡單。而在我國，則有多種概念——中產(chǎn)階級、中等階級、中產(chǎn)階層、中間等級、中間階級、中間階層等等，涵義大體相似，使用不同的說法，有微妙的差異。

本文主要使用“中產(chǎn)階層”的說法，是因為這個概念比較溫和。在我國有段時期，“中產(chǎn)階級”被視為敏感概念，人們常常避開敏感詞匯。其實今天我們也不必有顧慮，馬克思的著作就多處使用middle class概念，并在《剩余價值理論》里指出：middle class呈現(xiàn)人數(shù)增長趨勢，“資產(chǎn)階級社會的發(fā)展進程卻正是這樣”①《剩余價值理論》，《資本論》第4卷第3冊（第19-24章），北京：人民出版社，1976年，第63頁。。黨中央的文件使用的是“中等收入群體”概念，習近平總書記在一次講話中使用過“中等收入階層”概念②《習近平在省部級主要領(lǐng)導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話》，http://cpc.people.com.cn/n1/2016/0510/c64094-28337020.html。?！爸械仁杖肴后w”更強調(diào)從收入上區(qū)分高收入層、中等收入層和低收入層，優(yōu)點是比較容易操作和區(qū)分。黨的十九大報告多處講到要“擴大中等收入群體”，并強調(diào)到2035年社會主義現(xiàn)代化基本實現(xiàn)時，“中等收入群體比例明顯提高”③習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年，第28頁。。

關(guān)于中產(chǎn)階層的劃分方法或界定方法有多種，筆者以為，可以從收入、教育、職業(yè)上區(qū)分，以及用綜合指數(shù)區(qū)分的方法。

收入的區(qū)分最簡單，但也存在很多問題。我國城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異都十分明顯，要想找出普遍應(yīng)用的標準，必然是一個很大幅度和跨度的標準，而且由于經(jīng)濟不斷發(fā)展，標準也要隨時更新?！皣野l(fā)改委課題組”2005年提出：我國中等收入群體的界定標準是個人年收入3.4萬—10萬。十多年過去，顯然已不適用了。最近我們采用中國人民大學中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）和北京大學中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）計算，得出人均年收入3.5萬—12萬元人民幣、家庭年收入6.9萬—23.6萬元人民幣作為中等收入群體或“收入中產(chǎn)”的界定標準。按照這樣的標準，我國中等收入群體占比大約為22—24%。

相比較而言，從職業(yè)上區(qū)分中產(chǎn)階層準確度更高一些。在現(xiàn)代社會，職業(yè)地位是每個人的首要社會地位，又常常涵括收入地位、權(quán)力地位、教育地位和社會聲望地位。上文已經(jīng)闡釋，用職業(yè)地位區(qū)分，有四種大的職業(yè)群體大體可以納入中產(chǎn)階層。更細的職業(yè)測量，可以用ISEI的測量方法。按照職業(yè)地位測量的中產(chǎn)階層，目前在我國就業(yè)人口中占比，與上述的中等收入群體占比大體一致，為22—24%。

國際上，也有從教育證書角度區(qū)分中產(chǎn)的，如吉登斯（A. Giddens）、帕金（F. Parkin）就主張以教育和技術(shù)證書區(qū)分中產(chǎn)階級。但是，從教育角度區(qū)分中產(chǎn)階層比較復雜，一般認為，中產(chǎn)階層需要具有大專及以上的教育水平，但反過來認為凡是受過大專以上教育的就一定屬于中產(chǎn)階層，顯然是不準確的。所以，教育只是一種參考標準。

由于中產(chǎn)階層是一種上、中、下的等級劃分，而不是嚴格的屬性的劃分方法，比如工人、農(nóng)民、地主、資本家的劃分就是屬性區(qū)分，所以中產(chǎn)與上層、下層之間的界限也就不是那樣壁壘森嚴。日常生活中，也有很多不很嚴格的說法。比如，人們常常將有房有車視為中產(chǎn)標志。此外，除了客觀地位的區(qū)分以外，也常常有關(guān)于“主觀中產(chǎn)地位”的研究，即詢問人們自己評價是否屬于中產(chǎn)階層?！爸饔^中產(chǎn)”也是有意義的，它背后聯(lián)系著對社會滿意或不滿意的問題：如果社會的大部分人都主觀上自認為是中產(chǎn)，就能判定社會比較穩(wěn)定；如果大部分人甚至上層階級都自認為是底層，這種不滿就表明社會出了問題。

三、怎樣進入中產(chǎn)階層？

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)老百姓很關(guān)心的問題有兩個：一個是自己究竟是否屬于中產(chǎn)？這就是前面講的中產(chǎn)界定問題。另一個是，自己或自己的孩子怎樣進入中產(chǎn)階層呢？

中國社會傳統(tǒng)上中產(chǎn)階層比例很低，迄今也就是22—24%的比例。但是，中國正處于城市化、產(chǎn)業(yè)化高速發(fā)展時期，中產(chǎn)階層屬于明顯的上升發(fā)展趨勢。筆者的研究也證明，中國總體社會結(jié)構(gòu)的圖形，已經(jīng)從過去的“倒丁字型”社會結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓摹巴磷中汀鄙鐣Y(jié)構(gòu)①李強：《中國離橄欖型社會還有多遠：對于中產(chǎn)階層發(fā)展的社會學分析》，《探索與爭鳴》2016年第8期，第1-11頁。，最重要的變化就是中產(chǎn)階層比例的上升。對于大多數(shù)中國人來說，要想進入中產(chǎn)階層，有三條重要的渠道。②李強：《中國中產(chǎn)社會形成的三條重要渠道》，《學習與探索》2015年第2期。

（一）正規(guī)教育渠道

教育歷來是社會地位篩選的主要渠道，在中國更是如此。中國自古就創(chuàng)立了科舉制度，在全世界最早創(chuàng)立了通過考試實現(xiàn)社會地位上升的正式渠道。改革開放以后，恢復了高考制度，高等教育得到了極大發(fā)展。而高等教育是中產(chǎn)階層的培育基地。世界上那些發(fā)達經(jīng)濟體，都是在二戰(zhàn)以后大踏步推進高等教育，創(chuàng)造了大批新型的白領(lǐng)勞動者，同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也從“前工業(yè)社會”轉(zhuǎn)型到“后工業(yè)社會”，于是形成了中產(chǎn)階級為主體的社會結(jié)構(gòu)。我國從新世紀以來，大學擴招，高校毛入學率急速攀升，目前在國際上也算是比較高的了。近年來，每年畢業(yè)的大學生已達到八百萬左右，十年就是八千萬，如果將成家后的家庭成員也計算在內(nèi)，來計算“中產(chǎn)家庭”的話，那么中產(chǎn)階層的人數(shù)就更多了。當然也必須看到，過去大學畢業(yè)生人數(shù)不多的時候，他們很容易就進入中產(chǎn)階層了，但是今天大學畢業(yè)生人數(shù)激增，不少人在進入中產(chǎn)的過程中遇到很多障礙，必須通過體制機制改革來解決。

（二）專業(yè)技術(shù)證書渠道

在世界各國，專業(yè)技術(shù)勞動者都是中產(chǎn)階級最重要的組成部分。人們通過自己專業(yè)技術(shù)技能的積累、晉升，實現(xiàn)地位上升，是最重要的地位上升渠道。專業(yè)技術(shù)渠道主要分為兩類：一類是與教育渠道接軌的專業(yè)工作者，這是傳統(tǒng)上最正規(guī)培養(yǎng)的中產(chǎn)階層，如教授、律師、醫(yī)生、工程師等等。中國已建立了比較完善的專業(yè)人才評估認證制度，如會計師證書、律師證書、注冊資產(chǎn)評估師、注冊城市規(guī)劃師等等。另一類是技術(shù)工作者，主體是技術(shù)工人，目前我國在生產(chǎn)一線從事有技術(shù)、技能工作的勞動者人數(shù)眾多。包括很多農(nóng)民工，他們的技術(shù)技能水平并不低，卻沒有被認證為技術(shù)工人，沒有技術(shù)等級和相應(yīng)的工薪，通常僅被稱為“農(nóng)民工”。通過比較我國第六次和第五次人口普查數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)，在我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)極大增長的十年中，技術(shù)工人所占比例反而有所下降。問題的發(fā)生不是我國具有技術(shù)能力的工人人數(shù)真的減少了，而是那樣多的農(nóng)民工不被看作是技術(shù)工人，可見我國技術(shù)工人的評估認證制度存在很大問題。筆者曾撰文分析，我國農(nóng)民工為什么有技術(shù)無地位？③李強：《為什么農(nóng)民工“有技術(shù)無地位”：技術(shù)工人轉(zhuǎn)向中間階層社會結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略探索》，《江蘇社會科學》2010年第6期，第8-18頁。是體制障礙，阻礙了像農(nóng)民工這樣的勞動者通過技能提高實現(xiàn)地位上升的途徑。最近在主流輿論媒體上一再鼓勵“工匠精神”，應(yīng)該將這種輿論落實為技術(shù)晉升制度。

（三）市場渠道

改革開放以來，中國社會取得很大進步，其中市場的進步十分突出。市場不僅給人民群眾提供了方便的服務(wù)，也給廣大人民群眾提供了多種發(fā)展機會。市場的范圍很廣，包括商品市場、勞動力市場、金融信用市場、土地市場、房產(chǎn)市場等等。目前，最少被壟斷、最少被少數(shù)人操控的，最容易讓每一個老百姓進入、真正讓老百姓受益最多的，就是商品市場。筆者曾經(jīng)使用人口普查數(shù)據(jù)研究，在過去十多年里，人們是怎樣實現(xiàn)社會地位上升的？結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)社會地位上升的最為通暢的渠道是商品市場渠道。有近1億的中國人是通過商業(yè)經(jīng)銷、市場營銷、做小買賣、商品銷售、商品經(jīng)營而實現(xiàn)了社會地位上升，這是中國大陸從下層向中層上升的最大人群。對于我國人口迄今最大的群體“農(nóng)民”而言，他們無權(quán)無勢，在城市里和在經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域也沒有社會關(guān)系，在教育方面也不占優(yōu)勢，怎樣能實現(xiàn)地位上升呢？就是通過做小買賣，通過市場營銷。市場是公正的，不歧視任何人，只要守信義、賣的東西質(zhì)量好、物美價廉，就會贏得聲譽。筆者在社會調(diào)查中，經(jīng)常詢問農(nóng)民工將來怎樣規(guī)劃自己人生，絕大多數(shù)農(nóng)民工都回答說，將來開個店、做個小買賣。商業(yè)營銷人員屬于典型的白領(lǐng)階層、中產(chǎn)階層，從未來發(fā)展看，中國的中產(chǎn)階層、中等收入群體擴大的最暢通渠道仍然可能是市場渠道。

通過對全世界各民族中的華裔社會的觀察，會發(fā)現(xiàn)中國人是非常善于商業(yè)經(jīng)營、商業(yè)營銷的，成為中小經(jīng)營者也是大部分普通中國人的夢想。所以，城市里不要一味排斥，更不要打擊中小經(jīng)營者，而應(yīng)該為他們創(chuàng)造經(jīng)營條件、規(guī)范經(jīng)營秩序。作為為人民服務(wù)的政府，最主要的責任就是為廣大老百姓創(chuàng)造更多的發(fā)展機會。黨的十九大報告一再強調(diào)“堅持以人民為中心”①習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，第21頁。，城市的發(fā)展當然就應(yīng)該遵循人民中心的原則，反對以權(quán)力、資本、少數(shù)人的利益為中心。所以，城市發(fā)展的正確戰(zhàn)略應(yīng)該是創(chuàng)造商業(yè)營銷環(huán)境、完善商業(yè)營銷規(guī)范，而不是簡單地打擊商業(yè)營銷活動。中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型中，污染環(huán)境的制造業(yè)比重在下降，第三產(chǎn)業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)比重在攀升，可以預(yù)計更多的中國人會通過市場營銷實現(xiàn)地位上升。

四、培育中產(chǎn)社會與解決新時代社會主要矛盾

黨的十九大報告提出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”②習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，第11頁。發(fā)展的不平衡不充分是當下的核心問題，體現(xiàn)在階級階層問題上就是貧富分化、中產(chǎn)階層弱小。因此，擴大中等收入群體，培育中產(chǎn)社會，是社會主義建設(shè)新時代十分重大的任務(wù)。

考察改革開放以來我國居民收入差距、貧富差距的演變歷程，可以看到大體上呈現(xiàn)出倒“U”字型的走勢。改革開放以前，奉行平均主義的分配政策，基尼系數(shù)很低，全國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)大約為0.3。1979年世界銀行報告計算中國城市居民家庭人均收入的基尼系數(shù)為0.16。筆者比較世界各國數(shù)據(jù)，也從未見過這樣低的基尼系數(shù)。這與當年平均主義分配的票證制度有直接關(guān)系。平均主義的政策也損害了經(jīng)濟效益，造成當年的商品短缺和普遍貧窮的現(xiàn)象。改革開放以來，建立起社會主義市場經(jīng)濟，強調(diào)競爭，主張機會公平、權(quán)利公平、規(guī)則公平，極大地激發(fā)了廣大老百姓的經(jīng)濟活力。但是，貧富差距也一路攀升。1994年和1996年，筆者親自組織過兩次全國大規(guī)模PPS（等比率、等概率抽樣）城鄉(xiāng)居民入戶問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，1994年為0.4340，1996年為0.4577。數(shù)據(jù)公布后，在學界引起很大震動。后來，國家統(tǒng)計局的官方數(shù)據(jù)也印證了類似的結(jié)果。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)③李強、楊艷文：《十二五期間我國社會發(fā)展社會建設(shè)和社會學研究的創(chuàng)新之路》，《社會學研究》2016年第2期，第21-22頁。，到2008年基尼系數(shù)達到峰值，為0.49的水平，此后有所下降，到2014年下降到約0.47的水平，目前仍呈現(xiàn)出下降的趨勢。社會學界一般認為，如果基尼系數(shù)維持在0.3至0.4之間，屬于中等不平等程度，屬于和諧社會狀態(tài)。我國目前的貧富差距狀態(tài)還屬于比較高的水平。黨中央關(guān)于“不平衡不充分”的表述，就是對于我國當前收入差距、貧富差距的科學判斷。其實廣大老百姓心里都有一桿秤，近來網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于少數(shù)明星巨額收入和逃稅問題的討論，就體現(xiàn)了廣大網(wǎng)民對于發(fā)展不平衡、貧富差距的不滿。

黨中央關(guān)于擴大中等收入群體的戰(zhàn)略，就是為了應(yīng)對和解決發(fā)展不平衡不充分的問題。中等收入群體是相區(qū)別于低收入群體和高收入群體而言，這與改革開放以前的絕對平均主義的戰(zhàn)略是不一樣的。我們現(xiàn)在承認差別、承認社會分層的事實，我們的戰(zhàn)略是讓大多數(shù)中國老百姓都能夠進入到中等收入群體。對于這樣一種新型的社會結(jié)構(gòu)，我們也稱之為“橄欖型社會結(jié)構(gòu)”，即像橄欖一樣，最高收入和最低收入的人數(shù)都很少，大多數(shù)人處于中間階層。中等收入群體的戰(zhàn)略是符合人民中心原則的。人民群眾是最大的群體，當然人民的不同部分利益也有差別，那么政策應(yīng)該更有利于哪一部分呢？社會學主張“最大多數(shù)人的最大利益”。為人民服務(wù)就要為最大多數(shù)人服務(wù)。當擴大中等收入群體戰(zhàn)略和“橄欖型社會結(jié)構(gòu)”真正實現(xiàn)的時候，當然在政策制定上要有利于大多數(shù)人，這樣人民中心與中等收入群體利益就是完全一致的，體現(xiàn)了最大多數(shù)人的最大利益。然而今天，當中等收入群體僅占到22—24%的比例時，社會容易呈現(xiàn)出兩極化的現(xiàn)象，決策有很大難度，政策向下傾斜則中上層不滿，政策向上傾斜則中下層不滿，在意識形態(tài)上也容易發(fā)生“極端思潮撕裂社會”的現(xiàn)象。

從國際經(jīng)驗看也是如此，構(gòu)建中產(chǎn)階層為主體的社會比較容易實現(xiàn)社會和諧，反之社會兩極分化必然會引發(fā)社會沖突。比如，美國近年來的社會不穩(wěn)定，就與中產(chǎn)階級縮水有直接關(guān)系。二戰(zhàn)以后的美國，曾發(fā)展為典型的白領(lǐng)階層、中產(chǎn)階級為主體的社會，經(jīng)濟繁榮、科技發(fā)達，社會比較穩(wěn)定。法國經(jīng)濟學家?guī)炱澞脑脭?shù)據(jù)證明，美國的貧富差距呈現(xiàn)出“倒U型”的發(fā)展趨勢。但自80、90年代以來，金融大資本掠奪了過多的財富，典型的白人家庭經(jīng)濟地位下降，中產(chǎn)階級比例下降，社會底層有所擴大。經(jīng)濟學家 托馬斯?皮凱蒂在《21世紀資本論》①［法］托馬斯?皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年，第1-27頁。一書中，用堅實的稅收數(shù)據(jù)證明了這種新變化。這導致美國社會不滿情緒高漲，特朗普當政也是此種不滿情緒的反映。貧富差距攀升引發(fā)了很多社會問題，美國也呈現(xiàn)出“民粹主義”泛濫、極端思潮撕裂社會的現(xiàn)象，這在以往是極為罕見的。所以，目前美國社會發(fā)展也不穩(wěn)定。

中國正在推進著全世界最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化，中國現(xiàn)代化發(fā)展的潛力還遠遠沒有釋放出來。所以，只要我們堅持擴大中等收入群體的戰(zhàn)略，堅持解決發(fā)展的不平衡不充分這個主要矛盾，就一定能夠在發(fā)展中實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定、長治久安。

五、破除阻礙實現(xiàn)中產(chǎn)社會的體制機制弊端

十九大報告提出：“破除妨礙勞動力、人才社會性流動的體制機制弊端，使人人都有通過辛勤勞動實現(xiàn)自身發(fā)展的機會?！雹诹暯剑骸稕Q勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，第46頁。這其中當然包括破除某些體制機制弊端，大力培育中等收入群體、中產(chǎn)階層，而不是阻礙和排斥他們，從而逐步發(fā)展穩(wěn)定的中產(chǎn)階層和中產(chǎn)社會，促進社會進步。筆者以為，有三個方面的體制機制弊端比較突出，阻礙著人才流動和中等收入群體的擴大，應(yīng)該大力進行改革。

（一）戶籍制度改革

對于戶籍制度，以往的討論已經(jīng)很多了，但迄今它仍然是阻礙著勞動力和人才流動的最大障礙。我國人群中比例最高的就是農(nóng)民和農(nóng)民工，他們的大多數(shù)仍然是循環(huán)于城鄉(xiāng)之間的流動群體，難以融入城市居民群體。城市居民是中產(chǎn)階層的大本營，筆者曾用統(tǒng)計數(shù)據(jù)證明，2012年我國的職業(yè)中產(chǎn)階層在城市中占比為35.74%，在農(nóng)村占比僅為3.93%，前者為后者的9倍以上；同年我國的收入中產(chǎn)階層在城市中占比為26.82%，在農(nóng)村占比僅為6.06%，前者為后者的4倍以上③李強、王昊：《我國中產(chǎn)階層的規(guī)模、結(jié)構(gòu)問題與發(fā)展對策》，《社會》2017年第3期，第171頁。。所以，城市居民進入中產(chǎn)的比例是很高的，讓農(nóng)民、農(nóng)民工融入城市是擴大中產(chǎn)階層的重要的途徑。如果長期將農(nóng)民和農(nóng)民工排斥于市民之外，就等于將他們排斥于中產(chǎn)階層之外。

戶籍制度對于中產(chǎn)階層成長的阻礙還特別表現(xiàn)在大學畢業(yè)生的城市就業(yè)方面。近年來，我國大學畢業(yè)生人數(shù)迅速攀升，他們中很多人希望在大城市、特大城市定居、成家立業(yè)。然而，大城市、特大城市往往有很多戶籍約束，阻礙他們在城市中的發(fā)展機會。從現(xiàn)代化發(fā)展的規(guī)律看，此種阻礙人才發(fā)展、造成極高交易成本的現(xiàn)象，在全世界都極為罕見。我們可以比較一下現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型比較成功的三個高密度人口巨型特大城市，也被稱作“全球城市”④［美］絲奇雅?沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，周振華等譯，上海：上海社會科學院出版社，2005年。：紐約、倫敦、東京。三大城市的人口的總量和密度都很高，但在人口自由遷居的局面下，城市管理得依然很有秩序。所以，應(yīng)該反思的是我們的城市治理水平低下，而不能一味地歸咎于人口多和外來人口。黨的十八屆三中全會全面深化改革決議，在社會治理方面提出了一個非常重要的概念：“社會自我調(diào)節(jié)”⑤《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，北京：人民出版社，2013年，第49頁。。社會是具有自我調(diào)節(jié)能力的，而我們的管理者總以為自己的本領(lǐng)大，頻頻采取人為干預(yù)，結(jié)果往往帶來更嚴峻的社會治理難題和極高的社會交易成本。

（二）資源配置的體制機制改革

筆者曾撰文指出，中國社會日益分裂為“城市—農(nóng)村”“中小城市—超大城市”四個世界：城市迅速發(fā)展，農(nóng)村出現(xiàn)凋敝，大城市高度發(fā)達，中小城市發(fā)展沒有活力；大城市、超大城市中產(chǎn)階層發(fā)展迅速，中小城市則有極大差距。地區(qū)之間的發(fā)展差距也非常突出，東部沿海地區(qū)中產(chǎn)階層攀升，西部地區(qū)則出現(xiàn)中產(chǎn)階層比例縮小現(xiàn)象。采用中國人民大學2005年至2013年“中國綜合社會調(diào)查”數(shù)據(jù)計算，將中國分為東部、中部、西部、東北四個地區(qū)，如果僅對比東部和西部的話，2005至2013年東部“收入中產(chǎn)”占比從53.30%上升到66.65%，東部教育中產(chǎn)從39.21%上升到55.91%，東部職業(yè)中產(chǎn)從40.92%上升到56.17%；與此形成強烈反差，西部中產(chǎn)階層則明顯萎縮，西部“收入中產(chǎn)”占比從21.23%下降到14.37%，西部教育中產(chǎn)從25.30%下降到16.14%，西部職業(yè)中產(chǎn)從25.09%下降到17.22%。①李強：《中國離橄欖型社會還有多遠：對于中產(chǎn)階層發(fā)展的社會學分析》，《探索與爭鳴》2016年第8期，第7頁。西部的中產(chǎn)階層比例縮水與西部的人才大量外流是同一件事情。人才愈是外流，經(jīng)濟社會發(fā)展就愈加滯后，這最容易形成一種惡性循環(huán)。我國地區(qū)之間發(fā)展的巨大差異與資源配置有著直接的關(guān)系。我國的財稅體制是央稅拿大頭，地稅拿小頭，雖然中央的資金也會反哺給地方，但各省在獲得中央財政撥款的時候，基本上首先是建設(shè)省會、大城市，資金被層級高的部門控制，中小城市很難獲得資金支撐，這樣造成了區(qū)域間更大的發(fā)展差距。中小城市和農(nóng)村地區(qū)由于資金匱乏，發(fā)展沒有活力，更造成了人才的外流。按照傳統(tǒng)的平衡理論，大城市由于資本高度集中，高昂的土地價格帶動房租等運營成本過高，資本就會流到小的地方去，中小城市具有資源、人力、土地價格較低的優(yōu)勢，人們對這一現(xiàn)象稱為“擴散效應(yīng)”。但在我國，資本壟斷性太強，基本上看不到資本的擴散效應(yīng)。要改變這一現(xiàn)象，就要打破資本、資源的高度壟斷，建設(shè)競爭型的資源共享平臺。打破利益集團對于優(yōu)勢資源的壟斷，讓那些被壟斷的經(jīng)濟機會、社會服務(wù)等資源充分自由流動，并向外輻射，帶動農(nóng)村、中小城市的發(fā)展。

（三）人事管理體制機制的深化改革

傳統(tǒng)上，大學畢業(yè)生進入事業(yè)編制，就會比較穩(wěn)定地進入中產(chǎn)階層。而今天，傳統(tǒng)事業(yè)編制大大壓縮，改用勞動合同制，與實現(xiàn)中產(chǎn)地位的各項體制機制均不能接軌，比如不能得到戶籍、專業(yè)職稱、單位福利等，工資、檔案體系也不同，這實際上就阻礙了大學畢業(yè)生實現(xiàn)中產(chǎn)地位的渠道。所以，是我們的人事管理體制機制大大滯后于社會發(fā)展的現(xiàn)狀。目前大城市、特大城市里聚集著大量的白領(lǐng)年輕人，他們在孩子的入托、入學教育、住房、購房等諸多方面受到種種約束，在很大程度上已經(jīng)積蓄了社會矛盾和社會沖突。所謂“北漂”、“蟻族”現(xiàn)象②廉思：《蟻族：大學畢業(yè)生聚居村實錄》，桂林：廣西師范大學出版社，2010年。，就反映了大學畢業(yè)生、中產(chǎn)潛在群體被屏蔽在中產(chǎn)大門之外的現(xiàn)象。所以，我們的人事檔案制度、職稱評審制度、社會福利、醫(yī)療養(yǎng)老體制都面臨全方位的深化改革任務(wù)。

應(yīng)該看到，中國經(jīng)濟與社會仍處在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重大發(fā)展機遇期，盡管還會遇到很多難題，但是中國廣大老百姓的發(fā)展動力和發(fā)展活力仍然居于世界前列。中國仍然處在城市化、產(chǎn)業(yè)化的高峰時期，中國的城市化仍然是全世界最大的“發(fā)動機”，與城市化、產(chǎn)業(yè)化一道，中國的中產(chǎn)階層也會有極大發(fā)展。如果城市化、產(chǎn)業(yè)化、增長方式等現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型都能夠順利推進，按照十九大報告所述，到2035年中等收入群體明顯擴大，筆者以為，到2050年能夠進入中產(chǎn)社會。