編輯部

當(dāng)前，社會上坑蒙拐騙、弄虛作假的現(xiàn)象仍然高發(fā)。其中，通過偽造印章騙取不法利益，是實施欺詐行為的一種常見形式。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，無論是偽造國家機關(guān)的印章，還是偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章，都是一種犯罪行為。對此，我國刑法第二百八十條規(guī)定，偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

由于偽造印章的目的往往是詐騙財物，所以犯罪分子的犯罪行為有時會觸犯詐騙和偽造印章兩個罪名，在此情況下，兩個犯罪行為形成了牽連關(guān)系，在刑法理論上稱為牽連犯。對于牽連犯，除我國刑法已有規(guī)定以外，從一重罪論處。

君子愛財，取之有道?！暗馈钡牡拙€，就是法律的規(guī)定。印章是單位身份的證明，受法律的保護，絕不容許他人偽造。希望人們誠信做人，切莫觸犯法律底線。

案例一

掃一掃交罰單原來是騙局

違法停車告知單上附有二維碼，不僅“掃一掃”就能交罰款，而且還不扣分。只不過要是交了罰款，這錢可都進了騙子的口袋。近日，安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院對這樣一起購買偽造違停告知單及交管部門印章案作出一審公開宣判，兩被告人因構(gòu)成偽造、買賣國家機關(guān)公文、印章罪，分別獲刑。

2016年11月，李冬銑、張冬由兄弟倆從廣東到合肥準備做點生意，但正經(jīng)事不干，卻商量著以偽造違法停車罰款單的方式，騙取他人錢財。如果給這些車輛“貼單”，再留下自己的微信轉(zhuǎn)賬二維碼，車主一旦“掃一掃”罰款，錢就都進了自己的腰包。

之后，李冬銑負責(zé)在網(wǎng)上聯(lián)系購買印有微信轉(zhuǎn)賬二維碼的空白交警違法停車告知單以及偽造的7個交警大隊印章7枚，并通過快遞送至出租屋內(nèi)。由張冬由接收郵寄包裹，再將物品交給李冬銑。購買上述物品所需費用由兩人共同承擔(dān)。收到包裹后，李冬銑在部分空白的假罰單上蓋上偽造的印章。同年12月16日20時許，李冬銑、張冬由到合肥市瑤海區(qū)和縣路、銅陵路附近，沿途向路邊違章停放的汽車上張貼偽造的《違法停車告知單》10多份。

為了防止車主查詢違停扣分時起疑，這些偽造的違停告知單上還寫有“罰款200元，不扣分”。然而，發(fā)財夢還沒做多久，公安機關(guān)偵查人員就在出租屋內(nèi)將李冬銑、張冬由抓獲，現(xiàn)場查獲違法停車告知單未蓋印的96本、蓋有偽造印章的109份，以及偽造印章7枚。

庭審中，李冬銑的辯護人認為，偽造的違法停車告知單是很普遍、很簡單的一種公文，并不是重要、高級的國家機關(guān)公文。李冬銑張貼行為僅一次十幾張、未獲利、社會危害性較小、沒有造成重大的社會影響。張冬由的辯護人則認為，張冬由僅有簽收及張貼行為，沒有參與具體的購買行為，并且只實施過一次，社會危害性小，情節(jié)輕微。

【法官說法】

法院審理后認為，參照相關(guān)司法解釋精神，李冬銑、張冬由偽造、買賣國家機關(guān)公文120余份、印章7枚，應(yīng)當(dāng)認定為情節(jié)嚴重。在共同犯罪中，李冬銑提起犯意，積極主動實施犯罪，起主要作用，系主犯；張冬由參與犯罪，起次要作用，系從犯，應(yīng)減輕處罰。鑒于李冬銑、張冬由偽造公安機關(guān)公文、印章，且冒充人民警察招搖撞騙，法院從重處罰作出判決，以偽造、買賣國家機關(guān)公文、印章罪，分別判處李冬銑、張冬由有期徒刑三年零四個月和二年零四個月，緩刑三年，并處罰金4萬元和3萬元。

案例二

蘿卜章幫落戶居然辦成了

利用核查漏洞，竟有人買來“蘿卜章”幫他人完成了所謂的正規(guī)落戶手續(xù)，先后騙取18名受害人錢財共計27.9萬元。近日，山東省濟南市歷城區(qū)人民法院對此案審理后，認定被告人田某的行為構(gòu)成詐騙罪。

據(jù)介紹，被告人田某以前在中介機構(gòu)打工時，熟悉外地戶口遷入濟南落戶的手續(xù)和流程。為了獲取非法利益，其在2015年8月，通過淘寶網(wǎng)花20元購買了一枚偽造的“濟南市人才服務(wù)局”的印章，并在“58同城”網(wǎng)站上發(fā)布廣告，稱可以幫助外來人口辦理濟南小戶型房產(chǎn)落戶手續(xù)。

當(dāng)時濟南還未出臺“落戶新政”，受害人齊某等人因在濟南購買的房屋面積不足90平方米，無法辦理在濟南的落戶手續(xù)。他們?yōu)榱四鼙M快把戶口遷入濟南，解決孩子上學(xué)問題，自己或通過房屋中介找到田某。田某告知他們可以以“人才引進調(diào)動”的方式將戶口遷入濟南，并要求他們提交身份證、學(xué)歷證、房產(chǎn)證等材料。田某在濟南市人才服務(wù)局官網(wǎng)上打印出制式的“人才流動商調(diào)函”“調(diào)動人員情況登記表”，自行填寫好調(diào)動內(nèi)容及審批機關(guān)意見后，加蓋了網(wǎng)購的“濟南市人才服務(wù)局”的印章，然后利用偽造的虛假調(diào)動手續(xù)及受害人提供的個人相關(guān)材料，到公安部門辦理了戶口準予遷入證明，從而使18名受害人把戶口順利遷入濟南，田某以需要手續(xù)費為由共得贓款27.9萬元。

案發(fā)以后，公安機關(guān)依法對18名受害人的濟南戶籍進行了注銷，并要求他們將戶口遷回原籍，受害人對此后悔莫及。田某則被檢察機關(guān)公訴至法院。

【法官說法】

法院審理后認為，田某以非法占有為目的，向受害人承諾可以辦理戶口遷入濟南的手續(xù)，采用虛構(gòu)事實、偽造印章的方法，騙取多人款項，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，法院以詐騙罪判處田某有期徒刑六年零六個月，并處罰金5萬元，同時責(zé)令其退賠18名受害人經(jīng)濟損失27.9萬元。

法官庭后提醒，想遷入濟南戶口的外地人員，一定要通過正規(guī)渠道辦理，切不可輕信網(wǎng)絡(luò)上的廣告和所謂“中介”的承諾，以免上當(dāng)受騙，造成財產(chǎn)損失。今年8月10日，為拓展人才落戶范圍，全面降低落戶標(biāo)準，濟南市出臺了戶籍制度改革戶口遷移新政策，從而解決了外地人以往由于房屋面積小、工作年限短、學(xué)歷低等原因而無法落戶濟南的問題，同時也有效遏制了一些不法分子謊稱能幫助他人落戶而騙取錢財?shù)姆缸镄袨?。endprint

案例三

照相館開賣校園出入證

李某在某學(xué)校附近開辦了一家照相館，2016年2月的一天，有幾個學(xué)生因想逃避學(xué)校門衛(wèi)檢查，不被老師發(fā)現(xiàn)其私自外出，便以“學(xué)校伙食不好”為幌子，希望其能為他們辦理出入證。李某認為，復(fù)制學(xué)校出入證不是什么大不了的事，又有利可圖，便比照該校發(fā)放的出入證，使用網(wǎng)絡(luò)印章軟件偽造該校保衛(wèi)科的印章，在電腦上設(shè)計模板，并利用打印機、封塑機等設(shè)備為他們偽造了出入證。

不久，一些學(xué)生也打探到這一信息，便紛紛找到李某“幫忙”，他們手持偽造的出入證成功躲避了學(xué)校和老師的追查。后來，校門衛(wèi)在核查出入證時，慢慢發(fā)現(xiàn)了一些異常。保衛(wèi)科在對學(xué)生出入證核實后證明是假證，遂向公安機關(guān)報案。民警經(jīng)多方排查，并根據(jù)學(xué)生提供的信息在李某開辦的照相館內(nèi)查獲電腦、打印機、封塑機等作案工具，以及李某偽造的成品和空白出入證數(shù)份。

【法官說法】

法院對此案審理后認為，李某非法獲利800元，導(dǎo)致學(xué)生持偽造的出入證隨意出入學(xué)校，嚴重擾亂了該校的正常管理秩序。法院審理認為，被告人李某妨礙社會管理秩序，偽造事業(yè)單位印章，其行為已構(gòu)成偽造事業(yè)單位印章罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人李某認罪，可以酌定從輕處罰，辯護人從輕處罰的意見予以采納，據(jù)此法院以偽造事業(yè)單位印章罪判處李某管制六個月，違法所得800元依法追繳，上繳國庫。

案例四

假公章冒充資質(zhì)攬工程

2014年1月，李某為承攬山西省聞喜縣某住宅樓樁基工程項目，偽造了一枚“某市第一建筑工程有限公司樁基工程處”印章。之后，李某與山西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份樁基工程施工合同。在實施工程期間，李某又與某混凝土公司聞喜分公司簽訂了一份預(yù)拌混凝土買賣合同。

2015年12月，因李某拖欠混凝土公司貨款60余萬元不能支付，混凝土公司申請法院將某市第一建筑工程集團有限公司賬戶凍結(jié)。建筑工程集團公司知悉此事后，選擇報警，此事給該公司的經(jīng)營造成了一定影響。檢察機關(guān)隨后將李某公訴至法院。

【法官說法】

法院審理后認為，李某明知自己沒有承攬工程的資質(zhì)和條件，為獲取利益，偽造他人公司印章并使用，李某的行為已構(gòu)成偽造公司印章罪。李某歸案后，能如實供述自己的犯罪事實，庭審中自愿認罪。在法院審理期間，李某已與混凝土公司達成還款協(xié)議，并取得諒解。

鑒于李某的表現(xiàn)，法院以偽造公司印章罪，從輕判處李某有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金5000元。

（摘自《法制日報》）endprint