梁吉平

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴陽(yáng) 550025)

一、引言

語(yǔ)義范疇研究是當(dāng)前漢語(yǔ)研究的重要課題之一，其之所以引起眾多學(xué)者的重視，主要原因在于語(yǔ)言中的語(yǔ)義范疇是人們對(duì)客觀世界認(rèn)知加工而形成的語(yǔ)言映現(xiàn)，語(yǔ)義范疇研究不僅可以揭示出認(rèn)知客體之間的本質(zhì)屬性及普遍聯(lián)系，還可以通過(guò)跨語(yǔ)言比較揭示出人類(lèi)認(rèn)知范疇化中的發(fā)展共性。正如邵敬敏所言：“如果說(shuō)二十一世紀(jì)的漢語(yǔ)語(yǔ)法將會(huì)有重大突破，那么，首先就會(huì)表現(xiàn)在對(duì)語(yǔ)義范疇、語(yǔ)義關(guān)系和語(yǔ)義選擇的研究上?！盵1]當(dāng)然，此處的語(yǔ)義范疇其實(shí)是句法語(yǔ)義范疇，但在漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)中一般簡(jiǎn)稱(chēng)為語(yǔ)義范疇。詞語(yǔ)往往是句法語(yǔ)義的互動(dòng)聯(lián)系點(diǎn)，所以本文述評(píng)即從詞語(yǔ)個(gè)案或義類(lèi)開(kāi)始，其中部分義類(lèi)詞語(yǔ)處于句法語(yǔ)義關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)，例如遞進(jìn)范疇、條件范疇等。近年來(lái)，隨著當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)范疇理論的引入、吸收和運(yùn)用，漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇研究也逐漸成為熱點(diǎn)話(huà)題，目前已經(jīng)有很多論著圍繞漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇進(jìn)行了深入探討。整體而言，漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇研究主要集中于共時(shí)及歷時(shí)兩種研究脈絡(luò)，本文亦從共時(shí)及歷時(shí)研究?jī)煞N角度，對(duì)涉及語(yǔ)義范疇研究的已有成果進(jìn)行全面梳理及總結(jié)，同時(shí)，為方便讀者參閱，整理學(xué)界漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇研究成果及時(shí)間進(jìn)程，本文將其范疇研究名稱(chēng)及時(shí)間列入正文中，而未列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)。此外，通過(guò)全面梳理及評(píng)述已有成果，進(jìn)一步指出其中存在的問(wèn)題以及漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇研究的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和新的突破點(diǎn)。

二、漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇的共時(shí)研究

最早建立漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇系統(tǒng)的是呂叔湘先生的《中國(guó)文法要略》，他以語(yǔ)義為綱構(gòu)建了一個(gè)重在范疇表達(dá)和關(guān)系表達(dá)的“范疇論”，建立了“數(shù)量”“指稱(chēng)”“方所”“時(shí)間”“正反·虛實(shí)”“傳信”“傳疑”“行動(dòng)·感情”等11種句法語(yǔ)義范疇。隨著語(yǔ)義范疇研究的不斷深入及細(xì)化，已經(jīng)有很多論著圍繞漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇進(jìn)行了深入系統(tǒng)的探討[2]。如呂叔湘《近代漢語(yǔ)指代詞》(指稱(chēng)范疇，1985)、齊滬揚(yáng)《現(xiàn)代漢語(yǔ)空間問(wèn)題研究》(空間范疇，1998)、邵敬敏《現(xiàn)代漢語(yǔ)疑問(wèn)句研究》(語(yǔ)氣范疇，1996)、戴耀晶《現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)體系統(tǒng)研究》(時(shí)體范疇，1997)等。新世紀(jì)則有更多以范疇為名的論著產(chǎn)生。如戴耀晶《試論現(xiàn)代漢語(yǔ)的否定范疇》(2000)、徐默凡《現(xiàn)代漢語(yǔ)工具范疇的認(rèn)知研究》(2003)、周靜《現(xiàn)代漢語(yǔ)遞進(jìn)范疇研究》(2003)、劉晉利《現(xiàn)代漢語(yǔ)領(lǐng)屬范疇研究》(2003)、周紅《現(xiàn)代漢語(yǔ)致使范疇研究》(2004)、王玨《漢語(yǔ)生命范疇初論》(2004)、許國(guó)萍《現(xiàn)代漢語(yǔ)差比范疇研究》(2005)、羅曉英《現(xiàn)代漢語(yǔ)假設(shè)性虛擬范疇研究》(2006)、王天佑《漢語(yǔ)取舍范疇的認(rèn)知研究》(2007)、李劍影《現(xiàn)代漢語(yǔ)能性范疇研究》(2007)、湯敬安《情態(tài)范疇的認(rèn)知研究》(2007)、樊青杰《現(xiàn)代漢語(yǔ)傳信范疇研究》(2008)、劉春卉《現(xiàn)代漢語(yǔ)屬性范疇研究》(2008)、張喜洪《現(xiàn)代漢語(yǔ)情態(tài)范疇初論》(2008)、王鳳蘭《現(xiàn)代漢語(yǔ)目的范疇研究》(2008)、程葆貞《現(xiàn)代漢語(yǔ)強(qiáng)調(diào)范疇》(2010)、劉承峰《現(xiàn)代漢語(yǔ)“語(yǔ)用數(shù)”范疇初探》(2010)、陳光《現(xiàn)代漢語(yǔ)量級(jí)范疇研究》(2010)等。

從共時(shí)研究的成果脈絡(luò)可以看出，1942年呂叔湘先生在《中國(guó)文法要略》中已經(jīng)建立了一套語(yǔ)義表達(dá)的范疇系統(tǒng)，但我國(guó)的《語(yǔ)言學(xué)概論》及《現(xiàn)代漢語(yǔ)》這類(lèi)教材中所使用的教學(xué)概念，仍然將范疇限定為語(yǔ)法范疇，使得范疇研究導(dǎo)向至?xí)r、體、態(tài)、級(jí)及人稱(chēng)等語(yǔ)法概念。新世紀(jì)以來(lái)，隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)范疇理論的引入，范疇研究逐漸從語(yǔ)法性延伸至句法語(yǔ)義(即本文所言“語(yǔ)義范疇”)，如上文所列研究成果中的取舍、傳信、強(qiáng)調(diào)、目的等語(yǔ)義范疇即為典型。從語(yǔ)法范疇到語(yǔ)義范疇的延伸中，研究范圍不斷擴(kuò)大并融合新的語(yǔ)用視角。此外，還有很多從范疇角度研究漢語(yǔ)或跨語(yǔ)言比較的論著，此類(lèi)范疇的系統(tǒng)研究已經(jīng)蔚為大觀，但這些語(yǔ)義范疇研究大多是從認(rèn)知或功能角度對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)進(jìn)行共時(shí)探討的成果，側(cè)重揭示現(xiàn)代漢語(yǔ)中某一語(yǔ)義范疇的類(lèi)型及功能差異。

三、漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇的歷時(shí)研究

漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇的歷時(shí)研究主要集中在某些義類(lèi)或語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變，總體上還少有對(duì)語(yǔ)義范疇次類(lèi)的歷時(shí)形成及發(fā)展作出系統(tǒng)研究的論著，研究成果分布較散，主要集中在詞語(yǔ)個(gè)案、詞類(lèi)、義類(lèi)等方面。

(一)詞語(yǔ)個(gè)案語(yǔ)義范疇轉(zhuǎn)化的歷時(shí)研究

在某個(gè)詞語(yǔ)個(gè)案的語(yǔ)義范疇研究中，很多論著是通過(guò)隱喻、原型等認(rèn)知機(jī)制對(duì)某個(gè)詞語(yǔ)的共時(shí)態(tài)多義范疇進(jìn)行探討，如張建理《漢語(yǔ)“心”的多義網(wǎng)絡(luò)：轉(zhuǎn)喻與隱喻》(2005)。也有論著通過(guò)跨語(yǔ)言對(duì)比揭示不同語(yǔ)言類(lèi)型中語(yǔ)義范疇差異，如朱鳳梅《中文“花”和英文“flower”相關(guān)隱喻的語(yǔ)義范疇轉(zhuǎn)移對(duì)比分析》(2010)。但此類(lèi)詞語(yǔ)個(gè)案的內(nèi)部語(yǔ)義范疇研究只是對(duì)共時(shí)語(yǔ)義層的隱喻解讀，或進(jìn)一步聯(lián)系外語(yǔ)進(jìn)行類(lèi)型學(xué)比較，還未能揭示個(gè)中語(yǔ)義范疇的歷時(shí)形成過(guò)程。圍繞單個(gè)詞語(yǔ)語(yǔ)義變化進(jìn)行研究的論著主要集中在其詞性虛化的語(yǔ)法化探討中，主要有：王雯等《從情態(tài)范疇到將來(lái)范疇——試論漢譯佛經(jīng)中將來(lái)時(shí)標(biāo)志“當(dāng)”的語(yǔ)法化》(2006)、姚占龍《方位詞“里、內(nèi)”的方位表達(dá)及其范疇化》(2009)、李雙梅《多義動(dòng)詞“上、下”的范疇化分析》(2010)、程書(shū)秋等《語(yǔ)言中兩大基本語(yǔ)義語(yǔ)法范疇：動(dòng)態(tài)與靜態(tài)——從“了”談起》(2010)、何瑛《從方所范疇到語(yǔ)氣范疇：句末助詞“在里”的由來(lái)》(2010)等，這類(lèi)單個(gè)詞語(yǔ)語(yǔ)義范疇歷時(shí)研究也為漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇歷時(shí)系統(tǒng)及語(yǔ)法化研究提供了一個(gè)新的嘗試視角。

(二)詞類(lèi)范疇的歷時(shí)研究

人類(lèi)語(yǔ)言中大致有事物、事件、性狀等幾類(lèi)基本范疇，根據(jù)這些范疇在意義和句法功能上的差異，人們將其劃分為不同的詞類(lèi)，如名詞、動(dòng)詞、形容詞等。詞類(lèi)研究一直是漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的重要內(nèi)容，如早期的名物化、詞類(lèi)活用或兼類(lèi)均揭示了不同詞類(lèi)的歷時(shí)轉(zhuǎn)化或聯(lián)系。在認(rèn)知原型范疇理論的應(yīng)用下，不少論著都在將范疇理論結(jié)合到漢語(yǔ)詞類(lèi)研究中，研究?jī)?nèi)容涵蓋名詞化及副名結(jié)構(gòu)等多種語(yǔ)言現(xiàn)象。如胡培安《名詞和動(dòng)詞的范疇轉(zhuǎn)換》(2003)、胡方芳《由范疇轉(zhuǎn)換看“形容詞+著”》(2006)、劉露營(yíng)等《詞類(lèi)范疇典型概念與動(dòng)詞名詞化現(xiàn)象》(2008)、齊紅霞等《名詞的功能游移是名詞非范疇化的結(jié)果》(2010)、檀棟《從范疇轉(zhuǎn)換觀看漢語(yǔ)名詞化問(wèn)題——從朱德熙〈語(yǔ)法答問(wèn)〉說(shuō)起》(2009)、皇甫素飛《范疇轉(zhuǎn)換對(duì)“程度副詞+名詞”結(jié)構(gòu)的認(rèn)知解釋》(2010)、侯博等《漢語(yǔ)量詞的認(rèn)知范疇化過(guò)程初探》(2010)、宗守云《集合量詞的認(rèn)知研究》(2010)等。

可以看出，語(yǔ)言中的名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞四大詞類(lèi)與事物、過(guò)程、性質(zhì)、情態(tài)四大基本范疇相對(duì)應(yīng)，通過(guò)詞類(lèi)的轉(zhuǎn)化發(fā)展也可以看到語(yǔ)義范疇的歷時(shí)演化過(guò)程，無(wú)論是動(dòng)詞化還是名詞化都體現(xiàn)了基本詞類(lèi)的聯(lián)系，詞類(lèi)轉(zhuǎn)化的背后蘊(yùn)藏著深層語(yǔ)義范疇的轉(zhuǎn)移，而語(yǔ)義范疇中的典型特征的轉(zhuǎn)化對(duì)詞類(lèi)發(fā)展的最終方向起著重要作用。

(三)義類(lèi)范疇的歷時(shí)研究

一種語(yǔ)言的詞匯可以看作一個(gè)組合系統(tǒng)，一種語(yǔ)言中的任何一個(gè)詞項(xiàng)均屬于某一詞匯(子)系統(tǒng)，詞項(xiàng)集結(jié)成的較大集合團(tuán)，稱(chēng)為詞義場(chǎng)，小詞義場(chǎng)又是大詞義場(chǎng)的子系統(tǒng)，從而構(gòu)成整個(gè)詞匯系統(tǒng)。通過(guò)觀察某些語(yǔ)義場(chǎng)可以對(duì)場(chǎng)中詞語(yǔ)詞義在歷時(shí)演進(jìn)中的變化情況作出描寫(xiě)[3]。以詞義為綱進(jìn)行的義類(lèi)范疇考察也是漢語(yǔ)言研究的重要內(nèi)容。漢語(yǔ)義類(lèi)范疇的歷時(shí)研究主要集中于以下方面。

1.某義類(lèi)范疇的功能或語(yǔ)用考察

如王希杰《“想”類(lèi)動(dòng)詞的句法多義性》(1992)、吳英慧《“移”類(lèi)動(dòng)詞句法語(yǔ)義分析》(2004)、張言軍《“同意”類(lèi)動(dòng)詞初探》(2005)、彭利貞《“對(duì)待”類(lèi)動(dòng)詞的粘著現(xiàn)象考察》(2005)、祝東平《“取得”、“消耗”類(lèi)動(dòng)詞帶雙賓語(yǔ)的語(yǔ)用分析》(2007)、蔣紹愚《打擊義動(dòng)詞的詞義分析》(2007)、朱瑩瑩《手部動(dòng)作常用詞的語(yǔ)義場(chǎng)研究》(2007)、朱禮金《現(xiàn)代漢語(yǔ)碰撞類(lèi)動(dòng)詞的句法語(yǔ)義考察》(2008)、韓婷婷《“獲取”類(lèi)動(dòng)詞帶雙賓語(yǔ)句研究(2008)》、朱坤林《“猜測(cè)”類(lèi)動(dòng)詞句法分布考察》(2009)、王楓《先秦“敘說(shuō)”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)基本特征》(2009)等。

2.專(zhuān)書(shū)義類(lèi)范疇研究

如殷國(guó)光《〈莊子〉“轉(zhuǎn)讓”類(lèi)動(dòng)詞及其相關(guān)句式的考察》(2005)、傅義春《〈敦煌變文〉中的“采拾”義動(dòng)詞》(2005)、畢秀潔《〈詩(shī)經(jīng)〉“到達(dá)”義動(dòng)詞研究》(2007)、徐春紅《〈左傳〉“告諭”類(lèi)動(dòng)詞詞義特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)功能研究》(2007)、黎楠《〈論衡〉中的比類(lèi)動(dòng)詞的用法分類(lèi)》(2007)、劉義婧《〈齊民要術(shù)〉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類(lèi)動(dòng)詞研究》(2008)、韓松嶺等《〈齊民要術(shù)〉“種植”類(lèi)動(dòng)詞的用法探析》(2009)、劉芬《〈論語(yǔ)〉單音節(jié)情緒類(lèi)心理動(dòng)詞的同義關(guān)系研究》(2011)等。

3.跨語(yǔ)言義類(lèi)范疇認(rèn)知考察

如潘玉華《漢語(yǔ)目視類(lèi)詞群的語(yǔ)義范疇與隱喻認(rèn)知研究》(2007)、趙海亮《漢語(yǔ)“風(fēng)”詞群的語(yǔ)義范疇及隱喻認(rèn)知分析》(2008)、閔娜《漢語(yǔ)“足”詞群的語(yǔ)義范疇與隱喻認(rèn)知研究》(2008)、馬春媛《漢語(yǔ)“手”詞群的語(yǔ)義范疇及隱喻認(rèn)知研究》(2010)等。此外，也有大量漢語(yǔ)與其他語(yǔ)言某義類(lèi)范疇的跨語(yǔ)言比較。如張珍華《漢韓思考類(lèi)動(dòng)詞及其對(duì)應(yīng)關(guān)系》(2004)、馬宏宇《英漢“予取”類(lèi)動(dòng)詞結(jié)構(gòu)認(rèn)知對(duì)比研究》(2009)、曾嵐《漢日關(guān)閉義動(dòng)詞對(duì)比研究》(2009)、王銀平《英漢味覺(jué)范疇隱喻的對(duì)比研究》(2010)等。

4.義類(lèi)范疇成員歷史演變研究

義類(lèi)范疇成員歷史演變研究常常是以語(yǔ)義場(chǎng)為線(xiàn)索進(jìn)行的，主要集中于同義類(lèi)成員在歷史發(fā)展中的分化、更替和延續(xù)。如：解海江等《漢語(yǔ)面部語(yǔ)義場(chǎng)歷史演變》(1993)、崔宰榮《漢語(yǔ)“吃喝”語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(1997)、孔麗華《“捆卷”類(lèi)動(dòng)詞衍生量詞的歷時(shí)過(guò)程和現(xiàn)時(shí)表現(xiàn)》(2000)、杜翔《支謙譯經(jīng)動(dòng)作語(yǔ)義場(chǎng)及其演變研究》(2002)、劉新春《睡覺(jué)類(lèi)動(dòng)詞的歷史演變研究》(2003)、汪維輝《漢語(yǔ)“說(shuō)”類(lèi)詞的歷史演變與共時(shí)分布》(2003)、王建喜《“陸地水”語(yǔ)義場(chǎng)的演變及其同義語(yǔ)素的疊置》(2003)、馬麗《論未成年人語(yǔ)義場(chǎng)的演變》(2004)、李云云《漢語(yǔ)下肢語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(2004)、程云峰《“懺悔”、“禮拜”等佛教修行動(dòng)作語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(2006)、邵丹《漢語(yǔ)情緒心理動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變研究》(2006)、張慶慶《近代漢語(yǔ)“尋找”義動(dòng)詞更替考》(2007)、蕭紅《漢語(yǔ)“捕捉”義動(dòng)詞的歷時(shí)演變和共時(shí)分布》(2007)、呂文平《漢語(yǔ)“買(mǎi)賣(mài)”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變研究》(2007)、王楓《“問(wèn)答”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(2007)及《“語(yǔ)告”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(2008)、高龍《漢語(yǔ)“切割”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變研究》(2008)、蔣紹愚《五味之名及其引申義》(2008)、張荊萍《試論古漢語(yǔ)“出售”語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(2008)、張玉代《“肩負(fù)”類(lèi)動(dòng)詞歷時(shí)更替淺析》(2008)、閆春慧《漢語(yǔ)“洗滌”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(2006)、雙丹丹《“種植”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變》(2009)、賈萍《聚集義動(dòng)態(tài)量詞衍生機(jī)制考察》(2009)、劉恩萍《漢語(yǔ)“行進(jìn)”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)歷史演變》(2009)、黃曉雪《“持拿”義動(dòng)詞的演變模式及認(rèn)知解釋》(2010)、張黎《漢語(yǔ)“燃燒”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)歷史演變研究》(2010)、唐智燕《漢語(yǔ)商貿(mào)類(lèi)常用詞的歷史演變》(2011)、代珍《漢語(yǔ)“死亡”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)歷史演變研究》(2011)、常榮《漢語(yǔ)“建筑”類(lèi)動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)的歷史演變研究》(2011)等。

對(duì)于漢語(yǔ)龐大的詞匯系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，按照語(yǔ)義場(chǎng)進(jìn)行義類(lèi)劃分，可以借助義類(lèi)聚合關(guān)系來(lái)考察句法語(yǔ)義關(guān)聯(lián)。從這一點(diǎn)來(lái)看，對(duì)某一義類(lèi)范疇的功能或語(yǔ)用考察，可以幫助我們理解共時(shí)態(tài)詞語(yǔ)義項(xiàng)分布并進(jìn)行系統(tǒng)性描寫(xiě)總結(jié)。漢語(yǔ)及跨語(yǔ)言義類(lèi)范疇的認(rèn)知考察是對(duì)此類(lèi)語(yǔ)義群的共時(shí)性解釋?zhuān)催\(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論將這些次類(lèi)語(yǔ)義場(chǎng)中的共時(shí)性成員詞義隱喻關(guān)系加以解釋。通過(guò)跨語(yǔ)言考察，不僅可以揭示其中的民族文化差異，而且可以凸顯其中多語(yǔ)言共性認(rèn)知機(jī)制。漢語(yǔ)詞匯數(shù)量龐大、演變復(fù)雜，將詞匯范圍縮小至義類(lèi)進(jìn)行歷史考察，有助于厘清義類(lèi)成員詞義發(fā)展及歷史更替分化，建立漢語(yǔ)詞匯史的同時(shí)發(fā)現(xiàn)詞義歷史演變規(guī)律。目前也有論著在漢語(yǔ)詞匯歷時(shí)研究中嘗試將語(yǔ)法化及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)范疇理論引入，探討詞匯與句法結(jié)合的問(wèn)題。如《像義動(dòng)詞到測(cè)度類(lèi)語(yǔ)氣副詞的語(yǔ)法化》《“持拿”義動(dòng)詞的演變模式及認(rèn)知解釋》等，在論述中不僅有對(duì)義類(lèi)成員語(yǔ)法化的探討，還有對(duì)義類(lèi)范疇演化進(jìn)行的規(guī)律性總結(jié)。某個(gè)詞義場(chǎng)實(shí)則代表了某個(gè)概念，所屬詞義場(chǎng)不同，搭配力也不同；有些詞可以同其他很多詞組合，而有些詞卻不能。對(duì)基本詞類(lèi)的內(nèi)部次類(lèi)范疇成員進(jìn)行歷史演變研究后，可以發(fā)現(xiàn)某些共時(shí)差異往往需要從義類(lèi)范疇的歷史發(fā)展中尋求演變痕跡。只是目前運(yùn)用語(yǔ)法化及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論進(jìn)行范疇研究的論著整體上還不多，而將詞匯與語(yǔ)法結(jié)合進(jìn)行考察，研究其中語(yǔ)義范疇演化則可以為語(yǔ)言中詞匯與句法接口問(wèn)題提供一個(gè)重要視角。

四、語(yǔ)義范疇間的關(guān)系及轉(zhuǎn)化研究

正如詞類(lèi)之間的兼類(lèi)或歷史轉(zhuǎn)化關(guān)系一樣，詞類(lèi)背后的語(yǔ)義范疇也存在明顯的轉(zhuǎn)化關(guān)系，但很多論著的探討還集中在某個(gè)語(yǔ)義范疇與其他范疇的比較中。如劉焱《比較范疇與鄰近范疇的區(qū)別》(2003)、王偉《漢語(yǔ)方所和比較范疇的認(rèn)知及表達(dá)策略》(2008)、王鳳蘭《談?wù)Z言中目的范疇與因果范疇的聯(lián)系與區(qū)別》(2008)、鄒海清《從語(yǔ)義范疇的角度看量化體與體貌系統(tǒng)》(2010)等。這些論著也間接表明了漢語(yǔ)中多種語(yǔ)義范疇存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而這種關(guān)聯(lián)是何時(shí)形成、怎樣形成的，是否具有跨語(yǔ)言認(rèn)知共性等問(wèn)題還較少涉及。如董正存《時(shí)間范疇到條件范疇的映射》(2008)一文，從英漢語(yǔ)言事實(shí)指出時(shí)間范疇到條件范疇的映射是人類(lèi)語(yǔ)言演變的共性之一，其中隱喻是范疇轉(zhuǎn)化的重要機(jī)制。另外，修辭學(xué)也在以范疇關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)化為視角進(jìn)行探討。如趙升奎《“比喻”跨范疇的語(yǔ)義映射過(guò)程》(2003)、李艷《漢語(yǔ)移就范疇的認(rèn)知闡釋》(2010)等，均為從認(rèn)知范疇角度對(duì)修辭原型范疇或范疇轉(zhuǎn)化進(jìn)行研究的成果。然而，目前對(duì)語(yǔ)義范疇之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究的論著還比較少見(jiàn)，從我們對(duì)前期范疇研究的檢視也可以看出，雖然在現(xiàn)代漢語(yǔ)中建立了各類(lèi)語(yǔ)義范疇，并且對(duì)某些語(yǔ)義范疇進(jìn)行比較，卻很少?gòu)恼Z(yǔ)言歷時(shí)發(fā)展角度對(duì)語(yǔ)義范疇的形成進(jìn)行研究，各種語(yǔ)義范疇之間是否存在臨近演化關(guān)系，其間的句法與語(yǔ)義如何互動(dòng)，不同范疇間如何歷時(shí)轉(zhuǎn)化是目前語(yǔ)義范疇研究亟需突破之處。

五、漢語(yǔ)范疇研究中的兩種范式：語(yǔ)法范疇與語(yǔ)義范疇

通常所說(shuō)的語(yǔ)言范疇主要是語(yǔ)法范疇和語(yǔ)義范疇。語(yǔ)法范疇(狹義)是詞的時(shí)、體等形態(tài)變化所概括的語(yǔ)法意義，很大程度上隸屬于西方語(yǔ)言學(xué)中的形態(tài)學(xué)領(lǐng)域。2005年北京大學(xué)出版社曾陸續(xù)出版語(yǔ)言學(xué)范疇研究系列叢書(shū)，其中就包括體范疇、性范疇、格范疇、人稱(chēng)范疇、時(shí)態(tài)范疇、限定范疇、數(shù)量范疇等主要語(yǔ)法范疇，多是以印歐語(yǔ)系詞形形態(tài)變化為模本進(jìn)行討論的，這些語(yǔ)法范疇往往會(huì)體現(xiàn)為語(yǔ)言中的詞形變化。而語(yǔ)義范疇是認(rèn)知范疇的語(yǔ)言化，即人類(lèi)認(rèn)知通過(guò)對(duì)不同事物對(duì)象的特征進(jìn)行歸類(lèi)或概念化，進(jìn)而付諸語(yǔ)言符號(hào)及意義的結(jié)果。雖然語(yǔ)義范疇本質(zhì)上也是從語(yǔ)法意義角度歸納出來(lái)的范疇，但這種語(yǔ)法意義還包含了語(yǔ)義特征和語(yǔ)義關(guān)系，“一是從詞類(lèi)次范疇小類(lèi)中概括出來(lái)的具有范疇性的語(yǔ)義特征；二是從詞語(yǔ)或句式的組合中概括出的范疇化的語(yǔ)義關(guān)系”[1]。也就是說(shuō)語(yǔ)義范疇范式不僅在研究中能夠結(jié)合詞語(yǔ)或句式的語(yǔ)義特征，而且可以呈現(xiàn)出語(yǔ)義與句法之間互動(dòng)關(guān)系的更多信息。以數(shù)量范疇為例，在語(yǔ)法范疇角度中“數(shù)量”一般被視為“數(shù)”，常被概括為具有二元對(duì)立性的單數(shù)和復(fù)數(shù)。然而，對(duì)于所有人類(lèi)的語(yǔ)言而言，單數(shù)與復(fù)數(shù)僅僅是眾多可能性中的一種罷了，實(shí)際上，三種、四種、五種數(shù)的區(qū)分也并不少見(jiàn)；而且孤立的數(shù)詞(number)概念并無(wú)實(shí)際意義，所謂的“數(shù)”其實(shí)是從屬于量的相關(guān)范疇，所以在語(yǔ)義范疇中更多地使用“數(shù)量”或“量”來(lái)代替語(yǔ)法范疇中的“數(shù)”?？虏鼐驮占?50種語(yǔ)言的相關(guān)材料，從更為寬闊的視野來(lái)分析數(shù)量范疇的可能系統(tǒng)，揭示了數(shù)量范疇表達(dá)的多樣性[4]。即便是在我們熟悉的漢語(yǔ)中，數(shù)量范疇也不僅包括詞匯結(jié)構(gòu)上顯現(xiàn)出的單數(shù)復(fù)數(shù)性，還可以涵蓋微量、常量、極量或主觀量、客觀量等不同的語(yǔ)義特征或關(guān)系，這類(lèi)量度語(yǔ)義在容納范圍上顯然要比傳統(tǒng)的語(yǔ)法范疇“數(shù)”更廣，在詞匯和語(yǔ)法層面也具有更強(qiáng)的體現(xiàn)，而且語(yǔ)義范疇更加注重不同語(yǔ)義類(lèi)別在語(yǔ)用表達(dá)中的多樣性，對(duì)說(shuō)明跨語(yǔ)言之間的差異性，進(jìn)行相關(guān)語(yǔ)義范疇的類(lèi)型學(xué)探索具有更強(qiáng)的針對(duì)性。

從語(yǔ)言本體研究來(lái)看，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)派常常將范疇研究局限于靜態(tài)化探討中。例如Lakoff，Taylor等人雖然運(yùn)用隱喻、轉(zhuǎn)喻等視角，比較合理地解釋了詞匯語(yǔ)義范疇或句式結(jié)構(gòu)的共時(shí)多義性，并形成了隱喻映射、轉(zhuǎn)喻映射、意象圖式結(jié)構(gòu)等解釋模型，但研究觸角在整體上還缺乏一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷時(shí)探討，沒(méi)有將語(yǔ)言發(fā)展納入一個(gè)更長(zhǎng)階段的歷史過(guò)程進(jìn)行研究，以此去尋求語(yǔ)言發(fā)展中更多的可能性致變因素，如句法語(yǔ)義互動(dòng)、構(gòu)式轉(zhuǎn)化等。目前的漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇研究由于受到西方語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)向，也存在類(lèi)似問(wèn)題，這在一定程度上阻礙了漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇的深入系統(tǒng)研究。語(yǔ)義范疇并非一成不變，同一個(gè)范疇在不同的社會(huì)文化環(huán)境或不同的時(shí)代中即可能會(huì)有不同的變化。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，語(yǔ)言中不同語(yǔ)義范疇的交叉屬性或邊緣效應(yīng)的隱顯也可能會(huì)導(dǎo)致范疇間的轉(zhuǎn)化演進(jìn)。因此，探討不同語(yǔ)義范疇的歷時(shí)轉(zhuǎn)化關(guān)系也應(yīng)當(dāng)成為語(yǔ)言范疇研究的重要內(nèi)容。換言之，我們需要把這些前期諸多共時(shí)研究中形成的優(yōu)秀成果納入更廣闊的歷時(shí)語(yǔ)言研究中。

六、漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇研究的未來(lái)趨勢(shì)及突破點(diǎn)

范疇具有動(dòng)態(tài)性，語(yǔ)義范疇是一個(gè)發(fā)展變化的連續(xù)統(tǒng)，人類(lèi)對(duì)某一認(rèn)知對(duì)象選擇的觀察角度并非凝固不變的，這樣就使語(yǔ)言中的同一認(rèn)知對(duì)象可能轉(zhuǎn)入不同的認(rèn)知范疇識(shí)解。隨著人們認(rèn)知視角或語(yǔ)用目的的凸顯，范疇成員也可能會(huì)逐漸地從原范疇跨入另一相關(guān)范疇。當(dāng)代詞匯的語(yǔ)義范疇轉(zhuǎn)化以及語(yǔ)言中業(yè)已固化的范疇轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，都揭示了語(yǔ)言中的語(yǔ)義范疇在具有穩(wěn)定性的同時(shí)，還具有動(dòng)態(tài)性，處于不斷變動(dòng)之中，而且考察語(yǔ)言的歷時(shí)跨度越長(zhǎng)，范疇演化即可能越明顯、越復(fù)雜。

我們還要考慮到，即便在一種語(yǔ)言的基本語(yǔ)義范疇中，各種范疇的界線(xiàn)也并非如此明確清晰，很多詞語(yǔ)存在語(yǔ)義共性的同時(shí)，還具有或大或小的差異性，差異性越凸顯，越可能偏離以某一個(gè)語(yǔ)義共性而形成的范疇。如漢語(yǔ)“來(lái)”在趨向動(dòng)作語(yǔ)義特征上屬于行為范疇，但在表示完成態(tài)和約量時(shí)，又與時(shí)間、數(shù)量等范疇處于同一集合中。這些語(yǔ)義特征常常被置于語(yǔ)法范疇內(nèi)進(jìn)行探討，因此很多范疇轉(zhuǎn)化在語(yǔ)言學(xué)研究中都是圍繞詞類(lèi)進(jìn)行的。Ramat指出，范疇并非一成不變的，相關(guān)范疇會(huì)存在交集，即可能會(huì)具有相同的特征，范疇成員極有可能跨越自己的范疇而導(dǎo)致重新范疇化。如在世界上許多語(yǔ)言中，表示人體部位的名詞能夠轉(zhuǎn)化為方位詞，名詞轉(zhuǎn)化為量詞等[5]。Hopper和Thompson指出，就語(yǔ)法范疇而言，詞的地位不是絕對(duì)的，無(wú)論是名詞還是動(dòng)詞，它們的語(yǔ)義特征、所指內(nèi)容的確定程度在語(yǔ)境的作用下都會(huì)發(fā)生變化，因此在一定語(yǔ)境下，范疇A的成員可能變成范疇B的成員，高范疇屬性的成員在一定語(yǔ)境下，可能會(huì)變成低范疇屬性的成員[6]。在共時(shí)語(yǔ)言中，一些范疇的成員在語(yǔ)篇中的典型屬性特征也可能會(huì)發(fā)生變化，或者完全喪失原有范疇所有特征發(fā)生范疇轉(zhuǎn)移的結(jié)果，這一過(guò)程即為“去范疇化”。劉正光認(rèn)為：“在一定條件下范疇會(huì)逐漸失去范疇中典型特征，范疇在原有范疇和即將產(chǎn)生的新范疇之間存在模糊的中間范疇，這類(lèi)中間范疇喪失了原有范疇的某些典型特征，同時(shí)也獲得新范疇的某些特征?！盵7]由于這種中間范疇演化只是原范疇部分特征的喪失或者轉(zhuǎn)化，所以劉文釋為“非范疇化”。本文用“范疇化”概指整個(gè)范疇的發(fā)展變化，沿用“非范疇化”來(lái)指代范疇未完全演化時(shí)的過(guò)渡狀態(tài)，而用“重新范疇化”來(lái)指代完全喪失原有范疇所有特征發(fā)生范疇轉(zhuǎn)移的結(jié)果。當(dāng)然，此處的重新范疇化指代已經(jīng)固化后的范疇轉(zhuǎn)移結(jié)果，轉(zhuǎn)移后的范疇仍然可能在共時(shí)語(yǔ)言中有原范疇的語(yǔ)義或語(yǔ)用功能。當(dāng)代漢語(yǔ)中“很明星”“很男人”等類(lèi)似副名結(jié)構(gòu)，其中的名詞處于范疇演化的中間狀態(tài)，即名詞“非范疇化”現(xiàn)象；漢語(yǔ)歷史中空間范疇轉(zhuǎn)化為時(shí)間范疇的穩(wěn)定且差異較大的過(guò)程，即為重新范疇化，如果將語(yǔ)言歷時(shí)共時(shí)視角考慮在內(nèi)，那么語(yǔ)義范疇演化的動(dòng)態(tài)模型當(dāng)如圖1所示。

A1：重新范疇化；A2：穩(wěn)定范疇；A3：非范疇化圖1 語(yǔ)義范疇演化的動(dòng)態(tài)模型

可見(jiàn)，在語(yǔ)言中，不同詞類(lèi)之間也可通過(guò)范疇化形成一個(gè)更大更復(fù)雜的范型網(wǎng)絡(luò)，各種類(lèi)別的詞又與其他類(lèi)型的語(yǔ)言單位之間發(fā)生范疇化(如遞進(jìn)與條件語(yǔ)義范疇之間)，因而整個(gè)語(yǔ)言范疇是一個(gè)巨型范疇化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[8]。從歷時(shí)及共時(shí)兩種角度不僅能夠研究語(yǔ)義范疇的歷時(shí)演化，而且能夠在歷時(shí)演化中解釋共時(shí)功能的差異成因，將不同范疇之間的親疏遠(yuǎn)近及句法語(yǔ)義互動(dòng)轉(zhuǎn)化的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，這對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)義范疇研究是一個(gè)難點(diǎn)，同時(shí)也必將是一個(gè)新的突破點(diǎn)。

[1] 邵敬敏，趙春利.關(guān)于語(yǔ)義范疇的理論思考[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2006(1)：29-40.

[2] 呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1942：131-211.

[3] 張建理.詞義場(chǎng)·語(yǔ)義場(chǎng)·語(yǔ)義框架[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(3)：6.

[4] 柯伯特.數(shù)量范疇[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：133-177.

[5] RAMAT.Linguistic categories and linguists categorization[J]. Linguistics，1999(37)：157-180.

[6] HOPPER P J， TRAUGOTT E C. Grammaticalization[M].Cambridge： Cambridge University Press，1993：167-209.

[7] 劉正光.語(yǔ)言非范疇化——語(yǔ)言范疇化理論的重要組成部分[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006：78.

[8] 吳新民，顧超美，楊戰(zhàn).詞類(lèi)范疇研究述評(píng)[J].吉林教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6)：92-95.