楊朗雅美

摘 要：網(wǎng)絡(luò)游戲是人們減壓的工具，但同時(shí)也滋生了各種各樣的犯罪。由于法律對(duì)于虛擬貨幣的定性不明確，對(duì)虛擬貨幣盜竊犯罪的界定還存在許多的疑惑，影響了司法活動(dòng)的正常開展。本文主要?dú)w納了司法實(shí)務(wù)中常見的兩種疑惑，從盜竊數(shù)額認(rèn)定和犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定兩方面，對(duì)虛擬貨幣盜竊行為進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：虛擬貨幣；盜竊罪；既遂；盜竊數(shù)額

如今網(wǎng)游是年輕人最主要的休閑活動(dòng)，伴隨著網(wǎng)游的迅速發(fā)展，“虛擬財(cái)產(chǎn)”這個(gè)詞語也躍入了公眾的視野。根據(jù)社會(huì)新聞對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的報(bào)道可以看出，有近六成的玩家都有過自己的虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的經(jīng)歷。但是因?yàn)榱⒎l文中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定不夠完善，很多玩家在遭遇了財(cái)產(chǎn)被盜之后只能自認(rèn)倒霉，找不到救濟(jì)途徑。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于，法律中對(duì)虛擬貨幣的定性存在模糊，主要表現(xiàn)為數(shù)額定性和既遂定性兩個(gè)方面。

一、盜竊數(shù)額的法律定性

盜竊行為最終竊得的財(cái)產(chǎn)數(shù)額是定罪量刑的主要依據(jù)，在虛擬貨幣盜竊犯罪中，虛擬貨幣數(shù)額的確定是重要的問題。如何確定最終數(shù)額，理論界主要存在幾種不同觀點(diǎn)：①依據(jù)玩家對(duì)該游戲的資金投入，以及在時(shí)間上所花費(fèi)的精力來判斷虛擬貨幣；②游戲運(yùn)營商直接向玩家提供的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為虛擬貨幣價(jià)值；③根據(jù)玩家之間對(duì)虛擬商品的交換價(jià)格來確定虛擬貨幣數(shù)額。以上幾種觀點(diǎn)都是從某個(gè)方面來對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額做出評(píng)估，但筆者認(rèn)為這些評(píng)估方式都各自偏重于某個(gè)方面，不夠具體全面，因此都不足以明確財(cái)產(chǎn)的真正價(jià)值。

一是依據(jù)玩家在游戲上所花費(fèi)的時(shí)間、精力來判斷虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這存在一定難度。玩家在游戲上的花費(fèi)不僅包括金錢，還包括時(shí)間、網(wǎng)費(fèi)、精力等等，這些并不能代表玩家實(shí)際在游戲中的付出，因?yàn)檫@些要素根據(jù)玩家的運(yùn)氣、能力都會(huì)發(fā)生改變。如果玩家某階段運(yùn)氣好、能力高，則耗費(fèi)的時(shí)間、金錢也就會(huì)少，因此這樣評(píng)判方式不具有客觀性。二是以運(yùn)營商直接向玩家提供的商品定價(jià)來確定虛擬貨幣價(jià)值這也是不準(zhǔn)確的。主要原因有兩點(diǎn)：①運(yùn)營商制定的商品價(jià)格主要是為了增加銷量，謀取最大化利益，因此存在較強(qiáng)主觀性；②部分虛擬貨幣只能靠玩家在游戲中實(shí)力獲得，無法通過金錢購買。三是玩家之間的交易價(jià)格并不能代表該商品真正的市場(chǎng)價(jià)格，存在偏高或者偏低的嫌疑。

針對(duì)以上幾個(gè)問題，筆者認(rèn)為對(duì)虛擬貨幣盜竊數(shù)額的認(rèn)定可以從以下幾方面進(jìn)行。

一是如果運(yùn)營商對(duì)該商品有明確的交易價(jià)格，此時(shí)可以按照該價(jià)格來明確商品價(jià)值?！缎谭ā分袑?duì)盜竊罪的規(guī)制主要是保護(hù)受害者的合法權(quán)益，而該權(quán)益指的是實(shí)際損失。如果商品已經(jīng)有了明確定價(jià)，這便可以代表虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值。二是如果該財(cái)產(chǎn)不是通過交易獲得，數(shù)額則根據(jù)盜竊者實(shí)際牟利數(shù)額來認(rèn)定。這種主要分為兩種情況：①產(chǎn)品具有特殊性，比如吉利的QQ號(hào)；②需要玩家通過產(chǎn)期玩游戲而獲得的財(cái)產(chǎn)。三是如果既存在盜竊者銷贓牟利，又存在通過交易獲得財(cái)產(chǎn)的情況，此時(shí)依據(jù)最高院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，如果有證據(jù)能夠證明該物體的價(jià)格，此時(shí)按照該價(jià)格來認(rèn)定數(shù)額。如果銷贓價(jià)格高于原本價(jià)格，此時(shí)按照銷贓價(jià)格來認(rèn)定。

二、犯罪既遂的法律定性

對(duì)于犯罪既遂與否的問題討論，主要有失控說和控制說兩種。前者指的是財(cái)物所有人或者占有人失去了對(duì)該財(cái)物的控制，即認(rèn)定為既遂；后者指的是犯罪行為人只有真正控制了該財(cái)物，才能構(gòu)成犯罪既遂。虛擬財(cái)產(chǎn)的盜竊與普通盜竊罪不同，手法比較復(fù)雜，同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，也給犯罪既遂的認(rèn)定帶來許多難題。在虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊既遂的判定中，筆者比較認(rèn)同的是失控說觀點(diǎn)，主要有以下幾方面原因。

一是網(wǎng)絡(luò)盜竊應(yīng)當(dāng)屬于盜竊罪的范疇，只是一種特殊的表現(xiàn)形式而已。因此網(wǎng)絡(luò)盜竊行為的既遂與否，其判定的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與普通盜竊既遂的界定標(biāo)準(zhǔn)保持一致，而普通的盜竊行為所依據(jù)的是失控說觀點(diǎn)?，F(xiàn)在有許多學(xué)者堅(jiān)持的是雙重控制說，即被害人和行為人都喪失了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制才可以認(rèn)定為犯罪既遂。根據(jù)這樣的說法，只有當(dāng)行為人確實(shí)盜竊了該財(cái)產(chǎn)，并且已經(jīng)變賣，才認(rèn)定既遂。因?yàn)槿绻袨槿松形聪M(fèi)該財(cái)產(chǎn)，被害人還是可以通過運(yùn)營商渠道重新獲得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。這個(gè)學(xué)說雖然帶有“失控”一詞，但是從本質(zhì)上來說還是屬于控制說的范疇?？刂埔馕吨藷o權(quán)，也無法干涉該財(cái)物，而在該學(xué)說中提及的行為人消費(fèi)財(cái)產(chǎn)實(shí)際上就是行為人控制了該財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楸缓θ艘呀?jīng)無法通過運(yùn)營商渠道重新控制。所以該學(xué)說從本質(zhì)上來說是和盜竊罪所依據(jù)的失控說有沖突的。二是雙重失控說觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只有行為人實(shí)際變賣了該財(cái)物，才能夠成既遂。也就是說只有虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換成物質(zhì)財(cái)物，才構(gòu)成本罪，這顯然不符合盜竊罪的定義。三是當(dāng)被害人喪失了對(duì)虛擬財(cái)物的控制權(quán)，也就意味著行為人的盜竊行為侵害了被害人的合法權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，一旦行為人竊取了被害人的裝備、武器，被害人就無法再控制該虛擬財(cái)產(chǎn)，相反行為人可以自由支配這些財(cái)產(chǎn)，這顯然侵害了被害人法益。

通過以上的分析可以看出，采取“失控說”的觀點(diǎn)與盜竊罪本質(zhì)更加吻合，同時(shí)也更好地保護(hù)了被害人的合法權(quán)益，可以幫助被害人及時(shí)通過法律途徑來維護(hù)自己利益。

三、結(jié)束語

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)空間雖然具有較強(qiáng)的虛擬性，但是在網(wǎng)絡(luò)空間中的犯罪行為，仍然需要利用社會(huì)中的法律規(guī)則來加以規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)游戲催生了虛擬財(cái)產(chǎn)的發(fā)展，近幾年以虛擬財(cái)產(chǎn)為對(duì)象的犯罪行為越來越多，但是因?yàn)榉晒逃械臏笮裕F(xiàn)有條文中并沒有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)做出明確定性，影響了司法實(shí)踐活動(dòng)的開展。但相信隨著立法水平的不斷提高，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)制會(huì)越來越完善，我國的法律會(huì)為網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展提供更多的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]董光輝，陳冉.《網(wǎng)絡(luò)背景下認(rèn)定盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為若干疑難問題》，載于《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期.

[2]郭麗娜，敬從軍.《盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制之比較》，載于《綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年6期.endprint