汪錦

【摘 要】深圳市是我國(guó)首個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)，于2014年7月正式開(kāi)始展開(kāi)試點(diǎn)工作。深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)是一個(gè)多層次全方位的保險(xiǎn)體系，它包括三項(xiàng)保障內(nèi)容：人身傷亡救助、核應(yīng)急救助和住房損失救助，其中深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)以人身傷亡救助為主要保障內(nèi)容，主要針對(duì)暴風(fēng)（擴(kuò)展到狂風(fēng)、烈風(fēng)、大風(fēng)）、暴雨、崖崩、雷擊、洪水、龍卷風(fēng)、颮線、臺(tái)風(fēng)、海嘯、泥石流、滑坡、地陷、冰雹、內(nèi)澇、主震震級(jí)4.5級(jí)及以上的地震以及以上15種災(zāi)害引發(fā)的次生災(zāi)害。深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)由政府全額斥資投保，政府向商業(yè)保險(xiǎn)公式直接購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)商品，對(duì)當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)處于深圳市行政區(qū)域范圍內(nèi)的所有自然人，包括常住人口以及臨時(shí)來(lái)深圳出差、旅游、務(wù)工等人員進(jìn)行保障和救助。對(duì)深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)體制進(jìn)行調(diào)查，探索以巨災(zāi)險(xiǎn)為核心的進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)中的每一主體，政府、商業(yè)保險(xiǎn)公司以及作為受益群體的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)深圳市行政區(qū)域內(nèi)的所有自然人等對(duì)這一保險(xiǎn)活動(dòng)的可能滿意情況。

【關(guān)鍵詞】巨災(zāi)保險(xiǎn)；政府；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；受災(zāi)人群

一、前言

巨災(zāi)最為廣泛的定義是指可能造成巨大財(cái)產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的自然災(zāi)害。我國(guó)是世界上自然災(zāi)害發(fā)生最嚴(yán)重的少數(shù)國(guó)家之一，受我國(guó)橫跨東西南北各大地域的影響，面臨著包括地震、洪水、干旱、臺(tái)風(fēng)、霜凍、泥石流、滑坡、沙塵暴等多領(lǐng)域的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，且由于各地不同的地理位置，所面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)也各有不同。這些自然災(zāi)害往往具有自身災(zāi)害種類多、發(fā)生頻率高、分布地域廣、造成損失大等特性，給受災(zāi)地區(qū)的造成極大的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)文化損失。以2008年四川汶川地震為例，汶川地震橫跨四川、甘肅、陜西等8個(gè)省行政區(qū)，確認(rèn)有69，227人遇難，374，644人受傷，17，923人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失8452億元人民幣，而當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)賠付率僅有5%左右。汶川地震可以說(shuō)是我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在汶川地震發(fā)生之前我國(guó)巨災(zāi)救濟(jì)機(jī)制僅依靠國(guó)家財(cái)政和社會(huì)捐贈(zèng)的方式進(jìn)行救濟(jì)和補(bǔ)償，保險(xiǎn)這一風(fēng)險(xiǎn)管理分擔(dān)方式在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域幾乎未有涉及。在這一巨災(zāi)發(fā)生后，由于其強(qiáng)大的破壞力所造成的損失難以依靠舊的救災(zāi)救濟(jì)體制維系，政府十分急切地尋找新的體系模式以應(yīng)對(duì)此類巨型災(zāi)害，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度開(kāi)始進(jìn)行制度設(shè)計(jì)成為一種新型的救災(zāi)救濟(jì)模式。

巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是指對(duì)大面積災(zāi)難性事故造成的財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡給予切實(shí)保障的風(fēng)險(xiǎn)分散制度。巨災(zāi)保險(xiǎn)體制不是將巨災(zāi)的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)中的保險(xiǎn)公司上，而是通過(guò)保險(xiǎn)公司來(lái)分擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)，減輕政府負(fù)擔(dān)。巨災(zāi)所造成的巨大損失是單一保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)難以承擔(dān)的，而政府由于其相對(duì)而言能夠最大限度地集中人力物力財(cái)力，且其本身就具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此政府是巨災(zāi)保險(xiǎn)體制中最重要的一大主體的地位依然是無(wú)可取代的。

深圳市是我國(guó)第一個(gè)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)的地區(qū)，但由于深圳市災(zāi)害防范措施得當(dāng)，救災(zāi)救助體系的完善程度高，自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大等原因，自巨災(zāi)保險(xiǎn)建立以來(lái)巨災(zāi)發(fā)生率較低，因此巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付案例極少，難以通過(guò)對(duì)巨災(zāi)救助人群進(jìn)行調(diào)查分析，本文將通過(guò)對(duì)深圳居民、政府、企業(yè)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的態(tài)度、深圳市居民目前生活收入消費(fèi)狀況和巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)替代率、深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)方案、協(xié)議書(shū)等間接有關(guān)方面進(jìn)行分析，推測(cè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的可能滿意程度。以期為深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的發(fā)展和完善提出建議，進(jìn)一步深化深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)體制。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)現(xiàn)狀

各國(guó)對(duì)巨災(zāi)的定義各有不同，大多依照本國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平狀況進(jìn)行劃分，由于各國(guó)的巨災(zāi)種類發(fā)生頻率的不同，各國(guó)的巨災(zāi)體制也多有差別，其中以巨災(zāi)保險(xiǎn)制度完善程度較高的美、日、新西蘭等為例，美國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)政府作為唯一承保人，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)代為銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單以及強(qiáng)制公眾參與保險(xiǎn)；日本巨災(zāi)保險(xiǎn)則是政府和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同承保，采用投保人繳費(fèi)政府補(bǔ)貼的方式進(jìn)行投保，將企業(yè)財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)分開(kāi)，規(guī)定前者的損失由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在限額內(nèi)單獨(dú)賠付，后者由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和政府共同賠付，并且保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)再保險(xiǎn)的形式將大批風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)身上，分擔(dān)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司理賠風(fēng)險(xiǎn)；新西蘭則是采取建立政府出資建立高額的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，并每年強(qiáng)制向被保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行在投保，最后由政府托底的形式。這三個(gè)國(guó)家的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制完善程度較高的原因大致可分為兩點(diǎn)，一是充分發(fā)揮政府以及市場(chǎng)的作用，通過(guò)再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、政府保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被保險(xiǎn)人責(zé)任的界定更大程度的分散風(fēng)險(xiǎn)，二是建立了完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)法律體系，為巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

三、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)現(xiàn)狀

繼深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度試點(diǎn)建立后，其他城市也相繼建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的試點(diǎn)，其中較為突出的為寧波模式的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。不同于深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，寧波市巨災(zāi)保險(xiǎn)將家庭財(cái)產(chǎn)損失和公共安全事件列入保障范圍，對(duì)巨大災(zāi)害的范圍界定進(jìn)一步擴(kuò)大，將人為巨大災(zāi)害事件和巨災(zāi)可能帶來(lái)的次生災(zāi)害納入保障范圍，以及將個(gè)人損失與家庭損失分離，進(jìn)一步加大了賠付力度。且僅限于廣東省這一地域而言，廣東省于其下14個(gè)地市進(jìn)行巨災(zāi)指數(shù)保險(xiǎn)試點(diǎn)，巨災(zāi)指數(shù)保險(xiǎn)是廣東省針對(duì)在其區(qū)域內(nèi)發(fā)生頻率高、影響范圍大的臺(tái)風(fēng)做為風(fēng)險(xiǎn)因子進(jìn)行投保的一項(xiàng)保險(xiǎn)，根據(jù)氣象部門公布的災(zāi)害等級(jí)，在客觀參數(shù)達(dá)到閾值時(shí)，保險(xiǎn)公司無(wú)須查勘定損即按照合同約定的保險(xiǎn)賠付資金賠付給地方政府。巨災(zāi)指數(shù)保險(xiǎn)做為一項(xiàng)融資工具，其杠桿率高，風(fēng)險(xiǎn)低，可被直接納入財(cái)政應(yīng)急應(yīng)災(zāi)預(yù)算體系，為政府財(cái)政帶來(lái)了很大的活動(dòng)空間。而同樣受臺(tái)風(fēng)災(zāi)害因素影響巨大深圳市，巨災(zāi)指數(shù)保險(xiǎn)這項(xiàng)分散風(fēng)險(xiǎn)效用高、輔助巨災(zāi)保險(xiǎn)制度功能強(qiáng)的保險(xiǎn)卻未能得到發(fā)展。

四、深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)各主體滿意度分析

（一）深圳市政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)中的可能滿意度

在巨災(zāi)保險(xiǎn)的整個(gè)過(guò)程中，深圳市政府作為投保方，投保商業(yè)性質(zhì)的巨災(zāi)保險(xiǎn)。一方面，巨災(zāi)保險(xiǎn)保障受災(zāi)居民的人身健康，保證其生存的需要，另一方面則在于彌補(bǔ)受災(zāi)人群的經(jīng)濟(jì)損失，保障其日后的生活質(zhì)量短期內(nèi)不會(huì)大幅下降，保證其發(fā)展的需要。政府在巨災(zāi)救助中雖能夠最大限度的集中力量以應(yīng)對(duì)巨災(zāi)所帶來(lái)的威脅，但這種僅僅依賴于政府財(cái)政的方法不僅會(huì)加大政府財(cái)政方面的負(fù)擔(dān)，且政府在這種形勢(shì)下必然須獨(dú)攬所有救災(zāi)救助行動(dòng)，也勢(shì)必增加政府在經(jīng)濟(jì)、人事、技術(shù)上壓力。而深圳巨災(zāi)保險(xiǎn)體制有一點(diǎn)規(guī)定了保險(xiǎn)公司在常規(guī)的巨災(zāi)理賠責(zé)任之外， 公司還需提取一定比例保費(fèi)以提供防災(zāi)防損、定期報(bào)告、災(zāi)害數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)等服務(wù)。在這項(xiàng)規(guī)定的情況下，政府不需再花費(fèi)更多的時(shí)間，金錢，人力，物力和精力去建立一個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)相關(guān)的管理部門，而是通過(guò)向保險(xiǎn)公司投保，利用保險(xiǎn)公司已有的數(shù)據(jù)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)對(duì)巨災(zāi)的相關(guān)內(nèi)容數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析和公布，并通過(guò)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)化渠道聯(lián)系社會(huì)公眾對(duì)巨災(zāi)進(jìn)行宣傳教育，這在很大程度減輕了政府的壓力，動(dòng)用各方資源，促進(jìn)了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)的效率。我國(guó)政府救濟(jì)的方式的歷史表明，政府救濟(jì)式的福利方式不利于我國(guó)國(guó)民保險(xiǎn)意識(shí)的提高以及容易導(dǎo)致保險(xiǎn)滲透率偏低，且政府對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的全額支付方式很可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)化巨災(zāi)保險(xiǎn)的開(kāi)展造成擠出效應(yīng)。由于政府全額支付的福利救助方式使得巨災(zāi)保險(xiǎn)往往具有外部性、準(zhǔn)公共品的特點(diǎn)， 進(jìn)一步增強(qiáng)了居民對(duì)政府的依賴，阻礙巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)化，造成政府的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，成為巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)道路上的一大阻礙。深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)全額政府投保，為自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力賦值，展現(xiàn)了自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這對(duì)于深圳市這個(gè)行政區(qū)域的整體象是一個(gè)很好的塑造，所有在此地的成員皆在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，外來(lái)人員對(duì)自身可能因地理環(huán)境因素導(dǎo)致的對(duì)財(cái)產(chǎn)，生命安全的威脅程度進(jìn)行重新評(píng)估，加大了此地的吸引力，更多的人愿意來(lái)此地消費(fèi)務(wù)工，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。深圳市政府另一方面向本地戶口和常住居民展現(xiàn)出來(lái)了政府對(duì)居民生命和財(cái)產(chǎn)的重視，展現(xiàn)了深圳市是值得居民在此地生活經(jīng)營(yíng)從事社會(huì)活動(dòng)的，同時(shí)也從側(cè)面向外來(lái)人員證明了自身強(qiáng)大的組織能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以及強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，使人員和資本的流入能夠更加的安心，成為這些有利于本地發(fā)展的要素積極流入的一個(gè)潛在吸引力，為巨災(zāi)阻礙發(fā)展，破壞當(dāng)前環(huán)境的自然因素加上了一道防護(hù)網(wǎng)，也為未來(lái)發(fā)展創(chuàng)造了良好的動(dòng)力基礎(chǔ)。

（二）保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)中的可能滿意程度

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)做為保險(xiǎn)人，是巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給方。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的追求永遠(yuǎn)都是利潤(rùn)的最大化。巨災(zāi)保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言都是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)如能納入巨災(zāi)保險(xiǎn)的巨額保費(fèi)，無(wú)疑是公司一筆巨大的訂單，對(duì)于公司的未來(lái)投資發(fā)展有著巨大的效用，但巨災(zāi)這一保險(xiǎn)對(duì)象具有著不確定性和范圍廣、程度深和巨大破壞力的特點(diǎn)，這決定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為此所需承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，一旦巨災(zāi)發(fā)生，那么保險(xiǎn)公司將面臨巨額賠付費(fèi)用。但在深圳市卻并沒(méi)有這樣明顯的現(xiàn)象。、深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度自2014年起開(kāi)始實(shí)施，2014年巨災(zāi)救助保險(xiǎn)保費(fèi)4740萬(wàn)元，其中賠付0.79萬(wàn)元，2015年保險(xiǎn)賠付730萬(wàn)元，2016年巨災(zāi)保險(xiǎn)保費(fèi)1689萬(wàn)元，賠付42萬(wàn)元。2017年保費(fèi)1689萬(wàn)元，賠付29.3萬(wàn)元。累計(jì)賠付率僅9.9%，賠付率十分之低。而這一現(xiàn)象還可以從2017年“天鴿”臺(tái)風(fēng)和“帕卡”臺(tái)風(fēng)的報(bào)案情況可以看出，他們分別的賠付情況為“天鴿”賠付6人，估損金額25萬(wàn)元；“帕卡”賠付三人，估損金額4萬(wàn)元。廣東省在“天鴿”臺(tái)風(fēng)威脅下，在巨災(zāi)保險(xiǎn)正式落地的2個(gè)地市陽(yáng)江和云浮分別賠付1200萬(wàn)和1000萬(wàn)，當(dāng)然，這與兩地不同的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制有所不同相關(guān)，但僅以賠付金額比較，深圳市兩次臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付金額相比十分微小。云浮市與陽(yáng)江市這兩個(gè)地市的經(jīng)濟(jì)能力都遠(yuǎn)不如深圳市，在承災(zāi)壓力方面的能力自然也不如深圳市那么強(qiáng)，因此即使云浮市臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)指數(shù)為8.97，陽(yáng)江市風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)9.54與深圳市風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)9.41相距不遠(yuǎn)，但三地巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付率相差卻十分之大。在深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)具有明顯保費(fèi)收入大于保費(fèi)支出的情況，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為能從中受益的群體，其得到的利潤(rùn)相對(duì)較大，滿意度也應(yīng)是與之成正比的。且深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)這一由政府發(fā)起的大型投?；顒?dòng)，承保于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言，可以算是為自身做了一次大型的廣告，讓公眾更多地看到了自己這個(gè)公司，也樹(shù)立了良好的形象和品牌效應(yīng)。

（三）受災(zāi)人群在巨災(zāi)保險(xiǎn)中的可能滿意度

深圳市范圍內(nèi)的受災(zāi)人群做為被保險(xiǎn)人，是巨災(zāi)保險(xiǎn)的直接賠付對(duì)象。最關(guān)心去的莫過(guò)于保險(xiǎn)的賠付能否彌補(bǔ)自身所遭受的損失，能夠多大程度的彌補(bǔ)自己的損失，這正是決定了受災(zāi)人群的滿意程度之所在。根據(jù)2013年關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的調(diào)查研究顯示，大部分深圳居民希望巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品同時(shí)保障財(cái)產(chǎn)損失和人傷補(bǔ)償且需要的保險(xiǎn)金額都在較高水平，大約50萬(wàn)至100萬(wàn)元，按2013年來(lái)的通貨膨脹率和M2增速相減得貨幣貶值率，即真實(shí)通貨膨脹率，按照通貨膨脹率類比可知13年的50萬(wàn)元大致相當(dāng)于現(xiàn)在的35.703215萬(wàn)元，100萬(wàn)大致相當(dāng)于現(xiàn)在的78.06萬(wàn)元，可算得現(xiàn)在的70.03萬(wàn)元才能相當(dāng)于之前的50萬(wàn)元，128.11萬(wàn)元相當(dāng)于13年的100萬(wàn)元。按照CPI指數(shù)類比，根據(jù)同樣的算法，如今的55.31萬(wàn)元相當(dāng)于13年50萬(wàn)元，110.62萬(wàn)元相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的100萬(wàn)元。而深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要包括人身傷害賠付和住房損失賠付，其中人身傷害賠付每人最高限額不得超過(guò)10萬(wàn)元，住房損失賠付每戶最高限額2萬(wàn)元。這其中差距可以說(shuō)十分巨大。我國(guó)公民80%以上的財(cái)富集中于住宅，目前最新房?jī)r(jià)約為53298元每平方米，二手房?jī)r(jià)也達(dá)到約51054元每平方米，且一直都有著不斷上升的趨勢(shì)。就深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付金額與深圳市房?jī)r(jià)的比較而言，要達(dá)到賠付受災(zāi)者的損失顯然是不太可能的，甚至可能無(wú)法起到一個(gè)僅僅是安慰的作用。深圳市居民對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付金額需求總的而言是大于現(xiàn)如今的保險(xiǎn)能夠賠付的金額的，巨災(zāi)保險(xiǎn)就其保額顯然還是不能夠令深圳居民滿意的。而對(duì)于在深圳沒(méi)有住宅或是來(lái)深圳出差旅游人群而言，深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)則完全是對(duì)他們的一種無(wú)償性質(zhì)的福利，他們由于沒(méi)有住宅方面的因素干擾，對(duì)巨災(zāi)賠付即使不太滿意，但對(duì)深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)這一舉措的滿意程度應(yīng)是相對(duì)較高的。

五、對(duì)深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的對(duì)策建議

深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)在很多方面都具備了極大的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也存在著許多讓人思考的問(wèn)題，如深圳市存在沒(méi)有動(dòng)力購(gòu)買商業(yè)個(gè)人巨災(zāi)保險(xiǎn)的問(wèn)題，每次大災(zāi)難之后政府都會(huì)盡最大的力量減災(zāi)，那么買保險(xiǎn)就不十分重要了。對(duì)這方面，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)可以采取個(gè)人投保加政府資助的方式，模仿醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)的繳納形式。一方面可以提高人們巨災(zāi)防范和保障意識(shí)，另一方面也可以使不同的需求群體選擇合適自身的繳納金額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳納，以保證保費(fèi)對(duì)自身受災(zāi)后的損失能夠得到最大限度地補(bǔ)償。其次深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度立法相對(duì)滯后，大多以行政權(quán)利干預(yù)和部分替代立法，缺少完備法案的支撐，這樣勢(shì)必使得巨災(zāi)保險(xiǎn)制度實(shí)行的權(quán)威性不夠強(qiáng)，無(wú)法對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立的起到指導(dǎo)和保證作用。則相應(yīng)地需要政府對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的不斷重視，督促立法部門制定更為完善的法律法規(guī)以予運(yùn)行中的巨災(zāi)政策以支持，完善巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。最后，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中再保險(xiǎn)的發(fā)展緩慢，中國(guó)商業(yè)再保險(xiǎn)市場(chǎng)僅占全球市場(chǎng)份額的0.1%，僅有四家再保險(xiǎn)公司，再保險(xiǎn)的相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管體系也尚未建立起來(lái)，利用再保險(xiǎn)市場(chǎng)以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式難以進(jìn)行。在這方面加大力度，在巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中發(fā)揮再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)的作用亦十分必要。

【參考文獻(xiàn)】

[1]房若迷.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)中的政府職能分析 [F].長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2018（03）.

[2]何小偉.湯靚虹.深圳巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)的探索及思考 [F].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2018.（06）.

[3]羅承舜.“深浙滇”三地巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)概況及淺析 [z]. 金融經(jīng)濟(jì).2018.（07）.

[4]何小偉. 李勝楠 湯靚虹.深圳巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)的完善建議 [F].金融時(shí)報(bào).2018.（05）.

[5]朱麗莎.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度三地試點(diǎn)的評(píng)價(jià)分析[F].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2018.（02）.

[6]丁玉龍.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)各地試點(diǎn)情況綜述[F].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào).2017.（11）.

[7]李琛.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展回顧與立法前瞻[F].理論月刊.2017.（01）.

[8]王晗.公眾巨災(zāi)保險(xiǎn)意識(shí)及有效需求的研究[F].大眾投資指南2018.（04）.

[9]姚慶海.李連芬.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)踐探索及發(fā)展方向[D].中國(guó)民政2016.（05）.

[10]周鵬飛.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式選擇[F].時(shí)代金融2017.（11）.