唐力山，鄔 穎，楊 維，戴立霞，喻錦秀

松墨天牛（Monochamus alternatus）屬鞘翅目（Coleoptera）天?？疲–erambycidae），是我國松樹的重要蛀干害蟲，也是松樹的毀滅性病害——松材線蟲?。˙ursaphelenchus xylophilus）的主要媒介昆蟲。目前控制松材線蟲病擴散的最有效途徑是控制其媒介昆蟲的危害與擴散，以達(dá)到控制松材線蟲病的目的［1-2］。運用引誘劑捕殺松墨天牛是目前林間應(yīng)用較為廣泛的防治方法，對松墨天牛引誘劑的研究主要集中在植物源揮發(fā)物［4-5］和聚集信息素［6］。植物源信息素對雌雄成蟲均有誘集效果，聚集信息素為雄成蟲產(chǎn)生，主要誘集雌成蟲，因此，將兩者按一定比例混合后即可獲得較佳的誘捕效果［7］。APF-Ⅰ型引誘劑是基于雄性聚集信息素和松樹揮發(fā)物混合物開發(fā)出的新型松墨天牛引誘劑，其主要作用靶標(biāo)是取食期、交尾產(chǎn)卵前的松墨天牛雌成蟲和出孔日齡約 3 天的雄成蟲［8］。已有研究表明，APF-Ⅰ型引誘劑引誘效果顯著強于國內(nèi)其他型號的引誘劑，在松材線蟲疫區(qū)誘集到的成蟲線蟲攜帶率高［9-11］。本研究采用 APF-Ⅰ型引誘劑對松墨天牛進(jìn)行誘捕，主要是針對交尾產(chǎn)卵前補充營養(yǎng)期的松墨天牛成蟲，通過雄性聚集信息素和松樹揮發(fā)物的共同作用，有效控制松墨天牛種群數(shù)量，將松墨天牛的危害及擴散控制在經(jīng)濟閾值以下。整個誘捕過程不使用農(nóng)藥，對環(huán)境不造成任何污染。

1 試驗區(qū)概況

城步苗族自治縣地處中亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候區(qū)。該區(qū)氣候?qū)僦衼啛釒降貧夂颍募痉置?，雨量充沛，冬少?yán)寒，夏無酷暑，山地逆溫效應(yīng)明顯。全年平均氣溫為 16.1 ℃，年平均降水量1 218.5 mm。城步縣屬“九山半水半分田”的典型高山山區(qū)，全縣國土面積 26.5 萬 hm2，現(xiàn)有林地面積 22.1 萬 hm2，占全縣國土面積的 83.3%；現(xiàn)全縣活立木總蓄積量達(dá) 1 104 萬 m3，年增長率 4.3%。森林覆蓋率高達(dá) 78.56%，現(xiàn)有松林面積 2.5 萬 hm2，占有林地面積的 11.5%。松墨天牛為該縣主要林業(yè)有害生物，2016 年采用誘捕器誘殺的方式防治。試驗地選在松墨天牛危害較為集中的茅坪鎮(zhèn)、丹口鎮(zhèn)和蔣坊鄉(xiāng) 3 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共設(shè) 7 個標(biāo)準(zhǔn)地，每個標(biāo)準(zhǔn)地面積約 33.3 hm2。試驗地概況如表 1 所示，其中，馬尾松純林為重點防治區(qū)，混交林為一般防治區(qū)。

表1 試驗地概況Tab.1 The general situation of sample plots

2 材料與方法

2.1 試驗材料

采用福建省廈門三涌生物科技有限公司生產(chǎn)的 APF-Ⅰ型誘芯及塑料誘捕器。未使用的誘芯需放在冰箱冷藏室內(nèi)密封儲存。誘集有效距離為 100～150 m。

2.2 試驗方法

2.2.1 誘捕器的掛放 誘捕器掛放于林中較開闊地帶或林緣空地，采用固定掛設(shè)法，共掛放誘捕器 21 套。同一標(biāo)準(zhǔn)地中相鄰誘捕器之間的空間距離不少于 150 m，誘捕器底部離地面高度不少于1.5 m，以確保誘捕效果。

2.2.2 掛放時間和誘芯更換時間 根據(jù)往年監(jiān)測的松墨天牛羽化時間確定誘捕器的掛放時間為 5 月初至 10 月下旬，每 15 天更換 1 次誘芯。更換下來的舊誘芯及時裝于塑料袋內(nèi)密封回收，集中處理，避免影響誘捕效果和造成人為傳播疫情。

2.3.3 松墨天牛的收集及統(tǒng)計 每周收集并統(tǒng)計誘捕器中誘集到的松墨天牛數(shù)量，羽化高峰期每3 天統(tǒng)計 1 次，將調(diào)查時間、松墨天牛的雌、雄蟲數(shù)量等填入誘捕情況調(diào)查表；隨機抽取部分誘捕到的松墨天牛成蟲進(jìn)行解剖，確認(rèn)成蟲交配情況。收集時檢查誘捕器是否有損毀或丟失，并及時進(jìn)行修理或增補。

自 2016 年 5 月起，每周對設(shè)立的 7 個松墨天牛標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測，至 2016 年 10 月底止。

3 結(jié)果與分析

3.1 松墨天牛成蟲防治效果

各標(biāo)準(zhǔn)地誘集的成蟲數(shù)量及性別比見表 2。表 2 顯示：蔣坊鄉(xiāng)的樣地中各誘捕器的平均誘捕數(shù)量最高，為 476.17±28.08 頭；茅坪鎮(zhèn)的樣地和丹口鎮(zhèn)的樣地中各誘捕器的平均誘捕數(shù)量分別為449.67±40.94 和 460.33±24.97。各標(biāo)準(zhǔn)地的雌雄性比均接近于 1，但茅坪鎮(zhèn)的與蔣坊鄉(xiāng)的樣地中均為雌成蟲多于雄成蟲，丹口鎮(zhèn)的樣地中則正好相反；雌雄性別比差異最大的為茅坪鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)地的，差異最小的為丹口鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)地的。3 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的樣地中 21 套誘捕器共誘集 9 698 頭松墨天牛成蟲，平均每套誘捕器中誘集到 461.81±33.73 頭。經(jīng)過隨機抽取解剖發(fā)現(xiàn)，誘集到的雌成蟲腹部有卵粒。就防治效果而言，APF-Ⅰ型引誘劑對松墨天牛的誘集效果較好，誘集的雌成蟲尚未交配產(chǎn)卵，能有效控制下一代松墨天牛的種群數(shù)量。

對比各誘捕器的誘集效率，其中誘集到松墨天牛成蟲數(shù)量最多的為重點防治區(qū)內(nèi)的第 17號誘捕器，共誘集 539 頭；誘集到松墨天牛成蟲數(shù)量最少的為一般防治區(qū)的第 2 號誘捕器，共誘集到 406 頭。重點防治區(qū)中平均誘集到的松墨天牛數(shù)量（1 432.33±16.86 頭）高于一般防治區(qū)（1 350.25±33.89 頭），但 2 種防治區(qū)之間差異不顯著（P＞0.05），標(biāo)準(zhǔn)地之間誘集到的松墨天牛數(shù)量也無顯著差異（P＞0.05）。

表2 各標(biāo)準(zhǔn)地誘集的成蟲數(shù)量及性別比Tab.2 The number and sex ratio of Monochamus alternatus adults

3.2 松墨天牛成蟲種群動態(tài)

圖1 松墨天牛成蟲發(fā)生動態(tài)Fig.1 Population dynamics of Monochamus alternates adults

松墨天牛成蟲的發(fā)生期較長，通常為 4 月底至 10 月中旬。如圖 1 所示：在城步縣，松墨天牛的成蟲始見于 5 月初；種群數(shù)量高峰期為6—8 月，這 3 個月誘集的成蟲數(shù)量占全年總數(shù)的73.49%；7 月誘集的成蟲數(shù)量達(dá)到峰值，占總數(shù)的 31.00%。自 9 月下旬起誘集到的蟲口數(shù)量迅速減少，終見于 10 月上旬。5—10 月各月份誘集的雌成蟲數(shù)量均略高于雄成蟲的，但雌、雄成蟲數(shù)量差異不顯著（P＞0.05）。根據(jù)誘捕器誘集的成蟲可以掌握城步縣松墨天牛成蟲的種群動態(tài)，為周邊區(qū)域適時掛放誘捕器或是采取其它形式的防治措施提供參考。

4 結(jié)論與討論

2016 年 5—10 月，城步縣 3 個鄉(xiāng)鎮(zhèn) 7 個標(biāo)準(zhǔn)地的 21 套誘捕器中共誘集松墨天牛 9 698 頭，平均每套誘捕器中誘集到 461.81±33.73 頭。且誘集到的雌成蟲腹部有卵粒，尚未交配產(chǎn)卵，表明APF-Ⅰ引誘劑能夠阻斷松墨天牛的正常交配和產(chǎn)卵，防治效果良好。誘集到的松墨天牛成蟲數(shù)量在各樣地之間無顯著差異，但重點防治區(qū)誘集到的松墨天牛數(shù)量略高于一般防治區(qū)，說明松墨天牛在馬尾松純林中發(fā)生更為嚴(yán)重。

松墨天牛成蟲在城步縣的活動期為 5 月初至10 月上旬，其中 6—8 月為成蟲的羽化高峰期。我省大部分地區(qū)或是同緯度地區(qū)松墨天牛的成蟲活動期為 4 月底至 10 月中旬［12-14］，城步縣為我省典型的高山地區(qū)，年平均氣溫較低，松墨天牛成蟲活動期縮短，羽化高峰期也由 5—6 月推遲至 7月。據(jù)此，可以準(zhǔn)確掌握城步縣松墨天牛的活動期，為該縣制定及時準(zhǔn)確的防治措施提供依據(jù)。

松墨天牛羽化期的雌成蟲數(shù)量高于雄成蟲的，雌雄性別比接近于 1。這一結(jié)果表明，本研究中所使用的 APF-Ⅰ引誘劑的主要作用可能是植物源揮發(fā)物。馬濤等［15］研究發(fā)現(xiàn) APF-Ⅰ引誘劑在云南松林和思茅松林中誘集的雌成蟲數(shù)量分別是雄成蟲的 7.52 倍和 5.29 倍；王玲萍［11］研究結(jié)果也表明，這兩種林分中雌雄成蟲數(shù)量比分別達(dá) 1.90 和 2.73，高于本試驗的結(jié)果。推測其可能原因是兩種信息素的緩釋速率不同，植物源信息素的揮發(fā)速率遠(yuǎn)高于雄性聚集信息素。因此，在配制誘芯時應(yīng)考慮兩種信息素的配比，以達(dá)到更好的誘捕效果。

［1］夏永剛．湖南省松材線蟲病疫情及松墨天牛生物學(xué)特性研究［D］．長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

［2］王 賓．應(yīng)用 APF-Ⅰ型誘劑監(jiān)測松墨天牛攜帶松材線蟲的時間動態(tài)［D］．福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2013.

［3］LY/T1681-2006，林業(yè)有害生物發(fā)生（危害）程度標(biāo)準(zhǔn)［S］.

［4］Fan J，Kang L，Sun J．Role of Host Volatiles in Mate Location by the Japanese Pine Sawyer，Monochamus alternatus Hope（Coleoptera：Cerambycidae）［J］．Environmental Entomology，2007，36（1）：58-63.

［5］郝德君，樊斌琦，唐進(jìn)根，等．松墨天牛引誘劑的篩選及其引誘作用［J］．東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，37（11）：86-87.

［6］Pajares J A，álvarez G，Ibeas F，et al．Identification and Field Activity of a Male-Produced Aggregation Pheromone in the Pine Sawyer Beetle，Monochamus galloprovincialis［J］．Journal of Chemical Ecology，2010，36（6）：570-83.

［7］Teale S A，Wickham J D，Zhang F，et al．A male-produced aggregation pheromone of Monochamus alternatus（Coleoptera：Cerambycidae）。a major vector of pine wood nematode［J］．Journal of Economic Entomology，2011，104（5）：1592-1598.

［8］鄭麗平．APF-Ⅰ型松墨天?；瘜W(xué)誘劑的評價和應(yīng)用［D］．福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2013.

［9］肖銀波，周建華，華啟堯，等．不同引誘劑和誘捕器對松墨天牛的林間引誘效果［J］．四川林業(yè)科技，2008，29（3）：66-69.

［10］王卸芳，唐金生，蔣芝云，等．不同誘劑和誘捕器組合誘捕松墨天牛試驗研究［J］．華東森林經(jīng)理，2015（1）：28-29.

［11］王玲萍．不同誘捕器和引誘劑組合對松墨天牛誘捕效果的影響［J］．亞熱帶農(nóng)業(yè)研究，2016，12（4）：275-278.

［12］李 恂，戴立霞，何 慎．郴州市松墨天牛生物學(xué)特性研究［C］．中國林業(yè)學(xué)術(shù)大會，2009：24-26.

［13］曹金亮．松墨天牛種群動態(tài)與不同健康馬尾松林分的關(guān)系［J］．生物災(zāi)害科學(xué)，2014（2）：129-133.

［14］康小龍，李曉冬，李華清，等．APF-Ⅰ型誘捕劑防治“松墨天?！痹囼炑芯浚跩］．四川林業(yè)科技，2016，37（5）：41-44.

［15］馬 濤，劉志韜，孫朝輝，等．APF-Ⅰ型引誘劑監(jiān)測松墨天牛種群動態(tài)試驗［J］．中國森林病蟲，2016，35（2）：21-23.