羅清泉

(廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004)

隨著我國高等教育的快速發(fā)展，在校學(xué)生數(shù)量也在不斷增加，校園傷害案件時(shí)有發(fā)生，給學(xué)生管理帶來了極大的壓力。校園安全問題目前已經(jīng)成為多方關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)術(shù)界也加強(qiáng)了這方面的研究，但是從目前的研究成果看，校園傷害案件法律問題研究依然較為分散，缺少系統(tǒng)研究和整體研究，未形成一套有效的問題解決體系，使一些法律問題長期得不到解決。所以有必要深入分析學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系，明確學(xué)生傷害案件的民事責(zé)任，并確立責(zé)任追究原則，才能為校園傷害案件法律問題的解決提供必要依據(jù)。

一、校園傷害案件的類型分析

(一)教學(xué)過程中發(fā)生的人身傷害

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，校園傷害案件的發(fā)生地點(diǎn)主要是教學(xué)管理或者教學(xué)活動(dòng)中，例如體育課、實(shí)訓(xùn)課、實(shí)驗(yàn)課、校園體育比賽等。[1]這些地點(diǎn)通常有著相似的特征：設(shè)備器材存在隱患、身體活動(dòng)幅度較大、學(xué)生較為集中、學(xué)生管理有很大難度，在這種情況下，人身傷害案件容易發(fā)生。從當(dāng)前情況看，實(shí)訓(xùn)課、實(shí)驗(yàn)課是絕大多數(shù)高校的必修課程，要經(jīng)過考試并計(jì)入成績，所以參與者眾多，有些學(xué)生在參加物理或者化學(xué)實(shí)驗(yàn)中，沒有遵守實(shí)驗(yàn)的相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)了較多的潛在危險(xiǎn)，導(dǎo)致傷害或者死亡事故發(fā)生，這種應(yīng)定性為教學(xué)過程中的學(xué)生人身傷害案件。此外，體育課、校園體育比賽是為了提高學(xué)生的身體素質(zhì)，但是有些學(xué)生天生體質(zhì)虛弱，或患有隱藏的疾病，在沒有提前告知老師的情況下，許多體育教師是不會(huì)發(fā)覺的，此類學(xué)生在體育課或者比賽活動(dòng)中防范能力較低，容易出現(xiàn)人身傷害事故，也可以定性為教學(xué)過程中的學(xué)生人身傷害案件。

(二)學(xué)生管理中發(fā)生的人身傷害

高校對(duì)于學(xué)生管理有著嚴(yán)格的規(guī)定，在一般情況下，學(xué)生是不允許住宿到學(xué)校外面的，因此學(xué)生日常活動(dòng)范圍除了課堂之外，主要是在宿舍、食堂等，這些地方也存在人身傷害的可能性。有些學(xué)校在建造學(xué)生公寓、食堂、娛樂設(shè)施的時(shí)候，如果結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)得不合理，或者建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致偷工減料，則會(huì)給學(xué)生的正常使用帶來極大隱患。[2]此外，我國高等教育不斷發(fā)展，招生規(guī)模逐年提高，市場競爭非常激烈。學(xué)校為了提高自身聲譽(yù)，吸引優(yōu)質(zhì)生源，一般會(huì)加大軟硬件建設(shè)，例如提升教師隊(duì)伍的培訓(xùn)力度、修建新教學(xué)樓和學(xué)生宿舍、不斷完善各種教學(xué)設(shè)備、強(qiáng)化學(xué)生的安全管理等，使辦學(xué)條件得到改善。但這種大規(guī)模擴(kuò)展需要很強(qiáng)的管理能力，如果學(xué)生管理跟不上學(xué)校的發(fā)展步伐，則會(huì)出現(xiàn)不少漏洞，導(dǎo)致學(xué)生人身傷害事故時(shí)有發(fā)生。

(三)突發(fā)傳染病中的人身傷害

傳染病傷害是當(dāng)前高校中一個(gè)急需解決的問題，因?yàn)閭魅静『苋菀自斐蓪W(xué)生的人身傷害，例如中東呼吸綜合征、禽流感等，都是危害性極大的傳染疾病。我國各大高校時(shí)有出現(xiàn)高致病的傳染病危機(jī)，引起校領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)主管部門的重視。為保護(hù)學(xué)生不受感染，學(xué)校一般會(huì)大力宣傳防護(hù)知識(shí)，并進(jìn)行全面的篩查。但從目前的情況看，依然有少數(shù)高校對(duì)傳染病防護(hù)不夠重視，導(dǎo)致健康學(xué)生被感染，而一些患病學(xué)生沒有得到及時(shí)救治，有可能加重病情。由于傳染病防護(hù)不及時(shí)造成學(xué)生人身傷害，其責(zé)任不僅是高校，更要引起媒體、政府部門、家長的重視，通過社會(huì)各界的力量以及政府提供的公共資源進(jìn)行防護(hù)，不斷加大校園傳染病防控力度，確保在校學(xué)生的身體健康。

二、學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系解讀

(一)學(xué)校的行政主體地位

按照我國的相關(guān)法律條例，行政主體是在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，以本單位的名義作出相應(yīng)的行政行為，并獨(dú)立地對(duì)不適法行政行為產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任的組織。[3]根據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》等教育法規(guī)，學(xué)?？梢宰灾鳘?jiǎng)勵(lì)學(xué)生或者處分學(xué)生，管理學(xué)生的學(xué)籍，給學(xué)生頒發(fā)畢業(yè)證等，此類權(quán)力屬于行政權(quán)力或者是公共管理權(quán)力，有著一定的強(qiáng)制性和單向意志性的行政權(quán)力。由此可見，學(xué)校在法律意義上具備了行政主體地位。從當(dāng)前情況看，我國法律界對(duì)于這點(diǎn)保持著一致認(rèn)識(shí)，高校具有自主招生的權(quán)利、獎(jiǎng)懲學(xué)生的權(quán)利等，是非常典型的事業(yè)單位法人。

(二)學(xué)校和學(xué)生的民事主體地位

《中華人民共和國教育法》明確規(guī)定：每一位學(xué)生都有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果學(xué)?；蚪處熐址傅竭@些權(quán)利，學(xué)生可以根據(jù)法律規(guī)定提起申訴或訴訟。[4]在法律規(guī)定下，學(xué)生在校擁有神圣的合法權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，他們可以通過民事訴訟權(quán)利進(jìn)行起訴。根據(jù)上述規(guī)定，學(xué)校和學(xué)生都具備民事主體地位?！吨腥A人民共和國高等教育法》則規(guī)定：高校成立之初就具備法人資格，任何一所高校在民事活動(dòng)中，都享受一定的民事權(quán)利，同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。[5]按照該條例可知，高校擁有獨(dú)立的法人主體資格，享有民事法律范圍內(nèi)的相關(guān)權(quán)利，所以屬于法律意義上的民事主體，開展的權(quán)利活動(dòng)被法律所允許。可以看出，學(xué)校的民事主體地位非常清晰。隨著學(xué)生的權(quán)利意識(shí)日益加強(qiáng)，如果權(quán)利受到校方侵犯，有些學(xué)生會(huì)拿起法律的武器保護(hù)自己，而學(xué)校作為民事主體之一，有責(zé)任和義務(wù)應(yīng)對(duì)相關(guān)的民事訴訟，這說明學(xué)校和學(xué)生存在著非常明確的民事法律關(guān)系。

(三)學(xué)校與學(xué)生的民事法律關(guān)系

學(xué)校的法律主體包括行政主體和民事主體，因此學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系同時(shí)具備了行政性質(zhì)與民事性質(zhì)。但是，就我國高校發(fā)展現(xiàn)狀以及高校相關(guān)職能來看，兩者的法律關(guān)系主要是民事法律關(guān)系。如今，我國教育體制改革日益深化，學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)也在不斷放開，形成了多元化的辦學(xué)途徑，因此高校民事主體的地位日漸突出。從法律層面看，高校是一個(gè)獨(dú)立法人，同時(shí)為廣大學(xué)生提供相應(yīng)的教育服務(wù)，所以也是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。高校對(duì)于學(xué)生在食堂、宿舍、運(yùn)動(dòng)場等相關(guān)設(shè)施的使用方面，會(huì)制定出詳細(xì)的管理制度，在必要情況下還會(huì)與學(xué)生簽訂一定的協(xié)議，以規(guī)范雙方的義務(wù)和權(quán)利，通過法律手段保障學(xué)校財(cái)產(chǎn)權(quán)以及學(xué)生人身權(quán)不受侵犯。從這一點(diǎn)可以看出，學(xué)校與學(xué)生的民事法律關(guān)系符合一般民事主體關(guān)系。

三、校園傷害案件民事責(zé)任性質(zhì)

(一)校園傷害案件民事責(zé)任性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說

校園傷害案件類型多樣，造成相應(yīng)的責(zé)任也有不同因素，所以如何定性校園傷害案件的責(zé)任性質(zhì)較為復(fù)雜。從當(dāng)前的國內(nèi)外研究情況看，基本上是圍繞違約和侵權(quán)兩個(gè)點(diǎn)展開的，但具體的觀點(diǎn)卻不統(tǒng)一，主要有以下幾種學(xué)說。

1.以違約責(zé)任為主的學(xué)說。根據(jù)西方法學(xué)界的基本觀點(diǎn)，當(dāng)學(xué)校與學(xué)生因?yàn)樾@傷害案件而出現(xiàn)民事糾紛時(shí)，學(xué)校應(yīng)根據(jù)雙方教育和受教育的合同關(guān)系，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而學(xué)生有權(quán)利提出一定的賠償訴求。該觀點(diǎn)在我國也得到了較多的認(rèn)可，國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為從學(xué)生入校之日起，雙方就建立起合同關(guān)系，都必須擁有契約精神。如果校園傷害案件是因?yàn)閷W(xué)校沒有盡到義務(wù)而引發(fā)的，學(xué)校必須承擔(dān)其違約責(zé)任，這是學(xué)校沒有按照合同要求履行責(zé)任所導(dǎo)致的，過錯(cuò)在校方。

2.以侵權(quán)責(zé)任為主的學(xué)說。該學(xué)說的主要觀點(diǎn)如下：當(dāng)公民或者法人主體有過程行為發(fā)生時(shí)，對(duì)國家和集體財(cái)產(chǎn)造成了侵害，或者侵犯到個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等，就應(yīng)該承擔(dān)其相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)學(xué)生來說，主要是受害方財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)有侵害現(xiàn)象，另一方必須承擔(dān)起一定的賠償責(zé)任。當(dāng)前世界上許多國家在校園傷害案件的認(rèn)定中，如果學(xué)校是過錯(cuò)方，則必須要對(duì)受害者進(jìn)行民事賠償，因?yàn)閷W(xué)校出現(xiàn)了侵害行為。該觀點(diǎn)在國內(nèi)學(xué)界也得到了較多的認(rèn)可。

3.綜合違約和侵害責(zé)任的學(xué)說。該學(xué)說主要綜合了違約責(zé)任和侵害責(zé)任兩種觀點(diǎn)，無論是學(xué)校違約而造成了學(xué)生的人身傷害，還是學(xué)校出現(xiàn)侵害行為而對(duì)學(xué)生造成傷害，學(xué)校都應(yīng)承擔(dān)起一定的賠償責(zé)任。其中學(xué)校的侵害行為包括兩個(gè)方面，一是學(xué)校主觀意愿下發(fā)生的侵害行為，二是學(xué)校沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，致使學(xué)生出現(xiàn)傷害情況。對(duì)于前者而言，應(yīng)加大處罰力度，甚至可以提起刑事訴訟。例如當(dāng)前體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生的案件時(shí)有發(fā)生，就是屬于學(xué)校主觀意愿下的侵害行為。學(xué)生或者學(xué)生監(jiān)護(hù)人處于教育合同的另一方，學(xué)校應(yīng)根據(jù)合約精神保障學(xué)生的人身安全，這種綜合違約和侵害責(zé)任的學(xué)說拓展了學(xué)生的保護(hù)范圍。

(二)校園傷害案件民事責(zé)任問題分析

根據(jù)校園傷害案件民事責(zé)任性質(zhì)的相關(guān)研究，可以對(duì)這種性質(zhì)進(jìn)行定性。從當(dāng)前情況看，大多數(shù)學(xué)校需要履行的安全提醒和保障義務(wù)屬于一種附屬義務(wù)，真正列入白紙黑字的少之又少。學(xué)生或者家長很少有因?yàn)樾@安全問題而專門要求與學(xué)校簽訂相關(guān)協(xié)議的，而根據(jù)法律精神，一些學(xué)者也認(rèn)為雙方并未存在實(shí)質(zhì)上的合同約定，所以校方承擔(dān)的是有限違約責(zé)任。在沒有提前訂下契約的情況下，屬于一種特殊合同關(guān)系，學(xué)校主要起到提供教育服務(wù)的義務(wù)，安全提醒義務(wù)則次之，這是當(dāng)前校園傷害案件責(zé)任定性的一個(gè)主要問題。其次，學(xué)校民事責(zé)任主要牽涉到違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種，但實(shí)際情況是這兩種責(zé)任性質(zhì)存在重疊與耦合，由此可以判斷校園民事行為有著較大的復(fù)雜性及多樣性，學(xué)校的侵權(quán)行為并不一定能夠在合同中得到完全制約。例如學(xué)生受到教師的體罰，無論是身體還是精神都遭到一定傷害，這種侵犯學(xué)生身體權(quán)的行為，會(huì)使學(xué)生在履行教育服務(wù)合同時(shí)遇到較多困難。而且違約行為也可能會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，例如學(xué)校違反了相關(guān)規(guī)定，沒有保障飲用水的安全，使學(xué)生遭受到身體損害，所以在違約的同時(shí)包含了侵權(quán)。此外，從法律層面看，違約和侵權(quán)責(zé)任有時(shí)候要綜合看待。根據(jù)我國目前民法的發(fā)展趨勢，逐漸形成了過失責(zé)任的相關(guān)制度、第三方侵權(quán)的相關(guān)制度等，侵權(quán)行為與合同法相互滲透、相互影響。在日常生活中，即便是同一種違法行為，通常也具備多重性質(zhì)，這是由于行為的復(fù)雜性導(dǎo)致的，加上諸多法律法規(guī)有著較多的交叉現(xiàn)象，加大了違約和侵權(quán)行為的區(qū)分難度。因此關(guān)于校園傷害民事責(zé)任問題，要充分考慮到合同法的責(zé)任要素，同時(shí)要考慮到侵權(quán)法的責(zé)任要素，明確兩者的相對(duì)性和統(tǒng)一性。

(三)實(shí)踐過程中的侵權(quán)責(zé)任主張

按照我國法律規(guī)定，在學(xué)校中出現(xiàn)學(xué)生傷害案件，當(dāng)鑒定完侵權(quán)或者違約責(zé)任之后，受害者有提起訴訟的權(quán)利，控告校方應(yīng)承擔(dān)哪一方面的責(zé)任。關(guān)于學(xué)生傷害案件的訴訟，一般以校方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任為訴求，這樣較為適合校方侵權(quán)責(zé)任的主張，其中的原因有兩點(diǎn)：一是我國絕大多數(shù)高校都沒有跟學(xué)生簽訂相關(guān)的教育服務(wù)合同，而各級(jí)法院在審理校園傷害案件的時(shí)候，一般都會(huì)判決校方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；二是受害者為了獲得相關(guān)賠償，從民事角度起訴校方的侵權(quán)責(zé)任，可以得到更加合理的補(bǔ)償，這種民事訴訟一般不會(huì)要求雙方具備實(shí)際的合同關(guān)系，受害者只要能證明被傷害的結(jié)果即可。由此可見，在鑒定傷害事故時(shí)，可以定性成綜合性質(zhì)，即同時(shí)具備侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，但定賠的時(shí)候，則適宜選擇侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行訴訟。

四、校園傷害案件的民事責(zé)任追究原則

(一)過錯(cuò)方責(zé)任追究原則

該原則要求行為人所承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)以主觀過錯(cuò)為基礎(chǔ)，這是責(zé)任認(rèn)定的基本原則，只要行為人出現(xiàn)主觀過錯(cuò)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而確定行為人的法律責(zé)任是否需要承擔(dān)，或者確定行為人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，主要由過錯(cuò)的程度所決定。自十九世紀(jì)開始，各國的侵權(quán)法責(zé)任追究原則基本上都采用了這種過錯(cuò)原則。對(duì)我國而言，高校一般具備公益服務(wù)的性質(zhì)，屬于社會(huì)主義建設(shè)的人才培養(yǎng)基地，這種專門機(jī)構(gòu)在涉及校園傷害案件時(shí)，過錯(cuò)責(zé)任為原則，無過錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充。學(xué)校如果要承擔(dān)責(zé)任，第一點(diǎn)就是必須要有過錯(cuò)，例如校方是否存在主觀過錯(cuò)，是否損害到學(xué)生合法權(quán)益，是否需要承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的大小等。校園傷害案件的民事責(zé)任追究原則定性為過錯(cuò)原則，可以保障學(xué)校教育及管理的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)一步保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益。我國有不少相關(guān)法律對(duì)此類也作了規(guī)定，由此可見過錯(cuò)方責(zé)任追究原則的重要性。

(二)校方過錯(cuò)的推定原則

過錯(cuò)推定是法律上的一個(gè)專用名詞，指的是案件訴訟中，受害人若能證明其受損害是由行為人所造成的，而行為人不能證明自己對(duì)造成損害沒有過錯(cuò)，則法律就推定其有過錯(cuò)并就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這在一定程度上確保了受害者的合法權(quán)益。對(duì)于學(xué)校來說，在處理校園傷害案件的過程中，為更好的保護(hù)受害者合法權(quán)益，校方過錯(cuò)的推定原則應(yīng)符合法律規(guī)定。對(duì)于特殊情況下的傷害案件，可以采取舉證責(zé)任倒置的方式，因?yàn)槭芎W(xué)生處于弱勢方，舉證的難度很大，校方則處于強(qiáng)勢方，應(yīng)承擔(dān)起主要舉證責(zé)任。在這種情況下，若校方證明不了無過錯(cuò)行為，法院則可認(rèn)定校方必須承擔(dān)起過錯(cuò)責(zé)任。但是校方過程的推定原則不能成為基本原則，也并非所有傷害案件都適用。

(三)民事責(zé)任追究的公平原則

在校園傷害案件中，有一些會(huì)出現(xiàn)雙方都不存在過錯(cuò)的情況，所以民事責(zé)任追究要體現(xiàn)公平原則。例如在上體育課時(shí)，由于學(xué)生之間的打鬧形成傷害，對(duì)于此類案件應(yīng)按雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這樣才能更好地對(duì)學(xué)生合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，體現(xiàn)公平、公正、透明。民事責(zé)任追究公平原則的起因在于：一是學(xué)校不存在過錯(cuò)時(shí)，讓學(xué)校全部承擔(dān)責(zé)任本身是不公平的；二是學(xué)校在無需承擔(dān)法律責(zé)任的情況下，考慮到學(xué)生受傷害的程度，給予少量的補(bǔ)償，表達(dá)出人文關(guān)懷，若把這種關(guān)懷看作是法律責(zé)任，對(duì)于學(xué)校來說也不公平；三是公平責(zé)任的劃分較難，例如雙方應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任，需要有一個(gè)科學(xué)的考量，若責(zé)任劃分不公平，則違背了該原則的初衷。鑒于這三方面的原因，在校園傷害案件處理的過程中，公平原則的使用應(yīng)做好以下判斷：一是學(xué)生的人身傷害承擔(dān)較大，校方在法定責(zé)任之外，還可以額外分擔(dān)一些責(zé)任，幫助受害者早日走向康復(fù)，體現(xiàn)出社會(huì)的公平正義；二是學(xué)校要根據(jù)受害者的家庭情況，對(duì)雙方的責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行重新劃定，從而衡量出各自的責(zé)任大小。