榮 鑫

(中國青年政治學(xué)院 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想教研部，北京 100089)

在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思集中論述了生產(chǎn)過程各環(huán)節(jié)間的相互關(guān)系，生產(chǎn)決定包含消費(fèi)在內(nèi)的其他各環(huán)節(jié)是其基本判斷。這種觀點(diǎn)是馬克思主義唯物史觀基本思想的具體體現(xiàn)。二十世紀(jì)中葉，消費(fèi)社會(huì)理論提出并對馬克思主義唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想帶來重要挑戰(zhàn)。消費(fèi)社會(huì)理論對變化了的生產(chǎn)及社會(huì)狀況的直覺使其自認(rèn)為已具備顛覆馬克思主義經(jīng)典理論的本領(lǐng)。其中，被馬克思主義視為資本主義發(fā)展之關(guān)鍵的“生產(chǎn)”被消費(fèi)社會(huì)理論請下神壇，生產(chǎn)被其稱為透視資本主義社會(huì)乃至人類一切社會(huì)狀態(tài)的“鏡像”。消費(fèi)社會(huì)理論樹立起消費(fèi)的大旗，公開與唯物史觀分庭抗禮?？傮w上，該理論有一些合理之處，但在根本上沒能透徹把握歷史唯物主義思想，在其自認(rèn)為是洞見、卓見之處卻犯了一些常識(shí)性錯(cuò)誤，需要做出清理和批判。

一、鮑德里亞對馬克思的誤讀

消費(fèi)替代生產(chǎn)成為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性邏輯是消費(fèi)社會(huì)理論的核心思想。大衛(wèi)·理斯曼在《孤獨(dú)的人群》中就已宣告生產(chǎn)時(shí)代向消費(fèi)時(shí)代的歷史轉(zhuǎn)型。鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中更是明確指出，資本主義社會(huì)已經(jīng)從生產(chǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)社會(huì)。消費(fèi)的大眾化是消費(fèi)社會(huì)的外顯形式，但是消費(fèi)對生產(chǎn)并非簡單替代，而是消費(fèi)的功能和意義的轉(zhuǎn)變及由此引發(fā)的整個(gè)社會(huì)狀態(tài)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換。在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論中，生產(chǎn)是決定性要素，消費(fèi)作為生產(chǎn)與再生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)，是依附于生產(chǎn)的被動(dòng)的消耗過程。消費(fèi)服務(wù)于生產(chǎn)。在消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)不再指向物的實(shí)體性功能，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w社會(huì)身份的主動(dòng)建構(gòu)過程。

消費(fèi)意義的轉(zhuǎn)變與商品的功能性轉(zhuǎn)變具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在《物體系》中，鮑德里亞從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)審視現(xiàn)代生產(chǎn)體系中商品的存在狀況，揭示商品的體系化、結(jié)構(gòu)化是消費(fèi)的功能和意義轉(zhuǎn)變的物質(zhì)基礎(chǔ)。在物的體系中，系列的差異性邏輯與模范的意識(shí)形態(tài)性賦予物以超越其簡單所指的符號(hào)功能，而符號(hào)能指體系直接與消費(fèi)者即“主體”的社會(huì)身份系統(tǒng)掛鉤。同時(shí)，消費(fèi)也受符號(hào)能指體系的操縱，與實(shí)體性消費(fèi)的實(shí)指、所指脫離，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣?huì)身份意義的主動(dòng)吸收，因此成為主體實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同、自我身份建構(gòu)的積極行為。消費(fèi)直接地就是生產(chǎn)，是比物質(zhì)生產(chǎn)更加根本的主體意義的生產(chǎn)。因此，消費(fèi)不僅在社會(huì)宏觀層面成為推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的動(dòng)力，更在個(gè)體層面替代生產(chǎn)、勞動(dòng)成為主體本質(zhì)習(xí)得的關(guān)鍵活動(dòng)。

以符號(hào)體系構(gòu)建起來的所謂生產(chǎn)系統(tǒng)慢慢喪失掉其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典意涵，被披上虛無縹緲的神秘外衣。鮑德里亞用結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)重鑄古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典框架，提出一種符號(hào)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，他構(gòu)筑了一套建諸符號(hào)意義的“符號(hào)/物”并以符號(hào)價(jià)值為基礎(chǔ)的價(jià)值結(jié)構(gòu)體系。在《生產(chǎn)之鏡》中，鮑德里亞徹底顛覆了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心邏輯，重新審視需要、生產(chǎn)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等經(jīng)典范疇。他指出生產(chǎn)同樣是資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，生產(chǎn)作為唯物史觀的核心邏輯是資本的生產(chǎn)邏輯的歷史泛化，到《象征交換與死亡》時(shí)期則直接指出“生產(chǎn)的末期”的來臨*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第9頁。。

生產(chǎn)的終結(jié)絕不是宣告生產(chǎn)勞動(dòng)的終結(jié)，而是古典意義下的生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)的終結(jié)。生產(chǎn)的終結(jié)其實(shí)是普遍生產(chǎn)時(shí)代到來的強(qiáng)烈宣告。在《象征交換與死亡》中，鮑德里亞指出在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中所構(gòu)建的符號(hào)/物的價(jià)值邏輯仍然是不徹底的，仍然是“價(jià)值的商品規(guī)律擴(kuò)展到符號(hào)范圍接受檢驗(yàn)的結(jié)果”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第6頁。，仍然沒有實(shí)現(xiàn)向徹底的不確定性轉(zhuǎn)變。他進(jìn)一步將商品的生產(chǎn)、交換行為比作語言符號(hào)的交換，并引用索緒爾語言學(xué)中有關(guān)符號(hào)所指與能指的區(qū)分與邏輯，將其擴(kuò)展到生產(chǎn)環(huán)節(jié)。他認(rèn)為一旦生產(chǎn)勞動(dòng)從其“真實(shí)”所指超越出來，將導(dǎo)致“真實(shí)”價(jià)值結(jié)構(gòu)的內(nèi)爆，“生產(chǎn)內(nèi)容的所有目的性都被摧毀”，“這使得生產(chǎn)可以像代碼一樣”“脫離生產(chǎn)真實(shí)的參照”，并“可以按照一種隨意性和一種完全的不確定性，展開結(jié)構(gòu)或組合的游戲”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第4頁。。換言之，生產(chǎn)一旦成為一種代碼，脫離真實(shí)象限的參照，將轉(zhuǎn)變?yōu)橛我频哪苤福瑔适У羲械拇_定性，變得“空心化”。生產(chǎn)作為代碼，其意義就在于可以和其他代碼實(shí)現(xiàn)直接交換。以往只有借由理性的抽象才能實(shí)現(xiàn)不同質(zhì)的生產(chǎn)間的通約，在脫離了實(shí)在的質(zhì)以后變?yōu)榭梢宰杂苫s的符碼?！皠趧?dòng)就這樣被掏空了自己的能量和實(shí)體，作為社會(huì)仿真的模式復(fù)活了，并且把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他所有范疇都帶入代碼的隨機(jī)領(lǐng)域?！?[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第12頁。生產(chǎn)的發(fā)展邏輯也失去了現(xiàn)實(shí)參照。作為代碼，生產(chǎn)就如同電腦病毒、癌細(xì)胞一樣能通過自我繁衍、自我增殖因此自我否定的方式來體現(xiàn)自己的意義。生產(chǎn)的意義就在于不斷地再生產(chǎn)自身。它的社會(huì)功能也變得和消費(fèi)一樣，就是生產(chǎn)一種社會(huì)身份、生產(chǎn)社會(huì)地位和差異?！皠趧?dòng)(包括休閑形式的勞動(dòng))按照一種無所不在的代碼，作為根本的壓迫，作為控制，作為對某些受到調(diào)節(jié)的時(shí)間和地點(diǎn)的永久占領(lǐng)，侵入了全部的生活，必須把人固定在各處，固定在學(xué)校里、工廠里、海灘上、電視機(jī)前或進(jìn)修中——這是永久的總動(dòng)員?！?[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第16頁。生產(chǎn)變得和阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”一樣。工作“位置”、“個(gè)性化工作”、“失業(yè)津貼”等已經(jīng)謀劃了生產(chǎn)者的所有境況，生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)收容機(jī)制。在該機(jī)制中，所有人都不斷“被編目、被傳喚、被勒令運(yùn)轉(zhuǎn)”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第16-17頁。。鮑德里亞在這里創(chuàng)新性地將代碼、生產(chǎn)和“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”嫁接在一起，實(shí)現(xiàn)了理論的再生產(chǎn)，但是其理論創(chuàng)新并未超出阿爾都塞的范圍。他所要表達(dá)的無非是：生產(chǎn)是傳喚機(jī)制，是主體意識(shí)的生產(chǎn)機(jī)制。換言之，生產(chǎn)的意義只在于顯現(xiàn)生產(chǎn)本身，顯示勞動(dòng)者在生產(chǎn)的話語機(jī)制下被規(guī)約的命運(yùn)。傳統(tǒng)意義上的“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”界限日趨模糊，生產(chǎn)普遍降低為服務(wù)，“作為時(shí)間的純粹在場/占有”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第20-21頁。。這樣生產(chǎn)勞動(dòng)與其他活動(dòng)的實(shí)質(zhì)性界限將被取消。馬克思曾提出過的生產(chǎn)和消費(fèi)的辯證同一性，在鮑德里亞這里也實(shí)現(xiàn)了抽象同一?！皠趧?dòng)力不再被粗暴地買賣，它自我指稱，自我交易，自我推銷——生產(chǎn)與消費(fèi)符號(hào)系統(tǒng)連接在一起了?！薄吧a(chǎn)、勞動(dòng)、生產(chǎn)力的全部領(lǐng)域正在跌入‘消費(fèi)’的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該理解為普遍化公理的領(lǐng)域、符號(hào)編碼交換的領(lǐng)域、生活總體設(shè)計(jì)的領(lǐng)域?！?[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第16頁。生產(chǎn)和消費(fèi)統(tǒng)一于對實(shí)體性的超越，實(shí)現(xiàn)對人的傳喚與質(zhì)詢，換言之，實(shí)現(xiàn)對人的抽象統(tǒng)治。用鮑德里亞的時(shí)髦話語就是，二者都變成了“收容結(jié)構(gòu)”。

代碼的實(shí)質(zhì)就在于將實(shí)在數(shù)量化、均質(zhì)化，因此實(shí)在層面的批判也轉(zhuǎn)變?yōu)闊o實(shí)指因此無意義的批判，馬克思的整套資本批判的理論也都隨之坍塌。生產(chǎn)變成了收容機(jī)制，這樣生產(chǎn)非但不會(huì)像馬克思所宣稱的那樣會(huì)產(chǎn)生異化，相反生產(chǎn)恰體現(xiàn)出社會(huì)的仁慈之處，因?yàn)樯a(chǎn)讓人們不再無家可歸。因循這一邏輯，包括生產(chǎn)在內(nèi)的所有社會(huì)活動(dòng)也都代碼化為具有均質(zhì)性的行動(dòng)，所有的社會(huì)空間都實(shí)現(xiàn)了功能的趨同?！肮S”、“瘋?cè)嗽骸?、“監(jiān)獄”、“學(xué)?！薄ⅰ敖虝?huì)”甚至“動(dòng)物保護(hù)區(qū)”、“印第安人保留地”等都喪失原來的實(shí)際涵義，喪失原有的邊界。但是這并不是死亡的宣告，相反，它們的邏輯、規(guī)則將泛化到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。工廠消失了，取而代之的是社會(huì)的工廠化；監(jiān)獄消失了，取而代之的是社會(huì)的監(jiān)獄化……勞動(dòng)的原則與其他一切社會(huì)行為的原則連接起來，共同構(gòu)成社會(huì)收容機(jī)制、規(guī)約機(jī)制。既然工人的勞動(dòng)只是證明工人的社會(huì)身份，證明社會(huì)機(jī)制對工人的收容，那么工人的工資也將脫離工人受剝削、受壓迫的古典意涵，轉(zhuǎn)變成為“對勞動(dòng)力身份的認(rèn)可”、“服從資本游戲規(guī)則的符號(hào)”。*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第25頁。工資就是工人進(jìn)入社會(huì)、獲取勞動(dòng)者身份的證明。貨幣也從生產(chǎn)的實(shí)體結(jié)構(gòu)、價(jià)值結(jié)構(gòu)中脫離出去，“被掏空生產(chǎn)的目的性和生產(chǎn)的情感”“成為思辨性的”。*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第29頁。鮑德里亞認(rèn)為“貨幣是第一種獲得符號(hào)地位并且逃離了使用價(jià)值的商品”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第30頁。。貨幣的確有不斷抽象化的發(fā)展路徑，而普遍的代碼化更是徹底抽象掉了貨幣的實(shí)體功能。如果說在貨幣的抽象化過程中，它離使用價(jià)值漸行漸遠(yuǎn)，那么在代碼化時(shí)代，貨幣“甚至逃離了交換價(jià)值”?！八鼣[脫了市場本身，成為被卸載了所有信息和意義的自主仿象，它自身成為信息并且在自身交換。”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第30頁。貨幣變成純粹的投機(jī)和無限增長、無限膨脹的游戲。增長變成惡的無限膨脹。“增長把生產(chǎn)和消費(fèi)的傳統(tǒng)社會(huì)目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在后面。它是一種只屬于自己、只為自己的過程。它不再涉及需求，也不再涉及利潤。它不是生產(chǎn)率的加速，但就結(jié)構(gòu)而言，它是生產(chǎn)符號(hào)的通脹，是所有符號(hào)的交叉移位和向前的逃逸，其中當(dāng)然包括貨幣符號(hào)?！?[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第30頁。增長并不意味著發(fā)展，在代碼化了的現(xiàn)實(shí)下，增長只意味著代碼的無限復(fù)制、無限累積。增長只為了增長。生產(chǎn)只為了生產(chǎn)出再生產(chǎn)本身，“生產(chǎn)什么都行”，再生產(chǎn)出總系統(tǒng)的不斷繁衍、不斷重復(fù)、不斷地生產(chǎn)?！敖裉?，產(chǎn)品，所有產(chǎn)品、包括勞動(dòng)本身，都超越了有用性和無用性——不再有生產(chǎn)性勞動(dòng)，從此只有再生產(chǎn)性勞動(dòng)。同樣，既不再有‘生產(chǎn)性’消費(fèi)，也不再有‘非生產(chǎn)性’消費(fèi)：從此只有一種再生產(chǎn)性消費(fèi)。……一切都是再生產(chǎn)性的——即一切都失去了具體的目的性，以前這種目的性使生產(chǎn)和再生產(chǎn)之間有所區(qū)別。從此沒人生產(chǎn)了。生產(chǎn)死了。再生產(chǎn)萬歲！”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第38頁。一切社會(huì)行為都圍繞著生產(chǎn)的創(chuàng)造，一切都在于再生產(chǎn)出生產(chǎn)來。生產(chǎn)和再生產(chǎn)都超越了異化和剝削的邏輯，不再構(gòu)成任何經(jīng)濟(jì)、政治上的剝削關(guān)系。生產(chǎn)系統(tǒng)所不斷再生產(chǎn)出來的是“作為社會(huì)關(guān)系形式的資本，而不是通俗詞義上的作為金錢、利潤和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資本”*[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第38頁。。資本不是貨幣、不是商品，更不是人的勞動(dòng)，而是代碼時(shí)代人們最關(guān)注、拼命追逐的東西：身份、地位，換言之，社會(huì)性。如此，鮑德里亞用抽象的方式顛覆了馬克思主義以生產(chǎn)為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系，用代碼的、非生產(chǎn)的方式構(gòu)建了一套后生產(chǎn)時(shí)代的話語體系。在這套體系中，生產(chǎn)、消費(fèi)、工資、貨幣、增長、資本等均喪失掉原有的確定性，在代碼的體系中實(shí)現(xiàn)了抽象的均質(zhì)化。其中，生產(chǎn)不斷被抽象掉原有的內(nèi)涵和屬性，生產(chǎn)喪失掉馬克思主義唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，生產(chǎn)和消費(fèi)在新的資本形式前變成了同一的活動(dòng)，即對人的規(guī)約、收容、編目、整合。對于個(gè)人來說，生產(chǎn)和消費(fèi)都變成社會(huì)關(guān)系的積極謀劃活動(dòng)、主體構(gòu)建身份的積極活動(dòng)。

二、生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系轉(zhuǎn)變的歷史思考

資本邏輯在資本主義發(fā)展的不同階段有不同表現(xiàn)。隨著資本的不斷累積，資本邏輯也表現(xiàn)為生產(chǎn)邏輯向消費(fèi)邏輯的歷史性轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換反映的是時(shí)代條件的歷史性變遷。構(gòu)成這一變遷圖景的有：全球化即世界歷史時(shí)代的來臨；生產(chǎn)機(jī)制從單件生產(chǎn)向福特制再向后福特制生產(chǎn)的歷史性轉(zhuǎn)變；工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會(huì)。

首先，全球化時(shí)代的到來深刻地改變了生產(chǎn)與消費(fèi)的存在形式。當(dāng)今時(shí)代，生產(chǎn)邏輯向消費(fèi)邏輯的轉(zhuǎn)換與發(fā)達(dá)資本主義國家中生產(chǎn)隱匿化和消費(fèi)顯性化有關(guān)。這與資本對生產(chǎn)體系的全球布展有直接關(guān)系。消費(fèi)社會(huì)是西方發(fā)達(dá)資本主義條件下呈現(xiàn)出的生產(chǎn)狀況的理論指認(rèn)，該社會(huì)的諸特征均為生產(chǎn)在區(qū)域內(nèi)的隱匿化和消費(fèi)的顯性化的直接后果。換言之，生產(chǎn)的隱匿化和消費(fèi)的顯性化只是當(dāng)代資本生產(chǎn)的區(qū)域特征。生產(chǎn)的隱匿化不代表取消生產(chǎn)。隨著資本的全球布展，生產(chǎn)與消費(fèi)的割裂超越區(qū)域限制，帶有全球特征。生產(chǎn)在某一區(qū)域內(nèi)的隱匿化以其在區(qū)域間轉(zhuǎn)移為前提，具言之，生產(chǎn)在發(fā)達(dá)地區(qū)的隱匿以生產(chǎn)向后發(fā)展地區(qū)轉(zhuǎn)移為條件，全球化必將帶來生產(chǎn)在后發(fā)展地區(qū)的顯性化，這一局面正是我們在后發(fā)展國家諸如中國、印度及一些東南亞國家所見到的。

資本邏輯的布展方式從區(qū)域擴(kuò)展至全球范圍，生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)并未發(fā)生本質(zhì)變化，因此，從全球視野來看，生產(chǎn)與消費(fèi)的經(jīng)典關(guān)系并沒有發(fā)生改變。全球化是資本邏輯推演的必然結(jié)果。資本不斷突破地域和民族的自然界限，將任何野蠻、落后的民族都卷入資本的全球化進(jìn)程，將這些地方的自然及人的要素都轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的要素。因此，在資本的發(fā)展邏輯下，任何民族的獨(dú)立性和狹隘性都將被克服?！斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第404頁。同時(shí)，資本全球鋪展的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)其發(fā)展邏輯的全球化，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的兩極分化。這種分化與資本鋪展的秩序相一致，主要存在于資本的中心區(qū)和外圍區(qū)之間。并且，這種分化隨全球化的不斷深入也在改變其形式和范圍?！暗谌澜绲墓I(yè)化進(jìn)程并不能結(jié)束現(xiàn)存世界資本主義體系所固有的兩極分化趨勢；相反，兩極分化的形式和機(jī)制將被推廣到其他地區(qū)，在那里，中心區(qū)國家的金融、技術(shù)和文化以及軍事壟斷權(quán)將控制這些形式和機(jī)制，從而使全球化的價(jià)值規(guī)律的新形式產(chǎn)生新的兩極分化。”*[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當(dāng)代社會(huì)的管理》，丁開杰等譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，“引言”，第4頁。同時(shí)，資本的增殖邏輯不斷固化這種分化的狀態(tài)和趨勢。資本生產(chǎn)及其它社會(huì)要素如科技、金融、文化等“都阻礙了外圍國家工業(yè)化的對外影響，降低了其生產(chǎn)性勞作的價(jià)值，卻高估了能從中心區(qū)國家獲利的新壟斷力的運(yùn)作中所帶來的預(yù)期附加值”*[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當(dāng)代社會(huì)的管理》，丁開杰等譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第5頁。。資本固然在其所到之處引發(fā)了現(xiàn)代化進(jìn)程，給后發(fā)展國家?guī)碓鲩L，但同時(shí)也給這些地方帶來了災(zāi)難，如資源耗竭、環(huán)境破壞、貧富分化、價(jià)值觀危機(jī)等。從全球視野來看，后發(fā)展地區(qū)和國家的現(xiàn)代化及造成的各種危機(jī)都是由其承擔(dān)資本的生產(chǎn)環(huán)節(jié)帶來的。這種生產(chǎn)環(huán)節(jié)的整體轉(zhuǎn)移是資本進(jìn)行全球殖民的當(dāng)代模式。借此，資本生產(chǎn)中的一切自然與社會(huì)方面的危機(jī)也隨之實(shí)現(xiàn)國際轉(zhuǎn)移，而生產(chǎn)的大部分成果都被資本的占有者即中心區(qū)國家成功地攫取過去，在那里呈現(xiàn)出一幅豐裕社會(huì)的圖景，到處都是娛樂、狂歡和無節(jié)制的消費(fèi)主義?？梢?，消費(fèi)時(shí)代消費(fèi)邏輯對生產(chǎn)邏輯的替代只是在資本的源發(fā)地、中心區(qū)所發(fā)生的事情，因此是資本全球布展的后果，它并未從根本上取消生產(chǎn)，相反，它恰恰以更加廣泛的生產(chǎn)為基礎(chǔ)，并時(shí)刻受這種生產(chǎn)狀況的制約。一旦資本生產(chǎn)的危機(jī)爆發(fā)，消費(fèi)社會(huì)締造的諸種神話都會(huì)暴露其本來面目。因此，生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的轉(zhuǎn)換只是資本邏輯在特定區(qū)域內(nèi)的特殊現(xiàn)象，在全球視野中，生產(chǎn)與消費(fèi)的經(jīng)典關(guān)系并未發(fā)生本質(zhì)變化。

其次，消費(fèi)的大眾化與個(gè)性化與生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)變直接相關(guān)，從單體生產(chǎn)到福特制生產(chǎn)再到后福特制生產(chǎn)，生產(chǎn)機(jī)制的每一次變化都引起消費(fèi)模式的重大改變。

從單件生產(chǎn)方式到福特制生產(chǎn)，商品生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化，刺激大眾消費(fèi)時(shí)代的到來。單件生產(chǎn)方式是傳統(tǒng)手工業(yè)生產(chǎn)的典型形式，在生產(chǎn)過程中建立起來的是圍繞單件商品生產(chǎn)的相互協(xié)作。單件生產(chǎn)方式生產(chǎn)成本高、效率低，它只能滿足社會(huì)中少數(shù)錢權(quán)貴族的需要，目標(biāo)客戶不是社會(huì)大眾。1913年亨利·福特創(chuàng)建的半自動(dòng)化流水線生產(chǎn)，適應(yīng)大眾消費(fèi)的需求，迅速成為社會(huì)中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式。福特制生產(chǎn)的典型特征是：第一，標(biāo)準(zhǔn)化。流水線生產(chǎn)依賴的是零部件生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化及由此帶來部件的互換性，使得整個(gè)生產(chǎn)過程能夠?qū)崿F(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，提高生產(chǎn)效率。第二，剛性化。流水線為特定產(chǎn)品而設(shè)計(jì)，缺乏靈活性，后期改進(jìn)的空間小。流水線的剛性設(shè)計(jì)也使得產(chǎn)品的豐富性、多樣性不夠，很難滿足客戶靈活多樣的價(jià)值追求。第三，生產(chǎn)各環(huán)節(jié)相分離。一方面，生產(chǎn)與產(chǎn)品設(shè)計(jì)相分離。生產(chǎn)者、制造者不懂設(shè)計(jì)原理、不明確設(shè)計(jì)意圖；設(shè)計(jì)者不懂制造、不懂生產(chǎn)。這在傳統(tǒng)手工生產(chǎn)時(shí)代是很難想象的。傳統(tǒng)的高度一體化的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)制造在福特制生產(chǎn)中被分離為不同的部門，后來又因?qū)I(yè)壁壘加固了這種分離。另一方面，生產(chǎn)各環(huán)節(jié)相互分離。流水線設(shè)計(jì)整合了生產(chǎn)過程的各環(huán)節(jié)，同時(shí)也為各環(huán)節(jié)制造壁壘，不利于各環(huán)節(jié)間的相互交流。福特制生產(chǎn)能夠改善影響大眾消費(fèi)的物質(zhì)資料匱乏狀況，滿足社會(huì)大眾的消費(fèi)。但是標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)帶來的是千篇一律的消費(fèi)，不能滿足人們對個(gè)性化、多樣性的追求。另外，福特制生產(chǎn)造成生產(chǎn)與消費(fèi)的分離。消費(fèi)者只是產(chǎn)品的使用者，不明白產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的原理，不明了產(chǎn)品的構(gòu)造，而只有在產(chǎn)品的使用出現(xiàn)障礙時(shí)才有可能去關(guān)注這些方面。

從福特制生產(chǎn)到后福特制生產(chǎn)，大眾消費(fèi)被引向個(gè)性消費(fèi)，消費(fèi)社會(huì)真正降臨。福特制生產(chǎn)的剛性化、標(biāo)準(zhǔn)化為后福特制生產(chǎn)的柔性化、個(gè)性化所替代，并推動(dòng)大眾消費(fèi)轉(zhuǎn)向個(gè)性消費(fèi)。當(dāng)然，生產(chǎn)邏輯的自我演繹相比于社會(huì)需求對于生產(chǎn)的推動(dòng)作用來說微乎其微?！昂蟾Ｌ刂粕a(chǎn)方式的目標(biāo)是低成本地滿足客戶個(gè)性化而又快速多變的需求”*劉剛：《后福特制研究》，人民出版社2004年版，第15頁。，為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，它實(shí)施一種柔性化、定制化的彈性生產(chǎn)。它的彈性主要表現(xiàn)在：第一，創(chuàng)新與生產(chǎn)的再度充分結(jié)合。福特制生產(chǎn)將產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和所有創(chuàng)新都?xì)w之于一次成型的流水線上，與之相比，后福特制生產(chǎn)將產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新都置于生產(chǎn)過程內(nèi)部，強(qiáng)調(diào)持續(xù)創(chuàng)新、漸進(jìn)式創(chuàng)新，并強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、制造過程的敏捷性，以適應(yīng)不斷變動(dòng)的市場需求、不斷改動(dòng)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、改進(jìn)和創(chuàng)新。第二，在生產(chǎn)各環(huán)節(jié)間構(gòu)建完善、嚴(yán)密的溝通交流機(jī)制。以豐田公司為例。該公司實(shí)施總裝公司和零部件企業(yè)間的縱向聯(lián)系為特征的系列化組織。該組織內(nèi)部存在穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系，并且總裝公司能對各零部件企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)產(chǎn)品的精細(xì)化、及時(shí)創(chuàng)新。各企業(yè)間也通過相互持股和參股的方式增進(jìn)溝通和交流。*劉剛：《后福特制研究》，人民出版社2004年版，第54-55頁。該方式推動(dòng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造的一體化，增強(qiáng)生產(chǎn)的靈活性。第三，后福特制一改福特制生產(chǎn)僵化的人事制度，采取更加靈活多樣的人事聘用制度。福特制生產(chǎn)僵化、剛性的生產(chǎn)機(jī)制在人事制度方面也有表現(xiàn)。人員的專業(yè)化給人員流動(dòng)設(shè)置壁壘，人員很難從一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。因?yàn)槿藛T流動(dòng)必然以技能的再次學(xué)習(xí)培訓(xùn)為基礎(chǔ)，這與企業(yè)節(jié)省成本的本意相悖。后福特制生產(chǎn)則更加靈活，特別在硅谷模式中，開放的勞動(dòng)市場和密集的勞動(dòng)資源為人員的經(jīng)常性流動(dòng)提供條件。在硅谷，人員流動(dòng)并不會(huì)破壞社會(huì)關(guān)系，更不會(huì)對個(gè)人的道德品質(zhì)有任何影響。相反，“高流動(dòng)率迫使科技公司為爭奪經(jīng)驗(yàn)豐富的工程技術(shù)人員展開激烈的競爭”，營造重視人才的整體社會(huì)氛圍。*劉剛：《后福特制研究》，人民出版社2004年版，第66頁?？傊?，相對于僵化的福特制生產(chǎn)來說，靈活、多樣、個(gè)性化、可定制是后福特制生產(chǎn)的突出特征。它所要解決的就是日益?zhèn)€性化、多樣化的消費(fèi)需求。鮑德里亞所謂符號(hào)消費(fèi)、差異性消費(fèi)及消費(fèi)對人們社會(huì)關(guān)系的指涉功能都以靈活多樣的后福特制生產(chǎn)為基礎(chǔ)。離開生產(chǎn)機(jī)制上的時(shí)代變化，鮑德里亞所說的消費(fèi)神話恐怕很難實(shí)現(xiàn)。

最后，生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)向消費(fèi)邏輯不是生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的簡單轉(zhuǎn)換，它是資本主義生產(chǎn)機(jī)制的總體轉(zhuǎn)換，即由實(shí)體性的物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向符號(hào)性的意義生產(chǎn)，這與工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會(huì)這一時(shí)代轉(zhuǎn)換的精神特質(zhì)相吻合。

生產(chǎn)邏輯主導(dǎo)是工業(yè)時(shí)代的典型特征，消費(fèi)邏輯主導(dǎo)則是后工業(yè)時(shí)代的典型特征。美國學(xué)者丹尼爾·貝爾曾將人類社會(huì)劃分為“前工業(yè)社會(huì)”、“工業(yè)社會(huì)”和“后工業(yè)社會(huì)”。他指出：前工業(yè)社會(huì)主要利用原始的人類勞動(dòng)直接利用現(xiàn)有的自然資源；工業(yè)社會(huì)利用機(jī)器來制造商品；后工業(yè)社會(huì)則運(yùn)用知識(shí)技術(shù)來增進(jìn)人類的生活。從前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)到后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展過程所展現(xiàn)的人類理性在社會(huì)生活中的應(yīng)用程度，是弗蘭西斯·培根的“知識(shí)就是力量”的邏輯必然?！昂蠊I(yè)社會(huì)是雙重意義上的一個(gè)知識(shí)社會(huì)：首先，革新的源泉越來越多地來自研究與發(fā)展(更直接地說，由于理論知識(shí)居于中心地位，在科學(xué)和技術(shù)之間存在了一種新型關(guān)系)；第二，社會(huì)的力量——按大部分國民生產(chǎn)總值和大部分就業(yè)情況來衡量——越來越多地在于知識(shí)領(lǐng)域。”*[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨——對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》，高铦等譯，新華出版社1997年版，第234頁。知識(shí)對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的改造作用空前凸顯，而人類對知識(shí)的認(rèn)識(shí)也不再僅限于與生產(chǎn)直接相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)的水平，而更加強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)、基礎(chǔ)性知識(shí)，它們已然超越經(jīng)驗(yàn)居于知識(shí)之首位?！鞍阎R(shí)編纂成為各種抽象的符號(hào)系統(tǒng)而能應(yīng)用于許多不同的和多變的情況”，讓知識(shí)擺脫日常經(jīng)驗(yàn)的具體性和狹隘性，獲得一般性、普遍的指導(dǎo)地位。*[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨——對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》，高铦等譯，新華出版社1997年版，第375頁。知識(shí)的自我演繹不斷提速，知識(shí)與發(fā)明、與應(yīng)用的聯(lián)系更加密切，從理論研究到科學(xué)革新再到技術(shù)創(chuàng)造所需的時(shí)間越來越短。“科學(xué)與革新的這種新的融合，系統(tǒng)的和有組織的技術(shù)成長的可能性，是后工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)之一。”*[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨——對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》，高铦等譯，新華出版社1997年版，第217頁。此外，知識(shí)、科學(xué)、技術(shù)革新的目的在工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)中也存在顯著差別。生產(chǎn)邏輯是工業(yè)社會(huì)知識(shí)、科技創(chuàng)新的核心，革新的目的是為了解決生產(chǎn)的問題，更好地促進(jìn)生產(chǎn)。消費(fèi)邏輯則是后工業(yè)社會(huì)圍繞的核心，知識(shí)和科技的創(chuàng)新都指向?yàn)橄M(fèi)者提供更好的生活服務(wù)?！叭绻I(yè)社會(huì)的定義是根據(jù)作為生活標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)志的商品數(shù)量來確定的話，后工業(yè)社會(huì)的定義則根據(jù)服務(wù)和舒適——保健、教育、娛樂和文藝——所計(jì)量的生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)來確定的?！?[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨——對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》，高铦等譯，新華出版社1997年版，第138頁。工業(yè)社會(huì)的主要任務(wù)是通過商品生產(chǎn)來消除物資匱乏，生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)是該時(shí)代創(chuàng)新的關(guān)鍵。因此，其重心集中于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，圍繞勞動(dòng)與資本展開，也必然會(huì)造成勞資關(guān)系的緊張，甚至?xí)诙虝r(shí)間內(nèi)激化并產(chǎn)生分裂社會(huì)的危險(xiǎn)。*[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨——對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》，高铦等譯，新華出版社1997年版第176頁。后工業(yè)社會(huì)則圍繞消費(fèi)體驗(yàn)、消費(fèi)品質(zhì)展開，如何提升生活品質(zhì)、增進(jìn)消費(fèi)體驗(yàn)是該時(shí)代創(chuàng)新的關(guān)鍵。因此，其重心在于消費(fèi)環(huán)節(jié)，圍繞人與人之間的社會(huì)關(guān)系展開，“后工業(yè)社會(huì)的中心是服務(wù)——人的服務(wù)、職業(yè)和技術(shù)的服務(wù)”，其“首要目標(biāo)是處理人際關(guān)系”*[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，三聯(lián)書店1989年版，第198頁。，即經(jīng)由消費(fèi)展現(xiàn)人與人之間的競爭關(guān)系。由生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)向消費(fèi)邏輯，產(chǎn)品設(shè)計(jì)、創(chuàng)新的核心邏輯發(fā)生轉(zhuǎn)移，物對社會(huì)關(guān)系、身份地位的指示功能替代其實(shí)用性成為消費(fèi)的價(jià)值導(dǎo)向。

三、生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系再辨析

消費(fèi)社會(huì)理論自認(rèn)為給馬克思主義唯物史觀造成了巨大沖擊，顛覆了唯物史觀的勞動(dòng)基礎(chǔ)，將生產(chǎn)鏡像化，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)與消費(fèi)的抽象同一。但是，鮑德里亞對馬克思的解讀更多是種誤讀，需要加以澄清。

首先，鮑德里亞認(rèn)為馬克思將資本主義社會(huì)批判的理論邏輯泛化到整個(gè)唯物史觀當(dāng)中，這是對馬克思的誤讀。鮑德里亞認(rèn)為：“歷史唯物主義不可能超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式來理解過去，就像它不可能實(shí)現(xiàn)對原始社會(huì)的解碼一樣，同樣它也不可能面對未來。它越來越不可能描繪出真正超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命前景。它‘辯證地’掙扎在資本的死胡同里，就像它掙扎在對象征的誤解中一樣。”*[法]鮑德里亞：《生產(chǎn)之鏡》，仰海峰譯，中央編譯出版社2005年版，第72頁注①。他將以下看法交給馬克思：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這種對資本主義生產(chǎn)的解讀模式將替代對人類歷史發(fā)展的所有解讀，而包括原始社會(huì)在內(nèi)的所有前資本主義社會(huì)最終都合乎邏輯而又合乎目的地指向資本主義。鮑德里亞從兩個(gè)方面誤解了馬克思。一方面，他認(rèn)為馬克思不清楚歷史發(fā)展的一般與特殊的關(guān)系，認(rèn)為馬克思采取一種歷史發(fā)展的目的論來看待資本主義社會(huì)。他要求馬克思能分清資本主義與其他社會(huì)歷史時(shí)代在自然狀況因此在生產(chǎn)、交換上存在的本質(zhì)差別?！榜R克思沒有意識(shí)到，必然性、規(guī)律只同自然的客觀化相關(guān)。規(guī)律只是在資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中才獲得自己明確的形式，它只是匱乏的哲學(xué)表達(dá)。在市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的匱乏，并不是既定的經(jīng)濟(jì)尺度，正是它生產(chǎn)和再生產(chǎn)著經(jīng)濟(jì)交換。在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)交換與原始交換不同，原始交換根本不知道充當(dāng)著人的本體論尺度的‘自然規(guī)律’。因此，在馬克思主義思想中保留這些關(guān)鍵的概念是極其嚴(yán)重的問題，這些概念普遍依賴于市場經(jīng)濟(jì)的形而上學(xué)，尤其依賴于現(xiàn)代資本主義意識(shí)形態(tài)?！?[法]鮑德里亞：《生產(chǎn)之鏡》，仰海峰譯，中央編譯出版社2005年版，第42頁。鮑德里亞指出社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的理論自覺只有到資本主義時(shí)期才有可能實(shí)現(xiàn)，這不無道理。然而，據(jù)此將這些規(guī)律視作資本主義時(shí)代的產(chǎn)物而予以拋棄就顯得不合理了。馬克思曾在《資本論》寫作中借用“人體解剖”和“猴體解剖”提出“從后思索”法。這是馬克思把握社會(huì)歷史規(guī)律的一般方法，即從歷史發(fā)展的典型、成熟和完善形態(tài)著手考察其本質(zhì)并追溯其形成與發(fā)展的過程。然而，“人體解剖”相對于“猴體解剖”來說頂多只是“鑰匙”，前者為后者提供線索，它絕不能代替后者。馬克思既批判“抹殺一切歷史差別、把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式”，又反對將歷史發(fā)展的“最后的形式總是把過去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段”的錯(cuò)誤觀念。*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第47頁。將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)目的化、終極化的超歷史、反歷史的做法正是馬克思所批判的。另一方面，鮑德里亞認(rèn)為馬克思不僅將生產(chǎn)范疇視作透視一切歷史時(shí)期的理論射線，認(rèn)為生產(chǎn)是左右一切歷史發(fā)展的首要原則。這是他的《生產(chǎn)之鏡》的最偉大的理論發(fā)現(xiàn)，但也存在明顯的誤讀。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思深刻地揭示了生產(chǎn)一般賴以形成的歷史邏輯?！皩θ魏畏N類勞動(dòng)的同樣看待，以各種現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)組成的一個(gè)十分發(fā)達(dá)的總體為前提，在這些勞動(dòng)中，任何一種勞動(dòng)都不再是支配一切的勞動(dòng)。所以，最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的地方，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有?！?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第45頁。同時(shí)，“勞動(dòng)一般這個(gè)抽象，不僅僅是各種勞動(dòng)組成的一個(gè)具體總體的精神結(jié)果。對任何種類勞動(dòng)的同樣看待，適合于這樣一種社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式中，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，一定種類的勞動(dòng)對他們說來是偶然的，因而是無差別的”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第45-46頁。。人們無論在觀念上還是在現(xiàn)實(shí)中都能將不同質(zhì)的勞動(dòng)看作同質(zhì)性的活動(dòng)，這樣勞動(dòng)一般才有可能出現(xiàn)。只有到了資本主義時(shí)代，勞動(dòng)經(jīng)常性的自由流動(dòng)才成為現(xiàn)實(shí)，勞動(dòng)的抽象同一才能獲得其現(xiàn)實(shí)的具體性，即從各種具體勞動(dòng)中抽象出能作為價(jià)值基礎(chǔ)的勞動(dòng)一般。因此，同其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇一樣，資本主義時(shí)代為具體的特殊性走向抽象的一般性提供土壤，但絕不能將這種一般性的觀念視作資本主義發(fā)展的結(jié)果。任何歷史時(shí)期都具備一般性勞動(dòng)特征的具體生產(chǎn)形式。但是，鮑德里亞卻偏偏認(rèn)為，馬克思用資本主義的特殊生產(chǎn)來理解一切社會(huì)歷史。照他的邏輯，馬克思必然會(huì)要求原始人都要懂得交換價(jià)值的抽象統(tǒng)治。這恐怕是歷史的妄想癥在作祟。馬克思對東方社會(huì)發(fā)展問題的關(guān)照以及晚年對遠(yuǎn)古時(shí)代人類的考察都充分說明，馬克思并沒有將資本主義生產(chǎn)作為一般原則來理解人類歷史，更沒有將人類歷史簡單化為資本生產(chǎn)的歷史。

其次，鮑德里亞對生產(chǎn)與消費(fèi)的分析脫離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，陷入到意識(shí)形態(tài)批判、文化批判之中，因此只能抓住社會(huì)發(fā)展中的次生問題、次要矛盾，無法真正抓住社會(huì)批判的根本。鮑德里亞深受結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)的影響，他運(yùn)用這些理論來嫁接他的消費(fèi)理論，最終走向了抽象的代碼世界，用生產(chǎn)和消費(fèi)的符號(hào)功能及文化功能來代替現(xiàn)實(shí)功能，取消了生產(chǎn)與消費(fèi)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的作用與功能。

鮑德里亞從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論邏輯出發(fā)，在他建構(gòu)符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論過程中，一直強(qiáng)調(diào)物及消費(fèi)的功能轉(zhuǎn)變。這構(gòu)成了從《物體系》到《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的重點(diǎn)線索。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，物展現(xiàn)出的是實(shí)用性，即使用價(jià)值。這構(gòu)成交換價(jià)值的基礎(chǔ)。鮑德里亞回顧原始社會(huì)的交換方式，指出當(dāng)時(shí)人們的消費(fèi)遠(yuǎn)不是為了滿足物的使用價(jià)值或“滿足個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需要”，而更多是發(fā)揮物“散播聲望和彰顯等級(jí)的社會(huì)功能”，并指出“物遠(yuǎn)不僅是一種實(shí)用的東西，它具有一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，正是這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更為根本的——使用價(jià)值常常只不過是一種對物的操持的保證”*[法]鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，南京大學(xué)出版社2009年版，第2-3頁。。換言之，人們的需要及物的功能都不天然地是實(shí)用性，相反，符號(hào)性更為根本。物的文化功能遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)功能、實(shí)用功能。符號(hào)性是鮑德里亞對包括生產(chǎn)、消費(fèi)在內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的最終賦值。他用符號(hào)學(xué)來架構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系，這必然導(dǎo)致整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的空洞化、抽象化。“這是要求你們在生產(chǎn)的總劇本中作為符號(hào)來運(yùn)轉(zhuǎn)，如同勞動(dòng)和生產(chǎn)從此只是作為符號(hào)，作為可以和非勞動(dòng)、消費(fèi)、交流等替換的項(xiàng)詞來運(yùn)轉(zhuǎn)一樣。這是一種多重的、連續(xù)的、纏繞的關(guān)系，是和其他符號(hào)一起構(gòu)成的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。勞動(dòng)就這樣被掏空了自己的能量和實(shí)體，作為社會(huì)擬真的模式復(fù)活了，并且把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他所有范疇都帶入代碼的隨機(jī)領(lǐng)域?！?[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2006年版，第12頁。代碼化之后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系必將是抽象化、隨意性的空洞體系。因此，鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判只能停留于文化批判。

對于現(xiàn)實(shí)批判與文化批判或精神批判的關(guān)系，馬克思有過非常深刻的剖析。在《黑格爾法哲學(xué)批判》的導(dǎo)言當(dāng)中，馬克思曾分析過“原本”批判與“副本”批判的關(guān)系問題。他指出，德國的現(xiàn)實(shí)與精神間存在著顯明的“時(shí)代錯(cuò)亂”，其精神的發(fā)展已超越了時(shí)代的發(fā)展，德國現(xiàn)實(shí)精神的批判要超前于現(xiàn)實(shí)的批判本身。因此，他指出“首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)來進(jìn)行的”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第2頁。。德國只是當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的特例。歷史的一般發(fā)展過程所揭示的往往是副本對于原本的根本依附關(guān)系?！暗赖隆⒆诮?、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第152頁。換言之，作為副本的意識(shí)、精神、觀念都是作為原本的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的產(chǎn)物。因此，副本的批判最終也需要?dú)w結(jié)到原本的批判?！耙庾R(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識(shí)’中或化為‘怪影’、‘幽靈’、‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第172頁。這種“原本”批判與“副本”批判的觀點(diǎn)對于批判鮑德里亞的生產(chǎn)與消費(fèi)理論有重大助益。

鮑德里亞將生產(chǎn)和消費(fèi)的功能都抽象化為社會(huì)身份的符碼，他所展現(xiàn)的至多是生產(chǎn)與消費(fèi)當(dāng)代功能的次生屬性，沒能抓住剖解當(dāng)代資本主義實(shí)質(zhì)達(dá)的根本。物及其消費(fèi)的文化功能存在著一般性，但是鮑德里亞將其擴(kuò)大化，并泛化到一切歷史批判當(dāng)中。因此，他和任何其他堅(jiān)持唯心史觀的人一樣，無法抓住人類歷史發(fā)展的根本邏輯，最終必然陷入歷史虛無主義和悲觀論調(diào)當(dāng)中。馬克思正是從形而上學(xué)批判的副本深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的原本，將對人的本質(zhì)的抽象考察轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的具體研究，在生產(chǎn)體系的資本邏輯批判中把握生產(chǎn)異化、階級(jí)斗爭與人的解放的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為現(xiàn)實(shí)的革命指明道路。正確的理論一經(jīng)掌握群眾就能轉(zhuǎn)化為改造世界的偉大力量。馬克思主義的理論品質(zhì)與鮑德里亞的批判理論有著本質(zhì)的差別。