曹 永 國

（蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

學(xué)科建設(shè)或?qū)W科發(fā)展是大學(xué)的重要任務(wù)，亦是大學(xué)存在與發(fā)展之關(guān)鍵。大學(xué)的諸多行為和原則皆圍繞學(xué)科而產(chǎn)生或形成，因此可以說，大學(xué)是學(xué)科的事業(yè)，大學(xué)表達學(xué)科之秩序與運轉(zhuǎn)。然而，何謂學(xué)科？這卻是需要辨明的，而非自明的?！皩W(xué)科的概念并不是完全直接明了的?！保?］43通常，“學(xué)科”一詞大多指學(xué)術(shù)領(lǐng)域、知識、課程，同時包含與之相伴的嚴(yán)格的訓(xùn)練、戒律、約束和熏陶等功能與活動。因此，學(xué)科是一個與知識、思想、學(xué)者、教育等相關(guān)的組織系統(tǒng)，遵循著學(xué)術(shù)自身的規(guī)則和相對獨立性。這意味著，我們對學(xué)科的考量需要立足于一種整體性的思考，按照“系統(tǒng)論”的基本要求去探究之。

系統(tǒng)論關(guān)注事物的整體，強調(diào)任何系統(tǒng)都是一個有機的整體。系統(tǒng)論最基本的思想方法就是把研究和處理的對象作為一個整體系統(tǒng)，分析其結(jié)構(gòu)構(gòu)成、功能、系統(tǒng)運行機制或規(guī)律，以及系統(tǒng)與環(huán)境的互動。系統(tǒng)論的目的在于研究系統(tǒng)本身的運轉(zhuǎn)和結(jié)構(gòu)，從而促進和優(yōu)化系統(tǒng)的建設(shè)。根據(jù)系統(tǒng)論之父貝塔朗菲（L.Von Bertalanffy）的論述，系統(tǒng)是由系統(tǒng)要素以一定的結(jié)構(gòu)形式構(gòu)成的具有某種功能的整體。［2］50-51在這里，系統(tǒng)包含了要素、結(jié)構(gòu)、功能和互動關(guān)系。在這里，系統(tǒng)強調(diào)整體性和有機性。

依此而言，對學(xué)科的考察即需將學(xué)科作為一個有機的整體，探究學(xué)科的基本屬性、構(gòu)成要件、主要功能和運作規(guī)則等。

一、學(xué)科之性質(zhì)：多義的交織

不同于漢語中的“學(xué)科”一詞，英文“學(xué)科”一詞“discipline”由于其歷史沿革和使用衍生出多種意義?！啊畬W(xué)科’（discipline）的字源探究顯示出它種種意義的歷史衍延，多于能夠為它立下確實定義?！保?］13“學(xué)科這個詞包含著多重意義?！保?］230

1.學(xué)科是一種知識門類或知識形式

這是學(xué)科最初的意思，我們將一種知識或一類知識稱為學(xué)科?！爸R的分門以至‘一門知識’的含義自古典時代伊始，知識分門分科之事由來已久。”學(xué)科一詞“discipline”源自希臘文的教“didasko”和拉丁文的學(xué)“disco”，古拉丁文“disciplina”本身兼有知識（知識體系）和權(quán)力（孩童紀(jì)律、軍紀(jì)）之義。［4］107古希臘思想家一般將知識分為“三科四學(xué)”或“七藝”。根據(jù)《牛津英語詞典》，discipline為一種知識，為門徒和學(xué)者所屬，即通過學(xué)科的訓(xùn)練和教育使其具有能夠自主自持（self-mastery）的素質(zhì)與能力。14世紀(jì)的英文discipline指各門知識，這種知識與教條不同，用來描述基于經(jīng)驗方法和訴諸客觀性的新知識。稱一個研究范圍為一門“學(xué)科”，即是說它不是依靠權(quán)威和教條，而是基于普遍接受的方法和真理。施帝希韋（Stichweh）通過對學(xué)科起源的考察指出：“學(xué)科是將知識進行分類并成為可以進行教學(xué)的形式（lehrbare form）。”［5］這種知識的分類會隨著不同的社會制度和學(xué)術(shù)制度互有差異。研究學(xué)科的著名學(xué)者華勒斯坦（Wallerstein）認(rèn)為，學(xué)科即為知識形式，國家及其需要常常是知識分類和學(xué)科研究之理所當(dāng)然的框架。世界被合理地分成一些不同的知識群，各自的知識對應(yīng)于不同的現(xiàn)實領(lǐng)域。19世紀(jì)就形成了不同的知識群，分別被譽為自然學(xué)科、人文學(xué)科和社會學(xué)科，彼此側(cè)重點和認(rèn)識論有所不同，執(zhí)行著不同的研究方法。［6］9-15

2.學(xué)科即一些學(xué)術(shù)科目

discipline被指為大學(xué)里的一些“學(xué)術(shù)科目”（academic disciplines），最初尤其是醫(yī)學(xué)、法律和神學(xué)這些新興大學(xué)里的“高等部門”。學(xué)科是大學(xué)或?qū)W院教學(xué)和研究的基本的知識形式。據(jù)華勒斯坦的研究，學(xué)科概念的形成和大學(xué)的制度緊密相關(guān)，能夠作為一門獨立的學(xué)科，其知識形式必須獲得主要大學(xué)的正式承認(rèn)。［6］15學(xué)科的形成和學(xué)校制度有密不可分的關(guān)系，和大學(xué)或?qū)W院的組織形態(tài)與結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系更為密切。學(xué)科在日常生活中常指大學(xué)或?qū)W院的學(xué)術(shù)科目、知識單位或?qū)W科門類。學(xué)科作為大學(xué)里的學(xué)術(shù)科目在18世紀(jì)末正式誕生，自然科學(xué)從自然哲學(xué)中斷裂為各門獨自學(xué)科，隨后社會科學(xué)從道德哲學(xué)中分離出來，到了20世紀(jì)人文科學(xué)表示自然科學(xué)和社會科學(xué)之外的學(xué)科之總稱，學(xué)術(shù)科目遂基本成型。事實上，根據(jù)不同的學(xué)術(shù)科目，大學(xué)組成了其自身的結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成。學(xué)術(shù)科目的劃分、分化和綜合有賴于學(xué)術(shù)研究人員的溝通、學(xué)術(shù)制度的建制以及社會政治經(jīng)濟文化的狀況，因此劃分的標(biāo)準(zhǔn)和取向會有所差別。除了傳統(tǒng)的三分（理科、人文、社科）或兩分（理科與文科）之外，根據(jù)學(xué)科功能和學(xué)科研究活動之特質(zhì)，學(xué)術(shù)科目被劃分為：探究型（investigative type），如生物、生命科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等；藝術(shù)型（artistic type），如建筑學(xué)、藝術(shù)、音樂舞蹈、環(huán)境設(shè)計等；社會型（social type），如民族研究、家政、人文學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等；企業(yè)型（enterprising type），如商業(yè)、計算機、新聞等。哲學(xué)家哈貝馬斯（Habermas）則根據(jù)認(rèn)識和興趣將學(xué)術(shù)科目分為：技術(shù)的學(xué)科，如自然科學(xué)，技術(shù)的認(rèn)識興趣促成并決定自然科學(xué)；實踐性的學(xué)科，如精神科學(xué)，其確保個人之間相互理解和自我理解；解放性的學(xué)科，如批判的社會科學(xué)，促成個人自由的充分實現(xiàn)。［7］12-14比格蘭（Bilgan）等人則根據(jù)三個維度——硬科學(xué)與軟學(xué)科、純科學(xué)對應(yīng)用科學(xué)、生命科學(xué)對非生命科學(xué)——將學(xué)科分為：純硬學(xué)科，如物理學(xué)；純軟學(xué)科，如人文學(xué)科和人類學(xué)；應(yīng)用硬學(xué)科，如機械類；應(yīng)用軟學(xué)科，如教育學(xué)、管理類。［8］

3.學(xué)科是一種知識組織、生產(chǎn)體系

學(xué)科是生產(chǎn)新知識，培養(yǎng)知識創(chuàng)造者的體系。最初，人們?yōu)榱双@得對生活世界和自然世界的確證性認(rèn)識，并以之來建構(gòu)世界和美好的生活，這種知識被稱為scientia。為了確保發(fā)展出一種系統(tǒng)的、有效的知識，人們必須將這種活動制度化、專業(yè)化，此即學(xué)科之產(chǎn)生?！?9世紀(jì)，人們試圖在經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上確保并推進關(guān)于‘實在’的知識，社會科學(xué)領(lǐng)域中的諸多學(xué)科的創(chuàng)立便是這項一般性工作中的一部分。”［6］15學(xué)科制定了知識產(chǎn)生的規(guī)范、原則、方法、進程和發(fā)展路徑等，使得研究者能夠有章可循地、系統(tǒng)地探尋知識，從而讓研究工作客觀、有效，而不再像以往依據(jù)于一些想象、神話、猜想和臆斷等?！皩W(xué)科是專門化知識生產(chǎn)的必然階段?！保?］83不同的學(xué)科代表了不同的知識生產(chǎn)體系和組織體系。學(xué)科組織知識產(chǎn)生所需的技術(shù)和策略，以及認(rèn)可新知識的基本途徑與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且壟斷知識的傳播?！盀榱耸怪R產(chǎn)生更為專業(yè)，知識必須進行科學(xué)革命……它的標(biāo)志就是一般性的博學(xué)學(xué)會漸漸式微，更專門的建制興起和各個科學(xué)學(xué)科的專業(yè)同時建立起來?！保?0］275事實上，通過研究大學(xué)學(xué)科我們亦可發(fā)現(xiàn)，大學(xué)里的學(xué)科不僅為研究者提供了就業(yè)和經(jīng)濟保障，為知識的產(chǎn)生培養(yǎng)專業(yè)的人才——學(xué)科人才；更使研究者以專業(yè)的形式和標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生知識，使知識生產(chǎn)專業(yè)化，鼓勵他們獲得學(xué)科的專業(yè)性認(rèn)同。學(xué)科作為一種知識組織和生產(chǎn)體系，使不同的研究者聚集起來，相互交流，促使了知識的進展和發(fā)現(xiàn)?！皩W(xué)科是人力資源和經(jīng)費流通的場所，擁有權(quán)力充當(dāng)很難被打破的知識生產(chǎn)地盤。以學(xué)科為基礎(chǔ)的學(xué)系，不斷建構(gòu)出本身的對象?！保?］33正如研究大學(xué)的史學(xué)者蓋革（Geiger）所言：“學(xué)科首先是一個以合理資格的學(xué)者為中心的社群。各個體為了利于相互交流和對他們的研究工作設(shè)定一定的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)?！保?1］29這種基于學(xué)科的交流促進了知識的產(chǎn)生、分化、細分。福柯（Foucault）在《知識考古學(xué)》中將學(xué)科視為“生產(chǎn)論述的操控體系”［12］224。

4.學(xué)科是一種自足的學(xué)術(shù)組織形式

社會學(xué)家盧曼（Luhmann）認(rèn)為學(xué)科類似于一種社會系統(tǒng)（social system）。不同于機械系統(tǒng)，學(xué)科有其自身的運行法則，具有一種自我創(chuàng)生（autopoiesis）的功能，是一種學(xué)術(shù)自組織（academic system）。由于這種自我創(chuàng)生的功能，學(xué)科內(nèi)部就越來越精致、細化，變得更為復(fù)雜，如此學(xué)科就與其他社會系統(tǒng)區(qū)分開來，從而能夠成為一個相對獨立的體系。這樣一個相對獨立的疆界分明的系統(tǒng)有自己自足的運行規(guī)范，并將獲得不斷的延續(xù)，因之加固自身而形成學(xué)科傳統(tǒng)。盧曼認(rèn)為，每一個自主組織都有其賴以運行和溝通的符碼，如經(jīng)濟系統(tǒng)的符碼是“金錢”，考試系統(tǒng)的符碼是“選擇”，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的符碼是“真”，基于對“真”的共同訴求，形成了學(xué)科體系。［13］178-181布里奇斯（Bridges）在分析教育學(xué)科時指出，學(xué)科是自主的、獨立的（autonomous），擁有自足的學(xué)術(shù)規(guī)范，自成學(xué)術(shù)疆界，自有一套嚴(yán)格的人員準(zhǔn)入和知識標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)原則，形成了相對穩(wěn)定的學(xué)科認(rèn)同。［14］布拉克斯頓（Braxton）和哈金斯（Hargens）也認(rèn)為學(xué)科是一個自組織形式，根據(jù)期刊論文之接受率、研究產(chǎn)量和學(xué)術(shù)人員所應(yīng)具備的基本素質(zhì)等規(guī)則之不同劃分為不同的科學(xué)體系。［5］作為一種自足的學(xué)術(shù)組織形式，學(xué)科拒絕學(xué)科之外因素的過多干擾，追求學(xué)術(shù)自由和學(xué)科自身的權(quán)力。質(zhì)言之，學(xué)科表達了學(xué)術(shù)自由和學(xué)科自有的權(quán)力。

5.學(xué)科是一種學(xué)術(shù)劃界和知識權(quán)力

學(xué)科最初的工作就是劃界（boundary-work），“discipline”的原義就有“界限”“領(lǐng)域”“壁壘”之義。按照門德爾松（Mendelsohn）的研究，學(xué)科充當(dāng)著知識把門人的角色，把那些達不到學(xué)科要求的人、差劣的科學(xué)家拒之門外。［15］3-26一方面，學(xué)科標(biāo)志著學(xué)者們的領(lǐng)地，外人不得擅自進入；另一方面，通過劃界，學(xué)科圈內(nèi)之科學(xué)家擁有了學(xué)科的學(xué)術(shù)權(quán)力，他們可以裁決學(xué)科內(nèi)紛爭，決定學(xué)會人員的準(zhǔn)入、學(xué)科知識的認(rèn)定等。劃界即為一種學(xué)科建制。弗蘭克（Frank）通過對英國皇家學(xué)會（Royal Society）的考察發(fā)現(xiàn)，學(xué)科最初的活動是一種建制。［16］福柯認(rèn)為，很多社會學(xué)科即從建制的需要中發(fā)展出來。［3］27質(zhì)言之，即通過建立制度而使相關(guān)人員擁有知識權(quán)力、權(quán)威和權(quán)利，這些建制包括贊助學(xué)科活動，建立學(xué)科專業(yè)組織，創(chuàng)立學(xué)科出版物，設(shè)立學(xué)科門檻，支持科學(xué)研究，建立以學(xué)科為主的學(xué)系和研究中心，設(shè)立學(xué)科基金管理制度等。學(xué)科就是從事分門別類的學(xué)術(shù)工作，使得知識的生產(chǎn)專業(yè)化、精細化，是知識管理的社會策略和理論依據(jù)。“長久以來，知識分子生態(tài)系統(tǒng)借持續(xù)不斷的分門劃界，分割成‘分離’的建制和專業(yè)空間，以便達到目標(biāo)、方法、能力和專業(yè)技能的表面細分”，“學(xué)科是漫長的邊界紛爭史上的大贏家”。［17］通過學(xué)科劃分，學(xué)科擁有自己的話語權(quán)力、知識體系，將自己界定為解釋相關(guān)現(xiàn)象的學(xué)術(shù)權(quán)威，以及生產(chǎn)知識的認(rèn)知權(quán)威，從而更加成功地掌管了學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)組織。學(xué)科科學(xué)家利用這些話語權(quán)力、知識體系、認(rèn)知權(quán)威同樣可以兌換成學(xué)術(shù)之外的資源，成為學(xué)術(shù)之外的一些領(lǐng)域的潛在權(quán)威。這便是學(xué)術(shù)潛在的知識權(quán)力?！翱茖W(xué)家在科界爭議中總?cè)〉脤I(yè)優(yōu)勢，經(jīng)?？梢詫氖路强茖W(xué)性學(xué)術(shù)活動的競爭對手壓倒，使其失去權(quán)威和資源?！保?］24“一個學(xué)科的分類和框架的制定（實為劃界）從本質(zhì)上反映了權(quán)力關(guān)系。”［18］55

6.學(xué)科是一種共同的信仰、價值追求和行為原則

“discipline”一詞最初也指寺院里的規(guī)矩，后延伸為軍隊和學(xué)校的訓(xùn)練方法。這確實意味著學(xué)科是一種行為原則和處事規(guī)范。不同的學(xué)科會使研究者表現(xiàn)出不同的教學(xué)風(fēng)格、研究偏好、學(xué)術(shù)的滿足感；形成不同的知識社群，對自己的成員有從思想到行為方面寬嚴(yán)不同的要求。學(xué)科是客觀標(biāo)準(zhǔn)和理論的承載者（carriers of theories and standards），贊同較為相同的理論，遵守學(xué)科規(guī)范和知識體系。學(xué)科一般要求其成員內(nèi)化其圖騰，接受其基本的價值、認(rèn)識論和學(xué)術(shù)態(tài)度。當(dāng)我們把學(xué)科界定為一種知識共同體時，這個概念就揭示了學(xué)科成員之間的公共性和共同追求，共享的信念和資源。在比徹（Becher）看來，學(xué)科的從業(yè)者的生活方式與他們所從事的學(xué)科活動有著重要的相關(guān)。［1］24比徹將這種學(xué)術(shù)共同體定位為一種“學(xué)術(shù)部落”（academic tribe），部落即意味著部落的公共價值、部落文化、話語體系、圖騰和信仰，共享和傳播共同的傳統(tǒng)、實踐與習(xí)俗、道德和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。學(xué)科通過“這些部落成員的周而復(fù)始的實踐得以整合、強化與界定”，“神話的形成、統(tǒng)一符號的堅定、榜樣的推崇，以及協(xié)會的組成”都是學(xué)科的“內(nèi)核”。［1］60按照庫恩（Kuhn）的范式（paradigm）理論，這一點也可獲得證明。所謂范式，就是學(xué)科群落，包括學(xué)科群體所有的共同的責(zé)任；范式聚集了各種符號、范例、價值體系、共享的信念與規(guī)則。庫恩認(rèn)為，常態(tài)科學(xué)（normal sciences）或成熟的學(xué)科與不成熟的學(xué)科之別在于范式的成型，“我稱之為‘范式’與常態(tài)科學(xué)有密切關(guān)系”?！把芯繉W(xué)科，主要由研究它的范式入手。……研究者以共有的范式為基礎(chǔ)，就能信守相同的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。這種信守的態(tài)度及因之而產(chǎn)生的明確共識，是常態(tài)科學(xué)，也就是某一特定研究傳統(tǒng)發(fā)生與延續(xù)的先決條件?！魏蔚膶W(xué)科研究領(lǐng)域，已經(jīng)產(chǎn)生范式及必須研究范式才能從事進一步的研究，正是這個研究領(lǐng)域趨于成熟的表現(xiàn)?！保?9］59-61事實上，如果考察大學(xué)產(chǎn)生的歷史，那么我們就可以發(fā)現(xiàn)：學(xué)科在大學(xué)里一開始就表達著共同的追求和信念。大學(xué)及其系科的前身——行會組織就是由一些有著共同追求和價值信念的人員組成。

7.學(xué)科是一種規(guī)訓(xùn)與自我規(guī)訓(xùn)方式

以往我們在理解學(xué)科時，常常立足于學(xué)科發(fā)展的歷史與外圍影響因素，忽視了對學(xué)科內(nèi)在的微觀技術(shù)之分析，即忽視了對學(xué)科作為一種規(guī)訓(xùn)的探究。在福柯看來，學(xué)科就是一種規(guī)訓(xùn)與自我規(guī)訓(xùn)，它不斷地形塑學(xué)科成員，并且促使學(xué)科成員自覺地進行自我規(guī)訓(xùn)。在《知識考古學(xué)》《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》《瘋癲與文明》，特別是《規(guī)訓(xùn)與懲罰》等著作中，學(xué)科就是知識與權(quán)力的合謀從而對個人進行控制、管理的微型技術(shù)、隱晦技術(shù)。?？绿剿髁藢W(xué)科諸重要活動，如研討班（seminar）、實驗室、課堂教學(xué)、考試、文字書寫等，它們皆行使著種種規(guī)訓(xùn)的方式，繁殖著學(xué)科的偏見，構(gòu)建合法的主體?！把杏懓嘁辉~來自拉丁文seminarium（苗床），最初見于17世紀(jì)，用來表示‘培養(yǎng)教士的機構(gòu)’。”“書寫不僅是一種純粹的理智啟蒙，實為書寫自我、發(fā)現(xiàn)自我，使自我與他人區(qū)別開來?！薄白晕沂峭高^一種內(nèi)化了的教化導(dǎo)引而被認(rèn)識、構(gòu)建，這首先出現(xiàn)在大學(xué)訓(xùn)練出來的學(xué)者身上?！保?］60-64學(xué)科正是通過無微不至的控制、監(jiān)視、評斷、審查、獎懲等實現(xiàn)對個人的改造或創(chuàng)造。學(xué)科不僅支配著對學(xué)者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而且控制著學(xué)者結(jié)業(yè)后的職業(yè)樣式和行為表現(xiàn)。每個人自覺地將自己歸化于某個學(xué)科，自覺地按照該學(xué)科的游戲規(guī)則籌劃自己的成功：如發(fā)表專業(yè)論文、出版學(xué)術(shù)專著、成為學(xué)會會員等?！巴ㄟ^這些規(guī)訓(xùn)方式，他們變成一群懂得自我規(guī)訓(xùn)的‘可算度的人’（self-disciplining calculable selves）”［3］63學(xué)科知識的生產(chǎn)方式在形塑與劃分其研究對象的同時，也創(chuàng)造著研究的主體。學(xué)科不僅是一種知識分類，也是一種成員社會化的實踐。因為“學(xué)科”（discipline）一詞，在其源遠流長的歷史中，本來就是一個教育的詞匯?！皬睦∽指鵧isciplina伊始，這個詞在古代世界早就具有雙重意義，既指古代文科如哲學(xué)及修辭學(xué)這一類知識修養(yǎng)，亦指權(quán)力運作如軍事紀(jì)律（disciplinamilitaris）之類。從詞源學(xué)上來看，學(xué)科規(guī)訓(xùn)這個詞其實是discipulina的疊合體，指的是把‘學(xué)習(xí)’（disci）帶進‘兒童’（puer）去?！保?］79學(xué)科負載著教育上的重任，既要生產(chǎn)和傳授知識，又要改造學(xué)習(xí)者并使其有效內(nèi)化學(xué)科知識與文化?，F(xiàn)代學(xué)科及其制度的加強，只是以一種更為嚴(yán)格、更加精細和更為隱蔽的方式，執(zhí)行學(xué)科自身所含有的這種吊詭——自由與規(guī)訓(xùn)。

8.學(xué)科作為一個專業(yè)或一門課程

學(xué)科和專業(yè)密不可分，人們以專業(yè)來指代學(xué)科或者以學(xué)科來表達專業(yè)。我們說某人是學(xué)“××學(xué)科”，也就是指某人是“××專業(yè)”。一般來說，大學(xué)的專業(yè)建制也是以學(xué)科為基礎(chǔ)，以主要的、核心的、基礎(chǔ)性的學(xué)科來命名專業(yè)、系科，專業(yè)的建設(shè)主要是學(xué)科建設(shè)。

學(xué)科亦作為一門課程。當(dāng)我們把學(xué)科看作一門知識時，學(xué)科即為課程。在英文中，“subject”一詞既可當(dāng)作“學(xué)科”，又可作為“課程”。學(xué)科與課程共有之義明顯。事實上，課程的建立、成熟與否都是學(xué)科之重要標(biāo)志。在學(xué)科的發(fā)展歷史中，大學(xué)里設(shè)立某門課程，開設(shè)某門課程之講座，常常是學(xué)科認(rèn)同、建制的重要內(nèi)容；課程內(nèi)容的可靠性、恰切性、科學(xué)性等是學(xué)科成熟的重要指標(biāo)。

二、學(xué)科之基本構(gòu)成：器與道的融合

由于學(xué)科之義繁多豐富，在實際中要理解學(xué)科，我們還需要探究學(xué)科的基本構(gòu)成。就“系統(tǒng)”一詞的最初之義而言，它就是“部分構(gòu)成整體”“不同因素構(gòu)成的有機整體”等。因此，探究作為一個系統(tǒng)的學(xué)科，究其基本構(gòu)成就是必須的。

不同于學(xué)科性質(zhì)之多義，關(guān)于學(xué)科的基本構(gòu)成的認(rèn)識相對比較統(tǒng)一，但也表現(xiàn)出一些不同的主旨取向，比如有的認(rèn)識與研究重視學(xué)科的制度和規(guī)范，有的則重視學(xué)科的內(nèi)在文化與學(xué)術(shù)精神，有的重視學(xué)科中人才培養(yǎng)的因素，等等。事實上，不同的研究者在論述時的確有所偏重。

盧曼在分析學(xué)術(shù)系統(tǒng)時強調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部的良序循環(huán)。他認(rèn)為學(xué)科體系是一個學(xué)者基于求真的有機體，學(xué)科內(nèi)部的暢行無阻與學(xué)術(shù)人員的共同興趣非常重要。①盧曼認(rèn)為社會系統(tǒng)是基于意義性溝通的自我參照系統(tǒng)，通過溝通實現(xiàn)意義的建構(gòu)，從而完成系統(tǒng)本身的自我反思、自我組織化和自我生產(chǎn)。構(gòu)成系統(tǒng)自我生產(chǎn)的可能性就是溝通。良好溝通和系統(tǒng)自律是系統(tǒng)得以存在和運行的基本條件。就此而言，產(chǎn)生意義的共同興趣和學(xué)術(shù)社群之間的良好溝通就是關(guān)鍵。參見：高宣揚：《盧曼社會系統(tǒng)與現(xiàn)代性》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第四、五章。因此，學(xué)術(shù)社群、知識共同體、學(xué)術(shù)互動形式、學(xué)術(shù)社群的核心原則與基本結(jié)構(gòu)就成為學(xué)科的主要構(gòu)成。

布里奇斯強調(diào)學(xué)科的獨立性，認(rèn)為學(xué)科主要由學(xué)科內(nèi)在的紀(jì)律構(gòu)成。這些紀(jì)律包含了學(xué)術(shù)人員的知識標(biāo)準(zhǔn)、人員的準(zhǔn)入原則、學(xué)術(shù)人員的學(xué)科認(rèn)同、學(xué)術(shù)研究者的學(xué)術(shù)社會化原則等。布里奇斯認(rèn)為成熟的學(xué)科在于具有一套嚴(yán)格的內(nèi)在紀(jì)律，從而使自身與其他組織形式區(qū)分開來。［20］

施蒂希韋強調(diào)學(xué)科的組織形態(tài)。他通過對18世紀(jì)學(xué)科分化的探究認(rèn)為，學(xué)科經(jīng)歷了三種組織形態(tài)——業(yè)余科學(xué)、學(xué)院、大學(xué)；并指出成熟的學(xué)科包括學(xué)術(shù)報告、制度化的專業(yè)刊物，學(xué)術(shù)社群及其溝通方式（如學(xué)術(shù)社團、學(xué)術(shù)會議、教科書、期刊等）。布拉克斯頓和哈金斯認(rèn)為不同學(xué)科組織形態(tài)各異，但學(xué)科的基本構(gòu)成由專業(yè)期刊、研究論文和學(xué)術(shù)人員等組成。［21］1-46

霍夫斯特（Hoffstteter）等人探究學(xué)科構(gòu)成的指標(biāo)體系，強調(diào)通過這些指標(biāo)的健全提升學(xué)科認(rèn)同和學(xué)術(shù)地位。這些指標(biāo)包括大學(xué)學(xué)科講座之設(shè)立，教科書的出版發(fā)行，學(xué)科課程的專業(yè)認(rèn)定，學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的建立與學(xué)術(shù)地位的確立，專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)立，公共學(xué)術(shù)論壇的開展，如學(xué)會、研討會等。［5］

比徹則非常強調(diào)學(xué)科的文化，認(rèn)為學(xué)科是一種學(xué)術(shù)部落。因此，學(xué)科主要由學(xué)者規(guī)范、學(xué)科組織結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)群體、部落文化和傳統(tǒng)、個人的學(xué)科認(rèn)同和學(xué)術(shù)責(zé)任等組成。［1］43-60

教育哲學(xué)家卡爾（Carr）則重視學(xué)科的共同規(guī)范，認(rèn)為學(xué)科的基本元素包含學(xué)科共同的知識、學(xué)科的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立、學(xué)科研究范式、學(xué)科的基本目的的達成、學(xué)科的社會義務(wù)與學(xué)術(shù)責(zé)任等。［22］

中國學(xué)者一般認(rèn)為，學(xué)科的構(gòu)成主要有學(xué)科的教材、學(xué)術(shù)專著、學(xué)會和學(xué)者共同體、學(xué)術(shù)刊物等一些外顯性的形式以及學(xué)科相關(guān)制度。結(jié)合中西方的這些論述，我們認(rèn)為，學(xué)科構(gòu)成包含了三個層面，每個層面所包含的指標(biāo)有所不同。

首先是器物層面。這一層面主要指學(xué)科的外在表現(xiàn)形式，包括了學(xué)科的教科書、學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文、專業(yè)學(xué)術(shù)期刊、以學(xué)科研究為目的的學(xué)術(shù)機構(gòu)、學(xué)科的各種資源與學(xué)科平臺等。一般而言，人們所言的學(xué)科，以及對學(xué)科的認(rèn)識皆聚集在這些外在形式上。器物層面的構(gòu)成亦可稱作為學(xué)科的載體。學(xué)科的建制一開始也大多以此為“抓手”。

其次是制度層面。這一層面主要指學(xué)科的組織運行，包含了學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)溝通方式和學(xué)科人員的準(zhǔn)入原則、人員的培養(yǎng)、學(xué)會和講座教授的管理、學(xué)術(shù)資源的分布結(jié)構(gòu)與分配等。學(xué)科制度是學(xué)科健康發(fā)展的基礎(chǔ)和根本。如前所述，學(xué)科的最初發(fā)展是一種學(xué)科建制，以建制獲得認(rèn)同和發(fā)展。

最后是文化層面。文化層面主要是指學(xué)科的內(nèi)在精神，包含了學(xué)科的學(xué)術(shù)價值與影響、共同追求、學(xué)術(shù)理想與信念、共同的研究取向與方法、研究精神、學(xué)者的內(nèi)在氣質(zhì)或品格、學(xué)科的傳統(tǒng)與創(chuàng)新機制等。文化層面是學(xué)科的內(nèi)核與靈魂，是學(xué)科走向?qū)I(yè)化之關(guān)鍵。文化層面常常是學(xué)科成熟的標(biāo)志，影響著研究者的學(xué)科認(rèn)同和學(xué)術(shù)取向。

三、學(xué)科之主要功能：學(xué)術(shù)與現(xiàn)實的共涉

對于一個事物而言，性質(zhì)、構(gòu)成和功能三位一體，共同鑄就了事物之本身。因此，要完整地理解學(xué)科，我們還需要了解學(xué)科的功能。事實上，關(guān)于學(xué)科的功能，研究者之間存在著一些分歧，這些分歧同樣影響著他們的學(xué)科認(rèn)同。比如，關(guān)于教育哲學(xué)學(xué)科就存在赫斯特（Hirst）與卡爾之爭：走向?qū)嵺`還是建構(gòu)理論，加固學(xué)科傳統(tǒng)還是跨學(xué)科創(chuàng)新，等等。再比如，關(guān)于學(xué)科之本體性功能與工具性功能之爭，學(xué)科的外在功能與內(nèi)在功能之辯，學(xué)術(shù)功能與政治功能之取舍，等等。比如，赫欽斯（Hutchins）、弗萊克斯納（Flexner）、阿德勒（Adler）、艾略特（Eliot）等人主張“保守主義”，認(rèn)為學(xué)科必須服務(wù)于知識與學(xué)術(shù)，反對學(xué)科對現(xiàn)實的過度關(guān)注；馬丁·特羅（Trow）、克拉克·克爾（Kerr）等人則認(rèn)為學(xué)科需要“與時俱進”，走向自由市場。綜合前人之論述，我們認(rèn)為，學(xué)科的功能主要包含四個方面，它們契合于大學(xué)之功能，進一步佐證了大學(xué)是學(xué)科的事業(yè)。

1.知識的承載與創(chuàng)新

學(xué)科與知識、與學(xué)術(shù)不可分開。學(xué)科是一種知識的載體，承擔(dān)著知識的傳承、發(fā)展與創(chuàng)新。學(xué)科是知識的分支，是專門化的知識體系。學(xué)科的產(chǎn)生一開始便有知識專業(yè)化生產(chǎn)之目的，學(xué)科在大學(xué)的建制是創(chuàng)造學(xué)術(shù)知識的重要舉措。［6］8-10知識的傳承與創(chuàng)新為學(xué)科之本體性功能，亦被譽為學(xué)科的“第一原則”。學(xué)科的專業(yè)期刊、教材和學(xué)術(shù)性論著等是學(xué)科知識的載體，記錄、發(fā)表和更新著本學(xué)科的知識，是學(xué)科知識研究之基地。此外，學(xué)術(shù)社群的重要作用就是促進學(xué)者們的交流對話，研究探索，從而推動學(xué)科知識的發(fā)展和創(chuàng)新。可以說，學(xué)科使知識、思想和學(xué)術(shù)的事業(yè)得以確保。

2.理論體系之建構(gòu)與提升

如果說知識的承載與創(chuàng)新是學(xué)科之根基，那么，理論體系之建構(gòu)與提升就是學(xué)科之動力。學(xué)科的理論體系是學(xué)科獨特性的重要指標(biāo)，也是學(xué)科獲得尊嚴(yán)、聲譽的“硬實力”。自學(xué)科建立伊始，構(gòu)建學(xué)科理論體系就是學(xué)科學(xué)人之目標(biāo)，是學(xué)科建設(shè)之重點。如果按照經(jīng)典學(xué)科觀的邏輯，系統(tǒng)完整與邏輯嚴(yán)密的理論體系既是學(xué)科發(fā)展的要義，又是學(xué)科成熟之準(zhǔn)繩。①盡管經(jīng)典的學(xué)科范式受到了質(zhì)疑，“三獨立”主張也頗受爭議，但學(xué)科理論體系的構(gòu)建仍然是學(xué)科的重大功能。只不過建構(gòu)學(xué)科理論體系的方式和取向有所不同。詳見張應(yīng)強：《高等教育學(xué)的學(xué)科范式?jīng)_突與超越之路》，載《教育研究》2014年第12期?！耙婚T成熟的學(xué)科，必須有它完整的科學(xué)理論體系。學(xué)科的科學(xué)理論體系，是指該門學(xué)科的概念和聯(lián)結(jié)這些概念的判斷，通過推理論證，形成一個層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的邏輯系統(tǒng)。”［23］“學(xué)科理論體系是否建立是評判學(xué)科是否成熟的標(biāo)準(zhǔn)。［24］事實上，在一些研究者看來，若理論體系薄弱、零散，該學(xué)科則被視為“準(zhǔn)學(xué)科”“前學(xué)科”。

理論的提升既指學(xué)科理論要不斷更新，更指學(xué)科理論要精深、專業(yè)、科學(xué)、理性等，以之推動學(xué)科的與時俱進。對于一個學(xué)科而言，若沒有理論的提升，則難免遭到歧視，甚至?xí)媾R被淘汰或被取代之危險。在伯恩斯坦（Bernstein）對學(xué)科的分析中，學(xué)科是否具有強大的理論累積（知識被視為具有累積性）功能和制度，決定著學(xué)科的權(quán)力?！爱?dāng)一個學(xué)科具有明確而功能強大的理論累積性時，該學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者就被賦予了權(quán)力?！保?5］63

3.學(xué)科人才之學(xué)術(shù)社會化

學(xué)科需要不斷傳承和發(fā)揚，優(yōu)良的學(xué)科專業(yè)人才就必不可少?！癲iscipline”一詞就是“教化”“規(guī)訓(xùn)”。學(xué)科承擔(dān)著教育教學(xué)的使命，使個體學(xué)術(shù)社會化，即成為一個學(xué)科所需要的合格從業(yè)者，遵從學(xué)科學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和規(guī)范，養(yǎng)成學(xué)術(shù)習(xí)性。學(xué)科學(xué)術(shù)人才之?dāng)?shù)量、結(jié)構(gòu)、規(guī)模等都嚴(yán)重影響到學(xué)科的地位和認(rèn)同。因此，培植適當(dāng)?shù)膶W(xué)科專門人才，使學(xué)科延續(xù)下去，這是學(xué)科的重要功能。學(xué)科人才的流失、青黃不接，學(xué)術(shù)社群的價值危機、分裂等都是學(xué)科存在的致命傷，會使學(xué)科的發(fā)展難以為繼。

4.社會問題之解決與關(guān)涉

從現(xiàn)代學(xué)科產(chǎn)生的歷史來看，學(xué)科負載著解決社會問題，提供智力幫助，關(guān)注社會現(xiàn)實等任務(wù)?，F(xiàn)代學(xué)科知識的生產(chǎn)和社會問題、實踐需求緊密聯(lián)系，甚至可以說是后者導(dǎo)致了知識的生產(chǎn)。現(xiàn)代學(xué)科正是在解決社會重大問題，以社會問題、現(xiàn)實實踐為導(dǎo)向中獲得了重大發(fā)展。關(guān)注現(xiàn)實、服務(wù)現(xiàn)實，為現(xiàn)實提供理論指導(dǎo)或幫助，一方面，學(xué)科才能獲得發(fā)展所需的有利資源；另一方面，學(xué)科實現(xiàn)了自身的社會責(zé)任。培根（Becon）在《學(xué)術(shù)的進展》中寫道：“學(xué)術(shù)的目的在于知識與學(xué)問的功效，兼及增廣知識和榮耀?！保?6］3培根認(rèn)為，學(xué)術(shù)必須抵制“空想的學(xué)問”、“無益的爭辯”和“虛榮的矯情”，將知識的發(fā)展置于增加人類的功用。潘懋元先生在談及高等教育學(xué)學(xué)科時指出：“與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)，應(yīng)在研究現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上，有計劃地進行一系列的理論與實踐結(jié)合的研究?！保?7］2高等教育研究專家張應(yīng)強教授認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的范式應(yīng)該立足于現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)和文化觀念的巨大變革，凸顯現(xiàn)代學(xué)科的實踐特性，堅持體系建設(shè)和問題解決的雙向發(fā)展。［28］今天，知識、生產(chǎn)和社會事務(wù)聯(lián)系越來越緊密，這意味學(xué)科的發(fā)展將承擔(dān)更多的社會問題之解決的功能。

四、學(xué)科運行之始因：質(zhì)料與形式的結(jié)合

亞里士多德（Aristotle）在《物理學(xué)》開篇講道：“如果一種研究的對象具有本原、原因和元素，只有認(rèn)識了這些本原、原因、元素，才是知道了或者說了解了這門科學(xué)，——因為我們只有在認(rèn)識了它的本因、本原直至元素時，我們才認(rèn)為是了解了這一事物了?！保?9］15性質(zhì)、構(gòu)成和功能之于學(xué)科不可或缺。然而，作為一個組織系統(tǒng)、一個有機整體，我們需要了解學(xué)科存在和運行的“始因”，即一件事物之所以成為其身之根源或原因。在這個探究中，我們才能理解它們之間的本質(zhì)性關(guān)系。亞里士多德認(rèn)為，“始因”一詞為“?ρχ?”（有翻譯為“本因”“始基”等），是指開啟某種東西并自始至終指定它的東西，即事物存在與運行之始源性原因?！笆家颉笔鞘挛镏炯盒栽?，它導(dǎo)致事物成為其身，卻不是通常因果意義上的原因，更不是以機械的方式使某物產(chǎn)生?！笆家颉睘槟澄镓撠?zé)，卻不是倫理、法律和道德上的主體，更不是物理上的外推動力。按照海德格爾（Heidegger）的解釋，“?ρχ?”是使一種東西出現(xiàn)并在此之后一直支配和限制著它直至它最后立身的東西。［30］“作為始定的原因既是‘為什么’意義上的，又是‘如何’意義上的；既是存在者意義上的，更是存在意義上的?！保?1］

在亞里士多德看來，事物之“?ρχ?”有四種，即我們常說的四因說：形式因、質(zhì)料因、動力因和目的因。它們應(yīng)對于事物的運動、發(fā)展、終結(jié)之規(guī)律。在《形而上學(xué)》第一卷中，亞氏寫道：“我們只能在認(rèn)明一事物的基本原因后才能說知道了這事物。原因則可分為四項而予以列舉。其一為本體亦即怎是（本因）；另一是物質(zhì)或底層（物因）；其三為動變的來源（動因）；其四為目的和本善，因為這是一切創(chuàng)生與動變的終極（極因）?！保?2］6-7亞里士多德在《物理學(xué)》中解釋為：質(zhì)料因（物因）就是通常所說的構(gòu)成事物的基本材料，就好比造房屋的磚瓦；形式因就是構(gòu)成事物的原型和樣式，好比房屋的圖紙和設(shè)計，也叫聚形因，是對事物如何聚而成形的解釋；動力因即推動質(zhì)料變成形式的動力，好比把磚瓦變成房屋的建筑師；目的因是事物產(chǎn)生和運行最后所追求的目的，好比建房屋是為了居住。在這四因中，質(zhì)料因是基礎(chǔ)、“潛能”，只有在目的因和動力因的推動下，才能實現(xiàn)形式所是。亞氏同時指出，四因可以變成“兩因”，因為形式、目的和動力“常?？梢院隙鵀橐弧保?9］60，歸結(jié)為一因，這便是我們通常所說的關(guān)于事物本體認(rèn)識中的“質(zhì)料”和“形式”?！百|(zhì)料”是事物存在的前提，它受“形式”的推動；“形式”是事物存在和運動（發(fā)展變化）的決定性原因或本質(zhì)。

按照亞里士多德的“四因說”來審視“學(xué)科”，我們將獲得一種有意義的認(rèn)識。學(xué)科的“質(zhì)料因”便是學(xué)科的外在構(gòu)成，主要包括學(xué)科的學(xué)術(shù)社群、教材、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)專著、學(xué)科資源、學(xué)術(shù)機構(gòu)、學(xué)科講座等。學(xué)科的“形式因”即學(xué)科的性質(zhì)，就是“discipline”的本義，其特征表現(xiàn)為多義和復(fù)雜。學(xué)科的“動力因”是指學(xué)科的功能、內(nèi)在精神、理性和運行制度或法則。學(xué)科的“目的因”即學(xué)科所追求的終極目的——真理和人類的幸福。正是這些招致了學(xué)科為什么成為學(xué)科，以及如何能夠成為學(xué)科。它們始終指向并呵護著學(xué)科，使得學(xué)科能夠呈現(xiàn)出學(xué)科之本色。在這里，“質(zhì)料”只是外表，是學(xué)科的“潛能”或“尚未完成”；“形式”、“動力”和“目的”卻是學(xué)科之本質(zhì)。這就是說，對于學(xué)科而言，運行法則、內(nèi)在精神、學(xué)術(shù)品性、學(xué)術(shù)追求、學(xué)科功能等才是關(guān)鍵，是學(xué)科成熟之標(biāo)志，是學(xué)科的本質(zhì)。正是這些“形式”塑造了學(xué)科之獨特性，決定著學(xué)科的變化、發(fā)展和良序運行。這的確意味著，對于一個學(xué)科而言，外在構(gòu)成只是學(xué)科建設(shè)之前提和基礎(chǔ)設(shè)施，或者說其只是第一步；努力使學(xué)科內(nèi)在形式完整呈現(xiàn)，才是學(xué)科建設(shè)之目的和發(fā)展之中心環(huán)節(jié)。事實上，“質(zhì)料”（表）與“形式”（里）統(tǒng)一才能成就學(xué)科、完成學(xué)科，即成為真正的學(xué)科意義上的學(xué)科，并獲得學(xué)科之地位與尊嚴(yán)，形成穩(wěn)固的學(xué)科認(rèn)同。一般而言，學(xué)科的發(fā)展與成熟也遵循著由表及里、先表后里，以及隨后的表里共建之原則。

學(xué)科作為一個整體的系統(tǒng)，也就意味著它的自身獨特的運行法則和規(guī)范，它自我調(diào)整、自我組織、自我完善，保持著自身的世界以應(yīng)對外界的干擾。系統(tǒng)總是在自我生產(chǎn)和自我調(diào)整中保持和捍衛(wèi)自己的獨特性，通過自身與外界的邊界，實現(xiàn)其與外界的區(qū)分。這種相對“封閉性”是系統(tǒng)生存和獨立運行的先在前提。這種自我捍衛(wèi)和“封閉性”使得系統(tǒng)具有自己的獨特性，是學(xué)科系統(tǒng)生命攸關(guān)的特性，是學(xué)科自主性的關(guān)鍵。在盧曼看來，這就是一種學(xué)科的“生命自律性”［13］前言4。自律性確保了學(xué)科生命體的延續(xù)。這意味著，學(xué)科具有一種內(nèi)在性要求，捍衛(wèi)自己的獨立性，自覺抵制其他因素和系統(tǒng)對自身的運行規(guī)范的侵?jǐn)_，防止被其他因素所吞噬。

綜上而質(zhì)言之，學(xué)科是一個獨特的相對獨立的組織系統(tǒng)，其性質(zhì)常常會表現(xiàn)為多義性和復(fù)雜性，其基本構(gòu)成包括學(xué)科的外顯形式、運行制度和文化精神之層面，發(fā)揮著知識專門生產(chǎn)、理論體系建構(gòu)與提升、學(xué)科人才之培養(yǎng)與現(xiàn)實問題之關(guān)涉諸功能。作為一個獨特的系統(tǒng)，學(xué)科是學(xué)科“質(zhì)料”與“形式”的統(tǒng)一，并以“形式”見長或取勝。