(中南民族大學(xué) 民族法制研究中心， 湖北 武漢 430073)

根據(jù)我國《高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，高校享有自主辦學(xué)權(quán)和自我管理權(quán)。為了嚴(yán)肅校紀(jì)校規(guī)，高校學(xué)生管理工作不可避免地涉及紀(jì)律處分問題，而紀(jì)律處分中的退學(xué)、開除學(xué)籍則關(guān)系到基本人權(quán)(學(xué)生身份權(quán))問題。[1]在我國社會快速發(fā)展的背景下，法律體系逐漸完備，公民權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，作為高等人才培養(yǎng)陣地的高校，也日益面臨著類型多樣的法律風(fēng)險(xiǎn)。因高校學(xué)生紀(jì)律處分而引發(fā)的涉法涉訴案件不斷增多，給高校管理帶來了挑戰(zhàn)。[2]2017年2月4日，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)以中華人民共和國教育部令第41號發(fā)布，從2017年9月1日開始施行，對高校學(xué)生處分工作作出了制度上的要求。[3]研究和落實(shí)《規(guī)定》，以法治思維來開展學(xué)生處分工作，推動高校學(xué)生管理工作的法治化，是提升高校法律風(fēng)險(xiǎn)防控能力的重要內(nèi)容。

一、高校學(xué)生處分行為的可訴性

依照《規(guī)定》，高校對學(xué)生的處分包括警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看和開除學(xué)籍，這五種處分類型是法定的，不容高校自行修改增刪。五種處分類型的處分程度由輕而重，處分程序的嚴(yán)謹(jǐn)性、證據(jù)的證明力要求逐步提高。準(zhǔn)確區(qū)分不同處分類型的性質(zhì)，對于高校正當(dāng)行使處分權(quán)能、全面保障學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。

高校學(xué)生處分的可訴性，主要討論處分行為是否具有行政法上的可訴性，而不是高校作為民事主體的可訴與否。高校與學(xué)生之間既有民事法律關(guān)系，也有行政法律關(guān)系。[4]高校作出處分行為，顯然已與學(xué)生處于非平等地位，二者之間不是平等主體之間的民事法律關(guān)系。在行政訴訟中，唯外部行政行為、具體行政行為可納入法律訴訟，對于內(nèi)部管理行為、抽象行政行為則不納入司法訴訟范圍。因此，高校學(xué)生處分行為的性質(zhì)定位至關(guān)重要。

(一)可訴的處分類型

一般來說，具體行政行為是國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動中行使行政職權(quán)，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。具體行政行為的適格主體資格可通過法律授權(quán)獲取，由于高校依法行使教育行政管理職權(quán)，從而具備行政主體資格。[5]

依照《高等教育法》第二十條的規(guī)定，高校具有頒發(fā)學(xué)位證的權(quán)力。《規(guī)定》第三十二條稱，“符合學(xué)位授予條件者，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)頒發(fā)學(xué)位證書”。學(xué)位授予關(guān)系到學(xué)生基本權(quán)利，高校與學(xué)生之間由此而產(chǎn)生的糾紛，可以納入司法審查。因紀(jì)律處分而不予頒發(fā)學(xué)位證的，因直接關(guān)系到學(xué)生實(shí)體權(quán)利，具有行政訴訟上的可訴性。[6]

從理論演變上看，傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系理論”將高校對學(xué)生之管理視為法外之地，不應(yīng)由司法介入，以免影響大學(xué)自治。[7]21-25該理論曾在我國有著深遠(yuǎn)影響，但目前該理論在大陸法系國家已漸式微，并廣受批評和挑戰(zhàn)。德國學(xué)者烏勒教授提出改良理論，將特別權(quán)力分為基礎(chǔ)關(guān)系和管理關(guān)系，認(rèn)為關(guān)乎學(xué)生身份資格實(shí)體變化的事項(xiàng)，可以納入訴訟范圍；德國聯(lián)邦法院在1972年確立了“重要性理論”，認(rèn)為“不論是基礎(chǔ)關(guān)系還是管理關(guān)系，只要是涉及基本人權(quán)的重要事項(xiàng)，均應(yīng)以法律規(guī)定并接受司法審查”[2]157。我國立法和司法實(shí)踐尚未明示接受該理論，但按照我國理論界研究的主流意見，我國高校享有一定的行政權(quán)限，“除民事主體法律地位之外，還應(yīng)具有行政主體法律地位”[8]21。影響學(xué)生身份權(quán)利變動的高校學(xué)生處分行為，若符合具體行政行為之構(gòu)成，可納入司法訴訟范圍。

從司法審判實(shí)踐上看，高校因?qū)W生受處分而拒發(fā)學(xué)位證、開除學(xué)生學(xué)籍、撤銷學(xué)位、勒令退學(xué)等行為，均針對特定學(xué)生而實(shí)施，且關(guān)乎學(xué)生實(shí)體權(quán)利義務(wù)，屬于可訴的具體行政行為，這在全國司法實(shí)踐中均有案例佐證，且日益得到司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)同。正如一些實(shí)務(wù)審判者所言：“高校作為由法律、法規(guī)授權(quán)的組織，成為行政訴訟的被告并無現(xiàn)實(shí)實(shí)在法上的障礙?！盵9]212

(二)不可訴的處分類型

對學(xué)生作出的非開除學(xué)籍處分，具體包括警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看，這四種處分均不影響學(xué)生的身份變化，其屬于高校內(nèi)部管理行為，是不可訴的處分行為。對此，天津市高院行政審判庭曾有如下意見：“警告、記過、留校察看等處分并未改變原告在校大學(xué)生的身份,并未剝奪原告經(jīng)過國家統(tǒng)一考試取得的接受高等教育的資格,屬于學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行正常教育的管理行為,學(xué)生對此如有異議可通過申訴等其他途徑解決?！盵10]131

(三)從不可訴到可訴

雖然警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看四種處分類型屬于不可訴行為，但這四種行為在同一學(xué)生身上屢次發(fā)生后，仍可能轉(zhuǎn)變?yōu)殚_除學(xué)籍這一最嚴(yán)重的處分類型。

依照《規(guī)定》第五十二條第八項(xiàng)，“屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的”，高?？梢越o予開除學(xué)籍處分。在這里，屢次違反校紀(jì)校規(guī)是前提，同時(shí)要求高校在學(xué)生屢次違反校紀(jì)校規(guī)后作出正式紀(jì)律處分，開展批評教育工作，卻仍然出現(xiàn)了學(xué)生不改正違紀(jì)行為的情況，此時(shí)才能予以開除。從詞義上看，規(guī)定中的“屢次”為“一次又一次”之義，可作兩次理解。[11]892但從保障學(xué)生權(quán)益角度看，結(jié)合高校教育的育人功能，宜將“屢次”理解為“三次及其以上”。值得注意的是，“可以”非“應(yīng)當(dāng)”，“可以”既可理解為高校享有一定的自由裁量權(quán)，也意味著在此情況下高校“才能夠”裁量是否開除學(xué)生。

對《規(guī)定》第五十二條第八項(xiàng)存疑的是：三次處分是否需要從輕到重出現(xiàn)？三次處分中是否允許出現(xiàn)相同的處分類型？現(xiàn)實(shí)中，多次違紀(jì)的學(xué)生不可能都是從輕而重地違紀(jì)，因?yàn)檫`紀(jì)行為本身是不可控的。但學(xué)生三次違紀(jì)中如有兩次屬警告處分，就給予開除學(xué)籍處分，顯然是過重的處分。因此，為了發(fā)揮高校育人功能，兼顧高校管理秩序所需，筆者認(rèn)為，《規(guī)定》第五十二條第八項(xiàng)的情形宜理解為：如果三次違紀(jì)行為中有兩次屬于嚴(yán)重警告及其以上處分結(jié)果的，就可以給予開除學(xué)籍處分。

二、高校學(xué)生處分中的法律失范風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

(一)處分工作機(jī)制的責(zé)任不明

高校學(xué)生處分的一般流程是由學(xué)院上報(bào)擬處分決定，經(jīng)高校學(xué)生管理部門審核批準(zhǔn)后，根據(jù)情況決定是否處分，或根據(jù)實(shí)際情況決定是否繼續(xù)上報(bào)，直至校長辦公會層面。層層上報(bào)的工作流程是一把“雙刃劍”，既可能保證審批的嚴(yán)謹(jǐn)、慎重，也有可能出現(xiàn)流于推諉的“唯上”審批。在高校內(nèi)部架構(gòu)中，學(xué)院與校級學(xué)生管理部門是平級單位。學(xué)院層面的決定往往經(jīng)過學(xué)院主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可后，報(bào)至學(xué)校學(xué)生管理部門，如果學(xué)生管理部門未能在法律層面審查，就會使監(jiān)督效果大打折扣。

對此，細(xì)分不同層面審批上報(bào)中的責(zé)任十分必要：學(xué)院層面主要是證據(jù)材料收集方面的責(zé)任，學(xué)生管理部門主要負(fù)責(zé)審查處分程序和處分依據(jù)的合法正當(dāng)性，學(xué)校層面應(yīng)該對事實(shí)、處分依據(jù)、處分程序作出全局審查，以確定處分與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。

(二)處分依據(jù)的合法性與科學(xué)性不足

處分依據(jù)的合法性不足，是指高校內(nèi)部處分規(guī)定未經(jīng)過全面、正當(dāng)、充分的論證，導(dǎo)致處分設(shè)定的法律依據(jù)不充分。如果高校對法律保留條款作出增、減、變、修，則無異于越權(quán)修改上位法?！笆芙逃龣?quán)是公民依法享有的基本權(quán)利，在法律保留的要求下，高校管理者剝奪和限制學(xué)生受教育權(quán)這一憲法性權(quán)利時(shí)，應(yīng)以法律的明確規(guī)定為依據(jù)，學(xué)校不得擅自以校內(nèi)規(guī)范性文件為依據(jù)實(shí)施處分，這是法律保留原則之基本要求?！盵7]133例如，某高校學(xué)生處分制度中規(guī)定：“曠課X學(xué)時(shí)及以上者，給予開除學(xué)籍處分?！眲儕Z學(xué)生身份權(quán)之情形已由上位法《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明示，不容高校擅改。[12]高校自行增加開除學(xué)籍的情形，不符合《規(guī)定》第五十二條的規(guī)定。又如，某高校以學(xué)生在校受記過處分而不授予學(xué)位證，并被學(xué)生告上法庭，“凡受過記過以上處分者不授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定屬于行政法上的“不當(dāng)聯(lián)結(jié)”[13]242-243，因而是無效的。當(dāng)然，此類內(nèi)容主要是高校擅自對涉及學(xué)生身份權(quán)的不當(dāng)規(guī)定，在學(xué)生處分中集中于開除學(xué)籍處分，高校自主管理范圍內(nèi)的事項(xiàng)則不違法，反而是高校自主管理權(quán)的體現(xiàn)。

校內(nèi)處分規(guī)定的科學(xué)性不足，是指規(guī)定條款在表述和理解上不準(zhǔn)確、有歧義。校內(nèi)處分規(guī)定宜用法律語言，力求含義表達(dá)清晰、準(zhǔn)確、沒有歧義，“不能出現(xiàn)模棱兩可的命題形式”[14]217。如果校內(nèi)處分規(guī)定的表述含混不清，就屬于科學(xué)性不足。例如，不少高校都有對使用違規(guī)電器和寢室內(nèi)飼養(yǎng)寵物的處分，但何為“違規(guī)電器”、何為“使用”、何為“寵物”，則沒有作出明確界定。在學(xué)生工作中，經(jīng)常碰到的疑問是：查收到學(xué)生“保留”或“藏匿”吹風(fēng)機(jī)，那么這里的“保留”“藏匿”是否屬于“使用”？吹風(fēng)機(jī)能否都納入“違規(guī)電器”？學(xué)生在寢室內(nèi)飼養(yǎng)的烏龜、金魚，是否屬于“寵物”？處分規(guī)定的不準(zhǔn)確、模糊、多重內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等，易給學(xué)生處分的執(zhí)行帶來阻力，也容易引起學(xué)生不滿。

(三)送達(dá)程序的模糊不清

依法治校要求管理者運(yùn)用法治思維開展各項(xiàng)工作，尤其是遵循法定的步驟、方式和時(shí)序(即程序)。如果沒有程序規(guī)則，權(quán)力運(yùn)行就會變質(zhì)。[15]28擬處分決定、處分決定等的送達(dá)“是保證通知真正被收到的最好方法，也是使個(gè)人感到審訊的正規(guī)性的最好方法”[16]252，送達(dá)可保障學(xué)生的知情權(quán)，以便于學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益，但送達(dá)也是實(shí)踐中經(jīng)常遇到的難題。

《規(guī)定》第五十三條明示：“學(xué)校對學(xué)生作出處分應(yīng)出具處分決定書，處分決定書的內(nèi)容必須包括：學(xué)生的基本信息，作出處分的事實(shí)和證據(jù)，處分的種類、依據(jù)、期限，申訴的途徑和期限以及其他必要內(nèi)容?！?/p>

在面臨記過及以上的處分時(shí)，學(xué)生往往會拒絕簽字，此時(shí)就面臨一個(gè)問題：如何證明處分決定書已經(jīng)送達(dá)？不少高校對此采取代簽的做法，由通知人(如輔導(dǎo)員、學(xué)生工作管理部門人員)電話通知學(xué)生，進(jìn)行電話錄音后，由通知人代簽字確認(rèn)。這種做法往往在司法訴訟中遭遇質(zhì)疑，因?yàn)殡娫掍浺舻淖C明效力如何、告知是否全面準(zhǔn)確等很難判定。對公眾而言，“眼見為實(shí)耳聽為虛”的觀念由來已久，司法審判中雖然也采取錄音為證據(jù)，但行政訴訟中對錄音證據(jù)的質(zhì)量要求顯然高于民事訴訟，單純的電話告知和代簽尚不足取。

《規(guī)定》第五十五條規(guī)定：“處理、處分決定以及處分告知書等，應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)學(xué)生本人，學(xué)生拒絕簽收的，可以以留置方式送達(dá)；已離校的，可以采取郵寄方式送達(dá)；難于聯(lián)系的，可以利用學(xué)校網(wǎng)站、新聞媒體等以公告方式送達(dá)?！备鶕?jù)本條規(guī)定可自然推論，在操作中應(yīng)盡量避免代簽的情況，如果學(xué)生本人拒絕簽收，可采用留置方式或郵寄方式送達(dá)，但《規(guī)定》沒有明示如何具體操作。

(四)申訴機(jī)制不完善

無救濟(jì)則無權(quán)利。沒有救濟(jì)渠道的權(quán)利，只是紙面上的權(quán)利。學(xué)生受到處分后，提出申訴，若得不到公正審議，法律就是一紙空文。

在實(shí)踐層面，對于學(xué)生不服處分決定提起的申訴，不少高?；貞?yīng)的申訴工作機(jī)制并不完善，主要表現(xiàn)為：設(shè)置提起申訴或受理申訴的條件，如不符合條件，就不受理學(xué)生的申訴；申訴工作機(jī)構(gòu)由處分決定機(jī)構(gòu)兼任，或是申訴工作機(jī)構(gòu)的成員由處分決定機(jī)構(gòu)的成員擔(dān)任，違背“每個(gè)人不能作為自己案件的法官”的基本法治原則(自然正義)；對開除學(xué)籍這種重大處分的申訴不予公開聽證，不給學(xué)生申辯機(jī)會，而只作出材料審查和內(nèi)部審議；申訴處理不能民主集體決策和議事討論，而以個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)意見為準(zhǔn)；沒有設(shè)置申訴方與被申訴方的辯論對質(zhì)環(huán)節(jié)，從而缺少權(quán)利救濟(jì)階段的權(quán)益保障記錄；聽證會記錄不具體不詳細(xì)等。

三、提升法律風(fēng)險(xiǎn)防控能力的對策

(一)加強(qiáng)對高校學(xué)生處分制度的法律風(fēng)險(xiǎn)審查

一般情況下，除了上位法規(guī)定，各高校還會結(jié)合自身實(shí)際和管理經(jīng)驗(yàn)，起草制定本校的學(xué)生處分規(guī)定?！皩?shí)踐中，校內(nèi)規(guī)章往往是學(xué)?；蛘邔W(xué)校的職能部門單方面制定的,有關(guān)學(xué)生處分的校內(nèi)規(guī)章也是如此?！盵17]校內(nèi)規(guī)章在起草和制定階段應(yīng)做好法律風(fēng)險(xiǎn)審查，提前排除校內(nèi)規(guī)定的違法、非法、于法無據(jù)的內(nèi)容，避免在實(shí)施過程中引起更大風(fēng)險(xiǎn)。

校內(nèi)處分規(guī)定的審查，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注處分規(guī)定的合法性、民主性、科學(xué)性、正當(dāng)性、合比例性。首先，校內(nèi)處分規(guī)定要合法，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》已明示五類處分類型，高校不得擅自增減變更處分類型，也不能對開除學(xué)籍的情形作出不當(dāng)增添。其次，校內(nèi)處分規(guī)定應(yīng)具備民主性和科學(xué)性，對于每一種處分類型適用的具體情形，須廣泛征集師生意見和法律專家意見，確保處分規(guī)定表述準(zhǔn)確流暢，符合學(xué)校實(shí)際；校內(nèi)規(guī)定不同處分類型之間的銜接應(yīng)清晰明確，如警告與嚴(yán)重警告之間如何銜接、一年之內(nèi)出現(xiàn)第二次嚴(yán)重警告是否可直接轉(zhuǎn)化為留校察看、記過能否跳過嚴(yán)重警告而作出等，都需要作出解釋，出臺相關(guān)的配套工作細(xì)則。再次，校內(nèi)處分規(guī)定要具備正當(dāng)性，高度重視并細(xì)化處分程序和申訴程序，正當(dāng)程序“有利于減少高校自由裁量權(quán)行使的隨意性”[18]，有利于保障學(xué)生權(quán)益，同時(shí)對處分工作實(shí)施者會有較充分的保護(hù)，避免責(zé)任人缺失、缺位的情形出現(xiàn)。最后，校內(nèi)處分規(guī)定要符合比例原則，即處分對學(xué)生造成的不利影響應(yīng)控制在最小范圍，以體現(xiàn)人文關(guān)懷。[19]176

(二)重視對高校學(xué)生處分制度的公示宣傳

高校學(xué)生處分制度不是法律法規(guī)，不具有法律上的效力，受處分人可能基于高校未充分宣傳校內(nèi)規(guī)定而提出異議?！拔唇?jīng)公示的高校學(xué)生紀(jì)律處分制度對學(xué)生來講是不符合正義原則的?！盵13]125對此，高校應(yīng)多渠道、多形式公布和宣傳校內(nèi)規(guī)定，加強(qiáng)宣傳教育工作，促使校內(nèi)規(guī)定全覆蓋，保證學(xué)生知悉校內(nèi)規(guī)定的內(nèi)容和要求。

對校內(nèi)學(xué)生處分制度的宣傳工作，需要多管齊下形成合力。各大高校的學(xué)生處分工作歸口于學(xué)生管理部門，學(xué)生管理部門負(fù)責(zé)的官方網(wǎng)站是發(fā)布學(xué)生工作信息的第一窗口和重要平臺。校內(nèi)處分規(guī)定關(guān)系到學(xué)生實(shí)體權(quán)利，高校學(xué)生管理官方網(wǎng)站應(yīng)在首頁醒目位置公布校內(nèi)處分規(guī)定，并對每一位在校學(xué)生發(fā)放學(xué)習(xí)材料，從大一開始全面開展宣傳教育和組織學(xué)習(xí)；各院系的輔導(dǎo)員要積極學(xué)習(xí)校內(nèi)處分規(guī)定內(nèi)容，借助班會、主題教育活動、社會實(shí)踐等形式增進(jìn)大學(xué)生對處分規(guī)定的了解；可在學(xué)生宿舍園區(qū)內(nèi)辦事大廳公示處分規(guī)定，以促使大學(xué)生日常養(yǎng)成遵守校規(guī)校紀(jì)的習(xí)慣；通報(bào)違紀(jì)學(xué)生時(shí)應(yīng)匿名處理，重點(diǎn)通報(bào)違紀(jì)行為、違反的校內(nèi)規(guī)定條款，以引起學(xué)生的關(guān)注，促使學(xué)生深化對校內(nèi)規(guī)定的理解和敬畏感；學(xué)生管理部門應(yīng)定期舉辦主題學(xué)習(xí)講座，通報(bào)近期發(fā)生的學(xué)生違規(guī)違紀(jì)事件，促使校內(nèi)案例資源庫的共建共享共用，引起各學(xué)院的重視；學(xué)校應(yīng)定期邀請校內(nèi)外法律專家，尤其是法律實(shí)務(wù)方面的專家，開展演講和交流活動，對高校學(xué)生處分工作中的疑難雜癥“把脈”，不斷提升高校學(xué)生工作的法制化水平。

(三)抓好高校學(xué)生處分工作的重點(diǎn)環(huán)節(jié)

1.證據(jù)收集環(huán)節(jié)

證據(jù)收集環(huán)節(jié)，尤其要重視證據(jù)的格式化。高校對學(xué)生作出的處分，必須在證據(jù)層面做到證據(jù)確鑿、證明力強(qiáng)，否則就容易侵犯學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。在管理過程中，格式文本化的材料具有更強(qiáng)證明力，而隨意書寫、沒有統(tǒng)一格式要求的文本則具有較弱證明力。例如，由任課教師在網(wǎng)絡(luò)教務(wù)系統(tǒng)上報(bào)提交的考勤記錄，既可以長久保存，又可以打印出來作為證明，其證明力就強(qiáng)于手寫的考勤記錄；在學(xué)生晚上入住宿舍的歸寢時(shí)間方面，管理人員的言辭證明力就沒有門禁系統(tǒng)登記記錄的證明力強(qiáng)。證據(jù)的格式化有利于保證信息收集的規(guī)范、全面，減少證據(jù)材料的隨意、片面。

處分決定作出前，應(yīng)得到學(xué)生簽字認(rèn)可。在學(xué)生處分工作中，高校對學(xué)生作出處分前，通常先作出擬處分決定。擬處分決定得到學(xué)生的簽字，往往代表著學(xué)生對違紀(jì)事實(shí)和擬處分結(jié)果的認(rèn)可，因此學(xué)生簽字具有重要價(jià)值。例如，因?qū)嬍覂?nèi)飼養(yǎng)寵物而違反校規(guī)，如能現(xiàn)場得到學(xué)生簽字，則表明違紀(jì)事實(shí)確鑿無異議，否則就容易在事后出現(xiàn)推諉責(zé)任的情形。

2.處分決定送達(dá)環(huán)節(jié)

在一些處分工作中，處分通知的送達(dá)往往存在很大困難。處分通知作出前需要學(xué)生對違紀(jì)事實(shí)予以確認(rèn)，如果學(xué)生本人不承認(rèn)違紀(jì)事實(shí)，那么學(xué)生管理人員就需要提供充分的違紀(jì)事實(shí)材料作為證明，并讓學(xué)生知情，最終代為簽字。

對于處分通知等的送達(dá)，可借鑒我國民事訴訟中較成熟的做法。詳言之，如果受處分的學(xué)生仍在校住宿，但受處分學(xué)生或與其同住的成年大學(xué)生拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人可以邀請學(xué)生所在學(xué)院的學(xué)生代表(如學(xué)生會主席、班長、團(tuán)支書等)到場，說明情況，在送達(dá)回執(zhí)上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把處理、處分決定以及處分告知書留在受處分學(xué)生的住所；也可以把處理、處分決定以及處分告知書留在受處分學(xué)生的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)。高校用郵寄方式送達(dá)的，應(yīng)與直接當(dāng)面送達(dá)具有同等效力。如果學(xué)生已離校，高校應(yīng)聯(lián)系受處分學(xué)生，要求學(xué)生提供準(zhǔn)確的接收地址，由高校郵寄處分決定文件。參照《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》[20]，受處分學(xué)生或代收人在郵件上簽字、蓋章或捺印后，即視為郵件簽收。在郵件簽收后，有下列情形之一的，視為送達(dá)：(一)受處分學(xué)生在郵件回執(zhí)上簽名、蓋章或者捺印的；(二)受處分學(xué)生是無民事行為能力或者限制民事行為能力的自然人，其法定代理人簽收的；(三)受處分學(xué)生的訴訟代理人簽收的；(四)受處分學(xué)生指定的代收人簽收的；(五)受處分學(xué)生的同住成年家屬簽收的。

如果學(xué)生離校后無法聯(lián)系上，高校應(yīng)及時(shí)采取公告方式送達(dá)，在學(xué)校網(wǎng)站、新聞媒體上發(fā)布公告，明確顯示送達(dá)內(nèi)容，并作出公告期限。

3.上報(bào)審批環(huán)節(jié)

學(xué)院審批應(yīng)堅(jiān)持集體決策。由于每一個(gè)學(xué)生都身處某個(gè)院系之中，因此高校學(xué)生處分的作出，首先要經(jīng)過學(xué)院層面的審核。學(xué)院層面的學(xué)生處分工作往往由學(xué)生工作負(fù)責(zé)人審核，并上報(bào)至學(xué)院黨政聯(lián)席會議，最終由學(xué)院負(fù)責(zé)人簽字上報(bào)。對于記過及以上的處分類型，由于記過之后再出現(xiàn)違紀(jì)行為將可能轉(zhuǎn)化為更加嚴(yán)重的處分類型，乃至轉(zhuǎn)化為開除學(xué)籍，因此建議對記過以上的處分進(jìn)行學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)簽，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子成員應(yīng)有三分之二以上簽字審批，方可上報(bào)學(xué)校，以體現(xiàn)處分決定作出的慎重性和嚴(yán)肅性。

高校學(xué)生管理部門的審批應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)督作用。高校學(xué)生管理部門主要對學(xué)院上報(bào)的擬處分決定進(jìn)行審核把關(guān)，具有監(jiān)督的義務(wù)，把關(guān)不嚴(yán)、審批草率均可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對于記過及以上的處分，高校學(xué)生管理部門應(yīng)強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)意識，嚴(yán)格審查證據(jù)材料和程序方面的材料，確保各項(xiàng)證據(jù)材料的確鑿無誤、證明力強(qiáng)，并妥善保管學(xué)院提供的原始證據(jù)。同時(shí)，對于記過及以上的處分，學(xué)生管理部門領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)集體聯(lián)簽，簽字同意過三分之二后，方可上報(bào)。

學(xué)校校長辦公會層面的審批應(yīng)全面審查違紀(jì)事實(shí)和處分決定的法律依據(jù)。能夠進(jìn)入校長辦公會層面的學(xué)生處分，往往關(guān)系到學(xué)生實(shí)體權(quán)利，一旦作出決定，就可能剝奪學(xué)生身份權(quán)，事關(guān)重大。如果決策失當(dāng)，就容易給學(xué)校帶來負(fù)面影響。因此，校長辦公會層面的審批應(yīng)做好全面審查工作。建議高校邀請校內(nèi)外法律專家參加審查，對處分決定的法律依據(jù)作出論證。同時(shí)，校領(lǐng)導(dǎo)三分之二成員簽字通過的，方可作出開除學(xué)籍處分，以體現(xiàn)集體決策的慎重和嚴(yán)肅。

4.學(xué)生申訴環(huán)節(jié)

首先，學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)該組成一個(gè)構(gòu)成合理、體現(xiàn)民主、依法組建的申訴工作機(jī)構(gòu)，避免先入為主。一般情況下，學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表、負(fù)責(zé)法律事務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等組成。對于記過及其以上處分的申訴，情況復(fù)雜較難判定的，可聘請校外法律、教育等方面專家參加。對于開除學(xué)籍處分的申訴，建議學(xué)生申訴處理委員會吸納高校紀(jì)檢工作人員在內(nèi)，以充分保證申訴工作的嚴(yán)肅性和內(nèi)部監(jiān)督。

其次，申訴不能設(shè)置受理“門檻”。依照法治的正當(dāng)程序理論，任何人在受到懲罰或不利處分時(shí)，都應(yīng)獲得公正的聽證或發(fā)表意見之機(jī)會。[21]157依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十條和第六十一條的規(guī)定，在受處分學(xué)生提出申訴后，規(guī)章并沒有明示高校學(xué)生申訴處理委員會可以拒絕受理，對此應(yīng)作“法無授權(quán)即禁止”的理解，即高校學(xué)生申訴處理委員會不得以申訴證據(jù)不全、申訴書格式不當(dāng)、申訴理由不成立等理由拒絕受理學(xué)生申訴。受處分的學(xué)生一旦提出申訴，高校就應(yīng)啟動申訴程序，并受理學(xué)生申訴。高?？梢栽谑芾砗笞鞒錾暝V理由不成立的決定，或者建議受處分學(xué)生提供更多材料等，但不能拒絕受理。此外，建議高校提供學(xué)生申訴書的格式文本，由學(xué)生按照統(tǒng)一格式填報(bào)申訴事項(xiàng)，提供對應(yīng)的證明材料，以體現(xiàn)學(xué)生申訴工作的規(guī)范化。

再次，申訴復(fù)查程序不限于書面復(fù)查。對于警告、嚴(yán)重警告等處分較輕的申訴，復(fù)查程序上以書面為主，但不限于書面復(fù)查；對于記過及其以上的申訴處理，在程序上應(yīng)舉行公開聽證，由學(xué)院層面、高校學(xué)生管理部門層面的相關(guān)人員出庭，進(jìn)行類似于法庭審理的質(zhì)證、辯論、合議等，同時(shí)建議全程予以錄像，以作為后期工作的輔助材料。

最后，申訴結(jié)果應(yīng)在法定時(shí)限內(nèi)盡早作出，申訴期間應(yīng)停止執(zhí)行紀(jì)律處分。依《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十一條，學(xué)生申訴處理委員會的復(fù)查結(jié)論應(yīng)在接到書面申訴之日起15日內(nèi)作出，并告知申訴人。在申訴過程中，受處分學(xué)生已付出大量的學(xué)習(xí)時(shí)間和精力，而申訴結(jié)果的作出又需要一個(gè)過程，在此期間若不停止執(zhí)行紀(jì)律處分，則可能給學(xué)生帶來不可恢復(fù)的損失。從全面保障學(xué)生權(quán)益和發(fā)揮高校育人功能的角度出發(fā)，對于學(xué)生的紀(jì)律處分，在學(xué)生申訴期間應(yīng)以停止執(zhí)行為原則，以充分保障學(xué)生權(quán)益。[22]20-21

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李步云.人權(quán)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005.

[2] 程雁雷.大陸司法審查介入高校學(xué)生管理糾紛范圍的界定[G]//湛中樂.大學(xué)自治、自律與他律.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3] 教育部.普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定[EB/OL].[2017-02-04].http://search.chinalaw.gov.cn/law/searchTitleDetail?LawID=394984&Query.

[4] 馬懷德.學(xué)校、公務(wù)法人與行政訴訟[G]//湛中樂.高校管理與行政訴訟.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[5] 蔣少榮.略論我國學(xué)校的法律地位[J].高等師范教育研究，1999(3).

[6] 馬煥靈，李春玲.權(quán)利解讀：走入大學(xué)生紀(jì)律處分糾紛的司法困惑深處[J].江西教育科研，2007(1).

[7] 尹曉敏.高等學(xué)校學(xué)生管理法治化研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[8] 譚秀英.高校學(xué)生教育管理法律問題研究[M].北京：人民出版社，2015.

[9] 劉躍南，鞠曉雄.超越理論爭議和現(xiàn)行制度局限的實(shí)踐——廣州市兩級法院裁判學(xué)生訴高校行政案件的實(shí)證研究[G]//湛中樂.大學(xué)自治、自律與他律.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[10] 天津市高級人民法院行政審判庭.關(guān)于審理教育行政案件的調(diào)查報(bào)告[G]//中華人民共和國最高人民法院行政審判庭.行政執(zhí)法與行政審判(第12期).北京：法律出版社，2005.

[11] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[12] 趙任憑.程序視野下高校學(xué)生處分權(quán)的行使[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009(5).

[13] 馬煥靈.高校學(xué)生紀(jì)律處分制度研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[14] 李龍.良法論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[15] 章劍生.行政程序法學(xué)原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[16] 伯納德·施瓦茨.行政法[M].徐炳，譯.北京：群眾出版社，1986.

[17] 閔輝.高校學(xué)生處分的失范與完善[J].思想理論教育，2010(3).

[18] 李琳君.高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分程序研究[J].學(xué)理論，2013(20).

[19] 譚曉玉.權(quán)力與權(quán)利的沖突與平衡[G]//湛中樂.大學(xué)自治、自律與他律.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[20] 鄒國寶.以法院專遞方式郵寄送達(dá)文書的問題及建議[EB/OL].[2014-05-08].http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/05/id/1289829.shtml.

[21] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[22] 李齊全，吳萬群，李全文.大學(xué)生權(quán)利法律保護(hù)研究[M].合肥：安徽人民出版社，2010.