王靜雅
(華東師范大學(xué)中文系 上海 200241)
本文對(duì)于近代的劃分以《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》一書中所指從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1949年中華人民共和國(guó)成立的歷史。對(duì)于近代私家藏書的研究,學(xué)界已有的成果有對(duì)于近代藏書家和書目的簡(jiǎn)介,如蘇精《近代藏書三十家》介紹了近代著名藏書家及藏書樓,郝潤(rùn)華《二十世紀(jì)以來(lái)中國(guó)古籍目錄提要》對(duì)成書于二十世紀(jì)的書目進(jìn)行介紹等。對(duì)近代藏書文化的研究有秦良至《中國(guó)藏書文化》、李雪梅《中國(guó)近代藏書文化》等,成就斐然,但是對(duì)于近代藏書文化的特點(diǎn)分析稍顯不足。在已有研究成果基礎(chǔ)之上,本文先對(duì)近代私家藏書文化特點(diǎn)進(jìn)行分析,其次著重對(duì)近代知名學(xué)者為藏書家代為編撰書目這一特殊現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和影響加以推導(dǎo)和總結(jié),最后以此為基礎(chǔ)嘗試對(duì)此類代筆書目所呈現(xiàn)出的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行歸納。學(xué)術(shù)思想與書目編撰之間相互滲透,學(xué)者亦會(huì)通過(guò)對(duì)私家藏書目錄的編撰來(lái)表達(dá)自己的學(xué)術(shù)追求與學(xué)術(shù)取向。
從春秋開始出現(xiàn)中國(guó)私家藏書,此后,歷代私家藏書不勝枚舉,并各有收藏特色,他們或注重宋元刻本、名家抄校本的收藏,或注重鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的搜集。而在政治衰敗、經(jīng)濟(jì)凋敝或各種意識(shí)形態(tài)相互交匯的時(shí)代,古籍的保存尤為艱難,常因戰(zhàn)爭(zhēng)散佚或損毀,即使躲過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的毀壞,古籍也有可能重新易主,盡力搜求的古籍流入他人之手。
中國(guó)近代社會(huì)的劇變,引起許多藏書名家的出現(xiàn),這些藏書家不僅繼承了中國(guó)古代藏書家的藏書傳統(tǒng),而且受到國(guó)外藏書思想的影響,在兩種思想交融的影響下,逐漸形成了獨(dú)具特色的近代中國(guó)藏書文化。
蔣汝藻收藏中,范氏天一閣687種、陳田聽詩(shī)齋150種、鮑廷博知不足齋、陸心源皕宋樓、黃丕烈舊藏等若干種;著名藏書家劉承干的藏書來(lái)源于丁日昌持靜齋、朱學(xué)勤結(jié)一廬、莫友芝影山草堂等;陸心源藏書來(lái)源于郁松年宜稼堂、劉桐眠琴山館、嚴(yán)毛照芳菽堂等,這些藏書家的藏書來(lái)源都非常廣泛且可靠。
經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷,導(dǎo)致一些藏書家因家道中落或財(cái)力不濟(jì)而變賣藏書,陸心源皕宋樓藏書的散出正是由此原因。亦有因?qū)崢I(yè)破產(chǎn)而將藏書賣與公共藏書單位,如蔣汝藻將藏書轉(zhuǎn)售于商務(wù)印書館,鄧邦述將藏書轉(zhuǎn)售于中央研究院歷史語(yǔ)言研究所和中央圖書館均是如此,陸心源藏書被靜嘉堂收購(gòu)也是這種情況。
歷代藏書以經(jīng)史子集四部為重要收藏內(nèi)容,清末民初,西學(xué)東漸。學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域也日益擴(kuò)大,藏書家在收藏的時(shí)候也會(huì)注意收藏域外文獻(xiàn)。蔣汝藻在藏書中對(duì)于域外文獻(xiàn)也是相當(dāng)重視,《傳書堂藏書志》中便著錄有日藏漢籍和朝鮮藏漢籍。如《傷寒論》十卷,張仲景著。每半頁(yè)十行,行十九字。日本重刊明趙清常仿宋本。并有“安政丙辰江戶崛川開雕”的牌子。當(dāng)時(shí)的收藏家對(duì)于明清詩(shī)文集大多忽略,劉承干眼光獨(dú)特,十分在意對(duì)明清詩(shī)文集的收藏。
葉德輝在《書林清話·總論刻書之益》:“積金不如積書,積書不如積陰德,是固然矣。今有一事,積書與積陰德皆兼之,而又與積金無(wú)異,則是刻書是也?!盵1]刻書對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展的促進(jìn)和珍貴文獻(xiàn)的保存具有重大的作用和意義。蔣汝藻刊刻《密韻樓叢刊》;張均衡刊刻《適園叢書》《擇是居叢書》,當(dāng)有此種考慮在內(nèi)。藏書家藏書與刻書相互促進(jìn),在刻書的過(guò)程中精選??本珜彽牡妆?,不惜工本,紙墨精細(xì),所刊刻書籍的價(jià)值也較高,對(duì)于文化傳播的貢獻(xiàn)功不可沒,如《雪巖吟草甲卷忘機(jī)集》現(xiàn)只存密韻樓所刻影宋本,保存了古籍的本來(lái)面目。藏書家的刻書活動(dòng),不僅在古籍傳播與保護(hù)方面起到了促進(jìn)作用,同時(shí)由于個(gè)人藏書種類和喜好風(fēng)格不同,由此對(duì)于不同種類的古籍都起到保護(hù)作用,蔣汝藻在集部文獻(xiàn)的保存方面,劉承干在地方文獻(xiàn)的保存方面,張均衡在抄本文獻(xiàn)的保存等方面均做出了重要貢獻(xiàn)。
早期的藏書家主要是以收藏為主,所藏書籍一般是秘不示人,亦很少借閱他人。明末藏書家曹溶所撰《流通古書約》中首次提出將藏書借閱他人的思想。此后許多藏書家認(rèn)識(shí)到藏書開放的重要性,逐漸改變將珍貴書籍秘不示人的想法。王國(guó)維就曾遍觀傳書堂藏書,“余家無(wú)書,輒介諸居士,雖宋槧明鈔,走一力取之,俄頃而至……”[2]627王國(guó)維為蔣家藏書編目,未嘗不是希望藏書可以留存后人,以期觀賞研究之用。
近代眾多藏書家由于個(gè)人資金短缺、生意破產(chǎn)及戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)局等其他的原因,藏書散佚較快,這些藏書后多被公立圖書館收藏。張?jiān)獫?jì)于1926年1月19日在商務(wù)印書館總務(wù)處第696次會(huì)議上發(fā)言建議收購(gòu)蔣汝藻的藏書,此后蔣汝藻的大部分藏書共計(jì)13 231本,最終以十六萬(wàn)兩的價(jià)格,賣給了商務(wù)印書館,藏于東方圖書館即涵芬樓。1949年之后,商務(wù)印書館經(jīng)營(yíng)困難,遂經(jīng)鄭振鐸介紹將蔣氏藏書轉(zhuǎn)售給中央文化部,現(xiàn)藏于國(guó)家圖書館。
陳乃乾《上海書林夢(mèng)憶錄》稱:“以書質(zhì)于□□銀行,記據(jù)靜安所編之目錄移交,故明人集部獨(dú)留。其經(jīng)史子三部中之最精宋本數(shù)種,亦為蔣氏截留。當(dāng)時(shí)□□銀行點(diǎn)收之人非知書也,且以此為暫時(shí)抵押性質(zhì),故不注意及此,殆抵押期滿,書為涵芬樓收購(gòu),亦即由銀行移交。時(shí)傳書堂善本書雖全部歸于涵芬樓,而宋刻《草窗韻語(yǔ)》、《新定嚴(yán)州續(xù)志》、《吳郡圖經(jīng)讀記》、《館閣錄》、《朱氏集驗(yàn)方》諸書獨(dú)歸他姓,而明人集部六百八十余種則別售于北平圖書館?!盵3]由此可知,除出售給商務(wù)印書館之外,還有若干歸于北平圖書館,現(xiàn)藏于國(guó)家圖書館。
1960年,中華書局將國(guó)家圖書館藏舊本《永樂大典》以及向國(guó)內(nèi)外私人借印的部分,共七百三十卷影印出版,朱墨套印,線裝32開本共二百零二冊(cè),此后不斷增加新征集到的資料進(jìn)行擴(kuò)充,2012年,中華書局把最新征集到的十六卷和原來(lái)已有的重新影印出版,改為16開十一冊(cè)影印,這些影印本所依據(jù)的版本中便有蔣氏舊藏后歸于國(guó)家圖書館的版本。蔣家后人去臺(tái)灣時(shí),亦曾將家藏帶去臺(tái)灣,現(xiàn)臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”藏有蔣祖詒所轉(zhuǎn)讓《陀羅尼經(jīng)卷》,是雷峰塔所出五代時(shí)吳越王錢俶所刻。
劉承干嘉業(yè)堂藏書多歸浙江圖書館,美國(guó)加州伯克萊大學(xué)東亞圖書館、臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”、大連圖書館和復(fù)旦大學(xué)圖書館等亦有若干劉承干舊藏。劉承干本人對(duì)圖書館學(xué)興趣濃厚,曾參與東方圖書館的專門學(xué)校圖書館系列教材的編寫,還曾擔(dān)任上海市圖書館協(xié)會(huì)和中國(guó)圖書館協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職務(wù),并積極促進(jìn)中國(guó)圖書館學(xué)科的建設(shè)。
近代藏書所顯現(xiàn)的不同特征是在我國(guó)漫長(zhǎng)的藏書發(fā)展過(guò)程中不斷積累而來(lái),不僅是對(duì)前人藏書特點(diǎn)的受容和拓深,更對(duì)此后各類圖書館事業(yè)的發(fā)展意義非凡。藏書家把自身藏書引入公共領(lǐng)域,并對(duì)書目編撰進(jìn)行多樣性的嘗試,這些藏書思想和實(shí)踐活動(dòng)對(duì)現(xiàn)代圖書館學(xué)的建設(shè)也具有啟示作用。
私人藏書目錄自六朝開始已有,均已亡佚不存?,F(xiàn)存最早為宋代尤袤《遂初堂書目》、晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》。至清代私家藏書發(fā)展迅速,私家目錄編撰也蔚然成風(fēng)頗為壯觀。較為著名的如清初錢謙益《絳云樓書目》、錢曾《也是園書目》、徐乾學(xué)《傳是樓書目》、季振宜《季滄葦藏書目》,清中期孫星衍《平津館鑒藏書題記》、黃丕烈《百宋一廛書錄》、張金吾《愛日精廬藏書志》,清后期主要有瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、陸心源《皕宋樓藏書志》、楊紹和《楹書隅錄》、丁丙《善本書室藏書志》、朱學(xué)勤《結(jié)一廬書目》等。
倫明曾言:“往日藏書之事多屬官僚,今則移之商家。官僚中雖不乏有力者,而忙于鉆營(yíng)征逐,無(wú)暇及此,亦可以覘風(fēng)氣之變遷也?!盵4]由此可見,私家藏書從官僚轉(zhuǎn)變至商人為主。在這轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,許多士人的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化,科舉考試的落榜也使一些士人通過(guò)其他途徑獲得財(cái)富,以用來(lái)收藏書籍。這些都改變了傳統(tǒng)藏書家的格局,這類商人藏書家和官員藏書家通過(guò)購(gòu)買,擁有了眾多珍貴的宋元版書籍和名家抄校本,但他們并不完全具備較高的古籍善本鑒賞能力和書目編寫能力,這時(shí)一些學(xué)者和藏書家之間便有了某種聯(lián)結(jié)。
在清末民國(guó),私家書目編撰出現(xiàn)了新的特點(diǎn):諸多藏書家邀請(qǐng)著名學(xué)者為自己的藏書編目。丁日昌《持靜齋藏書紀(jì)要》《持靜齋書目》為莫友芝撰寫,潘祖蔭《滂喜齋藏書記》為葉昌熾撰,蔣汝藻《傳書堂藏書志》為王國(guó)維撰寫,劉承干《嘉業(yè)堂藏書記》為繆荃孫、董康、吳昌綬編寫,張均衡《適園藏書志》為繆荃孫撰寫,章鈺《四當(dāng)齋書目》為顧廷龍撰寫,潘明訓(xùn)《寶禮堂宋本書錄》為張?jiān)獫?jì)撰寫。
這些私家書目由于聘用編寫的學(xué)者都具有較高的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和深厚的版本目錄學(xué)學(xué)術(shù)水平,在目錄的編寫過(guò)程中多著錄宋元善本和精抄精校本,大部分附有重要的題跋內(nèi)容,蘊(yùn)含著豐富的學(xué)術(shù)成果,具有較高的學(xué)術(shù)水平。
王國(guó)維在與羅振玉的信中寫到:“于孟蘋甚為有意,且工作能快意,薪水亦可增多?!盵2]766王國(guó)維在這里表明編目的原因除去薪水之外,就是可以遍覽蔣家所藏古籍,對(duì)于自己的治學(xué)亦有所幫助。王國(guó)維版本學(xué)兩本奠基之作《五代兩宋監(jiān)本考》《兩浙古刊本考》無(wú)不得益于所閱覽到的蔣氏藏書。王國(guó)維《樂庵先生五十壽序》中直謂:“余在海上時(shí),視居士之書猶外府也。”[2]627王國(guó)維《觀堂集林·宋刊本爾雅疏跋》中詳細(xì)考訂宋刊《爾雅疏》十卷,宋初刊《五經(jīng)正義》于淳化五年,《七經(jīng)正義》于咸平四年,高宗“構(gòu)”字缺一筆,又多元明補(bǔ)刊之頁(yè),得知為宋王朝南渡之后重刊北宋監(jiān)本,又經(jīng)元明修補(bǔ)所成。又用洪武年間公牘紙刊印,有明初補(bǔ)版,乃是明南雍印本。此本乃蔣汝藻所藏??梢?,王國(guó)維版本學(xué)受益于蔣汝藻頗多。
王國(guó)維在編目的過(guò)程中,遍觀蔣氏藏書,進(jìn)一步拓寬了其學(xué)術(shù)視野。王國(guó)維《〈水經(jīng)注箋〉跋》:“余于壬戌春見南林蔣氏所藏《永樂大典》水字韻四冊(cè),乃《水經(jīng)注》卷一至卷二十,即校于聚珍本上,時(shí)尚未蓄朱本也。后東軒老人復(fù)以所藏黃省曾本屬余錄《大典》本異同,因并校之。及余至京師,始得朱王孫本,并見江安傅氏所藏宋刻殘本孫潛夫校本、海燕朱氏所藏明影宋本,并校于朱本上?!盵5]王國(guó)維《水經(jīng)注》研究實(shí)于此開始,后批?!端?jīng)注》,成《宋刊本水經(jīng)注殘本跋》《永樂大典本水經(jīng)注跋》《聚珍本戴校水經(jīng)注跋》等文章,藏于趙萬(wàn)里手中,2014年中華書局結(jié)集并以影印出版。王國(guó)維從蔣家見到許多普通學(xué)者難以見到的書籍,對(duì)于其學(xué)術(shù)思想的發(fā)展和學(xué)術(shù)水平的提高大有裨益。
繆荃孫,其《周易正義??庇洝范?,是為劉承干編著《嘉業(yè)堂藏書記》時(shí)所著,《嘉業(yè)堂藏書記》中《毛詩(shī)正義》序跋與《嘉業(yè)堂叢書·毛詩(shī)正義》的校記內(nèi)容亦是相似?!渡袝⑹栊S洝芬痪硎菫閺埦庑?獭稉袷蔷訁矔窌r(shí)所撰寫,《吳越春秋札記》一卷是為徐乃昌??獭峨S痷徐氏叢書》時(shí)所成。這些學(xué)術(shù)成果都是在為著名藏書家服務(wù)時(shí)所完成,可見學(xué)者在為藏書家編撰書目的同時(shí)亦獲得了學(xué)術(shù)上的進(jìn)步。
除去學(xué)術(shù)有所獲益之外,藏書家為學(xué)者所支付的報(bào)酬亦非??捎^。1919年10月初,王國(guó)維因缺少子女學(xué)費(fèi),聽聞蔣汝藻聘用曹元忠為其編目,一年有余,只字未成,后曹元忠因事辭職,便欲任此事。后經(jīng)孫德謙和羅振玉介紹,蔣汝藻正式聘用王國(guó)維為其編撰《傳書堂藏書志》,月薪五十元。張均衡初請(qǐng)葉昌熾代為編目也是月送潤(rùn)筆五十元,共六百元。
書目所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)思想是各種客觀因素和主觀因素綜合的產(chǎn)物。從客觀因素看,每個(gè)學(xué)者生活的時(shí)代不同,屬于不同的民族、階層,受到不同文化氛圍的熏陶和感染,其作品總會(huì)表現(xiàn)出一定的時(shí)代、民族所特有的風(fēng)格。從主觀因素來(lái)看,每個(gè)學(xué)者都有不同的學(xué)術(shù)追求和心理特征,這些主觀因素也會(huì)給書目撰寫打上深深的烙印,形成獨(dú)特的書目編寫特色。如法國(guó)漢學(xué)家亨利·高第所撰《中國(guó)書目》,此書初版于1878年。該書目分類按照中國(guó)本部、外國(guó)人在中國(guó)、世界各國(guó)與中國(guó)的外交關(guān)系、中國(guó)人在國(guó)外、中國(guó)的藩屬分為五類,與中國(guó)傳統(tǒng)的四部分類法大相徑庭。其書目中不僅收有書籍,另收入部分論文,這在近代中國(guó)學(xué)者所編目錄提要中不曾出現(xiàn)。而且在提要中對(duì)于書籍的介紹除去常見的作者、書名之外,還含有出版商、出版時(shí)間等信息,也與中國(guó)學(xué)者所編書目迥然不同。雖然《中國(guó)書目》的撰寫對(duì)象是以漢學(xué)文獻(xiàn)研究為主,但由于所面對(duì)的讀者和作者的文化背景與學(xué)術(shù)追求不同,便在分類與體例上呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。
編撰者的主觀性表現(xiàn)在書目提要上,即提要最后呈現(xiàn)出怎樣的書寫體式和內(nèi)容總是根源于目錄學(xué)家在撰寫過(guò)程中所作出的具體選擇。而且作者內(nèi)在的文化意識(shí)和審美特點(diǎn)也會(huì)直接外化于提要中,不同的目錄學(xué)家對(duì)于善本的判斷不盡相同,王國(guó)維在《傳書堂藏書志》中認(rèn)為,《武經(jīng)龜鑒殘卷》,宋刊宋印本,此書雖是“所存不及原書什一”,但仍然認(rèn)為“可珍也”。歷來(lái)版本目錄學(xué)家皆知重視足本,對(duì)殘本則不甚注意,而王國(guó)維獨(dú)異于此。對(duì)于殘本的重視與眾多版本目錄學(xué)家相異,可見王國(guó)維對(duì)善本認(rèn)識(shí)的主觀性。
當(dāng)然任何內(nèi)在意識(shí)都不可脫離當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)的影響,無(wú)論是王國(guó)維抑或是繆荃孫等人,對(duì)于宋元本的重視還是一以貫之的。如對(duì)《圣宋明賢五百家播芳大全文粹》一百卷(宋刊本),解題云:“此本雖稍闕,猶是宋槧宋印,又為吾鄉(xiāng)劉疏雨故物,重可寶已。疏雨藏書為嘉道間吾鄉(xiāng)之冠,身后遺書散盡,平生所見惟此書而已……”[6]王國(guó)維評(píng)價(jià)此書珍貴的原因之一是此本雖闕,猶是宋槧宋印,可見其對(duì)宋刊本的認(rèn)可,如果是明本闕頁(yè)的話,王國(guó)維可能就不認(rèn)為實(shí)為珍貴。
外在的社會(huì)作用于不同的個(gè)體會(huì)產(chǎn)生不同的影響,相對(duì)而言,作者的主體性選擇在提要的撰寫中所起作用更大,反過(guò)來(lái)提要所呈現(xiàn)的內(nèi)容也是目錄學(xué)家對(duì)古籍價(jià)值的理解,王國(guó)維對(duì)版本鑒定的關(guān)注及其在編寫的過(guò)程中理解、選擇和評(píng)定等理性推斷有助于體現(xiàn)提要的學(xué)術(shù)思想。對(duì)于書籍內(nèi)容評(píng)價(jià)和采取何種評(píng)價(jià)角度及鑒定方式,這些沒有客觀標(biāo)準(zhǔn),作者的主觀思想和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)其中。王國(guó)維對(duì)于善本的評(píng)價(jià)主觀性突破了提要撰寫的心理定式,即以宋元舊槧為珍。這是作者曾經(jīng)受心理學(xué)與美學(xué)思想影響的反映。在以考據(jù)、論證為主的著作中,王國(guó)維偶爾透露出如此主觀性的撰述,可能也與其在文學(xué)理論中所提倡的“真”有關(guān)。
王國(guó)維:“人類之興味,實(shí)先人生,而后自然?!鋵懢拔镆?,亦必以自己深邃之感情為之素地,而使得于特別之境遇中,用特別之眼觀之”[1],所描寫的自然是人為之后的自然,提要雖然與詩(shī)歌、散文等文體不同,但追求自然的本質(zhì)是一樣的,這種追求主要表現(xiàn)為提要語(yǔ)言的自然平實(shí)。一般書目主要是考訂卷數(shù)、介紹作者生平與版本源流等,與閱讀其他文體作品相比,提要的閱讀可能會(huì)枯燥乏味。但語(yǔ)言表達(dá)作為編撰者內(nèi)在學(xué)識(shí)的外在體現(xiàn),成熟的目錄學(xué)家堅(jiān)持表現(xiàn)語(yǔ)言的純粹、平和和雅致,以什么樣的語(yǔ)言來(lái)形容所描述的內(nèi)容很大程度上決定了讀者在閱讀提要時(shí)的心理感受。且語(yǔ)言寄托著作者的精神特征和個(gè)性特點(diǎn),不同的語(yǔ)言特色是不同的認(rèn)知個(gè)性的呈現(xiàn),一旦一種語(yǔ)言方式得以確立,優(yōu)秀的學(xué)者必然會(huì)尋找一種獨(dú)特的敘述風(fēng)格,以期提要的完美呈現(xiàn)。
王國(guó)維在考證《魯詩(shī)世學(xué)》(三十二卷)為豐氏作偽的過(guò)程中,先是與其他書目相比卷數(shù)不一,然后循序漸進(jìn)考訂篇目順序不同,之后推進(jìn)一步在字句方面又有不同,最后與《石經(jīng)》對(duì)比,得出豐氏所刊為偽造。整個(gè)論證過(guò)程環(huán)環(huán)相扣而又詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)。這種論證方式,相較于單一的把證據(jù)直接羅列進(jìn)行論證的方式,雖然復(fù)雜一些,但是邏輯清晰,使讀者容易感受到王國(guó)維流暢簡(jiǎn)潔的書寫特點(diǎn)。在這個(gè)考證辨?zhèn)蔚倪^(guò)程中,雖然寫法平實(shí)普通,但是能清楚地展現(xiàn)各種證據(jù),又能在數(shù)百字之間,構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)密的論證體系??梢娡鯂?guó)維對(duì)于文辭運(yùn)用的能力,這些能力均得自于其深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和文學(xué)底蘊(yùn)。且在整部《傳書堂藏書志》中很少有拗口艱澀難懂的詞語(yǔ)出現(xiàn),使我們不會(huì)產(chǎn)生突兀的閱讀體驗(yàn)。
語(yǔ)言風(fēng)格畢竟是作者學(xué)識(shí)的外部敘述特征,只可顯示作者的學(xué)術(shù)傾向和審美心理,內(nèi)在創(chuàng)作取向的差異性才是作者最終的學(xué)術(shù)取向。
每個(gè)學(xué)者生活學(xué)習(xí)于不同的歷史環(huán)境和地域文化中,必然有不同的學(xué)術(shù)追求和體驗(yàn),這也決定了作者對(duì)于內(nèi)容的選擇取向上的巨大差異,這也是不同的目錄學(xué)家之間的最大差異。王國(guó)維的提要撰寫以元明為界限,對(duì)于元以前的書籍偏重于版本學(xué)的研究,而對(duì)于明后的書籍,則偏重于目錄學(xué)的研究;重點(diǎn)是對(duì)宋、元、明版的經(jīng)史的研究。提要中對(duì)于宋元明版的經(jīng)史書籍,皆詳列行數(shù)、字?jǐn)?shù)、字體、刻工等信息,詳考版本刊刻情形和藏書印,以說(shuō)明書籍收藏源流??娷鯇O所撰寫的提要提倡“以鑒古為高,以孤本為重”和“蓄重本以供考訂,抄新帙以備記載,供通人之瀏覽,補(bǔ)秘府之缺遺”,既重視述明書籍的版本形態(tài)及其傳遞源流,又重視對(duì)書籍的??薄J聦?shí)上不同的取向不僅是感性選擇的結(jié)果,也是作者學(xué)術(shù)水平的一種深刻反映。
自《隋書·經(jīng)籍志》以后,四分法已經(jīng)成為我國(guó)古籍編目的一種共同取向,特別是《四庫(kù)全書總目》之后,打破四分法的分類方法幾乎不再存在,繆荃孫在《藝風(fēng)藏書記》和《藝風(fēng)藏書續(xù)記》中采取十分法。這類不同的提要形式體現(xiàn)了作者不同的創(chuàng)作取向,在提要的撰寫過(guò)程中,模仿和沿襲不變沒有意義,編撰者對(duì)內(nèi)容取向往往體現(xiàn)出對(duì)古籍的某種特殊理解,這種不同的認(rèn)識(shí)取向必然使書目呈現(xiàn)出某種偏向性,這些偏向性正是編撰者對(duì)于內(nèi)容的創(chuàng)作取向在書目編撰中的印證。
但由于近代書目的作者還是生活在同樣的歷史環(huán)境中,對(duì)于學(xué)術(shù)、古籍書目有一些共同的認(rèn)識(shí),例如眾多學(xué)者對(duì)宋元舊槧的鐘情、對(duì)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的重視,因而這種創(chuàng)作取向的差異性也只是相對(duì)的。提要的這種創(chuàng)作取向的差異性形成有其必然性,假若獨(dú)立地看待提要的差異性便失去了提要在學(xué)術(shù)史上的意義,只有把它放在整個(gè)學(xué)術(shù)史中去考察,才能顯示出整體的特征。對(duì)于提要的這種特征我們也需用一種辯證的眼光去看待。
王國(guó)維“大家之作,其言情也必沁人心脾,其寫景也必豁人耳目,其詞脫口而出,無(wú)矯揉造作之態(tài)。以其所見者真,所知者深也?!盵7]只有用自己的語(yǔ)言表達(dá)出自己的所想所思才不會(huì)流于鸚鵡學(xué)舌,提要撰寫的形式和內(nèi)容是學(xué)者內(nèi)心學(xué)術(shù)追求的外化,也是如何將學(xué)術(shù)修養(yǎng)由提要撰寫轉(zhuǎn)化為提要內(nèi)容的創(chuàng)造性表現(xiàn)。提要的編寫雖有技巧在其中,但當(dāng)作者決定如何將內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候則顯示了作者的學(xué)術(shù)態(tài)度。
王國(guó)維考訂《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》二卷,明刊本。根據(jù)書前自序和書后馮應(yīng)元的序文,得知作者的年代及作序之人的年代,遂斷定為明刊本。把第二種斷定為明抄本,可能是王國(guó)維曾經(jīng)見過(guò)該抄本的原刊本,所以斷定此本為明抄本;除此外此書原是天一閣藏書,根據(jù)天一閣書目也可知此書為明抄本。對(duì)于第三種《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》,王國(guó)維只是斷定為抄本,似影抄明刊本,此本與明抄本一樣無(wú)序跋,即使推斷為明本也是合理的,但王國(guó)維只是以抄本記下,對(duì)此仍有存疑,未輕下斷言。在版本的鑒定過(guò)程中不僅受作者感性認(rèn)識(shí)的支配,也需受理性認(rèn)識(shí)的影響,才能得出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)果。
對(duì)于有事實(shí)依據(jù)的書籍,王國(guó)維根據(jù)版式特征斷定版本,如《北齊書》五十卷,宋刊明修本。之所以斷定為宋刊本,就是因?yàn)槠渑c宋刊《魏書》殘本六卷行款相同,之后斷定《周書》五十卷為宋刊本,也是因其版式與《北齊書》相同,而《北齊書》版式與《魏書》相同,層層推進(jìn),講究證據(jù)。此二例可見王國(guó)維實(shí)事求是的學(xué)術(shù)思想,也符合王國(guó)維自己所說(shuō)的“雖古書之未得證明者,不能加以否定;而已得證明者,不能不加以肯定,可斷言也?!盵8]這種嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的治學(xué)態(tài)度,正是治版本目錄之學(xué)的根本。梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)王國(guó)維治學(xué):“顧其頭腦純?yōu)楝F(xiàn)代的,對(duì)于現(xiàn)代文化原動(dòng)力之科學(xué)精神,全部默契,無(wú)所抵拒。而每治一業(yè),恒以極忠實(shí)敬慎之態(tài)度行之,有絲毫不自信,則不以著諸竹帛;有一語(yǔ)為前人所嘗道者,輒棄去,懼蹈巢說(shuō)之嫌以自點(diǎn)污。蓋其治學(xué)之道術(shù)所蘊(yùn)蓄者如是,故以治任何顓門之業(yè),無(wú)施不可,而每有致力,未嘗不深造而致其極也?!盵9]此忠實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度亦是其心理特征的反映。誠(chéng)如吳修藝所說(shuō):“王國(guó)維在版本學(xué)上所以能超越別人,還在于他善于從個(gè)別的版本現(xiàn)象上升為理論概括。在版本研究中,雖然他也講用紙、避諱、刻本、字體、印章、墨色、書口、行款、高廣等等,但他沒有囿于孤立靜止的的鑒賞品評(píng),而是把這些要素融會(huì)分類、歸納、演繹等等方式之中,抽象概括的對(duì)他們研究。”[10]
沃爾夫?qū)P塞爾在《語(yǔ)言的藝術(shù)作品》中寫到,風(fēng)格是某種個(gè)體的東西:一個(gè)人,一個(gè)時(shí)代等等所特有的東西。風(fēng)格是一個(gè)統(tǒng)一體,這句話的含義是:一切屬于風(fēng)格的標(biāo)志,那就是一切風(fēng)格的特點(diǎn),都是互相調(diào)節(jié)的?!皩?duì)于一切方向最主要的,風(fēng)格是表現(xiàn),而且一切標(biāo)志是一個(gè)內(nèi)在之物的表現(xiàn)?!盵11]由此角度觀察近代目錄學(xué)家的書目編寫,可見近代書目的風(fēng)格及其體現(xiàn)的學(xué)術(shù)思想必然會(huì)有近代學(xué)術(shù)發(fā)展的痕跡在其中。對(duì)于前代書目的總結(jié)與反思,包括多數(shù)書目仍使用四部分類法;其時(shí)代特征主要體現(xiàn)在對(duì)明清詩(shī)文集和殘本的重視等。再完備的體例與思想都不可能是永恒的,必然要被其他成就所取代。學(xué)術(shù)思想之間的互相碰撞、相互交融也是整個(gè)學(xué)術(shù)得以發(fā)展與進(jìn)步的動(dòng)因之一。
通過(guò)上文的分析與論證,我們對(duì)于近代藏書文化的幾個(gè)特點(diǎn)有了更為清晰的認(rèn)識(shí),對(duì)知名學(xué)者為藏書家代筆編撰書目的原因在于擴(kuò)大學(xué)術(shù)視野和獲取潤(rùn)筆費(fèi),也有了初步的了解。書目編撰對(duì)于古典目錄學(xué)的發(fā)展和積極作用是不言而喻的,因此在目錄學(xué)的發(fā)展史上,近代私家書目作為其中重要的一部分,值得我們對(duì)其探討和研究。由于本人的學(xué)識(shí)有限,對(duì)于藏書文化與書目編撰思想的研究難免會(huì)存在不足,有待于今后繼續(xù)研究。