李金龍+王英偉

〔摘要〕 間斷平衡框架因揉合了政策過(guò)程的漸進(jìn)式平衡與短期重大間斷這兩個(gè)關(guān)鍵變量，而能夠同時(shí)對(duì)西方政策過(guò)程的漸變性和突變性進(jìn)行合理、恰切的解釋。為厘清該框架在中國(guó)政策情境下是否同樣具有解釋力及有效性，選用歷史文獻(xiàn)考察、縱向比較分析等研究方法對(duì)中國(guó)1949年以來(lái)戶籍政策變遷的過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)梳理與總結(jié)，并運(yùn)用間斷平衡框架對(duì)這一政策變遷過(guò)程進(jìn)行驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)：間斷平衡框架與中國(guó)的政策變遷規(guī)律基本吻合，但基于西方政策實(shí)踐的間斷平衡框架在解釋中國(guó)政策問(wèn)題時(shí)也存在明顯的局限性。在決策機(jī)制層面，中國(guó)官方權(quán)威決策系統(tǒng)主導(dǎo)型與非官方?jīng)Q策系統(tǒng)參與型相結(jié)合的政策運(yùn)行機(jī)制，有別于西方子系統(tǒng)政治與宏觀政治互動(dòng)型的運(yùn)作模式；在決策的影響要素層面，中國(guó)社會(huì)組織、民眾等行動(dòng)者的參與也同西方利益集團(tuán)和第三方議事機(jī)構(gòu)的動(dòng)議存在顯著差異，具有明顯的中國(guó)特征。在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)間斷平衡框架的矯正意見(jiàn)，以期促進(jìn)間斷平衡框架的本土化，增強(qiáng)其在中國(guó)政策語(yǔ)境下的解釋效力。

〔關(guān)鍵詞〕 間斷平衡框架；政策過(guò)程；解釋力；戶籍政策

〔中圖分類號(hào)〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2018）01-0064-09

公共政策變遷的理論探索在公共管理研究領(lǐng)域始終占據(jù)重要地位。美國(guó)政治學(xué)家拉斯韋爾等人于20世紀(jì)50年代提出政策科學(xué)建構(gòu)的設(shè)想，創(chuàng)建“階段啟發(fā)法”，從而開啟了現(xiàn)代政策科學(xué)建設(shè)時(shí)期。該方法將政策過(guò)程分為若干個(gè)階段，通常為議程設(shè)置、政策建構(gòu)、政策合法化、政策實(shí)施與評(píng)估等?！?〕階段啟發(fā)法在20世紀(jì)70年代和80年代初成為一個(gè)有用的政策分析工具，學(xué)者們將復(fù)雜的政策過(guò)程分為多個(gè)階段，并在特定的階段開展了卓越的研究。然而，1980年代末期遭到學(xué)術(shù)界的猛烈批評(píng)，越來(lái)越多的學(xué)者投身到新的政策科學(xué)理論重建活動(dòng)中，試圖以新的理論取代階段啟發(fā)式政策過(guò)程分析方法的地位。他們從不同視角思考并建構(gòu)了一系列具有代表性的理論框架：約翰·金登的多源流框架；鮑姆加特納和瓊斯的間斷-平衡框架；保羅·薩巴蒂爾的倡導(dǎo)聯(lián)盟框架；施奈德的社會(huì)建構(gòu)與政策設(shè)計(jì)框架以及制度理性框架、政策擴(kuò)散框架等。其中，揉合了漸進(jìn)式平衡與短期重大間斷的間斷-平衡框架因其對(duì)眾多的政策變遷具有較強(qiáng)解釋力，而被認(rèn)為是對(duì)漸進(jìn)式政策過(guò)程理論的重大突破，在政策研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。〔2〕間斷平衡框架是基于西方政治理論與實(shí)踐提出的，在解讀西方某些重大項(xiàng)目預(yù)算、環(huán)境政策變遷、民用核能政策演變等實(shí)際政策問(wèn)題分析領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。國(guó)內(nèi)對(duì)該框架的研究尚處于起步階段，且受制于中西方現(xiàn)實(shí)情景的差異，已有研究主要集中于對(duì)該框架的引述和理論性介紹，真正用于實(shí)際政策問(wèn)題研究的并不多見(jiàn)。但該框架對(duì)中國(guó)政策變遷的解釋力究竟如何，能否在解釋中國(guó)政策問(wèn)題時(shí)發(fā)揮基本功能，是否能夠成為學(xué)術(shù)界研究中國(guó)政策問(wèn)題具有價(jià)值的分析框架，這都值得我們研究。本文選取中華人民共和國(guó)成立以來(lái)對(duì)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大影響的戶籍政策變遷案例，運(yùn)用間斷平衡框架解釋戶籍政策歷史變遷中所呈現(xiàn)的政策過(guò)程，以此驗(yàn)證該框架在中國(guó)情境下的解釋效力。

一、間斷平衡框架：理論淵源及核心要素

（一）間斷平衡框架的理論淵源

20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方關(guān)于政策變遷的理論與實(shí)踐均得到較大程度的發(fā)展。根植于啟蒙理性主義和實(shí)證主義以及“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的完全理性決策模型因其適用條件極為苛刻、近乎不切實(shí)際而被學(xué)術(shù)界廣為詬病。西蒙在反思和批判完全理性決策模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建出漸進(jìn)決策模型，試圖克服完全理性決策的局限性。漸進(jìn)決策模型有別于完全理性所堅(jiān)信的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而建立在“政治人”假設(shè)基礎(chǔ)之上。“政治人”所追求的并非完全理性指導(dǎo)下對(duì)所有被擇方案進(jìn)行成本效益對(duì)比分析后作出最優(yōu)決策，而是在有限的決策方案中作出相對(duì)滿意的決策?！?〕西蒙等人認(rèn)為，既然完美的公共政策并不存在，那么變革性的政策就不能帶來(lái)政策效果的實(shí)質(zhì)性變化。因此，從政策制定者的角度來(lái)講，國(guó)家政治系統(tǒng)保守天性常常偏愛(ài)現(xiàn)狀，只在需要重大變化時(shí)才進(jìn)行斗爭(zhēng)和付出更多努力。〔4〕漸進(jìn)決策模型指導(dǎo)下的政策制定是對(duì)現(xiàn)有政策的增補(bǔ)和優(yōu)化，且具備較強(qiáng)的可行性和穩(wěn)健型特征，一度受到?jīng)Q策者關(guān)注并在決策過(guò)程研究領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。然而在20世紀(jì)70年代，美國(guó)受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度增大，社會(huì)形勢(shì)更加復(fù)雜，在此背景下采取增補(bǔ)性質(zhì)的決策無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有效用。因此，政府部門為應(yīng)對(duì)危機(jī)作出公共決策的漸進(jìn)性減弱，突變性增強(qiáng)。決策環(huán)境的變化使?jié)u進(jìn)決策理論模型面臨理論和經(jīng)驗(yàn)上的批判?！?〕漸進(jìn)決策模型將解釋的焦點(diǎn)過(guò)分集中于政策的漸進(jìn)性變化，忽視了對(duì)重大政策變遷的關(guān)注，使其難以對(duì)政策過(guò)程中的間斷性變遷進(jìn)行具有解釋力的論證。

為規(guī)避漸進(jìn)決策模型在新形勢(shì)下的不適用性，增強(qiáng)政策過(guò)程理論對(duì)公共政策變遷的解釋力，弗蘭克·鮑姆加特納和布賴恩·瓊斯將進(jìn)化生物學(xué)中“間斷平衡”的概念引入政策研究領(lǐng)域。進(jìn)化生物學(xué)家古爾德和艾爾德瑞奇對(duì)達(dá)爾文所構(gòu)建的漸進(jìn)式物種變異解釋框架提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為物種的進(jìn)化是在長(zhǎng)期緩慢的漸進(jìn)性的量性變化與短時(shí)期內(nèi)滅絕或更新的質(zhì)性變化相交錯(cuò)發(fā)生的，而非持續(xù)不間斷的量性變異。〔6〕弗蘭克·鮑姆加特納和布賴恩·瓊斯認(rèn)為，政策演進(jìn)的過(guò)程與古爾德等人提出的進(jìn)化生物學(xué)觀點(diǎn)具有一定相似性，因而在其1993年著述的《美國(guó)政治議程和不穩(wěn)定性》一書中首次運(yùn)用間斷平衡的思想研究政策過(guò)程問(wèn)題，并在之后的理論探索中對(duì)間斷平衡框架進(jìn)行了系統(tǒng)性建構(gòu)?！?〕該框架認(rèn)為，政策過(guò)程通常由一種穩(wěn)定的漸進(jìn)主義邏輯所驅(qū)動(dòng)，但是偶爾也會(huì)出現(xiàn)不同于過(guò)去的重大變遷。一般來(lái)講，大多數(shù)政策在常態(tài)下處于平衡或停滯狀態(tài)，并不會(huì)發(fā)生劇烈變化。但不能否認(rèn)，隨著危機(jī)的增多、決策者面對(duì)決策形勢(shì)的復(fù)雜化，推出重大變革性政策的密度也在逐漸增高。決策的過(guò)程是停滯和劇變互相結(jié)合、平衡期和重大間斷期相互交錯(cuò)的，單一的某一個(gè)方面均無(wú)法對(duì)政策的變遷作出合理而詳盡的解釋。該框架并非集中探討純粹的漸進(jìn)性政策理論或純粹的理性選擇理論某一方面的問(wèn)題，而是以拓展現(xiàn)有的政策議程設(shè)置理論來(lái)對(duì)政策停頓和政策間斷問(wèn)題進(jìn)行討論，它因揉合了漸進(jìn)和間斷兩個(gè)層面的內(nèi)涵，能對(duì)眾多的公共政策變遷進(jìn)行合理、恰切的理論解釋，而成為當(dāng)代公共政策過(guò)程分析領(lǐng)域的前沿理論。endprint

（二）間斷平衡框架的核心要素

1.子系統(tǒng)政治與宏觀政治。雷德福將美國(guó)的政治系統(tǒng)區(qū)分為子系統(tǒng)政治（或次級(jí)系統(tǒng)政治）和宏觀政治。子系統(tǒng)政治是一種平衡政治，由相對(duì)分散的單一利益團(tuán)體主導(dǎo)，但不排除子系統(tǒng)內(nèi)部存在多個(gè)利益相互競(jìng)爭(zhēng)的可能性，它在總體上保持穩(wěn)定性和漸進(jìn)性，并不會(huì)對(duì)政策過(guò)程產(chǎn)生大的擾動(dòng)。宏觀政治則是一種間斷政治，是由總統(tǒng)和國(guó)會(huì)等高層次、強(qiáng)統(tǒng)合能力且對(duì)宏觀性的政策變化起著主導(dǎo)作用的政治要素組成，其中包含了政策發(fā)生大規(guī)模變遷、政策過(guò)程出現(xiàn)重大間斷等要素，呈現(xiàn)一個(gè)正向反饋的過(guò)程。〔8〕眾多的政策問(wèn)題往往是根據(jù)其本身的特征進(jìn)入專門化的子系統(tǒng)政治范疇，在單一利益主導(dǎo)的子系統(tǒng)或多個(gè)利益斗爭(zhēng)之后，建立起具有共同話語(yǔ)的獨(dú)立的政策“鐵三角”或“論點(diǎn)小環(huán)境”。由于此時(shí)政策的微小變化只發(fā)生在“論點(diǎn)小環(huán)境”或利益黨團(tuán)和專家議題網(wǎng)絡(luò)之中，在子系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)政策問(wèn)題進(jìn)行處理。因此，單一子系統(tǒng)內(nèi)部的變化并不會(huì)對(duì)政策變遷造成顯著影響，政策過(guò)程也處于平穩(wěn)期。而政策的議定場(chǎng)所一旦轉(zhuǎn)換到統(tǒng)合能力更高的宏觀政治系統(tǒng)并對(duì)宏觀政治造成影響，就可能被重新界定并吸引更多的社會(huì)關(guān)注。宏觀政治的干預(yù)及外部力量的加入使政策問(wèn)題的波及范圍必然會(huì)擴(kuò)散到一個(gè)或多個(gè)子系統(tǒng)，由此為在子系統(tǒng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)失利的利益集團(tuán)提供了新的出路：即被排除在政策鐵三角之外的利益集團(tuán)可將社會(huì)問(wèn)題上升到宏觀政治領(lǐng)域，借助宏觀政治系統(tǒng)的變動(dòng)對(duì)已有政策的利益分配格局進(jìn)行重新調(diào)整?！?〕由此可見(jiàn)，政策問(wèn)題處于不同的政治系統(tǒng)中，對(duì)政策過(guò)程演進(jìn)的影響效力呈現(xiàn)出較大差異，而子系統(tǒng)政治中的政策問(wèn)題能否被提到宏觀政治領(lǐng)域，在一定程度上決定了政策本身是否具有快速變化的可能性。

2.政策壟斷的建構(gòu)與壟斷崩潰。政策壟斷指在政策過(guò)程中，由主要行動(dòng)者相互聯(lián)結(jié)而組成的集中且封閉的體系，從而將政策制定置于一個(gè)封閉的環(huán)境中，其他的參與者被排除在政策制定活動(dòng)之外，使政策變遷過(guò)程趨于緩慢抑或停滯的狀態(tài)?！?0〕其中強(qiáng)有力的觀念和理想是政策壟斷形成的理念支柱，同時(shí)政策壟斷所具有的清晰、穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)對(duì)某領(lǐng)域政策的制定產(chǎn)生重要影響?！?1〕由此，理念支撐和制度結(jié)構(gòu)二者共同構(gòu)成政策壟斷建構(gòu)和維持的基礎(chǔ)，也使政策壟斷成為保持政策抗擊外界壓力，延續(xù)已有政策的強(qiáng)有力堡壘。但這并不意味著政策壟斷的絕對(duì)長(zhǎng)存，且不能排除其在遭受壓力的情況下崩解破裂的可能。在壓力較小且內(nèi)部穩(wěn)定的情況下，政策壟斷會(huì)成功地與壓力相抗衡，呈現(xiàn)明顯的負(fù)反饋?zhàn)饔茫ㄕ邏艛嘁廊槐３郑粫?huì)對(duì)政策過(guò)程造成劇烈擾動(dòng)）。然而當(dāng)政策壟斷遭受強(qiáng)大壓力時(shí)，政策壟斷不足以與其對(duì)抗，而在強(qiáng)大壓力作用下產(chǎn)生的內(nèi)外部矛盾已無(wú)法在壟斷子系統(tǒng)政治中得到解決，政策問(wèn)題被迫進(jìn)入到宏觀政治。在宏觀政治中，政策問(wèn)題可能被重新界定，新的行動(dòng)者在這一過(guò)程中找到了更新現(xiàn)有政策的機(jī)會(huì)。他們通過(guò)積極地介入政策問(wèn)題，并參與到新規(guī)則的設(shè)定過(guò)程，以圖改變?cè)械牧α繉?duì)比，構(gòu)建新的合法性機(jī)構(gòu)，從而推動(dòng)正向反饋過(guò)程的形成（政策壟斷崩解，政策過(guò)程朝著變革的方向發(fā)展）。在該種情況下，原政策壟斷中的獲利者也不得不對(duì)政策作出變革，轉(zhuǎn)移部分權(quán)力與新機(jī)構(gòu)共享。因此，政策壟斷對(duì)政策過(guò)程的平衡起關(guān)鍵作用，而政策壟斷的崩潰則可能意味著政策的間斷。

3.政策圖景變化與注意力轉(zhuǎn)向。政策圖景是指某個(gè)公共政策被具有不同信仰及價(jià)值觀的公眾或媒體所理解并討論而形成的一種現(xiàn)象或狀態(tài)?！?2〕政策圖景一般和政策壟斷結(jié)合在一起，一個(gè)政策壟斷必然有支持其壟斷格局形成和維持的政策圖景，但當(dāng)支持其壟斷的政策圖景產(chǎn)生矛盾和分歧并難以得到有效解決，或由此引發(fā)重大事件和造成輿論傳播導(dǎo)向變化時(shí)，政策壟斷便會(huì)遭到批判，壟斷狀態(tài)被打破，崩潰的可能性急劇上升。政策圖景能夠?qū)φ邏艛喈a(chǎn)生如此巨大的影響與決策者注意力的轉(zhuǎn)向密切相關(guān)。決策者對(duì)問(wèn)題優(yōu)先順序的排列是通過(guò)分配注意力的方式實(shí)現(xiàn)的，而且解決方案的選擇也同樣受到注意力配置結(jié)果的影響。〔13〕社會(huì)沖突的擴(kuò)散和反對(duì)者的熱情動(dòng)議（對(duì)原政策狂熱的批判）使政策反對(duì)者將注意力焦點(diǎn)集中于創(chuàng)設(shè)新的政策圖景。新的參與者在這一過(guò)程中被吸納到政策場(chǎng)域，并推動(dòng)制度更新和政策變革，重大政策變遷出現(xiàn)，從而使一個(gè)或多個(gè)子系統(tǒng)被打破，新的制度和機(jī)構(gòu)形成。由此可見(jiàn)，政策圖景的變化對(duì)注意力的轉(zhuǎn)向形成誘導(dǎo)，原政策壟斷被打破，政策問(wèn)題進(jìn)入到宏觀政治領(lǐng)域，在宏觀層面進(jìn)行政策資源的重新配置。

二、中國(guó)戶籍政策變遷的間斷平衡框架解釋

公共利益是公共政策的邏輯起點(diǎn)和基本價(jià)值取向，是公共政策的本質(zhì)與歸屬。中國(guó)的戶籍政策與公民個(gè)體、不同社會(huì)群體的基本利益密切相關(guān)，戶籍政策的變動(dòng)在調(diào)節(jié)公共利益的配置中發(fā)揮著重要作用。自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的戶籍政策歷經(jīng)60余年的變遷，基本上展現(xiàn)了相對(duì)長(zhǎng)時(shí)段公共政策變化的總體特征，在反映中國(guó)公共政策變遷中具有一定的典型性、代表性?？偟膩?lái)看，中國(guó)戶籍政策經(jīng)歷了中華人民共和國(guó)成立初期放任自由的人口遷徙制度，到1950年代末期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分化、政策收緊，再到改革開放以后戶籍控制的逐漸減弱三個(gè)階段。其中，快速構(gòu)建的城鄉(xiāng)二元人口分割的戶籍政策反映出政策短期的重大間斷，而戶籍政策對(duì)人口流動(dòng)的放任以及限制性政策出臺(tái)后的長(zhǎng)期漸進(jìn)式變革，則反映了政策演變過(guò)程中顯著的長(zhǎng)期漸進(jìn)平衡特征。本文通過(guò)系統(tǒng)考察中華人民共和國(guó)成立以來(lái)中國(guó)戶籍政策的演變軌跡，運(yùn)用間斷平衡框架解釋中國(guó)公共政策變遷歷程，以此對(duì)該框架在解釋中國(guó)政策過(guò)程時(shí)的效力作一縱向探索。

（一）政策平衡期（1949-1957年）：寬松的戶籍政策，自由的人口遷徙

1.政策壟斷的建立。中華人民共和國(guó)成立之前中國(guó)人民飽受戰(zhàn)亂之苦，成立后為民眾創(chuàng)設(shè)了一個(gè)安寧的社會(huì)環(huán)境，但成立之初城鄉(xiāng)之間的人口流動(dòng)相當(dāng)頻繁，社會(huì)秩序不容樂(lè)觀。受長(zhǎng)期戰(zhàn)亂的影響，大量的城市人口逃到外地，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后又返回城市；農(nóng)村人口為逃荒或謀求新出路也不斷涌入城市，而城市人口承載力有限，無(wú)法為大量農(nóng)村人口提供充足的就業(yè)崗位。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該時(shí)期僅上海市的失業(yè)人數(shù)就達(dá)到15萬(wàn)之多?！?4〕雖然當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)為城市人口就業(yè)帶來(lái)較大壓力，但從1951年公安部發(fā)布的《城市戶口管理暫行條例》來(lái)看，政策尊重并保障個(gè)人的遷徙自由，并沒(méi)有通過(guò)戶籍對(duì)人口流動(dòng)進(jìn)行限制。〔15〕該條例的發(fā)布使得人口的自由遷徙受到國(guó)家政策的保護(hù)和支持，體現(xiàn)出較強(qiáng)的政策壟斷特征，這一政策壟斷的形成也間接推動(dòng)了城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)。針對(duì)農(nóng)村人口大量流入城市造成城市負(fù)載過(guò)重的問(wèn)題，政府利用勸說(shuō)和利益誘導(dǎo)的方式，通過(guò)給予進(jìn)城無(wú)業(yè)的人員返鄉(xiāng)路費(fèi)和優(yōu)先分配土地等，鼓勵(lì)其返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。這一舉措不僅引導(dǎo)了大量城市失業(yè)人員回鄉(xiāng)，而且阻截了大批潛在的農(nóng)村人口進(jìn)城。在1950年到1954年5年間，返鄉(xiāng)的無(wú)業(yè)人員人數(shù)達(dá)到145714人，約占全國(guó)失業(yè)人口總數(shù)的10%?！?6〕政策壟斷在政府勸說(shuō)、誘導(dǎo)的方式作用下得到了進(jìn)一步鞏固。endprint

2.挑戰(zhàn)政策壟斷的因素及正反饋?zhàn)饔蔑@現(xiàn)。在社會(huì)主義建設(shè)恢復(fù)期，寬松的戶籍政策占據(jù)主導(dǎo)地位，但也出現(xiàn)了控制人口流動(dòng)的種種跡象，即與原政策壟斷相向的限制性人口政策逐漸萌芽，政策的正反饋?zhàn)饔脻u趨明顯。針對(duì)大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，盡管革命時(shí)期遺留的勸說(shuō)、動(dòng)員等手段能夠在一定程度上起到減少城市人口的作用，但并非長(zhǎng)久之計(jì)。通過(guò)考察1953年《中共中央關(guān)于糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的決定》以及1955年《市鎮(zhèn)糧食定量供應(yīng)暫行辦法》等文件發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期糧食已經(jīng)成為政府計(jì)劃供應(yīng)的對(duì)象，糧食的配給直接與戶口掛鉤。而這一關(guān)系的建立必然更傾向于確保戶籍人口的空間穩(wěn)定而非任意轉(zhuǎn)換。由此，支撐原政策壟斷的理念受到一定沖擊。然而，在社會(huì)主義恢復(fù)和“三大改造”時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制尚未在中國(guó)得以正式確立。因此，以戶口作為資源配給的制度方案并未真正進(jìn)入中央的政策議程，并未對(duì)原自由遷移的戶籍政策壟斷造成實(shí)質(zhì)性沖擊。由此看來(lái)，該時(shí)期戶籍政策波動(dòng)較小、人口流動(dòng)比較自由，呈現(xiàn)出一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政策平衡期。

（二）政策間斷期（1958-1964年）：戶籍政策由寬松到收緊，人口流動(dòng)受到限制

1.1958-1960年：政策圖景變化，戶籍政策變革問(wèn)題被提上政策議程。1956年中國(guó)社會(huì)主義改造以及1957年第一個(gè)五年計(jì)劃完成，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制正式確立，民眾的生活有了一定的改善，但社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足的中央政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面急躁冒進(jìn)，試圖在較短時(shí)間內(nèi)趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在全國(guó)開展了轟轟烈烈的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)、大煉鋼鐵和人民公社化運(yùn)動(dòng)。該時(shí)期國(guó)家一方面通過(guò)嚴(yán)格的計(jì)劃手段對(duì)全民的糧油配給、勞動(dòng)分工等進(jìn)行統(tǒng)一安排，另一方面，國(guó)家試圖通過(guò)農(nóng)業(yè)補(bǔ)給工業(yè)，為工業(yè)發(fā)展提供充足的糧食供應(yīng)。由此，為提升計(jì)劃經(jīng)濟(jì)分配效益，將農(nóng)村人口固定在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域而構(gòu)建的限制性政策圖景應(yīng)運(yùn)而生。因此，戶籍政策的變革問(wèn)題受到中央關(guān)注而被提上政策議程。1958年1月全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)通過(guò)在中國(guó)戶籍政策變遷過(guò)程中具有重要意義的《中華人民共和國(guó)人口登記條例》。該條例構(gòu)建了一套全國(guó)統(tǒng)一的包括人口出生、死亡、遷入、暫住、常住、遷出、變更等7項(xiàng)人口登記制度，并對(duì)城鄉(xiāng)施行不同的戶籍管理模式，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)初步形成。該條例規(guī)定了城市之間的人口遷徙原則：由較大城市遷往較小城市從寬，由較小城市遷往較大城市從嚴(yán)?！?7〕同時(shí)，還對(duì)城鄉(xiāng)戶口遷移程序進(jìn)行修訂。1958年以前人口遷移能否實(shí)現(xiàn)在于是否能夠得到“人民委員會(huì)”批準(zhǔn)，而在1958年之后，審批權(quán)轉(zhuǎn)歸戶口主管機(jī)關(guān)或遷入地的國(guó)家企事業(yè)單位。這一程序轉(zhuǎn)變對(duì)人口流動(dòng)的范圍和規(guī)模起到限制作用?！稐l例》中對(duì)遷移原則和程序規(guī)定的變動(dòng)，也使之成為后續(xù)行政部門限制居住自由、控制人口遷移的一套近似于法律依據(jù)的重要文件。

然而，1958年的《條例》事實(shí)上隱含了一種邏輯悖論。國(guó)家一方面需要大量的農(nóng)村人口固定在農(nóng)村，為城市的工業(yè)發(fā)展提供更為充分的糧食供給及資本積累，另一方面，重工業(yè)的發(fā)展對(duì)工人的需求量也急劇增加，因此不得不從農(nóng)村補(bǔ)充工業(yè)勞動(dòng)力?！?8〕這一邏輯悖論的存在，使原政策壟斷并未在這一時(shí)期完全崩潰。雖然國(guó)家在1958年《條例》之后又陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的補(bǔ)充通知》（1958年2月）、《關(guān)于立即停止招收新職工和固定臨時(shí)工的通知》（1959年1月）等限制城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的政策性文件，但仍有大量農(nóng)村人口前往城市，在1958年之后的兩年內(nèi)城鄉(xiāng)遷徙依然比較頻繁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1958到1960年3年間，市鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)率達(dá)到總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率的19.58倍。〔19〕

2.1961-1964年：正反饋?zhàn)饔脧?qiáng)化，政策壟斷崩潰。由于過(guò)分重視發(fā)展重工業(yè)，使得農(nóng)工輕重比例嚴(yán)重失調(diào)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)紊亂，加上當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的自然災(zāi)害，導(dǎo)致了1960年代嚴(yán)重的饑荒，農(nóng)村人口的溫飽問(wèn)題得不到解決，城市糧油危機(jī)加劇?！?0〕中央政府不得不考慮通過(guò)嚴(yán)格的糧食配給和戶籍控制，保障農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力來(lái)緩解糧食危機(jī)。由此，中央政府戶籍政策的注意力真正從自由遷徙轉(zhuǎn)移到戶籍控制上，戶籍政策改革正式進(jìn)入政策議程的討論范疇。1961年6月中共中央頒布《關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧油銷量的九條辦法》，要求大幅壓縮城市人口并運(yùn)用行政命令對(duì)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格限制。城鎮(zhèn)企事業(yè)單位開始大幅裁員，特別是1958年后由農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的人員被要求歸社，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在1961年到1965年，全國(guó)的城鎮(zhèn)人口數(shù)量以平均每年4.41%的速度遞減。〔21〕1964年公安部發(fā)布《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定（草案）》對(duì)戶口遷移不受限制的遷移類別進(jìn)行明確，嚴(yán)格控制農(nóng)村戶籍人口遷往城市、小城市人口遷入大城市。自此，原政策壟斷崩潰，新的限制性的戶籍政策框架正式形成。

（三）政策平衡期（1965-2017年）：控制性的戶籍管制政策

1.1965-1977年：戶籍政策的控制性程度加深，新的政策壟斷占據(jù)主導(dǎo)地位。1966年及其之后的十年“文化大革命”期間，國(guó)家為減輕城鎮(zhèn)資源供給壓力，廣泛動(dòng)員知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，離開家鄉(xiāng)的知青戶口被下放到所插大隊(duì)，在全國(guó)各地插隊(duì)落戶，城鎮(zhèn)戶籍人口被進(jìn)一步壓縮。國(guó)家不僅加大對(duì)城鎮(zhèn)人口的削減力度，而且對(duì)人口流動(dòng)的管控也更為嚴(yán)格。在此期間，戶籍對(duì)個(gè)人的限制基本上涉及到民眾衣食住行的各個(gè)領(lǐng)域，并形成三個(gè)向度的控制來(lái)強(qiáng)化政策的正反饋?zhàn)饔茫阂皇橇鞒龅乜刂?，流?dòng)人員必須得到本人原住地單位的準(zhǔn)許以及開具的介紹信；二是流入地的控制，外來(lái)人員在流入地出差旅行、探親訪友均須在當(dāng)?shù)嘏沙鏊鱾浒傅怯?；三是生活資源的控制，流動(dòng)人員僅憑貨幣未必能夠買到生活必需品，必須同時(shí)獲得購(gòu)物票據(jù)才能購(gòu)買相應(yīng)的生活用品。〔22〕嚴(yán)格控制戶籍的政策壟斷最大限度地制約了人口遷移，形成了限制人口流動(dòng)、城鄉(xiāng)二元分化的堅(jiān)固戶籍壁壘和政策格局?？傊瑥?960年代到1970年代中后期，中國(guó)的戶籍政策雖有多次變動(dòng)，但基本上遵循一種“反城市化”邏輯，即以行政命令的方式嚴(yán)格控制人口流動(dòng)。

2.1978-2017年：高層決策者注意力轉(zhuǎn)向，戶籍政策的控制性程度趨弱。1977年末，政府放開了對(duì)知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)的強(qiáng)制性要求，并對(duì)知識(shí)青年回城工作創(chuàng)設(shè)了便利條件，通過(guò)恢復(fù)高考制度，為青年由農(nóng)村戶口向城市戶口轉(zhuǎn)移開辟了新途徑。同時(shí)，除對(duì)北京、天津、上海三市人口流入仍嚴(yán)格控制外，對(duì)其他城市人口流入由“嚴(yán)格控制”轉(zhuǎn)為“適當(dāng)控制”。在改革開放初期，中央高層決策者認(rèn)為，對(duì)戶籍的控制依然不可或缺，因而對(duì)戶籍政策進(jìn)行“局部微調(diào)”和“開小口”。但隨著20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模發(fā)展，農(nóng)村集鎮(zhèn)的數(shù)量和規(guī)模急劇擴(kuò)張，國(guó)務(wù)院于1984年發(fā)布《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知》準(zhǔn)予可自理口糧的農(nóng)民到集鎮(zhèn)謀生、落戶，且為其在集鎮(zhèn)租房、建房、買房、糧食供應(yīng)等提供便利。〔23〕中央實(shí)行的“離土不離鄉(xiāng)”小城鎮(zhèn)戶籍政策改革舉措，反映了嚴(yán)格控制的戶籍政策實(shí)質(zhì)上開始松動(dòng)，政策的正反饋?zhàn)饔蔑@現(xiàn)。一方面，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展能力不足的中西部地區(qū)，農(nóng)村富余勞動(dòng)力并不傾向于流向集鎮(zhèn)，而是向城市轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了較大規(guī)模的民工潮。另一方面，改革開放后的東南沿海地區(qū)城市建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，對(duì)勞動(dòng)力的需求大量增加，特別是建筑及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等體能消耗較大、城市人口不愿選擇的行業(yè)對(duì)外來(lái)農(nóng)民工的需求量更加龐大，人口流動(dòng)成為必然趨勢(shì)。然而與人口大規(guī)模流動(dòng)相伴生的是大量的社會(huì)問(wèn)題，即城市外來(lái)人員的子女入學(xué)、就業(yè)、社保、醫(yī)保、社會(huì)福利分配等一系列問(wèn)題。由此，普通民眾、專家學(xué)者、媒體以及眾多社會(huì)組織要求對(duì)戶籍解綁的呼聲日漸高漲。黨和政府逐漸認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的重要性，陸續(xù)推出一系列戶籍遷移方案。2001年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》倡導(dǎo)農(nóng)村人口及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)合理有序向中小城市或建制鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，以推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化；2011年十八屆黨中央委員會(huì)發(fā)布endprint

三、間斷平衡框架在中國(guó)政策情境下的有效性及不充分性修正

（一）間斷平衡框架在中國(guó)政策情境下的有效性

通過(guò)將間斷平衡框架置于中國(guó)戶籍政策變遷過(guò)程分析領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)重大政策變遷的總體趨勢(shì)與間斷平衡框架所呈現(xiàn)的漸進(jìn)與突變相結(jié)合的總體演變規(guī)律基本一致，該框架在用于解釋中國(guó)政策情境下政策變遷時(shí)具備一定的效力。一般而言，一國(guó)無(wú)論實(shí)行何種政治制度，重大政策必然要保持一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，但也不能排除在經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)發(fā)生劇烈變化的情況下公共政策發(fā)生重大變革的可能性。隨著公共政策的長(zhǎng)期推行，政策縱向的演進(jìn)過(guò)程會(huì)更加清晰，期間發(fā)生間斷性政策變遷的可能性會(huì)隨之增加。從政策圖景的變化、政府注意力的轉(zhuǎn)向、政策的漸進(jìn)性調(diào)適等視角剖析中國(guó)的政策過(guò)程具有一定的適用性。

首先，在中國(guó)政府的決策中，政策圖景的變化（社會(huì)情境和輿論傾向）對(duì)政府決策有重要影響。社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化和社會(huì)問(wèn)題引起輿論廣泛關(guān)注，甚至由此爆發(fā)一系列突發(fā)性事件，對(duì)政府施加較大壓力，往往成為政府考慮是否應(yīng)當(dāng)推進(jìn)政策變革的一個(gè)重要因素。例如，20世紀(jì)末以來(lái)大量農(nóng)村勞動(dòng)人口前往東南沿海地區(qū)謀生，外來(lái)務(wù)工人員因戶籍限制而無(wú)法平等享受城市醫(yī)療、社保、子女入學(xué)資源而衍生一系列問(wèn)題，這些問(wèn)題的擴(kuò)大化促使政府采取一系列措施對(duì)嚴(yán)格控制下的戶籍政策進(jìn)行調(diào)整，以應(yīng)對(duì)這一變化。

其次，政府的注意力是決定政策能否進(jìn)入政策議程、推進(jìn)政策變遷的關(guān)鍵要素，而政府注意力的轉(zhuǎn)向往往引起政策本身的變動(dòng)。在中國(guó)的政策制定過(guò)程中，政策問(wèn)題本身的重要性和緊迫性與其能否進(jìn)入政府視野并提升到議事日程密切相關(guān)。當(dāng)政府決策人員認(rèn)為有必要對(duì)政策問(wèn)題采取某種措施并就這一問(wèn)題達(dá)成共識(shí)時(shí)，就會(huì)促成政策變化。在1949年到1957年間政府關(guān)注的焦點(diǎn)在于社會(huì)主義的改造與建立，而非人口的流動(dòng)和影響。因此，戶籍管理較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持自由放任，并沒(méi)有發(fā)生較大變動(dòng)。隨著“三大改造”完成，中國(guó)正式確立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)物配給制以及農(nóng)業(yè)補(bǔ)給工業(yè)發(fā)展思路的形成，對(duì)人口空間穩(wěn)定性的要求增強(qiáng)，政府將注意力轉(zhuǎn)向通過(guò)控制性戶籍政策達(dá)到限制人口流動(dòng)的目的，從而加速了控制性戶籍政策的推行。

此外，政策本身具有的對(duì)內(nèi)外壓力的抵抗和修復(fù)能力是其保持長(zhǎng)期漸進(jìn)平衡的重要因素。內(nèi)外部環(huán)境的變化并不必然導(dǎo)致政策變遷，政策的形成與其相對(duì)穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)和核心理念密切關(guān)聯(lián)。所以，在一般情況下政策本身總是能夠通過(guò)一系列小幅度補(bǔ)闕和彌合來(lái)增加政策存在的合理性。1965年至今，中國(guó)基本上延續(xù)了控制性的戶籍政策，在該時(shí)段內(nèi)雖出現(xiàn)戶籍控制時(shí)緊時(shí)松的狀況，但并沒(méi)有發(fā)生重大變革，而始終遵循漸近性優(yōu)化的思路，保持政策的總體平衡態(tài)勢(shì)。

（二）間斷平衡框架在中國(guó)政策情境下的不充分性及其修正

間斷平衡框架植根于西方政策變遷的土壤，是對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)眾多政策變遷案例的抽象總結(jié)，是在美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)特征綜合作用下的產(chǎn)物，而與中國(guó)的公共政策過(guò)程存在一定差距。它雖在總體規(guī)律的描繪和某些要素的刻畫上具有一定合理性，但在政策運(yùn)行邏輯和關(guān)鍵要素上卻存在較大差異。

間斷平衡框架將子系統(tǒng)政治和宏觀政治的互動(dòng)作為政策過(guò)程衍化的重要機(jī)制，這與中國(guó)的政策制定和運(yùn)作機(jī)制相區(qū)別。中國(guó)的公共決策系統(tǒng)由兩大部分構(gòu)成，即官方權(quán)威性決策系統(tǒng)和非官方?jīng)Q策參與系統(tǒng)。執(zhí)政黨，中央與地方的各級(jí)立法、行政、司法機(jī)構(gòu)構(gòu)成具有絕對(duì)權(quán)威的官方權(quán)力體系。社會(huì)組織、普通民眾、專家、媒體等屬于非權(quán)威性質(zhì)的政策參與主體。在政黨方面，中國(guó)共產(chǎn)黨居于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，對(duì)國(guó)家的重大政策具有決定權(quán)。在國(guó)家機(jī)構(gòu)方面，中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)遵循中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，上下級(jí)地方政府間的“命令——服從”關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，上下級(jí)政府決策話語(yǔ)權(quán)在整個(gè)政策過(guò)程中等級(jí)差異明顯。重大政策的出臺(tái)往往是由中央發(fā)布命令，頒布指令性或指導(dǎo)性文件，再由下級(jí)政府逐級(jí)推進(jìn)。即使是自下而上的政策也往往是在上級(jí)政府肯定其價(jià)值的基礎(chǔ)上，由上級(jí)政府向下逐級(jí)加壓、層層推進(jìn)。此外，眾多政策的衍化過(guò)程中滲透了一定的人治思想，政策的維系或變動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人意志相關(guān)，甚至在一定程度上主導(dǎo)政策走向。從1958年頒布的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》及一系列補(bǔ)充性文件可以看出，戶籍政策的收緊在很大程度上是中央政府及主要領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)社會(huì)狀況、國(guó)內(nèi)局勢(shì)研判基礎(chǔ)上，主動(dòng)進(jìn)行政策選擇的結(jié)果。20世紀(jì)末期以來(lái)戶籍政策的漸松是在社會(huì)成員呼聲逐漸增高，不斷惡化的社會(huì)問(wèn)題漸入政府視野的情況下，由中央及地方政府部門進(jìn)行的調(diào)整與修訂。而從上世紀(jì)60年代末到70年代中期嚴(yán)格管控的戶籍政策的政治背景能夠發(fā)現(xiàn)，政府領(lǐng)導(dǎo)人員的意志在很大程度上是政策選擇的重要影響因素之一。

中國(guó)特殊的政治生態(tài)有別于美國(guó)等西方國(guó)家。相比于西方國(guó)家政策運(yùn)行機(jī)制的外生性和開放性，中國(guó)的政策運(yùn)行機(jī)制則表現(xiàn)為顯著的內(nèi)生性和封閉性?！?5〕因而，運(yùn)用“利益集團(tuán)”的動(dòng)議解釋政策平衡打破或再平衡構(gòu)建，這與中國(guó)實(shí)情不相符合。西方國(guó)家的“利益集團(tuán)”也被稱為壓力集團(tuán)，往往以巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為支撐向政府施壓來(lái)干預(yù)政策的制定、修訂、執(zhí)行及終結(jié)，能夠?qū)ξ鞣絿?guó)家的政策制定產(chǎn)生重大影響，特別是在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，利益集團(tuán)的影響力表現(xiàn)得更為顯著。〔26〕與此同時(shí)，西方國(guó)家的民間議事機(jī)構(gòu)、政策評(píng)議機(jī)構(gòu)等第三方團(tuán)體較為活躍，且在一定程度上能夠?qū)φ疀Q策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。中國(guó)的非官方?jīng)Q策主體（社會(huì)團(tuán)體、專家、媒體、普通民眾等）盡管能夠通過(guò)聽證制度、專家咨詢制度、民主評(píng)議制度、社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督制度、信息公開、公示制度等對(duì)政策的走向和進(jìn)程產(chǎn)生一定影響，社會(huì)組織也往往通過(guò)引導(dǎo)輿論、媒體宣傳、社會(huì)倡導(dǎo)等手段宣揚(yáng)其理念或開展一系列的政府游說(shuō)活動(dòng)，但與西方利益集團(tuán)所進(jìn)行的政策參與存在本質(zhì)差異。雖然中國(guó)現(xiàn)有的政策參與渠道逐步拓寬，但尚不規(guī)范、影響力欠缺，公共政策的運(yùn)行基本上不會(huì)脫離官方權(quán)威決策系統(tǒng)框架。因此，中國(guó)的非官方?jīng)Q策主體只能以有限的渠道參與決策，以對(duì)政府政策的制定產(chǎn)生間接影響。

四、結(jié)論與討論endprint

間斷平衡框架是研究政策過(guò)程的重要理論分析工具。筆者試圖剖析間斷平衡框架在中國(guó)政策過(guò)程分析領(lǐng)域的解釋力，通過(guò)對(duì)中華人民共和國(guó)成立以來(lái)戶籍政策的變遷進(jìn)行考證和梳理，理清其在解釋中國(guó)政策變遷問(wèn)題中的有效性及不充分性，并結(jié)合中國(guó)政治制度及政策運(yùn)行機(jī)制的特殊性，發(fā)現(xiàn)間斷平衡框架不能充分解釋中國(guó)情境下政策變遷問(wèn)題的關(guān)鍵在于：中國(guó)和西方國(guó)家公共政策運(yùn)行機(jī)制及決策的關(guān)鍵影響要素存在差異。因此，嘗試對(duì)間斷平衡框架進(jìn)行修正：在公共政策運(yùn)行機(jī)制方面，應(yīng)以中國(guó)官方權(quán)威決策系統(tǒng)和非官方?jīng)Q策系統(tǒng)的主導(dǎo)與影響關(guān)系，取代西方政策變遷過(guò)程中的子系統(tǒng)政治與宏觀政治間的互動(dòng)關(guān)系；在決策要素層面，應(yīng)以社會(huì)組織、專家、媒體、民眾的參與，取代西方利益集團(tuán)和第三方議事機(jī)構(gòu)的動(dòng)議，以構(gòu)建間斷平衡框架在中國(guó)情境下政策過(guò)程的基本運(yùn)作程序，進(jìn)而增強(qiáng)間斷平衡框架在研究中國(guó)政策變遷中的解釋力。

盡管筆者試圖以中華人民共和國(guó)成立以來(lái)戶籍政策的變遷過(guò)程為個(gè)案驗(yàn)證間斷平衡框架的有效性，同時(shí)嘗試對(duì)該框架在解釋中國(guó)政策變遷中的局限性進(jìn)行修正，但仍然可能存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：其一，案例的選取存在以“典型性”取代“普遍性”的疑慮。例如，在某些未被長(zhǎng)期跟蹤觀測(cè)的政策過(guò)程中是否存在一以貫之的連續(xù)性或頻繁波動(dòng)的變化性，而非間斷期與平衡期相互交錯(cuò)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。其二，限于篇幅，文中提出的修正方案未能完全建立在中美政策制定和運(yùn)行路徑的詳細(xì)對(duì)比、中國(guó)公共政策衍化機(jī)制特殊性的全面呈現(xiàn)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行探討。其三，筆者提出的修正方案本身能否提升間斷平衡框架在中國(guó)情境下的解釋力，仍有待進(jìn)一步驗(yàn)證。間斷平衡框架作為一種西方新興的政策過(guò)程理論在研究西方國(guó)家的政策變遷領(lǐng)域已經(jīng)展示出較強(qiáng)的功能，引進(jìn)并廓清該框架在中國(guó)政策情境下的適用性是拓寬中國(guó)公共政策研究視野、挖掘公共政策過(guò)程運(yùn)作規(guī)律的必然選擇。本文對(duì)間斷平衡框架進(jìn)行的初步性研究，或許對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)該框架在中國(guó)政策過(guò)程中的檢驗(yàn)和應(yīng)用具有一定的啟示作用。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔11〕〔美〕保羅·A·薩巴蒂爾.政策過(guò)程理論〔M〕.彭宗超，鐘開斌，譯.北京：三聯(lián)書店.2004：9，130.

〔2〕Prindle D F.Importing Concepts from Biology into Political Science：The Case of Punctuated Equilibrium〔J〕. Policy Studies Journal，2012，40（1）：21.

〔3〕〔美〕赫伯特·西蒙.管理行為學(xué)〔M〕.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：109.

〔4〕趙蕖芳.我國(guó)行政生態(tài)系統(tǒng)的平衡研究〔D〕.成都：電子科技大學(xué)，2008：25.

〔5〕孫歡.間斷平衡框架及在我國(guó)政策分析中的適用性：基于政策范式〔J〕.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）.

〔6〕Robinson，Scott E. Punctuated Equilibrium Models in Organizational Decision Making〔K〕//Mor 1， G ktu ed..Handbook of Decision Making. New York： CRC Taylor and Francis， 2007.

〔7〕〔10〕弗蘭克·鮑姆加特納，布萊恩·瓊斯.美國(guó)政治中的議程與不穩(wěn)定性〔M〕.劉新勝，張國(guó)慶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：7.

〔8〕True， J.L.&.B.D. Jones， F.R. Baumartner. PunctuatedEquilibrium Theory： Explaining Stability and Change in Public Policymaking〔M〕// Sabatier， P.A.ed. Theories of the Policy Process. Boulder， CO： Westview Press， 2007：162.

〔9〕Emmette S，Redford.Democracy in the Administrative State〔M〕.New York：Oxford University Press，1969：110.

〔12〕Frank R Baumgartner， Bryan D Jones. Agendas and Instability in American Politics〔M〕.Second Edition. Chicago： University of Chicago Press， 2009：26.

〔13〕Jones， B.D.& F.R. Baumgartner. The Politics Attention： How Government Prioritizes Problems〔M〕. Chicago Press， 2005：205.

〔14〕曾璧鈞，林木西.新中國(guó)經(jīng)濟(jì)史〔M〕.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1990：19.

〔15〕中央人民政府公安部公布城市戶口管理暫行條例〔J〕.江西政報(bào)，1951（8）.

〔16〕董志凱.1949—1952年中國(guó)經(jīng)濟(jì)分析〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996：219-220.

〔17〕中央公安部第三局.中華人民共和國(guó)戶口管理資料匯編（1950—1964）：第一冊(cè)〔G〕.1964：246.

〔18〕藍(lán)海濤.我國(guó)戶籍管理制度的歷史淵源及國(guó)際比較〔J〕.人口與經(jīng)濟(jì)，2000（1）.

〔19〕辜勝阻，朱農(nóng).中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展研究〔M〕//1990年人口普查數(shù)據(jù)專題分析論文集.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1995：538-539.

〔20〕陳斌開，林毅夫.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、城市化和城鄉(xiāng)工資差距〔J〕.南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）.

〔21〕國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1983年）〔K〕.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1983.

〔22〕陸益龍.戶籍制度——控制與社會(huì)差別〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2003：135.

〔23〕中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知〔EB/OL〕.（2011-10-13）[2017-08-01]http：//www.scio.gov.cn/zhzc/6/2/Document/1024735/1024735.html.

〔24〕曹景椿.關(guān)于“藍(lán)印戶口”問(wèn)題的思考〔J〕.人口與經(jīng)濟(jì)，2001（6）.

〔25〕王春城.公共政策過(guò)程的邏輯：倡導(dǎo)聯(lián)盟框架解析、應(yīng)用與發(fā)展〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：194.

〔26〕賀艷青.當(dāng)代西方利益集團(tuán)對(duì)政府的影響及評(píng)價(jià)〔J〕.探求，2003（1）.

（責(zé)任編輯：陳 果）endprint