陳文靜，林樹文*

(福建省農(nóng)業(yè)科學院《臺灣農(nóng)業(yè)探索》編輯部 福建福州350003)

目前國內(nèi)科技學術(shù)期刊審稿一般為責任編輯初審、同行專家外審、編輯室主任或編委會復審、主編或編委會終審。科技學術(shù)期刊在編輯初審環(huán)節(jié)存在的問題有：①編輯人員數(shù)量少，初審工作量大、任務繁重；②稿源在投稿時間、投稿欄目上分布不均，有“淡旺季”“強弱勢”區(qū)別；③投稿質(zhì)量參差不齊，投稿作者從基層一線的工作人員到科研院所研究人員、高校學生、教師。因此，優(yōu)化編輯初審環(huán)節(jié)，不僅是扎實刊物稿件質(zhì)量控制的基礎，也是縮短審稿時滯、樹立期刊品牌的關(guān)鍵。當前許多學者就初審工作的重要性[1-2]、稿件初審的原則、稿件內(nèi)容質(zhì)量、學術(shù)質(zhì)量的控制及審稿過程中的常見問題[3-5]、初審方法的優(yōu)化和改進[6-8]提出了各自的觀點。本文在前人研究的基礎上，基于《臺灣農(nóng)業(yè)探索》的初審經(jīng)驗，研究編輯初審過程中應注意的細節(jié)及易被忽視的問題，問題提出優(yōu)化編輯初審流程的創(chuàng)新和嘗試。

1 編輯初審中的細節(jié)把控

1.1 基本審查

稿件的基本審查是為了判定稿件的基本內(nèi)容是否符合期刊的辦刊宗旨、學科欄目的設置范圍、倫理道德和社會發(fā)展方向，有無涉密政治問題、是否符合學術(shù)不端檢測的相關(guān)要求，作者簡介(姓名、職稱、單位、研究方向、聯(lián)系方式)、基金項目來源等相關(guān)信息是否完善。通過基本審查的稿件則可以進行稿件入庫，交由文章欄目相應的編輯進行后續(xù)審閱。編輯在進行基本審查時應注意以下幾點：

1.1.1 突出期刊品牌特色

對來稿的選擇不僅要求其符合辦刊宗旨和學科欄目設置范圍，還要根據(jù)刊物的欄目特色和來稿數(shù)量，平衡欄目間的用稿標準，突出期刊的品牌特色，增加刊物的區(qū)分度。在時間進度上，對稿源稀缺的欄目可優(yōu)先初審，縮短發(fā)表周期。以本刊為例，《臺灣農(nóng)業(yè)探索》是福建省農(nóng)科院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與科技信息研究所和福建省臺灣農(nóng)業(yè)研究中心主辦的一般性科技學術(shù)期刊，主要刊登我國臺灣省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、兩岸農(nóng)業(yè)科技與經(jīng)濟合作以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理、科技發(fā)展管理的相關(guān)文章，其中“臺灣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”與“兩岸合作交流”是凸顯刊物特色的重點欄目。然而國內(nèi)進行閩臺農(nóng)業(yè)相關(guān)研究的團隊為數(shù)不多，因此對此類文章的錄用標準相對于其他欄目應有所傾斜，以吸引更多來稿。但因投稿作者多為基層科研院所研究人員、高校青年教師和優(yōu)秀畢業(yè)生，常常會出現(xiàn)一個團隊的研究人員就相近研究方向扎堆投稿又急于發(fā)表的現(xiàn)象，需要編輯嚴格把控，既不放過優(yōu)秀的稿件也不造成同一研究方向的論文扎堆。并且，編輯在稿件入庫前應跟庫內(nèi)現(xiàn)有稿件進行比對，剔除題目空泛、不夠新穎的近似投稿。

1.1.2 注重學術(shù)不端審查

學術(shù)不端審查一般包括剽竊抄襲、一稿多投、重復發(fā)表 3項內(nèi)容。對于剽竊抄襲，一般采用中國知網(wǎng)科技期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)(AMLC)檢測?！杜_灣農(nóng)業(yè)探索》對論文重復率的判定紅線為 20%,，對于高重復率的論文(重復率超過 20%,)，若重復部分是實驗方法、論文綜述等，建議作者修改文獻引用方式降低文字重復率；若重復的部分多為結(jié)論部分，則作直接退稿處理。對于重復率為 0%,的論文多注意作者是否存在采用語序顛倒、修改表達方式、增加標點符號等方法故意降低重復率或是否存在大量圖表、公式編輯器等內(nèi)容造成重復率下降[9]；參照著錄的參考文獻判定文章內(nèi)容是否存在由大量外文直譯卻無法被 AMLC檢測出的現(xiàn)象，并采用萬方論文相似性檢測系統(tǒng)、維普通達論文引用檢測系統(tǒng)等學術(shù)不端檢測系統(tǒng)進行檢測比對，完善查重結(jié)果。在編輯初審環(huán)節(jié)，要加強與之前文章的比對，注意同一作者被退稿后，是否存在通過更換標題、刪減部分內(nèi)容、增加已投且尚未發(fā)表的論文部分內(nèi)容再次投稿的現(xiàn)象。

1.1.3 熟悉基金項目來源

初審環(huán)節(jié)應注意文章的基金項目來源與級別，依據(jù)實際工作經(jīng)驗，一般省級以上的基金項目稿件復審通過率較高。要熟悉一些常見基金項目的投稿需求，如高校的大學生創(chuàng)新基金資助的項目對在校學生獎學金綜合測評意義重大；福建省屬公益類科研院所科研專項基金資助的研究項目結(jié)題時間一般為每年的4月或 10月，對著急發(fā)表的作者要酌情加快稿件的初審速度。

1.2 學術(shù)審查

稿件的學術(shù)審查是編輯初審最難把握的一個環(huán)節(jié)，相對于錄用后稿件的編輯加工，初審的學術(shù)審查對稿件內(nèi)容的把握主要從宏觀層面評估其學術(shù)交流的價值。結(jié)合實際工作經(jīng)驗，筆者認為應該著重注意以下幾個方面：

1.2.1 稿件的創(chuàng)新性

隨著學科發(fā)展和研究不斷深入，不同學科間相互交叉、相互滲透，從研究對象到研究方法都日新月異，編輯很難通過通讀全文主觀判別一篇稿件的創(chuàng)新性，應更傾向于通過細節(jié)考量，采納相對客觀的評判標準予以評判[10]。

①研究背景。通過文章引言部分對前人研究成果的綜述是否全面、客觀以及作者所引用參考文獻的時間、權(quán)威性、來源、數(shù)量判斷作者對研究領域的了解程度。②研究思路。通過文章的摘要、引言判斷作者的研究方向和研究思路，是對前人研究成果的延續(xù)還是論證，設計是否合理等。作為研究型論文，如果只是單純的重復性論證則創(chuàng)新性不足；作為綜述型論文，如果在引言無法提出對學科發(fā)展的影響和意義，則創(chuàng)新性不足。③研究對象和研究方法。對研究領域的研究對象和方法有無改進和創(chuàng)新，通常分為兩種情況，一種是將慣用的研究手段應用于不同的研究對象，那么就要注意常見的研究手段能否有新的突破，與其他的研究手段得出的結(jié)果相近或者類似則創(chuàng)新意義不大；一種是常見的研究對象應用新的研究方法，那么就要注意常見的研究對象已被研究得較為透徹，新的研究方法能否對原有的研究結(jié)果進行補充或更新，如果只是企圖印證原有的研究結(jié)果則創(chuàng)新意義不大。④研究成果。判斷研究結(jié)果能否印證引言所要解決的問題，能夠體現(xiàn)文章的研究意義，對社會發(fā)展、學科進步有無實際意義。以自由來稿《某省水稻的投入要素對產(chǎn)出的影響分析》為例，研究對象是主要經(jīng)濟作物水稻，相關(guān)領域的研究內(nèi)容很豐富，而作者采用的方法也是比較成熟的 C-D函數(shù)，選擇的研究思路也比較保守，僅僅是“水稻產(chǎn)量、有效灌溉面積、過剩勞動力”，沒有考慮如“品種改良，抗倒伏抗病蟲害品種，雜交稻單產(chǎn)的貢獻等”等影響水稻產(chǎn)量的科技因素，因此所得出的研究結(jié)論“水稻種植面積仍然是影響水稻產(chǎn)量最重要的因素，其次是有效灌溉面積對水稻產(chǎn)量的正效應，過剩的勞動力對水稻產(chǎn)量的負效應等”的社會效用價值和學科貢獻都不大，這種稿件就明顯缺乏創(chuàng)新。

1.2.2 稿件的科學性

稿件的科學性決定了它的學術(shù)價值，但是軟科學的論文不像是自然科學的論文能對實驗材料、方法、結(jié)論進行系統(tǒng)的學科分類，無法通過數(shù)據(jù)運算、實驗結(jié)果評判實驗數(shù)據(jù)是否作假。因此一旦遇到編輯所不擅長的領域和研究內(nèi)容時就需要編輯從細節(jié)進行判斷[11]。①研究論據(jù)是否可靠。根據(jù)文章研究對象的相關(guān)信息如資料、數(shù)據(jù)的來源，獲得時間，涵蓋范圍等評判所得的結(jié)論和提供的決策影響是否具有意義。如文章研究的是“福州市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展分析”，那么就必須考慮研究的基礎數(shù)據(jù)是通過什么渠道獲得的，調(diào)研企業(yè)數(shù)量是否足夠，信息資料是否全面。如果有一項未能達到標準，那么研究得出的結(jié)論就不具有時效性，其提供的發(fā)展策略也不具有科學性。②研究結(jié)論的推導是否合理。如文章對某一研究對象進行了現(xiàn)狀分析，剖析存在的問題和遇到的發(fā)展瓶頸，那么文章最后提出的對策建議就必須基于前文分析研究的基礎，而不應憑空提出、毫無關(guān)聯(lián)。

1.2.3 稿件的可讀性

稿件的可讀性加工雖然主要是稿件錄用后“編輯加工”環(huán)節(jié)的內(nèi)容，但是初審稿件的可讀性極大影響了審稿專家對稿件的印象。因此，為避免稿件因可讀性問題被退稿而錯過學術(shù)水平較高的稿件，編輯應在初審環(huán)節(jié)對以下稿件的可讀性問題進行審閱。①文字描述不當。文字內(nèi)容上存在過激思想、不夠中立，如農(nóng)村土地改革類的文章，有作者肆意擴大政府的“不作為”過分強調(diào)了土地流轉(zhuǎn)過程中村集體謀求私利的問題。此時要提醒作者措辭是否嚴謹。②結(jié)構(gòu)邏輯混亂。一篇邏輯嚴密的論文必須包括論文的研究背景、要解決的問題以及采用什么方法得到什么結(jié)論。常見問題是文章提出的結(jié)論與文章的分析過程相互脫離、缺乏聯(lián)系，出現(xiàn)這種問題很大一部分原因是由于作者小標題的選取與文字內(nèi)容不符，造成文不對題，文章整體結(jié)構(gòu)邏輯混亂。對于出現(xiàn)以上問題的文章，在送外審前應退還作者修改。

1.3 形式審查

形式審查是通過嚴格稿件的排版格式、對稿件的題名、摘要、關(guān)鍵詞、名詞術(shù)語、量與單位、文字公式圖表、層次結(jié)構(gòu)、論文篇幅、參考文獻等內(nèi)容進行規(guī)范性審核和修改[7]。在實際形式審查過程中，常出現(xiàn)以下問題：①文章題目一般不超過 16個字，切忌太過空泛，如“路徑研究”“模式研究”等標題，顯得大而不當，難以凸顯文章的具體研究內(nèi)容；“基于……的分析”“……的研究”的文章題式，應盡量修改簡略，只留下研究的重點核心部分。②摘要部分常出現(xiàn)的錯誤是未采用第三人稱的敘述方式或把摘要寫成引言，過多地描述研究的背景和意義，這類摘要應要求作者修改后再送審。③科技期刊論文的關(guān)鍵詞雖不是嚴格意義上的主題詞，但其對提高文章的檢索頻次起著至關(guān)重要的作用。關(guān)鍵詞的選取應做到不選錯、不濫選、不漏選，一般包括文章的研究對象、研究方法、研究內(nèi)容及創(chuàng)新點。④涉及政治敏感性的名詞術(shù)語應特別注意。科技學術(shù)論文一般不會有特別嚴重的政治錯誤，但由于作者的疏忽常會出現(xiàn)一些涉及主權(quán)的錯誤，如：涉及臺灣部分機構(gòu)、組織、團體名稱時不應出現(xiàn)“國立”“中央”二字，如“國立清華大學”應改為“臺灣清華大學”，在涉臺機構(gòu)上應用“”標注，如“農(nóng)委會”等。⑤參考文獻的審查除了檢查作者的參考文獻著入是否符合格式要求，是否完整外，還應關(guān)注作者所引用的數(shù)據(jù)是否都有注明出處。⑥圖表內(nèi)容能否對文章內(nèi)容起到輔助說明作用、圖表制作是否規(guī)范、所列圖表有沒有在文章中提及。文字圖表上也應注意主權(quán)問題，如中國地圖的使用有無包括臺灣省，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上指出全國時是否包含臺灣省的數(shù)據(jù)。

2 編輯初審工作的解讀與分析

稿件“三審制”的設定是通過人員的交叉互補、遞進制約來彌補編輯知識缺陷、工作疏忽造成的錯誤，從而保證文章被公平、客觀的對待，其中編輯初審的主要目標是對稿件的“定位、創(chuàng)新、規(guī)范”3項內(nèi)容做一個初步審查和評價，處理后的稿件一般有退稿、退修后重投、外審 3種情況。由于當前科技期刊大多沒有執(zhí)行“編輯與編務分離”制度，編輯初審地位越來越不被重視，常見誤區(qū)是將初審環(huán)節(jié)與專家外審相結(jié)合，甚至是被外審替代。來稿量大的期刊將編輯初審等同于來稿登記及格式規(guī)范性審查，出現(xiàn)過度送審的問題；而來稿量小的期刊為了盡量擴充稿源，盡可能留住作者，造成編輯主觀上過于寬松。這種初審環(huán)節(jié)名存實亡的現(xiàn)象存在較大的隱患。因為初審篩選后的稿件質(zhì)量代表一個刊物的用稿標準，稿件質(zhì)量較差除了讓專家對刊物的辦刊水平產(chǎn)生懷疑，還將極大地影響專家的審稿速度，延長審稿周期，同時帶來較高的退稿率，勢必影響作者的投稿熱情。實際上，編輯初審人員一般是編輯部人員，容易溝通協(xié)調(diào)，是縮短整個審稿時間的關(guān)鍵。詳盡的編輯初審既能提高外審專家和作者對刊物的印象，也能夠幫助作者和審稿專家更好地把握刊物定位，有利于刊物的品牌樹立。因此，筆者認為科技學術(shù)期刊應在保證稿源的前提下制定制度標準，遵循“尺度合理、制度明確、意見翔實”[12]的初審原則，充分發(fā)揮編輯初審的主動性，嚴格編輯初審環(huán)節(jié)。

3 編輯初審流程的優(yōu)化建議

鑒于初審的重要性，優(yōu)化編輯的初審流程，提升稿件的外審通過率，可以從以下幾個方面進行優(yōu)化：

3.1 責任編委二次初審

目前已有許多學者提出了編委會初審的方法[1,13-14]，即由責任編輯對稿件進行初篩后，由主編、常務副主編等編委會成員負責稿件初審的學術(shù)審查。由于編委會成員一般為刊物所涉及領域的相關(guān)專家，對學科發(fā)展、行業(yè)熱點以及刊物特點都比較了解，可以有效把握稿件學術(shù)水平，避免過多稿件進入后續(xù)流程，提高用稿效率。目前科技學術(shù)期刊大多依托于科研單位，從主辦單位中挑選負責任、活躍的青年學科帶頭人擔任責任編委對稿件進行初審的學術(shù)審查可以作為對于編委會初審方法優(yōu)化的嘗試[15]。青年學科帶頭人對學科熱點都比較熟悉，又有較高的工作熱情，工作時間相對寬松，與編輯部人員同屬一個單位，易于溝通交流、相互學習，通過建立合理的考核、激勵、約束機制，能夠最大限度地提高初審的效率、把控稿件的質(zhì)量。

3.2 明晰初審度量標準

目前，編輯部的初審標準設置難以做到標準統(tǒng)一，完全公平。通過基金項目、參考文獻數(shù)量、作者簡介、作者單位等內(nèi)容進行“一刀切”式的評判[16]顯得過于機械，難免有失公允，而僅依據(jù)編輯的業(yè)務能力進行綜合評判又會造成評判標準向編輯比較熟悉的稿件傾斜，不利于用稿標準的統(tǒng)一。還有學者提出通過設置編輯初審意見表單[8]逐條對稿件進行初審，雖然這可以有效劃分編輯初審和專家外審的不同側(cè)重點，明確初審的內(nèi)容和職責，但表單的設置也僅僅能羅列到“稿件是否具有創(chuàng)新性”這樣的選項，實際上難以直觀體現(xiàn)期刊的用稿標準。雖然有學者提出通過計算權(quán)重的方法[17]，建立初審的量化指標，但是由于科技學術(shù)期刊所涉及研究面廣、內(nèi)容復雜，并不能一概而論。因此筆者認為初審度量標準制定的關(guān)鍵不在于對初審要點的羅列，而應該在于提出學術(shù)審查上細節(jié)把控的關(guān)鍵指標，如從哪些地方可以判斷來稿數(shù)據(jù)有無作假，從哪些地方可以判斷調(diào)查資料是否翔實等，以及相應指標的處理方式，是退作者修改、退稿還是同行評議。這就需要每個期刊根據(jù)自身的期刊特點和用稿標準進行總結(jié)，加強對編輯部編輯人員的統(tǒng)一培訓。再結(jié)合編輯初審意見表單的設置，加強對稿件基本審查、形式審查要點的把控，實現(xiàn)初審度量的科學性和合理性。

3.3 重視初審報告

由于初審的作用主要是對稿件進行分篩，編輯在處理初審后的稿件時，對于初審退稿稿件，大多數(shù)編輯部都只給予簡單的意見，如“未達到本刊的用稿標準”“稿件創(chuàng)新性不足，不適宜在本刊發(fā)表”等，對于退修稿件一般也只是要求補充完整材料或者規(guī)范格式，對于送外審稿件，一般也只給審稿專家提供稿件和送審單。實際上，完善詳盡的初審報告應該包括責任編輯對稿件的基本評價、稿件中存在的問題、需要補充的材料以及學術(shù)上不能確定的疑難問題，無論是退稿、退修還是送審環(huán)節(jié)都應體現(xiàn)初審報告的內(nèi)容。初審報告不僅可以給作者提供更明確的編輯部意見，傳達編輯部的用稿標準，還可以幫助外審專家盡快了解稿件的概貌，明白編輯尋求解決的主要問題，而且對規(guī)范編輯初審也能起到監(jiān)督作用。

［1］ 葉文娟，余茜，杜新征. 初審在科技期刊編輯工作中的重要性——以《水生生物學報》為例[J]. 編輯學報，2016，28(S1)：1-3.

［2］ 王麗芳. 強化初審作用，加快稿件處理流程[J]. 湖邊師范學院學報：自然科學版，2010，30(4)：75-77.

［3］ 王萍，楊淑珍，于智龍，等. 科技期刊編輯初審對論文質(zhì)量的影響[J]. 編輯學報，2011，23(5)：414-415.

［4］ 李林. 科技期刊編輯初審工作四步法[J]. 中國科技期刊研究，2011，22(5)：795-796.

［5］ 楊美群. 初審編輯在學術(shù)不端把關(guān)環(huán)節(jié)的作用[J]. 中國冶金教育，2016(6)：110-115.

［6］ 宋扉. 科技期刊編輯初審評價的度量方法初探[J]. 編輯學報，2009，21(6)：482-484.

［7］ 朱大明. 科技期刊編輯初審意見表設計探討[J]. 編輯學報，2012，24(6)：539-541.

［8］ 陳先軍. 基于信息質(zhì)量理論的編輯初審方法[J]. 中國科技期刊研究，2015，26(11)：1156-1160.

［9］ 趙秋民. 正確處理文字復制比為 0和＞40%,的論文[J]. 編輯學報，2014，26(2)：159-161.

［10］ 胡英奎，羅敏，王秀玲. 學術(shù)期刊編輯初審論文創(chuàng)新性的方法[J]. 編輯學報，2012，24(4)：353-355.

［11］ 夏爽. 科技期刊審稿中如何更好地發(fā)揮編輯的主導性[J]. 編輯學報，2015，27(3)：207-209.

［12］ 王萍，楊淑珍，于智龍，等. 科技期刊編輯初審對論文質(zhì)量的影響[J]. 編輯學報，2011，23(5)：414-415.

［13］ 翁志輝，林海清，柯文輝. 論學術(shù)期刊審稿環(huán)節(jié)的優(yōu)化[J]. 編輯學報，2016，28(6)：532-535.

［14］ 姜敏，董悅穎. 建立“編委初篩”環(huán)節(jié) 強化稿件初審工作[J]. 編輯學報，2014，26(1)：49-51.

［15］ 何永艷，梁倩，蔣巧媛. 學術(shù)期刊應注重對編委的人文關(guān)懷[J]. 編輯學報，2016，28(3)：264-266.

［16］ 胡偉武. 《地學前緣》審稿工作的改進做法及其效果[J]. 編輯學報，2016，28(3)：249-250.

［17］ 宋扉. 科技期刊編輯初審評價的度量方法初探[J]. 編輯學報，2009，21(6)：482-484.