馮淑珍

（中共天水市委黨校，甘肅 天水 741018）

在《公共領域的結構轉型》一書中，哈貝馬斯對資本主義社會十八、十九世紀公共領域的第一次轉型飽含了極大地懷念和肯定，因為公共領域的存在，促使資產(chǎn)階級取代貴族成為主導性階層的那些觀念，比如天賦人權、自由平等、法的精神等才能在公眾中擴散，并烙印上公眾自發(fā)討論形成而不是強加于他們的印記。人們自由地進出這一場域，對公共話題自由表達，采取公共行動，捍衛(wèi)公共利益[1]。然而面對公共領域的第二次轉型，哈貝馬斯同時也表現(xiàn)出了極大的憂慮和困惑，資本主義工業(yè)社會的公共領域，蛻化為商業(yè)機構和政黨利益集團的附庸，公共知識分子喪失了批判精神。公共知識分子的批判性閱讀與理性溝通蛻變成了商品性的消費，于是表演政治、策劃新聞、公關公司等紛紛涌現(xiàn)，公共領域呈現(xiàn)出消費主義和大眾文化的面貌，它逐漸衰落了[2]。

然而今天隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越多地介入到我們的生活，新媒體推動著的不僅僅是信息的全球化流動，更是思想的全球化流動。那么哈貝馬斯筆下生動呈現(xiàn)過的曾在咖啡館、茶室和沙龍等場合對文化、藝術、政治等方面開放、自由、平等地發(fā)表過看法的那些公共知識分子和那些活躍的批判思想是不是也可以回來了？然而這次回歸的不是原來意義上的公共領域，而是由網(wǎng)絡媒介重新建構的虛擬的公共領域。以信息技術為支撐的論壇、貼吧、微博微信的網(wǎng)絡社群成為了社會主體交往的新型組織樣態(tài)，同時新媒體廣泛、持續(xù)、深刻的支持使得這些交往主體不同于以往意義上的精英話語主體，他們有著去中心化去權威化的特征，借助交往模式的虛擬性和無界性，使得今天在虛擬公共領域里誕生的網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)出利益多元、價值多變、眾聲嘈雜的色彩。

一、網(wǎng)絡輿論的正負社會效應和引導的必要性

縱觀中國歷史上的輿論表達，除了長期以來專制統(tǒng)治者對言論的嚴格管控也有傳統(tǒng)文化中“庶人不議”的慣性思維，再加上傳統(tǒng)媒介生態(tài)不具備網(wǎng)絡媒介的平等性開放性，社會缺乏開放、有效的利益表達路徑，中國的輿論表達也呈現(xiàn)出典型的官方和精英特征，中國公眾輿論也是在權力精英的主導下若明若暗，斷續(xù)發(fā)展。直到互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，普通民眾的表達權得到了蓬勃彰顯，原來只屬于權力精英的話語體系被打破，自上而下的輿論格局被重組，草根民眾的聲音由于網(wǎng)絡媒體的技術支撐，開始自下而上進入公共輿論場。知屋漏者在宇下，知政失者在草野，以網(wǎng)絡為代表的民間輿論場對精英和權利話語的解構，有效彌補了官方輿論場的不足，對促進我國民主社會建設，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有不容忽視的進步意義。

同時我們也看到，今日中國處在了新的歷史方位，社會主要矛盾已經(jīng)轉化，經(jīng)歷了四十年的改革開放還在繼續(xù)向縱深推進，各種利益訴求凸顯各種社會矛盾激增。一方面民眾充滿表達的熱情卻缺乏理性表達的能力，網(wǎng)絡輿論場的非理性特征明顯，呈現(xiàn)出情緒化宣泄偏多建設性意見偏少，妄議批評居多實踐探索缺乏的特征；另一方面網(wǎng)絡表達主體的多元復雜性使得網(wǎng)絡輿論表達并不必然代表民意，反倒是意識形態(tài)領域多元思想文化相互交流交鋒成為客觀存在，主流意識形態(tài)和多樣化社會思潮長期并存、負面輿論相互激蕩趨勢更加顯著，這讓政府引領社會思潮、凝聚思想共識的掌控徒增變數(shù)。

如今網(wǎng)絡輿論的活躍生長鮮明地呈現(xiàn)著正負兩方面的社會效應。輿論被德國學者諾依曼比作社會的皮膚，輿論的過于分散不利于社會的整合，輿論的極度混亂甚至可能會帶來社會的崩潰。正面積極的輿論可以引導人們形成正確的理想信念、價值理念、道德觀念，并且也能促使政府形成更加科學民主的公共決策，從而推動社會治理的現(xiàn)代化；反之，負面輿論對主流意識形態(tài)的銷蝕，會干擾人們的價值判斷，影響社情民心的團結和方向，影響國家的長治久安和政局穩(wěn)定。

自古以來，輿論對于一個政權的建立、維護和顛覆都起著至關重要的作用，李普曼在《公眾輿論》一書中說到，進行統(tǒng)治最大的困難也是最重要的問題就是如何把個人見解的力量傳導給公眾行動，于是美國政治家希望的是要么馴服輿論，要么服從輿論[3]。而中國政府在馬克思主義新聞輿論觀的指導下，更傾向于引導輿論。習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上強調(diào)：新聞輿論工作是黨的一項重要工作，是治國理政定國安邦的大事，做好黨的新聞輿論工作，事關旗幟和道路，事關黨和國家前途命運；新聞輿論工作各個方面，各個環(huán)節(jié)都要堅持正確輿論導向。

二、法治網(wǎng)的路徑選擇

中國自從1993年開始接入互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡輿論也作為一個新事物開始慢慢生長壯大，網(wǎng)絡輿論場里交織著大眾民意的樸素表達和境外意識的惡意滲透，輿論場里有健康向上的核心價值也有庸俗低劣的消極思潮，有對外的愛國情緒的極端高漲也有對內(nèi)批判現(xiàn)實的情緒發(fā)泄，一方面洋溢著中華民族的濃烈自豪感一方面又沉浸在國民劣根的深刻自卑中，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與非法人肉搜索同在，理性公論和虛妄詭辯共存，道德綁架與利益裹挾共生，領袖話語和平民聲音此消彼長。

如何趨利避害，讓網(wǎng)絡輿論正面社會效應不斷彰顯，符合更廣大人民群眾的公共利益，政府作為公共管理活動的主體責無旁貸。于是我們看到伴隨網(wǎng)絡輿論發(fā)展的25年間，政府從剛開始的茫然不覺，應對無方、進退失當、反應過激到后來的遵循規(guī)律、管放結合、逐步掌控、依法引導，中國網(wǎng)絡輿論的治理也走過了曲折艱難的探索之路。

也曾學習西方國家主張媒體行業(yè)自律的治理模式，結果發(fā)現(xiàn)社會主流價值無法避免市場逐利性的挑戰(zhàn)，有些媒體在追求自身盈利的同時不顧社會效益、也會進行損害公共利益的報道，同時媒體行業(yè)的惡性競爭也難以關照社會效益的維護。也曾倡導民眾提升媒介素養(yǎng)，然而民眾在個體選擇上的盲從以及理性推理的闕如也反映了認知上的樸素色彩，同時輿情信息如若經(jīng)過媒體刻意訂制或者無形暗示，那么公眾將無論如何都無法通過媒介了解到事情的真相，何況有時候媒體本來就是不打算關照真實的。也嘗試過以問題為導向的行政干預，例如禁言、消號、刪帖、技術過濾、關閉網(wǎng)站、行政處罰、刑事拘留等等，這種傳統(tǒng)治理模式的長處在于，政府可以在很短的時間內(nèi)集中優(yōu)勢資源有針對性地解決問題，從而取得較為顯著的治標效果，可是另有一些網(wǎng)絡輿情事件由于受到公權力的行政管控反而會強烈反彈，輿情危機事件頻頻爆發(fā)，政府和民眾的猜忌和對立進一步加劇，行政干預的做法由于系統(tǒng)性不足合法性存疑而難以為繼。

2014年10月20日，中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會在北京召開，會議通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，中國政府首次以全會的形式專題研究部署全面推進依法治國這一基本治國方略?！稕Q定》明確指出：積極推動加強互聯(lián)網(wǎng)領域立法，完善網(wǎng)絡信息服務、網(wǎng)絡安全保護、網(wǎng)絡社會管理等方面的法律、行政法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡行為。至此依法治網(wǎng)已然成為了網(wǎng)絡輿論治理的根本遵循和路徑選擇，依法治理能夠有效動員社會力量的協(xié)同參與，激發(fā)和培養(yǎng)多元主體參與的治理格局，中國網(wǎng)絡輿論也必然要在法治框架下，實現(xiàn)規(guī)制和保障這兩個維度的關照，網(wǎng)絡輿論的依法引導才能取得實效。

三、網(wǎng)絡輿論依法保障的法理基礎與現(xiàn)實考量

著名法學家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧提出“法律下的自由”的法律原理。他指出，自由是“每一個守法公民在合法的時候不受任何其他人干涉，想其所愿想，說其所愿說，去其所愿去”[4]。我國憲法第三十五條明確規(guī)定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。然而普通公民在公共領域所擁有的傳播權利無法與強大的權力控制、固有的利益集團以及復雜的媒體機構相抗衡。國家源于對政權的維護會動用最優(yōu)勢的傳播資源來鞏固意識形態(tài)的領導，資本市場的利益集團會通過相應的資本控制來達到操縱媒體的目的，媒體機構的競爭與發(fā)展也需要資本或者權力的支持，于是普通民眾雖然擁有傳播的權利卻缺少傳播的權力。信息技術的發(fā)展，在某種程度上為公民表達權力的實現(xiàn)提供了合法、高效的技術支持，傳統(tǒng)的自上而下的話語體系被打破，新媒體開始解構原有媒介生態(tài)，固有的輿論格局被重組，網(wǎng)絡輿論開始蓬勃發(fā)展。網(wǎng)民表達權的自由行使正是社會主義民主法治精神的集中體現(xiàn)和社會主義國家人權保障的政治態(tài)度。網(wǎng)絡時代的言論自由是社會主義民主政治實現(xiàn)的基礎條件，是實現(xiàn)中國特色社會主義民主法治國家的頂層設計和制度安排的必然選擇。網(wǎng)絡輿論自由作為傳統(tǒng)言論自由權利在新媒介領域的合法拓展，具有必然的憲法地位和天然的法理支撐。另外政府在依法保障網(wǎng)絡輿論自由同時更是有以下三個方面的現(xiàn)實考量：

（一）鞏固國家政權的合法性

天賦人權論者認為人權是國家權力的源泉和基礎，國家權力是由公民的自然權利轉讓或放棄而來的，是由所有公民授權集合而成的。離開了公民的自然權利和授權，也就沒有國家權力[5]。依法保障公民言論自由是社會主義制度下民主政治的重要內(nèi)容，推而廣之，互聯(lián)網(wǎng)時代國家依法保障廣大網(wǎng)民的輿論自由這對于政權合法性地位的確立意義重大。公共輿論對于政權的認同、支持和動員是民心所向的樸素表達，而由公共輿論孕育出的社會公意因而就成為了國家政權合法性存續(xù)的基礎支撐。民眾對國家權力的信任和授予完成了公民權力向國家政權的讓渡；那么反過來，國家政權也必須依法保障公民的輿論自由，這才是國家政權合法性存續(xù)的長久大計。同時還要看到，當前世界思潮風云激蕩，國內(nèi)思潮多元多變，我們不可能在所有問題上都求得一致。中國要穩(wěn)定也要發(fā)展，社會和諧并非只有一種聲音，所以執(zhí)政者要善于包容和把控各種聲音，使不同的觀點能夠對話和交流從而達到一種動態(tài)平衡?；ヂ?lián)網(wǎng)上眾聲喧嘩、觀點交匯，作為執(zhí)政黨要有胸懷容得下負面的批評做到有則改之無則加勉，同時也要善于通過輿情的分析反省自身的不足不斷革新。依法保障網(wǎng)絡輿論自由就是要讓有益于國家富強、民族振興的各種智慧和源流充分涌現(xiàn)，為有助于國計民生、社會治理的各種意見和建議廣開言路，讓關乎司法公義、民生保障的訴求和表達暢通無阻，為政者不僅能通過網(wǎng)絡輿論體察社情民意做到民主善治，更能從凝聚民心保障人權的站位上夯實國家政權的合法性基礎。

（二）制約公權力的濫用

孟德斯鳩在《論法的精神》中曾經(jīng)說過：一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人使用權力會一直到遇有界限的地方方才休止。政府在維護公共利益的同時，也存在自利的傾向并且產(chǎn)生權力膨脹的慣性[6]。于是在法治框架的約束下，政府必須是有限政府，國家的權力也要依法受到限制。在西方一些發(fā)達國家輿論往往被稱為“第四權力”，通過“監(jiān)督權力的釋放來制約國家權力擴張”是權力控制的有益嘗試，依法保障網(wǎng)絡輿論自由便是保障政府公權力在輿論監(jiān)督下的有限運行。網(wǎng)絡時代，民眾將對政府行政的各項活動進行監(jiān)督和審視，一旦出現(xiàn)權力越界或者失范，民眾就會通過各種新媒體平臺對事件抑或話題展開圍觀或者討論，視程度大小輕重緩急提出批評或者建議，進行網(wǎng)上網(wǎng)下動員形成相應的輿論壓力來敦促有關部門出面解決或者政府救濟。在監(jiān)督和制約國家權力行駛的力度與維度上，相較傳統(tǒng)媒體網(wǎng)絡新媒體表現(xiàn)出的傳播上的時空優(yōu)勢，快速反應的情緒動員，網(wǎng)絡平臺的兼容支持等等優(yōu)勢使得網(wǎng)絡輿論監(jiān)督具有更強的威懾力，而這些監(jiān)督對于國家權力的規(guī)范行使意義重大。

（三）維護社會穩(wěn)定

依法保障網(wǎng)絡輿論自由，不僅要善于保障網(wǎng)民的理性發(fā)聲，將底層公眾對公共事務的看法和建議及時收集歸納起來，從而在重大事項上實現(xiàn)科學決策民主決策，讓民眾能夠體會到共建共治共享的參與感；同時也要寬容網(wǎng)民的情緒發(fā)泄，在一些無關政治原則的問題上不必考慮過多，而是要善于由表及里體察矛盾糾紛和社會頑疾，從治理的角度多做思考和調(diào)整，讓民眾體會到政府以人民為中心的治理誠意。民意宜疏不宜堵，網(wǎng)絡輿論就是書寫民心向背的晴雨表，依法保障網(wǎng)絡輿論自由就是要通過民意的自由流淌讓為政者俯察從政得失，而不是高高掛起堵民之口，和群眾離心離德，加劇政府和民眾的不信任，為一些矛盾沖突和政民對抗埋下禍端。網(wǎng)絡輿論有著公眾性和公共性的雙重特點，它并不永遠代表公共利益或者必定理性客觀，很多時候更會夾雜一些情緒宣泄或者意見沖突。作為執(zhí)政者要不斷提升互聯(lián)網(wǎng)時代的執(zhí)政本領和執(zhí)政自信，明白哪些觀點會自生自滅，哪些觀點會星火燎原，哪些觀點會此消彼長，哪些觀點會相互制衡，讓民眾的公意有空間伸張，同時也讓民眾的情緒有場合釋放，這才是穩(wěn)定社會健康的輿論生態(tài)。

四、網(wǎng)絡輿論依法規(guī)制的法理基礎與現(xiàn)實考量

網(wǎng)絡輿情已經(jīng)成為社會輿情發(fā)展的新樣態(tài)，法治框架下政府在依法規(guī)制網(wǎng)絡輿論時該怎樣考量其內(nèi)涵特性這也是新時代依法治網(wǎng)的題中要義。2015年《法治政府建設實施綱要（2015-2020年）》（以下簡稱《綱要》）由中共中央、國務院印發(fā)，《綱要》要求建立健全網(wǎng)絡輿情監(jiān)測、收集、研判、處置機制，這為網(wǎng)絡輿論的依法規(guī)制明確了政府的主體地位，同時也為政府規(guī)制網(wǎng)絡輿論提供了合法性支撐。與此同時，法治框架下政府規(guī)制網(wǎng)絡輿論需要相應的法律的授權，《憲法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（以下簡稱地方組織法）授予了政府對網(wǎng)絡輿情的調(diào)控權[7]。目前我國法律對網(wǎng)絡輿情規(guī)制沒有進行具體規(guī)范，可是《憲法》和地方組織法中的相關條款，可以經(jīng)過解釋的方式用于政府對網(wǎng)絡輿論的規(guī)制，毫無疑問互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。網(wǎng)絡公共領域作為法律調(diào)整的一部分，它在保障輿論自由的基礎上也應該關照公共秩序的維護、公平正義的實現(xiàn)等等法律價值，于是網(wǎng)絡輿論成為今天政府依法規(guī)制的重要內(nèi)容，這也正是法治精神在網(wǎng)絡治理改革中的有益嘗試。《憲法》第八十九條規(guī)定，國務院領導和管理經(jīng)濟、教育、科學、民族事務、文化、公安等行政工作；憲法第一百零七條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府依照法律規(guī)定的權限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、教育、科學、民族事務，縣級以上的地方各級人民政府管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、教育、科學、民族事務、公安等行政工作，這也就是說網(wǎng)絡輿論的野蠻生長一旦成為干擾到國家或者地方經(jīng)濟發(fā)展秩序、文化發(fā)展進步、甚至影響社會穩(wěn)定的公共安全事件，政府有權出面依法進行規(guī)制。另外政府依法對網(wǎng)絡輿論進行規(guī)制還有以下三個方面的現(xiàn)實考量：

（一）調(diào)整意見自由市場失靈

從資產(chǎn)階級革命時期開始報刊自由主義理論就認為：言論和出版自由是天賦人權的一部分，真理只要不受約束，給予信息確實充分，人們一定可以依靠自身的經(jīng)驗、知識和判斷明辨是非、區(qū)分善惡，思想意識的自由競爭最終能夠獲取真理，無需政府對報刊言論的干預或者控制，真理自會無往而不勝。而對于該理論，意見自由市場失靈理論持反對意見。首先，信息社會中的人們不可能全面占有全部資訊，尤其是在這個信息幾何生長的時代，即使在努力獲取信息的過程中，人們也會受到自身歷史條件、社會地位、經(jīng)驗學識、習性喜好等方面的限制，這樣一來人們難免會得出錯誤或者偏激的結論并通過媒體進行傳播和放大。其次，網(wǎng)絡輿論場中混雜著各種利益集團或者社會階層的博弈和較量，為了本集團或者本階層的利益，輿論傳播和廣告宣傳中充斥著許多虛假和誤導性的錯誤言論，這些言論在互聯(lián)網(wǎng)上甚囂塵上。最后輿論傳播中的霸權和壟斷在技術上可以人為操控，這讓處于技術弱勢的某些群體意見難以通過新媒體平等呈現(xiàn)，法治精神下的言論自由和平等遭遇障礙。綜上幾點，意見自由市場的失靈迫切需要政府出面依法規(guī)制，政府作為公共利益的維護者公共政策的制定者，若有權調(diào)控商品市場，同樣也可以依法規(guī)制思想市場，經(jīng)濟效益和社會效益的維護兩者同等重要。

（二）規(guī)避社會風險

尼爾·波茲曼曾經(jīng)在《娛樂至死》中警告世人，我們將毀于我們所熱愛的東西。我們熱愛網(wǎng)絡我們依賴網(wǎng)絡，那網(wǎng)絡會不會正帶我們走進一個危機四伏的世界，這里潛伏的各種社會風險若是預先沒有足夠的估計和規(guī)避，我們也會終將走向毀滅?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)聲去主體化的特征使得把關人的角色急劇弱化，匿名性又使得發(fā)言人不為說話承擔責任成為可能，于是頹廢惡俗的、道德下行的、網(wǎng)絡暴力的、危害安全的各種負面輿情都在網(wǎng)絡上上演，這對社會主義核心價值觀的弘揚、個人權利和隱私的保護、總體國家安全觀的建立都是威脅。進入信息時代，互聯(lián)網(wǎng)在技術上的風險特性也在不斷放大和擴散，網(wǎng)絡傳播的內(nèi)稟隨機性與非線性運行機制引發(fā)網(wǎng)絡輿論的蝴蝶效應，造成很多輿情事件發(fā)生發(fā)展的不確定性和不可控性，同時網(wǎng)絡輿論秩序還面臨技術上的安全威脅，西方發(fā)達國家在信息技術上的核心控制現(xiàn)狀一時還難以改變，我們依賴的信息傳播平臺還時刻需要提防大大小小的網(wǎng)絡襲擊，網(wǎng)絡空間的動態(tài)安全需要時刻維護。綜上，網(wǎng)絡輿論空間帶來的新的社會風險亟待規(guī)避，政府義不容辭需要依法探索消除此類社會風險的新機制。

（三）公共輿論秩序的維護

輿論若要呈現(xiàn)出公共性的一面，就需要政府動用公共權力對局部無序的公眾輿論進行限制與調(diào)控，從而使網(wǎng)絡輿論始終代表最廣大人民群眾的公共利益。維護公共輿論秩序，堅持正確輿論導向，建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結在一起，這是新時代網(wǎng)絡輿論秩序的完美呈現(xiàn)。輿論導向正確利國利民，輿論導向錯誤則誤國誤民，故而良好公共輿論秩序的維護應當是人人有責，人人盡責，人們在力所能及維護輿論秩序的同時，會遇到資金或技術支持不夠、媒體機構協(xié)調(diào)不暢、公共權力難以具體化、輿情危機事件救濟乏力等等方面的困境，然而政府在人民的授權下，依法行使公權力規(guī)制網(wǎng)絡秩序卻有著得天獨厚的優(yōu)勢，政府不僅可以合法介入，系統(tǒng)使用國家資源，還可以動員多元主體參與，申請國家救濟等等，這使得政府作為主體依法規(guī)制網(wǎng)絡輿論成為了目前最行之有效的手段之一。政府習慣于商品市場的經(jīng)濟性規(guī)制，而輿論空間的規(guī)制更多體現(xiàn)社會性規(guī)制的一面，政府對網(wǎng)絡輿論的規(guī)制就屬于社會性規(guī)制的組成部分。經(jīng)濟性規(guī)制側重經(jīng)濟效益的實現(xiàn)，而社會性規(guī)制重點在于促進社會公平正義、維護社會和諧穩(wěn)定，保障公共利益，增進人民福祉。因此，政府對網(wǎng)絡輿論秩序的維護是在經(jīng)濟效益的兼顧下照應社會效益實現(xiàn)的最大化。

五、結論

網(wǎng)絡輿論的依法治理還在不斷地改革和推進，法治框架下的網(wǎng)絡輿論引導要始終關照好保障和規(guī)制這兩個向度。法治在保障網(wǎng)絡輿論自由表達的同時也規(guī)制網(wǎng)絡輿論對公共利益的侵害，法治在保障輿論監(jiān)督政府公權力濫用的同時也要限制網(wǎng)絡輿論對公共輿論秩序的破壞。法治在調(diào)整網(wǎng)絡輿論的健康發(fā)展中，既要求政府適用法律規(guī)制輿論時具備法律的謙抑精神，也要求公民行使言論自由權時擁有法治信仰的個人自律，網(wǎng)絡輿論的自由發(fā)展需要兼顧社會效益，政府的依法規(guī)制輿論最終是要實現(xiàn)民主善治。●