彭云烽

【摘要】 目的：觀察生物可吸收性微型接骨板與微型鈦內(nèi)固定系統(tǒng)對(duì)下頜骨骨折穩(wěn)定性的影響。方法：隨機(jī)選取筆者所在醫(yī)院2015年1月-2016年7月接收的114例下頜骨骨折患者為本次試驗(yàn)研究對(duì)象，按照下頜骨骨折手術(shù)所用材料不同將所有患者均分為A組與B組，A組57例，給予生物可吸收性微型接骨板內(nèi)固定治療，B組57例，給予微型鈦內(nèi)固定系統(tǒng)治療。比較兩組患者術(shù)后臨床治療效果。結(jié)果：A組患者術(shù)后3個(gè)月AF-BF距與AXB角明顯優(yōu)于術(shù)前及B組術(shù)后3個(gè)月的恢復(fù)情況，A組患者優(yōu)良率（96.5%）明顯優(yōu)于對(duì)照組（84.2%），A組有3例患者在治療過(guò)程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，少于B組的10例，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.O5）。結(jié)論：給予下頜骨骨折患者生物可吸收性微型接骨板治療能有效促進(jìn)患者骨折部位愈合，從而提高下頜骨穩(wěn)定性，手術(shù)不良反應(yīng)少。

【關(guān)鍵詞】 生物可吸收性微型接骨板； 微型鈦內(nèi)固定系統(tǒng)； 下頜骨骨折； 穩(wěn)定性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.36.019 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）36-0040-03

下頜骨骨折的發(fā)生主要是由于車禍、打擊斗毆中暴力直接作用于患者口腔顏面部位，由于下頜骨屬于人體表面最大的單個(gè)骨骼，且在整體面部骨質(zhì)結(jié)構(gòu)中占1/3以上，因此當(dāng)個(gè)體顏面遭到暴力打擊后，下頜骨骨折發(fā)生率較高[1-2]。下頜骨骨折患者多表現(xiàn)為顏面青紫，皮下形成血腫，下頜骨完整性遭到破壞，下頜骨周圍組織神經(jīng)損傷，個(gè)體吞咽動(dòng)作受到一定程度的影響，且涎液分泌增多。目前手術(shù)固定復(fù)位是促進(jìn)患者顏面容貌恢復(fù)及牙齒咬合功能恢復(fù)的主要方式[3]。本文對(duì)筆者所在醫(yī)院114例下頜骨骨折患者采用生物可吸收性微型接骨板內(nèi)固定和微型鈦內(nèi)固定系統(tǒng)治療，取得良好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2015年1月-2016年7月接收的114例下頜骨骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合下頜骨骨折的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者顏面青紫，皮下形成血腫，下頜骨完整性遭到破壞，牙齒咬合錯(cuò)亂，下頜骨周圍組織神經(jīng)損傷，個(gè)體吞咽、張口動(dòng)作受限，涎液分泌增多，部分患者呼吸功能受限[4-5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有心、肝、腎等器質(zhì)性疾病患者；（2）患有惡性腫瘤、骨質(zhì)疏松癥等營(yíng)養(yǎng)不良性疾病患者；（3）患有精神疾病患者[6]。將所選患者隨機(jī)分為兩組，每組57例。A組：男37例，女20例；年齡18～56歲，平均（38.6±2.3）歲；骨折類型：30例開(kāi)放性骨折，27例閉合性骨折；骨折部位：18例正中聯(lián)合區(qū)骨折，19例頦部骨折，20例下頜角骨折。B組：男35例，女22例；年齡19～54歲，平均（37.5±2.1）歲；骨折類型：29例開(kāi)放性骨折，28例閉合性骨折；骨折部位：19例正中聯(lián)合區(qū)骨折，18例頦部骨折，20例下頜角骨折。兩組患者的性別、年齡、骨折類型等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.5），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A組 給予生物可吸收性微型接骨板內(nèi)固定治療，在患者口腔內(nèi)側(cè)作切口，而后在附著齦5 mm以上部位切開(kāi)粘骨膜充分暴露患者骨折斷端，清除碎骨、血塊，于手法復(fù)位后，根據(jù)下頜骨骨折線長(zhǎng)度選擇適當(dāng)長(zhǎng)度的生物可吸收性微型骨接板，在骨連接板兩側(cè)鉆孔并用鑼釘進(jìn)行固定。

1.2.2 B組 給予微型鈦內(nèi)固定系統(tǒng)治療，在手術(shù)過(guò)程中醫(yī)師根據(jù)患者下頜骨骨折線長(zhǎng)度，選擇適當(dāng)長(zhǎng)度的鈦板，將鈦板固定在患者骨折斷端下緣，在鈦板兩端鉆孔并用鈦釘固定。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）術(shù)后3個(gè)月，兩組患者均進(jìn)行頭顱側(cè)位X線檢查及CT檢查，測(cè)量比較兩組患者治療前后AF-BF距與AXB角變化情況。AF-BF距與AXB角變化情況可充分反映下頜骨骨折穩(wěn)定性，其中AF-BF距正常值（4.8±0.4）mm，AXB角正常值（4.8±0.8）°[7-8]。（2）比較兩組患者術(shù)后1年下頜骨恢復(fù)情況，本次試驗(yàn)參考文獻(xiàn)[9]《中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)下頜骨骨折診療標(biāo)準(zhǔn)》，優(yōu)良=優(yōu)秀+良好，見(jiàn)表1。（3）比較兩組患者在治療過(guò)程中局部感染、咬合異常、牙根損傷等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.5為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后AF-BF距與AXB角變化情況比較

A組患者術(shù)后3個(gè)月AF-BF距與AXB角明顯優(yōu)于術(shù)前及B組術(shù)后3個(gè)月的恢復(fù)情況，更接近正常水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.5），見(jiàn)表2。

2.2 兩組患者術(shù)后1年恢復(fù)情況比較

A組患者優(yōu)良率96.5%，明顯高于B組的77.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.5），見(jiàn)表3。

2.3 兩組患者治療過(guò)程中不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

A組不良反應(yīng)率7.0%，明顯低于B組的17.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.5），見(jiàn)表4。

3 討論

下頜骨骨折內(nèi)固定對(duì)于促進(jìn)骨質(zhì)結(jié)構(gòu)的愈合具有重要的意義。微型鈦內(nèi)固定所用材料為鈦板、鈦釘，將鈦板，鈦釘固定在骨折兩端，從力學(xué)角度提高患者骨折斷端的穩(wěn)定性，促進(jìn)骨折部位血運(yùn)恢復(fù)。微型鈦板可長(zhǎng)期存放在身體內(nèi)，能有效避免二次手術(shù)對(duì)骨折部位骨質(zhì)結(jié)構(gòu)的破壞，促進(jìn)患者下頜骨運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)[10]。鈦對(duì)人體傷害性極小，但因其屬于金屬材料，長(zhǎng)期留置在人體內(nèi)可出現(xiàn)鈦板斷裂，鈦釘松脫等不良反應(yīng)，從而影響下頜骨部位骨質(zhì)結(jié)構(gòu)恢復(fù)至正常解剖位置。文獻(xiàn)[11]臨床研究發(fā)現(xiàn)，鈦板、鈦釘長(zhǎng)時(shí)間停滯在體內(nèi)，可導(dǎo)致骨組織萎縮。生物可吸收性微型接骨板與微型鈦內(nèi)固定手術(shù)治療方式相似，但因其材料具有可吸收性，長(zhǎng)期留滯在體內(nèi)不會(huì)影響骨受力[12]。endprint

本次試驗(yàn)顯示，采用生物可吸收性微型接骨板內(nèi)固定治療的A組，其術(shù)后3個(gè)月AF-BF距與AXB角較微型鈦內(nèi)固定系統(tǒng)治療的B組患者更接近正常值，術(shù)后1年的優(yōu)良率明顯高于B組。

綜上所述，生物可吸收性微型接骨板能有效促進(jìn)下頜骨骨折患者術(shù)后骨骼穩(wěn)定性，安全性高，具有臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]邱勛定.生物可吸收性微型接骨板與微型鈦內(nèi)固定系統(tǒng)對(duì)下頜骨骨折穩(wěn)定性的影響[J].中國(guó)組織工程研究，2015，18（38）：6155-6160.

[2]周明勇.小型鈦板堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定治療下頜骨骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，5（7）：738-740.

[3]程由勇，蔡琛，劉媛，等.微型鈦板堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定治療下頜骨骨折38例臨床觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（1）：31-57.

[4]陳晨，張益，安金剛，等.3種頜面部創(chuàng)傷評(píng)分評(píng)估下頜骨骨折的比較研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，10（13）：68-72.

[5] Xu J J，Teng L，Jin X L，et al.Iatrogenic mandibular fracture associated with third molar removal after mandibular angle osteotectomy[J].The Journal of Craniofacial Surgery，2014，25（3）：263-265.

[6]曾劍友，楊紅，鄒宏藝，等.102例陳舊性下頜骨骨折治療的臨床分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（8）：501-502.

[7]李代慶，趙皖平，湯佳君，等.下頜骨骨折堅(jiān)固內(nèi)固定術(shù)后感染原因分析及防治初探[J].口腔頜面外科雜志，2014，12（13）：200-203.

[8]金艷紅.小型鈦板堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定治療下頜骨骨折126例臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，13（17）：191-192.

[9]馬瑞蕓，李文早.微型夾板聯(lián)合環(huán)頜結(jié)扎治療兒童下頜骨骨折的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2017，34（1）：42-45.

[10]冷冬，楊濤，宋保強(qiáng)，等.可吸收固定材料（L/DL-聚乳酸）固定犬下頜骨骨折的組織學(xué)觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志，2015，13（17）：766-768，770.

[11]李傳祝.微型鈦板內(nèi)固定治療下頜骨骨折42例臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（34）：49-50.

[12] Gaddipati R，Ramisetty S，Vura N，et al.Impacted mandibular third molars and their influence on mandibular angle and condyle fractures-a retrospective study[J].Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery，2014，42（7）：1102-1105.

（收稿日期：2017-09-11）endprint